R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Laat ik eerst even vooropstellen dat het niet zozeer gaat om "last hebben van", maar om gelijke kansen.quote:Op woensdag 26 november 2014 17:09 schreef erodome het volgende:
[..]
Onzin dat mannen er niet wel bij varen, het is namelijk alleen maar beter geworden sinds het feminisme opkwam, ook voor mannen.
Kom eens met voorbeelden dat mannen zo'n last hebben van het feminisme?
Ik heb deze link al in het andere topic gedeeld, een quotum van 30% voor alleen maar vrouwen!
Waarom word hier niet gelijk 30% voor beide geslachten van gemaakt? En dit is dus vandaag in het nieuws geweest he?
Uiteraard zal er wel weer een kutexcuus komen, maar met dit soort maatregelen wordt het "cliché"beeld van feminisme alleen maar versterkt.
Of beide gelijke kansen, of niks veranderen als het toch al bij voorbaat verkeerd gedaan wordt.
En of deze maatregel positief is voor mannen...ik zie het niet
Doh, daar hebben ze ook een enorm incentive voor. Anders zijn hen, hun belangenorganisatie's, hun banen in gevaar.quote:
Nogmaals; ik denk dat het moderne feminisme het verschil tussen man/vrouw in stand houd.
Weet je, ik vind dit een hele goeie manier van redenatiequote:
[..]
Met diezelfde logica weet ik dan ook wel een uitstekende manier om problemen van vrouwen op te lossen.
Laten we alleen maar naar de problemen kijken van mannen, waar nodig gelijk trekken en dan lossen de problemen van vrouwen zich ook automagisch op!
Waarom niet op deze manier?
Of nog beter: Waarom niet bekeken vanuit emancipatie ipv feminisme?
Dit denk ik dus ook. Alleen al het uitgangspunt is al verkeerd (het bekijken vanuit de vrouw, de man zal vanzelf wel meewaaien naar de juiste plek), dat is toch vreselijk naief?!?quote:
Nogmaals; ik denk dat het moderne feminisme het verschil tussen man/vrouw in stand houd.
Lange termijn denken, daar heeft iedereen die oprecht voor emancipatie strijdt, uiteindelijk veel meer aan
Er zijn in steeds meer landen overheidsorganen speciaal voor vrouwen net zoals de UN er een speciale commissie voor heeft waar dat voor mannen niet bestaat dus dat het naïef zou zijn geloof ik niet zo meer in eerlijk gezegd.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alleen al het uitgangspunt is al verkeerd (het bekijken vanuit de vrouw, de man zal vanzelf wel meewaaien naar de juiste plek), dat is toch vreselijk naief?!?
Lange termijn denken, daar heeft iedereen die oprecht voor emancipatie strijdt, uiteindelijk veel meer aan
Die hele beweging draait op leugens en bedrog.
Of we hebben de allerallerallerslechtste, meest incompetente patriarchaat ooit dat al die maatregelen en speciale instanties kunnen bestaan... dat kan ook nog.
Ik hoop wel dat we ooit een punt bereiken waarin iedereen man/vrouw als gelijk ziet. Maar denk dat het (moderne) feminisme dat niet gaat bereiken. Dat is iets wat natuurlijk gaat denk ik, op een gegeven moment worden de verschillen steeds minder groot.quote:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alleen al het uitgangspunt is al verkeerd (het bekijken vanuit de vrouw, de man zal vanzelf wel meewaaien naar de juiste plek), dat is toch vreselijk naief?!?
Lange termijn denken, daar heeft iedereen die oprecht voor emancipatie strijdt, uiteindelijk veel meer aan
Ik heb het hierbij wel over de Westerse wereld. Niet wat die mafketels in het Midden-Oosten allemaal uitvreten.
Ik hoop het ookquote:
[..]
Ik hoop wel dat we ooit een punt bereiken waarin iedereen man/vrouw als gelijk ziet. Maar denk dat het (moderne) feminisme dat niet gaat bereiken. Dat is iets wat natuurlijk gaat denk ik, op een gegeven moment worden de verschillen steeds minder groot.
Ik heb het hierbij wel over de Westerse wereld. Niet wat die mafketels in het Midden-Oosten allemaal uitvreten.
En ik ben het absoluut met je eens dat het (moderne) feminisme niet het juiste antwoord daarop is
En wat het middenoosten betreft (en nu ga ik wel heel erg offtopic voor heel eventjes), die situatie lijkt uitzichtsloos
Ik snap waarom je zo denkt en ben het (gedeeltelijk in elk geval) ook met je eens.quote:
[..]
Er zijn in steeds meer landen overheidsorganen speciaal voor vrouwen net zoals de UN er een speciale commissie voor heeft waar dat voor mannen niet bestaat dus dat het naïef zou zijn geloof ik niet zo meer in eerlijk gezegd.
Die hele beweging draait op leugens en bedrog.
Of we hebben de allerallerallerslechtste, meest incompetente patriarchaat ooit dat al die maatregelen en speciale instanties kunnen bestaan... dat kan ook nog.
De verhouding rechttrekken door alleen maar naar 1 kant van de medaille te kijken is niet de juiste weg, ik begrijp gewoon niet waarom dat er bij de vrouwen hier maar niet in wil
Echt mindblowing..
Dat klopt wel, alleen zijn vrouwen helaas momenteel een groter slachtoffer van ongelijkheid tussen de geslachten. Daarom focust het zich op de grootst benadeelde groep.quote:
[..]
Staat in de OP dat dat dus feminisme is...wat dus niet klopt maar ik praat hier tegen dovemansoren
Toch streven feministen ook naar echte emancipatie, maar dit lijkt aan dovemansoren gericht.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2014 18:23:07 ]
Op sommige punten zou dat ook zo moeten werken, zoals bij dat vb van het zorgen voor kinderen. Daar gaat het erom dat de vrouw van haar troon afgestoten moet worden als hoofdverzorger. Sterker nog, er zijn hele groepen die hier keihard voor knokken en die dit bij vrouwen neerleggen.quote:
[..]
Met diezelfde logica weet ik dan ook wel een uitstekende manier om problemen van vrouwen op te lossen.
Laten we alleen maar naar de problemen kijken van mannen, waar nodig gelijk trekken door het probleem bij 50% van de bevolking neer te leggen, namelijk de vrouwen, stellen dat zij dat moeten oplossen en dan lossen de problemen van vrouwen zich ook automagisch op!
Het spijt me, maar erg veel van deze zaken werken gewoonweg 2 kanten op. Soms gaat het om gelijktrekken door de ene groep meer rechten te geven(evenveel als de ander al had), soms gaat het om gelijktrekken door de rechten van een ander te verkleinen(dus het voortrekken van een bepaald geslacht stop te zetten, de rechten die iemand teveel heeft terugdringen).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
30%, dat betekend nogsteeds een 70% die overblijft. Die 30% voor mannen is niet nodig, want er zijn al veel meer dan die 30% aan mannen, die mannen krijgen meer kansen.quote:
[..]
Laat ik eerst even vooropstellen dat het niet zozeer gaat om "last hebben van", maar om gelijke kansen.
Ik heb deze link al in het andere topic gedeeld, een quotum van 30% voor alleen maar vrouwen!
Waarom word hier niet gelijk 30% voor beide geslachten van gemaakt? En dit is dus vandaag in het nieuws geweest he?
Uiteraard zal er wel weer een kutexcuus komen, maar met dit soort maatregelen wordt het "cliché"beeld van feminisme alleen maar versterkt.
Of beide gelijke kansen, of niks veranderen als het toch al bij voorbaat verkeerd gedaan wordt.
En of deze maatregel positief is voor mannen...ik zie het niet
Nu ben ik persoonlijk geen voorstander van quota op dit gebied, maar dit komt wel vanuit het feit dat vrouwen daar veel minder kansen hebben, ze dat op deze manier gelijk proberen te trekken. Dat doen ze omdat blijkt dat de samenleving hierin niet uit zichzelf wil bewegen, niet vlot genoeg iig.
Dit soort regelingen zijn vooral positief voor de economie en dat is ook gunstig voor mannen. Als je naar andere landen kijkt die dit soort dingen al hebben gedaan zie je eigenlijk ook amper tot geen negatieve gevolgen, je ziet alleen maar dat het op ten duur niet meer nodig is omdat men zonder deze nare dwang gelijke kansen krijgt.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Zonde, zou eigenlijk niet nodig moeten zijn. Ben er geen voorstander van, zie veel liever dat men bezig blijft met een mentaliteitsverandering en het ook wat tijd geeft om vanzelf te bewegen.quote:
Wat denken feministen eigenlijk van positieve discriminatie?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Prima.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:04 schreef robin007bond het volgende:
Terry, je hebt trouwens nog een reactie tegoed.
quote:
Binnen het feminisme beperk ik me tot vrouwenrechten,
En dat is de grote overeenkomst. Feminisme komt voort uit linksdenken. De onterechte opvatting dat mensen "zwak" zouden zijn.quote:maar binnen het socialisme ben ik voor iedereen. Het is gewoon een subtopic. En dat geldt voor meer mensen.
Feminisme en socialisme zijn beide dwangmatige houdingen die tot een onnatuurlijke onnodige en onplezierige "herverdeling" leiden.
Na zoveel miljoenen doden door socialisme, je nog socialist noemen, vind ik wel kras trouwens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Feminisme, Marxisme en Nationaal Socialisme... hetzelfde "spel" met allemaal zo hun eigen favoriete groep slachtoffers en een eigen vijand die verantwoordelijk is voor al het leed in de wereld.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:09 schreef El_Matador het volgende:
[..]
[..]
En dat is de grote overeenkomst. Feminisme komt voort uit linksdenken. De onterechte opvatting dat mensen "zwak" zouden zijn.
Feminisme en socialisme zijn beide dwangmatige houdingen die tot een onnatuurlijke onnodige en onplezierige "herverdeling" leiden.
Na zoveel miljoenen doden door socialisme, je nog socialist noemen, vind ik wel kras trouwens.
Dus de kleinere benadeelde groep telt voor het gemak maar niet mee?quote:
[..]
Dat klopt wel, alleen zijn vrouwen helaas momenteel een groter slachtoffer van ongelijkheid tussen de geslachten. Daarom focust het zich op de grootst benadeelde groep.
Toch streven feministen ook naar echte emancipatie, maar dit lijkt aan dovemansoren gericht.
Zoals ik al meermalen heb aangegeven, het feminisme streeft -niet- naar echte emancipatie, het is 1-richtingsverkeer. Ja uiteraard is het op dovemansoren gericht, we horen het wel maar niemand gelooft in die kul
Ze hebben vrijwel gelijke kansen, maar 80% van alle vrouwen zal uiteindelijk moeder worden en das gewoon niet praktisch voor een bedrijf dat draait om het genereren van winst, dat is in het andere topic reeds naar voren gekomen.quote:
[..]
30%, dat betekend nogsteeds een 70% die overblijft. Die 30% voor mannen is niet nodig, want er zijn al veel meer dan die 30% aan mannen, die mannen krijgen meer kansen.
Nu ben ik persoonlijk geen voorstander van quota op dit gebied, maar dit komt wel vanuit het feit dat vrouwen daar veel minder kansen hebben, ze dat op deze manier gelijk proberen te trekken. Dat doen ze omdat blijkt dat de samenleving hierin niet uit zichzelf wil bewegen, niet vlot genoeg iig.
Dit soort regelingen zijn vooral positief voor de economie en dat is ook gunstig voor mannen. Als je naar andere landen kijkt die dit soort dingen al hebben gedaan zie je eigenlijk ook amper tot geen negatieve gevolgen, je ziet alleen maar dat het op ten duur niet meer nodig is omdat men zonder deze nare dwang gelijke kansen krijgt.
Dat die 30% voor mannen -nu- niet nodig is, wil niet zeggen dat het dus maar 1 kant op moet gaan.
Wil je die mannen aan je kant krijgen, dan zal je toch echt wat water bij de wijn moeten doen en niet alleen maar aan de vrouw denken.
En nog iets, mijn belangrijkste vraag wordt opnieuw genegeerd, dus ik quote hem nog maar even:
Blijven de feministen in dit topic het antwoord schuldig? Of ga ik eindelijk een respons van jullie krijgen??quote:
[..]
Weet je, ik vind dit een hele goeie manier van redenatie
Waarom niet op deze manier?
Of nog beter: Waarom niet bekeken vanuit emancipatie ipv feminisme?
Edit: En kom niet met "Feminisme == emancipatie" want dat is dus niet zo.
Feminisme == emancipatie van de vrouw en niet emancipatie van de vrouw -en- de man. Staat niet voor niets het woordje "fem" in feminisme.
[ Bericht 2% gewijzigd door magnetronkoffie op 26-11-2014 19:25:38 ]
Als het hier zou zijn zoals in veel Scandinavische landen zou dat geen probleem zijn, daar krijgt de man ook heel lang of net zo lang ''zwangerschapsverlof'' en net zo veel ouderverlof.quote:
Ze hebben vrijwel gelijke kansen, maar 80% van alle vrouwen zal uiteindelijk moeder worden en das gewoon niet praktisch voor een bedrijf dat draait om het genereren van winst, dat is in het andere topic reeds naar voren gekomen.
Daar is het ook helemaal niet vanzelfsprekend dat de vrouw degene is die thuis blijft als een kind ziek is, dat is 50/50 geregeld.
Met als gevolg dat een veel hoger percentage vrouwen werkt en ook op hogere functie.
Daar is een vrouwenquota dus ook helemaal niet (meer) nodig, ze zitten daar niet meer in die ouderwetse rolverdeling.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Onzin dat dat niet praktisch is voor bedrijven, want vader zijn geeft je juist meer kans op de arbeidsmarkt. Je raakt nu precies die nare ongelijkheid die ronduit oneerlijk is. De zorgplicht automatisch bij de vrouw, geen bedrijf die aan een man vraagt hoe hij het geregeld heeft met de kinderen, geen bedrijf die bang is dat paps naar huis wordt geroepen als het kind ziek is.quote:
[..]
Dus de kleinere benadeelde groep telt voor het gemak maar niet mee?
Zoals ik al meermalen heb aangegeven, het feminisme streeft -niet- naar echte emancipatie, het is 1-richtingsverkeer. Ja uiteraard is het op dovemansoren gericht, we horen het wel maar niemand gelooft in die kul
[..]
Ze hebben vrijwel gelijke kansen, maar 80% van alle vrouwen zal uiteindelijk moeder worden en das gewoon niet praktisch voor een bedrijf dat draait om het genereren van winst, dat is in het andere topic reeds naar voren gekomen.
Er zijn dus GEEN gelijke kansen, sterker nog, zo'n beetje elk serieus onderzoek komt tot de conclusie dat er een nare achterstand is alleen om het feit dat een vrouw kinderen kan krijgen en dat dat niet zit in dat stukje rond de bevalling.
Want waarom is dit in andere landen niet aan de orde, daar waar die automatische zorgplicht niet op de vrouw wordt gegooid en daar waar de noodzaak er is om beide te werken? Waarom kan het daar ineens allemaal wel, is het ineens geen probleem dat vrouwen kinderen baren?
Dat is ook helemaal niet aan de orde dat het 1 kant op gaat. Er wordt alleen gepoogd het iets meer gelijk te trekken, niet eens 50/50, maar 30% die meer dan makkelijk vol gekregen kan worden met zeer geschikte werknemers.quote:Dat die 30% voor mannen -nu- niet nodig is, wil niet zeggen dat het dus maar 1 kant op moet gaan.
De landen waar ze dit al hebben toegepast(ik noem bv een denemarken en zweden) werkte het erg goed, de quota zijn er meestal nu niet meer omdat het niet meer nodig is.
Daar zitten de mannen niet ineens hulpeloos aan de kant, zijn ze niet het slachtoffer geworden, het enige wat is gebeurd is dat die mentaliteitsverandering wat meer afgedwongen is waardoor nu vrouwen niet meer automatisch gezien worden als "lastig" omdat ze baren, maar dat er geaccepteerd wordt dat dit voor een vrouw hetzelfde werkt als voor een man. Kortom, dat je gewoon moet regelen dat je baas er geen last van heeft.
Die mannen hebben al vele jaren de kans gekregen om dit anders te bekijken. De grote vraag hiervan is eerder wanneer is het tijd om iets wat meer af te dwingen en wanneer wacht je af tot de samenleving vanzelf beweegt?quote:Wil je die mannen aan je kant krijgen, dan zal je toch echt wat water bij de wijn moeten doen en niet alleen maar aan de vrouw denken.
Je hebt al meerdere antwoorden gekregen, maar accepteert ze niet. Ik zie feminisme niet als uitsluiting van de man, ik zie het als een wisselwerking.quote:En nog iets, mijn belangrijkste vraag wordt opnieuw genegeerd, dus ik quote hem nog maar even:
[..]
Blijven de feministen in dit topic het antwoord schuldig? Of ga ik eindelijk een respons van jullie krijgen??
Edit: En kom niet met "Feminisme == emancipatie" want dat is dus niet zo.
Feminisme == emancipatie van de vrouw en niet emancipatie van de vrouw -en- de man. Staat niet voor niets het woordje "fem" in feminisme.
Ik ben er geen tegenstander van om gender specifieke problemen aan te kaarten en proberen op te lossen, zie dat ook graag voor de gender specifieke problemen die mannen hebben. Maar je zal wel moeten durven het aan te kaarten, dat lukt niet als je alleen over gelijkheid voor beiden spreekt, want dit gaat echt over gender specifieke problemen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Waarom hang je dan het feminisme aan?quote:
[..]
Je hebt al meerdere antwoorden gekregen, maar accepteert ze niet. Ik zie feminisme niet als uitsluiting van de man, ik zie het als een wisselwerking.
Ik ben er geen tegenstander van om gender specifieke problemen aan te kaarten en proberen op te lossen, zie dat ook graag voor de gender specifieke problemen die mannen hebben. Maar je zal wel moeten durven het aan te kaarten, dat lukt niet als je alleen over gelijkheid voor beiden spreekt, want dit gaat echt over gender specifieke problemen.
Het is toch raar dat je zegt meer gelijkheid voor beiden te willen, maar als puntje bij paaltje komt, toch jezelf maar bij de feministen schaart?
Doe ik dat dan?quote:
[..]
Waarom hang je dan het feminisme aan?
Ik ben ook een voorstander van de strijd van mannen om bepaalde rechten, ook dat hang ik aan. Gelukkig is het niet het een of het ander.
Maar ik ben niet bereid om er een we mogen geen geslacht noemen ding van te maken, ik denk dat de mannen bij hun gender specifieke problemen daar niets mee opschieten, net zoals ik dat bij de gender specifieke problemen voor vrouwen denk.
Ik denk dat als we heel erg voorzichtig gaan worden hiermee we vooral niets meer oplossen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat vanuit het feminisme specifieke vrouwenproblemen worden aangekaart.quote:
[..]
Waarom hang je dan het feminisme aan?
Het is toch raar dat je zegt meer gelijkheid voor beiden te willen, maar als puntje bij paaltje komt, toch jezelf maar bij de feministen schaart?
Ik begrijp echt die haat jegens feminisme niet, alsof er iets wordt afgepakt en weggenomen van de man.
Ik sta ook helemaal achter een groep die zich specifiek op de problemen van mannen richt, dat zie ik echt niet als een belediging of als een bedreiging naar vrouwen toe.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Welke mannen bedoel je? Bedoel je die mannen die door de eeuwen heen de vrouwen in hun mindere rol hebben gedrukt?quote:
[..]
Die mannen hebben al vele jaren de kans gekregen om dit anders te bekijken. De grote vraag hiervan is eerder wanneer is het tijd om iets wat meer af te dwingen en wanneer wacht je af tot de samenleving vanzelf beweegt?
Man, die zijn allang al dood
Wat heb ik daarmee te maken en waarom zou ik het feminisme moeten ondergaan als we het gelijk recht kunnen zetten? En ik bedoel -echt- RECHT zetten
Wat er nu gebeurt is dat wat eerst teveel de ene kant omgebogen stond, nu teveel de andere kant omgebogen wordt.
