[Linux/Unix] [/Gurus/helpen/newbies]# root nu ook welkom!

PenguinOS

Bedoel je niet PinguyOS?

quote:

Op zondag 23 november 2014 22:44 schreef gebrokenglas het volgende:
Bedoel je niet PinguyOS?

no comment

Iemand ervaring met UWSGI en NGINX?
Ik heb een python-script (gebruikmakend van Py-Bottle) die ik graag via UWSGI wil koppelen aan Nginx..

quote:

Op donderdag 27 november 2014 19:12 schreef Claude_Viole het volgende:
Iemand ervaring met UWSGI en NGINX?
Ik heb een python-script (gebruikmakend van Py-Bottle) die ik graag via UWSGI wil koppelen aan Nginx..

Wat gaat er mis?

Ik heb geen flauw idee hoe ik een wsgi-file (die een python-script aanroept) kan laten runnen via Nginx via de UWSGI-module.

Als iemand praktisch even kan vertellen hoe het in zijn werk gaat, kan ik vast wel de boel bij elkaar scripten, maar voor nu loop ik vast waar ik moet beginnen.

Ik zit al een uur te turen en te turen naar dit: https://www.digitalocean.(...)eb-server-with-nginx

Ik zie door de bomen even het bos niet meer.

[ Bericht 35% gewijzigd door Claude_Viole op 28-11-2014 11:59:57 ]

Debian Forked Over Systemd
http://m.slashdot.org/story/210413

The so called "Veteran Unix Admin" collective has announced that the fork of Debian will proceed as a result of the recent systemd controversy. The reasons put forward are not just technical; included is a letter of endorsement by Debian Developer Roger Leigh mentioning that "people rely on Debian for their jobs and businesses, their research and their hobbies. It's not a playground for such radical experimentation." The fork is called "Devuan," pronounced "DevOne." The official website has more information.

Wat een onzin. Ik wacht nog altijd op iets wat lijkt op een echt argument jegens systemd.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 19:42 schreef trancethrust het volgende:
Wat een onzin. Ik wacht nog altijd op iets wat lijkt op een echt argument jegens systemd.

Met zoveel weerstand dat er zelfs geforkt gaat worden, moet er toch wel iets flink mis mee zijn?

[ Bericht 33% gewijzigd door gebrokenglas op 29-11-2014 20:50:06 ]

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 20:42 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Met zoveel weerstand dat er zelfs geforkt gaat worden, moet er toch wel iets flink mis mee zijn?

Zoals? Ik merk er niets van, en ook bij bovenstaande fork staat alleen vaag gebrabbel over `experimenteel gedrag'; niets concreets, vermoedelijk omdat er geen concrete problemen te vinden zijn.
Experimenteel icm systemd slaat sowieso nergens op; mn PCs hebben al jaren een boot-up van 10 tot 25 seconden ipv >1 minuut dankzij systemd, en de enige serieuze problemen die ik heb meegemaakt in de laatste 3 jaar zijn te danken aan de nieuwe-versie-ziekte van de linux kernel en de regressieve UI redesign van GNOME3.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 21:48 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Zoals? Ik merk er niets van, en ook bij bovenstaande fork staat alleen vaag gebrabbel over `experimenteel gedrag'; niets concreets, vermoedelijk omdat er geen concrete problemen te vinden zijn.

Veelgehoord argument is dat het tegen de UNIX-filosofie in gaat.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 22:15 schreef Aether het volgende:

[..]

Veelgehoord argument is dat het tegen de UNIX-filosofie in gaat.

Dat was het tweede vage argument (dat ik niet eens zo zou willen noemen). Over welk deel van welke filosofie gaat het precies? Is het niet vrij? Is het niet configureerbaar via tekstbestanden? Zijn de maintainers arrogant? Is het omdat er geen init/rc.d directories meer zijn? (Allemaal retorisch, om maar aan te geven hoe nietszeggend statement dat is.)

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 22:24 schreef robin007bond het volgende:
Systemd is in mijn ogen ook gewoon prima. Werkt goed en snelle boottijd.

Dat is ook niet zo zeer het probleem. Ik geloof dat er "controversie" is omdat systemd een hoop meer taken over wil nemen mbt daemons/services. Een soort super gecombineerde init & inetd ala windows svchost en "in strijd" met de unix filosofie met een hoop kleine gespecialieerde programma's.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 19:42 schreef trancethrust het volgende:
Wat een onzin. Ik wacht nog altijd op iets wat lijkt op een echt argument jegens systemd.

Als je een beetje gaat zoeken kom je best wat tegen. Bizar veel dependencies. BSD heeft een wrapper nodig om specifieke meuk te kunnen draaien doordat systemd deps heeft met andere meuk.

Ik vind het wel een goed signaal van de fork.

Bovenstaande site is goed duidelijk. Nu herinner ik me ook een technisch document van de Debian tech. committee waar uiteindelijk de keuze voor systemd als default was genomen, maar kan die niet terugvinden. Zou ze eens graag naast elkaar houden.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 23:42 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat was het tweede vage argument (dat ik niet eens zo zou willen noemen). Over welk deel van welke filosofie gaat het precies? Is het niet vrij?[/url]

De filosofie verwijst naar het hebben van een aantal programma's die gespecialiseerd zijn in één taak.

quote:

Is het niet configureerbaar via tekstbestanden?

Velen geven de voorkeur aan shellscripts boven de manier van systemd.
Daarnaast worden logbestanden binair opgeslagen door subsystemen van systemd terwijl men na 45 jaar UNIX weet dat tekstbestanden vrijwel altijd een betere keus zijn (door niet afhankelijk te zijn van één programma om die binaire bestanden te lezen).

quote:

Zijn de maintainers arrogant?

Er zijn wel wat botsingen geweest, o.a. met Linus.

Daarnaast verdwijnt POSIX compatibiliteit zodat software niet eenvoudig is te porteren tussen *NIX systemen.

Voor een desktop of embedded systeem is systemd een prima oplossing, mede door het snellere opstarten. Voor servers die maanden/jaren niet herstart worden maakt dit weinig uit. Hier wil je liever flexibele componenten en geen die een soort schaduw-kernel vormen.

quote:

Op zaterdag 29 november 2014 23:42 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Dat was het tweede vage argument (dat ik niet eens zo zou willen noemen). Over welk deel van welke filosofie gaat het precies? Is het niet vrij? Is het niet configureerbaar via tekstbestanden? Zijn de maintainers arrogant? Is het omdat er geen init/rc.d directories meer zijn? (Allemaal retorisch, om maar aan te geven hoe nietszeggend statement dat is.)

Die filosofie is:

Het is eenvoudig om 1 programma 1 ding perfect te laten doen.
Het is super complex om 1 programma veel dingen perfect te laten doen.

Een voorbeeld:

Een mv commando moet 1 ding perfect doen: het verplaatsen van bestanden.
Een cp commando moet 1 ding goed doen: het kopieren van bestanden.

Op het moment dat cp een optie krijgt voor een mv (iets als "cp --move" ofzo) wordt cp dusdanig veel meer complexer dan de fout kans van een (catastrofale) bug flink toeneemt.

init doet wat het doen moet goed maar ook niet meer dan dat: het initialiseert het booten. En ja dat wil ook zeggen dat init beperkt is. systemd daarentegen wil alles doen. Wat het dus een complex stuk software maakt. Met alle risico's die bij een complex systeem komen.

Komt ook nog eens bij: stel de maintainer van systemd draagt zijn taak over aan een andere. Indien dat bij init gebeurd is de uitleg een stuk simpeler dan voor systemd.

Ik neem geen standpunt in hierover trouwens. Arch doet al jaren systemd meen ik. Las van de week op stackoverflow dat iemand niet eens wist dat zijn Arch met systemd werkt

quote:

Op zondag 30 november 2014 10:10 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Interessant. Ben wel benieuwd.

Gevonden: https://wiki.debian.org/Debate/initsystem/

quote:

Op zondag 30 november 2014 10:30 schreef Aether het volgende:

[..]

De filosofie verwijst naar het hebben van een aantal programma's die gespecialiseerd zijn in één taak.

Welk niet gebroken wordt door systemd; het is niet een groot programma, maar een collectie programma's.

quote:

[..]

Velen geven de voorkeur aan shellscripts boven de manier van systemd.
Daarnaast worden logbestanden binair opgeslagen door subsystemen van systemd terwijl men na 45 jaar UNIX weet dat tekstbestanden vrijwel altijd een betere keus zijn (door niet afhankelijk te zijn van één programma om die binaire bestanden te lezen).

Dan schrijf je een nieuwe systemd logger, lijkt me minder werk dan doorgaan met sysvinit.

quote:

[..]

Er zijn wel wat botsingen geweest, o.a. met Linus.

Op zijn hoogst fork je dan systemd, niet debian, mi. Linus schreeuwt overigens wel vaker (wat niet wilt zeggen dat hij vaak ongelijk heeft, zo ook hier).

quote:

Daarnaast verdwijnt POSIX compatibiliteit zodat software niet eenvoudig is te porteren tussen *NIX systemen.

Juist mede omdat er gebruikt gemaakt wordt van Linus' cgroups, m.i.

quote:

Voor een desktop of embedded systeem is systemd een prima oplossing, mede door het snellere opstarten. Voor servers die maanden/jaren niet herstart worden maakt dit weinig uit. Hier wil je liever flexibele componenten en geen die een soort schaduw-kernel vormen.

Geen idee wat je bedoelt...

quote:

Op zondag 30 november 2014 20:09 schreef wdn het volgende:

...
init doet wat het doen moet goed maar ook niet meer dan dat: het initialiseert het booten. En ja dat wil ook zeggen dat init beperkt is. systemd daarentegen wil alles doen. Wat het dus een complex stuk software maakt. Met alle risico's die bij een complex systeem komen.

Heb je wel eens init scripts gelezen? Ik vind de systemd units veel duidelijker, een stuk minder complex. De systemd code is intern prima opgesplitst volgens die unix filosofie, in verschillende daemons en utilities. Me dunkt dat init naar systemd gaat, en het `alles doen' zit in systemd dat journald, logind, en al dat soort meuk opstart (zoals het een init betaamt).

quote:

Komt ook nog eens bij: stel de maintainer van systemd draagt zijn taak over aan een andere. Indien dat bij init gebeurd is de uitleg een stuk simpeler dan voor systemd.

Gebaseerd op wat? Dat Debian techdoc voert juist de documentatie van systemd aan als voordeel over andere inits, met kritiek van andere inits gelimiteerd door de documentatie van header files alleen (en een tijdje terug).

quote:

Ik neem geen standpunt in hierover trouwens. Arch doet al jaren systemd meen ik. Las van de week op stackoverflow dat iemand niet eens wist dat zijn Arch met systemd werkt

Mja precies, ik zie het punt niet en er vliegen zoveel rare argumenten heen en weer. Maar het forken van een distro is wel een hele rare stuiptrekking imo.