Vind ik best schokkend. Nieuwe aanwas is gezond voor de doorstroming, maar gemiddeld genomen een beetje meer ervaring lijkt me niet mis. Waardoor zal het komen: te veel werk, te weinig geld, en/of te weinig behalen eer?quote:Op woensdag 19 november 2014 14:23 schreef borisz het volgende:
Ja. Bij ons in de raad 23 vd 33 nieuw en dat is geen uitzondering.
Bij onze fractie hebben we twee nieuwelingen van de zes. Waarvan één vier jaar duoraadslid was. De overige vier hadden al minimaal één periode erop zitten.quote:Op woensdag 19 november 2014 14:37 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Vind ik best schokkend. Nieuwe aanwas is gezond voor de doorstroming, maar gemiddeld genomen een beetje meer ervaring lijkt me niet mis. Waardoor zal het komen: te veel werk, te weinig geld, en/of te weinig behalen eer?
Of niet natuurlijk. Dat D66 nu zes of zeven verkiezingen op rij heeft gewonnen is nooit eerder vertoond, dus ook dat zal best eens anders (positiever) kunnen verlopen dan de kabinetsperiode van D66 die alweer zo lang geleden is dat ik van groep 8 naar de brugklas ging.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:17 schreef 99.999 het volgende:
Zodat D66 daarna weer naar zes zetels kan duiken ?
Dat zou kunnen maar de geschiedenis leert dat D66 blijkbaar standaard beroerder uit een regering komt dan er in gaat. En dat ze in 2010 wonnen ten opzichte van 2006 is niet heel vreemd. Dat kon bijna niet beroerder. Maar daarna profiteerde men slechts matig van Rutte 1.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:29 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Of niet natuurlijk. Dat D66 nu zes of zeven verkiezingen op rij heeft gewonnen is nooit eerder vertoond, dus ook dat zal best eens anders (positiever) kunnen verlopen dan de kabinetsperiode van D66 die alweer zo lang geleden is dat ik van groep 8 naar de brugklas ging.
De geschiedenis leert ons helemaal niets over de toekomst, behalve wellicht hoe je bepaalde gemaakte fouten kunt voorkomen.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar de geschiedenis leert dat D66 blijkbaar standaard beroerder uit een regering komt dan er in gaat. En dat ze in 2010 wonnen ten opzichte van 2006 is niet heel vreemd. Dat kon bijna niet beroerder. Maar daarna profiteerde men slechts matig van Rutte 1.
Ze winnen dus wel wat maar als het er om gaat schiet het nog niet echt op helaas.
En lokaal en provinciaal winnen is leuk maar veel stelt het niet voor. Daar levert die club helaas ook iets te vaak wrakhout aan als politici.
Nou ja, het leert dat D66 blijkbaar structureel iets verkeerd doet wanneer ze meeregeren.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:43 schreef Kaas- het volgende:
[..]
De geschiedenis leert ons helemaal niets over de toekomst, behalve wellicht hoe je bepaalde gemaakte fouten kunt voorkomen.
Wow. Oke. Ik ken zo gauw geen goed voorbeeld van een partij die zo veranderd is in een relatief kort tijdsbestek als D66 na dat geflopte kabinet.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, het leert dat D66 blijkbaar structureel iets verkeerd doet wanneer ze meeregeren.
Dat kan een volgende keer best beter gaan maar ik ben er nog niet van overtuigd dat ze structureel anders zijn gaan werken bij die club.
Lijkt me ook prima dat D66 weer mee gaat regeren. Heb er ook niet voor niets op gestemd de laatste keer. Maar of ze geheel hun oude fouten kunnen voorkomen waag ik te betwijfelen. Daarvoor is het principe van de middenpartij toch te kwetsbaar.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:57 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wow. Oke. Ik ken zo gauw geen goed voorbeeld van een partij die zo veranderd is in een relatief kort tijdsbestek als D66 na dat geflopte kabinet.
Maar goed, een discussie gebaseerd op speculatie is überhaupt weinig interessant. Ik stel voor dat we er binnen enkele jaren achterkomen of het zo is of niet!
Ik ken het D66 van 2006 en het D66 van nu als lid en kan zeggen dat er toch veel is veranderd achter de schermen.quote:Op donderdag 20 november 2014 10:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nou ja, het leert dat D66 blijkbaar structureel iets verkeerd doet wanneer ze meeregeren.
Dat kan een volgende keer best beter gaan maar ik ben er nog niet van overtuigd dat ze structureel anders zijn gaan werken bij die club.
Het bevorderen van de vrijheid van het individu, het positief benaderen van nieuwe ontwikkelingen en het internationaal en op de lange termijn gericht zijn, zijn de dingen waaraan ik het eerste denk. En die eigenlijk ook al jaren merkbaar zijn in de koers.quote:Op donderdag 20 november 2014 13:39 schreef Morendo het volgende:
Wat is karakteristiek D66 dan? De partij heeft nu eenmaal last van een vaag profiel.
Maar dat is wat je binnen je eigen clubje karakteristiek vindt. Niet wat de partij naar buiten toe uitstraalt. Was het maar zo .quote:Op donderdag 20 november 2014 14:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het bevorderen van de vrijheid van het individu, het positief benaderen van nieuwe ontwikkelingen en het internationaal en op de lange termijn gericht zijn, zijn de dingen waaraan ik het eerste denk. En die eigenlijk ook al jaren merkbaar zijn in de koers.
Geweldige richtingaanwijzers natuurlijk, daar zal bijna iedereen het mee eens zijn. Maar karakteristiek is het natuurlijk totaal niet. Dit kan je van GL tot CDA en van PvdA tot VVD toepassen.quote:D66 heeft in 2008 de vijf richtingwijzers opgesteld die nog steeds uitgewerkt worden.
Vertrouw op de eigen kracht van mensen
Denk en handel internationaal
Beloon prestatie en deel de welvaart
Streef naar een duurzame en harmonieuze samenleving
Koester de grondrechten en gedeelde waarden
Dit is tegenwoordig de basis onder de programma's en het handelen van de partij. En dat heeft D66 een behoorlijk voorspelbare partij gemaakt. Met de begrotingsakkoorden van de laatste jaren namen ze behoorlijke risico's maar het is goed uitgepakt. Ik denk dat dat mede komt omdat D66 deed wat men verwachtte.
Nou als het op het vertrouwen op eigen kracht van mensen gaat dan kan ik bij zowel de PvdA (betutteling) . Groenlinks/CDA (verbodsdrift) als bij de VVD (drugsbeleid) wel de nodige dingen benoemen die sterk afwijken.quote:Op donderdag 20 november 2014 14:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dat is wat je binnen je eigen clubje karakteristiek vindt. Niet wat de partij naar buiten toe uitstraalt. Was het maar zo .
[..]
Geweldige richtingaanwijzers natuurlijk, daar zal bijna iedereen het mee eens zijn. Maar karakteristiek is het natuurlijk totaal niet. Dit kan je van GL tot CDA en van PvdA tot VVD toepassen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |