9/11 #87 - aluminium, het nieuwe wondermetaal!

Ja, maar 't zelfde geldt eigenlijk bij 't videomateriaal. Als het bv maar 1-2 verschillende camera standpunten waren...tsja die zijn misschien (ook toen al?) wel te manipuleren. Maar de 2e inslag is door een kleine 485 camera's uit alle hoeken en standen vastgelegd.

Die mensen die verklaren niets te hebben gezien liegen ook niet. De kerel aan het begin van het filmpje staat namelijk vanaf de verkeerde kant te filmen. Die zag alleen de explosie aan de achterkant van de inslag.

Een kerel verder in het filmpje zegt: No I saw nothing, just an explosion. Was iemand die in de toen zat. Hoe snel denk je dat een vliegtuig vliegt. Als je even de andere kant op kijkt is het zo voorbij. Wel eens bij een Formunle 1 wedstrijd gezeten? Een vliegtuig is sneller

Zwak bewijs weer, wat mij betreft.

Laatst bijvoorbeeld, ging er een filmpje viral. Van een dame die naar een gebouw staat te kijken wat gesloopt, opgeblazen, gaat worden. Dan doet haar hondje iets waardoor ze wegkijkt. De explosie gaat af, het gebouw stort in en ze kijkt pas weer als er alleen nog een beetje stof hangt. Zij kan dat zeggen: "I did not see no explosion. The building just vanished."

Is het gebouw dan verdwenen, of is er iets mis met 1 van de waarnemingen?

Klopt. Al kan je er wel aardig van uit gaan dat, omdat er al behoorlijk wat mensen naar toren 1 keken, ze ook toren 2 wel gezien hebben. Bij Toren 1 moest je echt net op t juiste moment opkijken, bij toren 2 keek je toch min of meer al die hoek uit. Ik geloof iig niet da thet CGI is, om maar wat te noemen

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 01:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Verbrand is iets heel anders dan gesmolten

En dit is ?





Lijkt me dat een brandweerman? (vrijwilliger) wel weet wanneer hij iets gesmolten noemt. En opmerkelijk hij zag geen vuur.

http://www.liveleak.com/view?i=1c9_1184090191

b.t.w Waarom is alles zo verroest ?

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 03-12-2014 16:49:15 ]

quote:

Op woensdag 3 december 2014 16:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dit is ?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Lijkt me dat een brandweerman? (vrijwilliger) wel weet wanneer hij iets gesmolten noemt. En opmerkelijk hij zag geen vuur.

http://www.liveleak.com/view?i=1c9_1184090191

b.t.w Waarom is alles zo verroest ?

Warped.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zo is 't.
Hoe lang ben je aan 't uitzoeken over deze zaken als ik vragen mag?
Ik zou voorzichtig doen over hoeveel tijd je ga verspillen aan de 911 truth vids/info....imo is de meeste disinfo,misleidend en afleidende....mini-nukes,beam weapons enz.
Ik denk dat alle beelden van de dag zijn fake.....de vallende gebouwen, de springers van de ramen,fake ooggetuigenissen enz.

Als je er al vanuit gaat dat er geen andere verklaring mogelijk is voor alle onduidelijkheid,
begrijp ik niet wat je op BNW doet.

Ik begrijp best dat er een hoop info over 911 is die niet klopt.
En claim ook niet te weten wat er precies heeft plaatsgevonden.

Maar dat er een luchtje aan zit staat voor mij wel vast.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 13:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Zo is 't.
Hoe lang ben je aan 't uitzoeken over deze zaken als ik vragen mag?
Ik zou voorzichtig doen over hoeveel tijd je ga verspillen aan de 911 truth vids/info....imo is de meeste disinfo,misleidend en afleidende....mini-nukes,beam weapons enz.
Ik denk dat alle beelden van de dag zijn fake.....de vallende gebouwen, de springers van de ramen,fake ooggetuigenissen enz.

Is 'fake' het nieuwe 'Aliens'?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 4% gewijzigd door schommelstoel op 03-12-2014 20:18:16 ]

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 00:51 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

WTC 7 is onderbelicht maar wel cruciaal en ook het meest duidelijk te zien dat het vanaf onder instort en wel heel toevallig dat daar veel geheime documenten lagen opgeslagen.
Misschien omdat het niet veel aandacht heeft gekregen is het de expert ook ontgaan.
In dit filmpje geeft de eigenaar van WTC 7 zelf toe dat hij opdracht heeft gegeven
om het pand niet te redden.
Hij heeft er ook veel geld aan overgehouden: http://www.storyleak.com/(...)rlines-billions-911/

Hoe gaat dat precies, de eigenaar die de brandweer opdrachten geeft?

quote:

Op woensdag 3 december 2014 19:59 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hoe gaat dat precies, de eigenaar die de brandweer opdrachten geeft?

http://www.storyleak.com/(...)rlines-billions-911/

quote:

Op maandag 1 december 2014 22:44 schreef nikao het volgende:
oh.. en dat geouwehoer over betonnen vloeren:

"WTC was not made of reinforced concrete. Towers had a steel structure with only 4 inch lightweight concrete floors."

Voor de gene die interesse hebben in de bouwkunde en opbouw van een wolkenkrabber raad ik je aan om hier naar te kijken.


Het zal niet gelijk staan aan de opbouw van de twee wtc torens (Je praat nu over nieuwe bouw methodes betere berekeningen en sterker maar minder aan bouw materiaal), maar het geeft wel een klein inzicht hoe men tot de opbouw komt en hoe men te werk gaat en welke materialen en toepassingen men gebruikt bij de opbouw van een wolkenkrabber.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 16:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En dit is ?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Lijkt me dat een brandweerman? (vrijwilliger) wel weet wanneer hij iets gesmolten noemt. En opmerkelijk hij zag geen vuur.

http://www.liveleak.com/view?i=1c9_1184090191

b.t.w Waarom is alles zo verroest ?

Je weet hoe dik blik is van een wagen?

quote:

Op woensdag 3 december 2014 20:06 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Larry Silverstein admits WTC7 was pulled down on 9/11

http://www.storyleak.com/(...)rlines-billions-911/

$4.577 billion om precies te zijn
Silverstein's lease with the Port Authority, for the World Trade Center complex, requires him to continue paying $102 million annually in base rent.He is applying insurance payments toward the redevelopment of the World Trade Center site

Kort gezegd het koste hem ook nog eens bakken met geld zolang er nog geen nieuwe torens stonden..

Hij had het wtc pas in januari 2001 geleased, dus dat de verzekering pas vlak voor de gebeurtenis rond was, is niet meer dan logisch .. dat duurt gewoon maanden, zeker bij zo'n groot kantoren complex.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 21:03 schreef theguyver het volgende:

[..]

$4.577 billion om precies te zijn
Silverstein's lease with the Port Authority, for the World Trade Center complex, requires him to continue paying $102 million annually in base rent.He is applying insurance payments toward the redevelopment of the World Trade Center site

Kort gezegd het koste hem ook nog eens bakken met geld zolang er nog geen nieuwe torens stonden..

Hij had het wtc pas in januari 2001 geleased, dus dat de verzekering pas vlak voor de gebeurtenis rond was, is niet meer dan logisch .. dat duurt gewoon maanden, zeker bij zo'n groot kantoren complex.

Blijft toch uiterst opmerkelijk dat het WTC altijd staatseigendom is geweest.
En pas een paar maanden voor de ramp privaat eigendom is geworden op naam van
Silverstein.

Bakken met geld?
Dat zijn toch maar peanuts vergeleken bij de biljoenen die hij eraan over heeft gehouden.
Bovenop dat bedrag wilde hij overigens nog eens 3,5 biljoen claimen.

En ook wel typisch dat hij iedere ochtend ging ontbijten in het WTC
maar die dag had hij "toevallig" een afspraak met een dermatologist.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 21:27 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Blijft toch uiterst opmerkelijk dat het WTC altijd staatseigendom is geweest.
En pas een paar maanden voor de ramp privaat eigendom is geworden op naam van
Silverstein.

Bakken met geld?
Dat zijn toch maar peanuts vergeleken bij de biljoenen die hij eraan over heeft gehouden.
Bovenop dat bedrag wilde hij overigens nog eens 3,5 biljoen claimen.

En ook wel typisch dat hij iedere ochtend ging ontbijten in het WTC
maar die dag had hij "toevallig" een afspraak met een dermatologist.

Tsja.. punt is natuurlijk wel dat je ontzettend moet oppassen met dit soort feiten. Ze zijn total random en lijken nu ineens verdacht. Zo had hij en nog vele anderen nog 1000 andere dingen kunnen doen die door een gebeurtenis ineens verdacht zijn (ziek melden, verslapen, naar de tandarts/dokter/vul maar in in plaats van dermatologist, zakelijke afspraak elders, vakantie, vrije dag, etc. etc. etc. )

Niet gezegd dat er geen voorkennis zou zijn, geen idee eigenlijk of dat wel of niet zo is, maar alleen om aan te geven dat conclusies trekken zeer tricky is.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 21:36 schreef nikao het volgende:

[..]

Tsja.. punt is natuurlijk wel dat je ontzettend moet oppassen met dit soort feiten. Ze zijn total random en lijken nu ineens verdacht. Zo had hij en nog vele anderen nog 1000 andere dingen kunnen doen die door een gebeurtenis ineens verdacht zijn (ziek melden, verslapen, naar de tandarts/dokter/vul maar in in plaats van dermatologist, zakelijke afspraak elders, vakantie, vrije dag, etc. etc. etc. )

Niet gezegd dat er geen voorkennis zou zijn, geen idee eigenlijk of dat wel of niet zo is, maar alleen om aan te geven dat conclusies trekken zeer tricky is.

Tsja ik vind het niet echt random hoor, zo zijn er nog veel meer feiten rond dit drama.
Al het goud was ook al verplaatst van tevoren en de verzekering was aangepast zodat er ook uitbetaald zou worden bij een terroristische aanslag.

Ook waren er al plannen om het WTC af te breken en opnieuw op te bouwen omdat er erg veel kankerverwekkende stoffen aanwezig waren in het gebouw, allemaal toevallig?

Om er nog een schepje bovenop te doen is Dhr. Silverstein ook nog eens een zionist.
mocht je geloven in illuminati dan is hij er een lid van

quote:

Silverstein and Eisenberg have both held leadership positions with the United Jewish Appeal (UJA), a billion dollar Zionist ‘charity’ organization. Silverstein is a former chairman of the United Jewish Appeal-Federation of Jewish Philanthropies of New York, Inc. This is an umbrella organization which raises hundreds of millions of dollars every year for its network of hundreds of member Zionist agencies in the United States and Israel.

http://www.darkmoon.me/20(...)by-dr-kevin-barrett/

Overigens heb ik er geen moeite mee om zo'n rat eventueel vals te beschuldigen.

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:39:41 (irrelevant) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:39:23 (irrelevant) ]

quote:

Op woensdag 3 december 2014 21:52 schreef Izzy73 het volgende:
allemaal toevallig?

Mensen hebben over het algemeen moeite met statistiek, getallen en het begrip 'toeval'. Hoe vaak je wel niet hoort; 'dat is wel erg toevallig' of 'dat kan geen toeval zijn'. In al die gevallen is het allemaal niet zo bijzonder als je er even goed over na denkt. Waar het vooral mis gaat is dat je er naar kijkt alsof je precies die specifieke gebeurtenis voorspelt had. Ja, dan was het wel heeeeeel toevallig dat hij net die dag naar de dermatologist moet. Maarrrr, het hele punt is dat je dat niet bepaald hebt. ALLES wat hij zou kunnen doen die dag buiten de deur kan je gebruiken om te roepen 'das geen toeval'!
Net als met de verzekeringen en goud en weet ik veel wat. Hoeveel meer gebeurtenissen hadden er ook kunnen gebeuren waarvan mensen zouden roepen 'das TE toevallig'.
Punt is dat je ALTIJD dit soort dingen krijgt.
Net als dat je ook altijd 'kan geen toeval zijn'-verhalen krijgt als er een vliegtuig is neer gestort. Je hebt dan altijd mensen die het vliegtuig om wat voor reden gemist hebben en dan is het ineens geen toeval meer en dan 'moest het zo wezen'.

Nee, gewoon misjudgement van statistiek

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:39:03 (irrelevant) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:38:48 (irrelevant) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:38:30 (irrelevant) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:37:46 (bash) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:37:13 (bash) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:36:41 (irrelevant) ]

-

[ Bericht 100% gewijzigd door Fogel op 03-12-2014 22:36:25 (irrelevant) ]