9/11 #87 - aluminium, het nieuwe wondermetaal!

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:25 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

GROUND ZERO
the point on the earth's surface directly above, below, or at which an explosion (especially a nuclear explosion) occurs!

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:14 schreef ATuin-hek het volgende:
De wolk stof zag er enkel uit als een puroclastic flow. Zoek de eigenschappen van zo'n ding maar eens op.

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:25 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Laten we het daar dan maar op houden dan, jij vindt iedere andere verklaring Utter bullshit,
en dat denk ik dus van het officiële verhaal.
Is er trouwens ooit enig bewijs geweest voor de officiële versie?

quote:

Nope, niet eens officieel onafhankelijk onderzoek naar gedaan.
Maar het internet puilt uit van de constateringen die een andere waarheid aanduiden.
Ieder debunk is gedebunked.
Mocht je eventueel interesse hebben in het hele NUKE verhaal.
http://www.veteranstoday.(...)-as-a-nuclear-event/

GROUND ZERO
the point on the earth's surface directly above, below, or at which an explosion (especially a nuclear explosion) occurs!

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een pyroclastische stroom, ik denk dat je die bedoelt, bestaat inderdaad niet uit 100 verdiepingen kantoormaterialen, staal, beton, glas, lichamen, stoelen, banken, het Hello Kitty fotolijstje op het bureau en al het andere dat werkelijk tot stof is vergaan.

De vergelijking gaat nergens over.

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:29 schreef El_Matador het volgende:
100 verdiepingen kantoormaterialen, staal, beton, glas, lichamen, stoelen, banken, het Hello Kitty fotolijstje op het bureau en al het andere dat werkelijk tot stof is vergaan.

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

We zijn het ergens over eens

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:14 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Complete and utter bullshit De wolk stof zag er enkel uit als een puroclastic flow. Zoek de eigenschappen van zo'n ding maar eens op. Er was geen EMP, en je hoeft geen EMP te verwachten bij een nuke die zo laag in de atmosfeer afgaat. Dat gebeurt alleen hoog in de atmosfeer.
Laat staan de onmogelijkheid van een nuke in de kelder die er voor zorgt dat het gebouw ergens in de buurt van de top begon in te storten.

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:57 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen EMP's waren?
Zijn toch behoorlijk wat getuigenissen die daarop wijzen.
Zou ook goede verklaring voor al het verroeste staal, brandende/gesmolten auto,s en het vele niet brandende papier zijn. Ook best gek dat er zo goed als geen slachtoffers met brandwonden zijn.

Voor de geïnteresseerde wat Leesvoer
http://wtcdemolition.blog(...)nce-of-emps.html?m=1

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:57 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wie zegt dat er geen EMP's waren?
Zijn toch behoorlijk wat getuigenissen die daarop wijzen.
Zou ook goede verklaring voor al het verroeste staal, brandende/gesmolten auto,s en het vele niet brandende papier zijn. Ook best gek dat er zo goed als geen slachtoffers met brandwonden zijn.

Voor de geïnteresseerde wat Leesvoer
http://wtcdemolition.blog(...)nce-of-emps.html?m=1

quote:

Op maandag 15 december 2014 21:42 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha , ik neem aan dat je bedoeld dat de beelden van de inslag van het vliegtuig "fake" zijn.
Maar toch niet alle beelden, zoals het instorten van de gebouwen en dergelijke?

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:00 schreef Beathoven het volgende:

[..]

A better theory awaits you brother

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:34 schreef Tingo het volgende:

[..]

De instorten van de torens vind ik ook fake/CGI,ja.
De technologie/software was er,dus is t kwestie van vertrouw,denk ik.

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:20 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat de EMP zo laag bij de grond binnen de vuurbal van de nuke valt...

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:38 schreef Fogel het volgende:
Hebben de gebouwen dan nooit bestaan misschien?

quote:

Op maandag 15 december 2014 22:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een pyroclastische stroom, ik denk dat je die bedoelt, bestaat inderdaad niet uit 100 verdiepingen kantoormaterialen, staal, beton, glas, lichamen, stoelen, banken, het Hello Kitty fotolijstje op het bureau en al het andere dat werkelijk tot stof is vergaan.

De vergelijking gaat nergens over.

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:42 schreef Tingo het volgende:

[..]

En als de toren waren helemaal leeg en klaar voor demolitie?

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:38 schreef Fogel het volgende:
Hebben de gebouwen dan nooit bestaan misschien?

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lijkt me geen CGI, Tingo. Die kilo's stof die mensen, gebouwen en auto's over zich heen kregen, lijkt me toch redelijk echt.

Wat doet jou vermoeden dat dat CGI was?

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:18 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Lijkt me ook een zeer plausibele verklaring, maar ja er zijn hier maar weinig mensen.
Die daar de vingers aan willen branden.
Hier is nog een goede site die deze stelling onderbouwt.
http://www.veteranstoday.(...)-as-a-nuclear-event/

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Mooi overzicht, eigenlijk is het heel duidelijk hoe die gebouwen zijn neergehaald. Warmer dan een meltdown.

THE REAL 9/11 TRUTH - NO PLANES USED part 2 of 2.mp4

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Fogel, leuk dat je serieus en inhoudelijk mee komt doen!

Wat denk jij van de fysica van de volledig homogene botsing van een zeer heterogeen vliegtuig met een heterogeen gebouw?

Klopt geen hout van he, of wel?

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Redelijk echt?
Ik denk dat de torens waren al leeg en na beneden gebracht met conventionele demolitie.Wat we hebben gezien op 'live' op TV was fake.imo.
Maar ja,belangrijkste is dat de officiele versie klopt niet dan.

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:45 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je zou het bijna gaan denken.

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tsja lav,tis allemaal wat he.

quote:

Op maandag 15 december 2014 23:50 schreef Fogel het volgende:

[..]

Ik zat toevallig op de dag van het gebeuren samen met een aantal metallurgen te werken en die vonden de beelden in de eerste instantie "vreemd" (maar aangezien het wetenschappers zijn voegden ze er uiteraard aan toe dat ze het effect van een vliegtuig op de specifieken gebouwen niet konden berekenen zonder extra informatie en dat dit een "first time" was met deze parameters).

quote:

Het hele verhaal rond de verklaringen rammelt, zowel in de officiele verklaring als in de complorverklaringen. Geen enkele (van beide kanten) van de verklaringen is compleet of volledig plausibel naar mijn mening.
Of er wel of geen vliegtuigen waren, dat is op zich niet eens zo belangrijk. De gevolgen die we na deze aanslag hebben gezien, zoals de Patriot Act, dát zijn dingen die wat mij betreft belangrijker zijn. Het waarom ipv het wat en hoe.