Vlucht MH17 #10

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat denk je dat Poetin doet als de NAVO met militaire middelen gaat ingrijpen in de Oost-Oekraïne? Die ziet dat als een directe bedreiging voor Rusland. En da's nog niet eens gek gedacht vanuit zijn standpunt.

Niet "ingrijpen". Dat heb ik nu al een paar posts gezegd. De crimescene veiligstellen.

Wat denk je dat Poetin gaat doen als de sancties harder en zwaarder worden?

Ik begrijp dat jij de Nederlandse lafheid wel de beste oplossing vond? Nou, ik niet. Tenslotte weten we nog steeds niet zeker door wie en met welk wapen het vliegtuig is neergehaald. Zelfs niet of het niet toch een gerichte aanslag was, en niet "oeps, foutje" (walgelijke manier van verwoorden van deze aanslag).

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:46 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Niet "ingrijpen". Dat heb ik nu al een paar posts gezegd. De crimescene veiligstellen.

Wat denk je dat Poetin gaat doen als de sancties harder en zwaarder worden?

Ik begrijp dat jij de Nederlandse lafheid wel de beste oplossing vond? Nou, ik niet. Tenslotte weten we nog steeds niet zeker door wie en met welk wapen het vliegtuig is neergehaald. Zelfs niet of het niet toch een gerichte aanslag was, en niet "oeps, foutje" (walgelijke manier van verwoorden van deze aanslag).

De crimescene veiligstellen kun je alleen met militaire middelen. Dat zal Poetin zien als ingrijpen.

Of de nederlandse oplossing de beste is, dat weet ik niet. Maar mij lijkt het vrij duidelijk dat een actie van de NATO zonder twijfel veel beroerder geweest zou zijn.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:47 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De crimescene veiligstellen kun je alleen met militaire middelen. Dat zal Poetin zien als ingrijpen.

Of de nederlandse oplossing de beste is, dat weet ik niet. Maar mij lijkt het vrij duidelijk dat een actie van de NATO zonder twijfel veel beroerder geweest zou zijn.

Dan hadden we nu oorlog gehad.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan hadden we nu oorlog gehad.

Idd. Dat hebben de illuminatie weer mooi voorbij laten gaan, die kans.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Lijkt me nu juist interessant de BNW-kant van de zaken eromheen te bespreken. Op enkelen hier, van wie 1 geband (ctrlaltdelete), na, is de ramp zelf algemeen aangenomen als echt gebeurd.
Vooralsnog ga ik mee in dat verhaal, ik heb geen bewijs dat het niet echt gebeurd is, en anders dan bij Sandy Hook kan ik in de nabestaanden geen acteurs herkennen. Maar wellicht komen in de toekomst inhoudelijker onthullingen naar boven. Op 16 december 2012 schreeuwen dat Sandy Hoax niet gebeurd was, zou ook raar zijn. Maanden/jaren later zijn er meer feiten (of juist het gebrek eraan) bekend die een zaak kunnen maken.
De nasleep, de politieke consequenties (sancties inderdaad) en de misdragingen van de Main Stream Media lijken me juist essentiele punten in dit BNW-topic.

In dat kader zou ik je aan raden om deze 3 links eens door te nemen.
Als het waar is wat hierin staat dan zou MH17 een belangrijke rol spelen in het grotere plaatje
dat het westen voor ogen heeft.
Een nieuwe stap van de elite op weg naar de New World Order.
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/12/geduld-van-poetin-raakt-op/

En hier nog een link naar de website van Martin Vrijland die aangeeft dat de locatie waar MH17
is neergekomen precies boven de grootste schaliegas-bron van Europa ligt.
En dat Shell daar belang bij zou hebben (grootste aandeelhouder ons Konings Huis)

http://www.martinvrijland(...)connectie-met-shell/

Ook zou Monsanto zich willen vestigen in Oekraine.

De ramp met MH17 zou dan hetzelfde effect moeten hebben als 9-11.
Goodwill van de burger krijgen om een oorlog te rechtvaardigen

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 04:57 schreef theguyver het volgende:

[..]

Oke, Ik snap dat je nederlands slecht is ..

Maar hieruit concludeer ik dat je geen idee hebt wat er uberhaupt gebeurt is daar, en gewoon je kans schoon ziet om weer BS te gaan roepen!

En jij moet eerst wat leren over leestekenen(basic punctuation)voor dat je ga te hard schreeuwen over taalgebruik.
-edit, niet doen-

[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 05-12-2014 21:41:06 ]

quote:

In dat kader zou ik je aan raden om deze 3 links eens door te nemen.
Als het waar is wat hierin staat dan zou MH17 een belangrijke rol spelen in het grotere plaatje
dat het westen voor ogen heeft.
Een nieuwe stap van de elite op weg naar de New World Order.
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/12/geduld-van-poetin-raakt-op/

Die NWO geloof ik niet zo in. Ik zie de psychopathie bij de Elites wel, maar juist daardoor zijn de belangen veel te verschillend om tot 1 NWO te komen.
Eerste link is nogal hetzend geschreven zonder veel bronnen.
Ron Paul is uiteraard een baasch en zet de boel beter uiteen. Legt de vinger op de wond.

quote:

En hier nog een link naar de website van Martin Vrijland die aangeeft dat de locatie waar MH17
is neergekomen precies boven de grootste schaliegas-bron van Europa ligt.
En dat Shell daar belang bij zou hebben (grootste aandeelhouder ons Konings Huis)

http://www.martinvrijland(...)connectie-met-shell/

Ook zou Monsanto zich willen vestigen in Oekraine.

De ramp met MH17 zou dan hetzelfde effect moeten hebben als 9-11.
Goodwill van de burger krijgen om een oorlog te rechtvaardigen

Het spijt me maar Martin Vrijland lijkt me niet de meest stabiele denker. Dat zowel bedrijven als overheden belangen overzees hebben, weet ik, en dat daarbij soms bepaalde confrontaties gezocht worden ook. Maar Vrijland is geen coherente denker. Die springt van de hak op de tak en zo mist ie de punten.

Dat de VS hun handen vol hebben aan het installeren van regeringen of het provoceren van regime changes wereldwijd, lijkt me duidelijk. Dat dat hier het geval was, ook, dat legt Ron Paul goed uit.
Dat het de daadwerkelijke aanleiding voor MH17 zou zijn, zie ik dan weer niet.
Het vermoeden bestaat dat de daders van de aanslag (dronken) pro-Russische Oost-Oekrainers met een BUK waren. Die kunnen in principe door iedereen aangestuurd worden, maar zie jij het dan echt als een bewuste actie van politici? “Schiet dat vliegtuig maar uit de lucht, dan trekken wij binnen”?

Blijkt uit de realiteit dat dat niet is gebeurd.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 07:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, want Timmerfrans geloof je op zijn tranen.

De feiten zijn nog niet eens bekend. De grote lijn is er, maar Vladimir Poetin en/of Rusland verantwoordelijk houden voor de grillen van een *hips* dronken Oost-Oekrainer is niet fair, in geen enkel scenario.

Timmerfrans en wat meer gasten die waren te zien op TV.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:41 schreef Tingo het volgende:

[..]

Timmerfrans en wat meer gasten die waren te zien op TV.

Timmermans heeft bij mij veel geloofwaardigheid verloren toen hij die faux pas maakte over de zuurstofkapjes. En over een raket. De man was zo full of himself dat hij zich overschreeuwde.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 15:07 schreef Konijntjuh het volgende:

[..]

Geen enkele media en politici is te vertrouwen, het is vooral veel aan spraakwater ( met daarbij plak en knipwerk en theaterstukjes) om je te doen te geloven dat hun juist aan jou de zogenaamde waarheid aan het vertellen zijn.

My thoughts exactly.
(OMG! I agree with you.)

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:45 schreef Wombcat het volgende:
Aan de andere kant: volgens Matas' posts in het moonhoax -topic speelt de elite toch onder een hoedje, dus dan is het rondom de MH-17 ook allemaal een show voor de bühne.

Ook dat nog.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ook dat nog.

let er ff goed op dat dat dus niet mijn mening is

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:57 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan hadden we nu oorlog gehad.

De bangheid van oorlog is genoeg.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:48 schreef Wombcat het volgende:

[..]

let er ff goed op dat dat dus niet mijn mening is

Dat wist ik al,dankje.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

De bangheid van oorlog is genoeg.

Nope. Als men Poetin teveel provoceert is die oorlog een feit voor je het weet. Die pikt dat niet.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:43 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Timmermans heeft bij mij veel geloofwaardigheid verloren toen hij die faux pas maakte over de zuurstofkapjes. En over een raket. De man was zo full of himself dat hij zich overschreeuwde.

Sommige 'familie van slachtoffers' vond ik helemaal niet geloofwaardig.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:55 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sommige 'familie van slachtoffers' vond ik helemaal niet geloofwaardig.

Nee, maar goed. Jij vindt niets geloofwaardig dus dat is geen nieuws voor mij.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:37 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Die NWO geloof ik niet zo in. Ik zie de psychopathie bij de Elites wel, maar juist daardoor zijn de belangen veel te verschillend om tot 1 NWO te komen.
Eerste link is nogal hetzend geschreven zonder veel bronnen.
Ron Paul is uiteraard een baasch en zet de boel beter uiteen. Legt de vinger op de wond.

[..]

Het spijt me maar Martin Vrijland lijkt me niet de meest stabiele denker. Dat zowel bedrijven als overheden belangen overzees hebben, weet ik, en dat daarbij soms bepaalde confrontaties gezocht worden ook. Maar Vrijland is geen coherente denker. Die springt van de hak op de tak en zo mist ie de punten.

Dat de VS hun handen vol hebben aan het installeren van regeringen of het provoceren van regime changes wereldwijd, lijkt me duidelijk. Dat dat hier het geval was, ook, dat legt Ron Paul goed uit.
Dat het de daadwerkelijke aanleiding voor MH17 zou zijn, zie ik dan weer niet.
Het vermoeden bestaat dat de daders van de aanslag (dronken) pro-Russische Oost-Oekrainers met een BUK waren. Die kunnen in principe door iedereen aangestuurd worden, maar zie jij het dan echt als een bewuste actie van politici? “Schiet dat vliegtuig maar uit de lucht, dan trekken wij binnen”?

Blijkt uit de realiteit dat dat niet is gebeurd.

Ik heb echt geen idee meer wat ik er allemaal van moet denken om eerlijk te zijn.
Heb zoveel gelezen de laatste tijd, dat het moeilijk is om door de bomen nog het bos te kunnen zien.
Maar dat de er meer speelt lijkt me duidelijk, het lijkt er op dat er een strijd gaande is om het onstabiele westerse bankensysteem (de petro dollar) te redden ten opzichte van de opkomende BRICS landen.
De macht in de wereld lijkt te verschuiven en Oekraine lijkt daarin een grote rol te spelen.
Net zoals het Midden Oosten
Ik heb ook geen idee of er direct opdracht is gegeven door politici om MH17 heer te halen.
De wereld is een piramide en alleen de mensen aan de top weten precies wat er gaande is.
Ik heb het idee dat ik me ergens onderaan de piramide bevindt en niet de middelen en info heb
om in te kunnen schatten wat er werkelijk gaande is.

Over Martin Vrijland begrijp ik je standpunt, er staan veel interessante stukken op zijn site,
maar soms twijfel ik ook aan inhoud.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:18 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

En hier nog een link naar de website van Martin Vrijland die aangeeft dat de locatie waar MH17
is neergekomen precies boven de grootste schaliegas-bron van Europa ligt.
En dat Shell daar belang bij zou hebben (grootste aandeelhouder ons Konings Huis)

http://www.martinvrijland(...)connectie-met-shell/

Ook zou Monsanto zich willen vestigen in Oekraine.

De ramp met MH17 zou dan hetzelfde effect moeten hebben als 9-11.
Goodwill van de burger krijgen om een oorlog te rechtvaardigen

Ik denk dat Martin Vrijland heeft wel moellijke,goede,interessante vragen gesteld.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, maar goed. Jij vindt niets geloofwaardig dus dat is geen nieuws voor mij.

Nee,niet goed Lav. Ik vind heel veel geloofwaardig,maar ik zie 't niet vaak op TV,MSM,enz.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nee,niet goed Lav. Ik vind heel veel geloofwaardig,maar ik zie 't niet vaak op TV,MSM,enz.

Jep. Dat is het probleem. Vage youtube videos en blogs zijn wel geloofwaardig he tingo?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 22:00 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat Martin Vrijland heeft wel moellijke,goede,interessante vragen gesteld.

Daar ben ik het helemaal mee eens

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 22:06 schreef nikao het volgende:

[..]

Jep. Dat is het probleem. Vage youtube videos en blogs zijn wel geloofwaardig he tingo?

Ik weet 't niet....zo veel vids en blogs kijk ik minder dan TV.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 21:49 schreef Tingo het volgende:

[..]

De bangheid van oorlog is genoeg.

Newsflash... dat is daar al..
En mocht het hierkomen, tja.. dan hebben we het gelijk over WW3.
Tot dusver, blijft het bij over en weer geschreeuw, zie het gifgas syrie verhaal van vorig jaar.
Poetin is slim genoeg!

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 22:45 schreef theguyver het volgende:

[..]

Newsflash... dat is daar al..
En mocht het hierkomen, tja.. dan hebben we het gelijk over WW3.
Tot dusver, blijft het bij over en weer geschreeuw, zie het gifgas syrie verhaal van vorig jaar.
Poetin is slim genoeg!

Newsflash? -edit-

[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 05-12-2014 23:33:47 ]