Vlucht MH17 #10

quote:

Op maandag 1 december 2014 17:11 schreef meth1745 het volgende:
Tegen beide punten kan wel wat ingebracht worden:
- ruim twee weken eerder meldden de rebellen dat ze een basis van het leger hadden ingenomen en de aanwezige BUK buitgemaakt.
- Oekrainse leger heeft BUKs, dus zijn er Oekrainers die opgeleid zijn om die systemen te bedienen. Meeste rebellen zullen een militaire achtergrond hebben, kunnen dus best ex-militairen met zulke ervaring bij zitten.
- dat ze een lijnvlucht neerhalen geeft eerder aan dat ze het systeem NIET fatsoenlijk konden gebruiken. De basics om te locken op een target en de raket af te vuren kan je waarschijnlijk zelfs op het internet vinden, mensen die echt opgeleid zijn kunnen een doelwit identificeren, en hebben waarschijnlijk genoeg ervaring om zelfs zonder transponder informatie te weten dat de hoogte, snelheid en radar signatuur van het toestel meer lijkt op een lijnvlucht dan een militair toestel.

Dat zijn argumenten waar ik wat mee kan

Daar heb je zeker een punt, alleen het verdwijnen van de BUK richting Rusland (en sowieso de grensactiviteit daar) blijft dan een lastig puntje. Zou kunnen dat er nu ergens een generaal op zijn flikker krijgt en dat het geen order waren vanuit het Kremlin om te helpen/ de rebellen te steunen.

Maar zo'n mate van incompetentie en weinig grip (op je ondergeschikten) zal Poetin trouwens ook nooit toegeven

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 08:54 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat zijn argumenten waar ik wat mee kan

Daar heb je zeker een punt, alleen het verdwijnen van de BUK richting Rusland (en sowieso de grensactiviteit daar) blijft dan een lastig puntje. Zou kunnen dat er nu ergens een generaal op zijn flikker krijgt en dat het geen order waren vanuit het Kremlin om te helpen/ de rebellen te steunen.

Maar zo'n mate van incompetentie en weinig grip (op je ondergeschikten) zal Poetin trouwens ook nooit toegeven

Alle documentatie is hier vast en zeker van vernietigd, denk dat alles onder een matje geschoven ligt, incl Generaal.
Het meeste bewijs zal waarschijnlijk verwijzen naar een BUK, alleen twijfel er verder niet over dat alle sporen er van gewist zijn.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 05:04 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Ik dacht dat deze kul ondertussen wel losgelaten was na de laatste blunder van Rusland, blijkbaar niet.
Het toestel vloog op 10 kilometer hoogte met een snelheid van 915 kilometer per uur, onmogelijk dat een SU-25 daar gaten in gaat schieten met zijn boordkanon.
Bovendien was het in een klap gebeurd, sudden death, dat lukt alleen met een BUK die bovendien niet onder het toestel ploft maar iets boven het toestel.
De gaten in de vloer van de cockpit laten weinig twijfel daarover.
Bekijk ook vooral de radarbeelden eens, geen enkel gevechtsvliegtuig te zien op de radar, wat ze aanwijzen als mogelijk een gevechtsvliegtuig zijn brokstukken die van 10 kilometer hoog naar beneden vallen.

Als het kul is hoeft er ook geen onderzoek meer gedaan te worden.
Er is veel onduidelijkheid en niemand weet het zeker.
Het is helemaal niet onmogelijk voor een gevechtsvliegtuig om dit te doen.
Ik weet niet welke radarbeelden je bedoeld maar op dit filmpje zijn radarbeelden te zien
van gevechtsvliegtuigen die het toestel al langere tijd begeleiden.

Brokstukken op de radar?
Het toestel valt in zijn geheel naar beneden en ontploft pas wanneer het de grond raakt.
Zoals overduidelijk te zien is in dit filmpje:

Dat onderste filmpje is niet MH-17, maar een vliegtuig in Afghanistan.

Dat filmpje is veel ouder.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:46 schreef SicSicSics het volgende:
Dat onderste filmpje is niet MH-17, maar een vliegtuig in Afghanistan.

Dat filmpje is veel ouder.

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

Je kunt helaas niet alles geloven wat er op internet staat. Een beetje het punt van mijn complete verzamelde betoog hier op BNW

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

En zo komen de misverstanden in de wereld. Jij ziet dat filmpje en plaatst dat hier en gelukkig ziet SicSicsSics dat het om een heel ander vliegtuig gaat anders hadden we er weer een complot bij waar mensen met beide benen intrappen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

Ja gebeurt wel vaker soms moet je ook even de comments onder de video lezen
Zo ging de NOS op de dag van neerstorten van MH17 ook bijna de mist in door een video te posten terwijl de bron niet gecontrolleerd was.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet

Dit is inderdaad een vrachtvliegtuig boeing 747 wat in 2013 neerstorte bij luchthaven Bagram, Je kan ook simpel zien dat het mis gaat bij het opstijgen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/National_Airlines-vlucht_102

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:56 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je kunt helaas niet alles geloven wat er op internet staat. Een beetje het punt van mijn complete verzamelde betoog hier op BNW

Ik geloof ook niet alles hoor, ik probeer er met een open-mind naar te kijken.
Bedankt in ieder geval voor de opheldering.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En zo komen de misverstanden in de wereld. Jij ziet dat filmpje en plaatst dat hier en gelukkig ziet SicSicsSics dat het om een heel ander vliegtuig gaat anders hadden we er weer een complot bij waar mensen met beide benen intrappen.

Mee eens, toch goed om het dan hier te plaatsen zodat het ontkracht kan worden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 12:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja gebeurt wel vaker soms moet je ook even de comments onder de video lezen
Zo ging de NOS op de dag van neerstorten van MH17 ook bijna de mist in door een video te posten terwijl de bron niet gecontrolleerd was.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet

Dit is inderdaad een vrachtvliegtuig boeing 747 wat in 2013 neerstorte bij luchthaven Bagram, Je kan ook simpel zien dat het mis gaat bij het opstijgen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/National_Airlines-vlucht_102

Ik lees vaak de comments, maar ook daar staan vaak verschillende meningen tussen,
deze keer had ik ze even niet gelezen.
Ja dat journaal van de NOS kwam vrij knullig over die dag.
Feiten baseren op tweets en allerlei info die voorbij kwam op het internet.

Ik ben er voorlopig wel even klaar mee, kan nergens overtuigende argumenten vinden.
En blijf twijfelen.
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.

En Nederland heeft tot medio 2016 nodig om het onderzoek af te ronden.
Het lijkt me dat om een of andere rede de betrokken partijen het meeste baat hebben bij het scheppen van onduidelijkheid.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet alles hoor, ik probeer er met een open-mind naar te kijken.
Bedankt in ieder geval voor de opheldering.

[..]

Mee eens, toch goed om het dan hier te plaatsen zodat het ontkracht kan worden.

[..]

Ik lees vaak de comments, maar ook daar staan vaak verschillende meningen tussen,
deze keer had ik ze even niet gelezen.
Ja dat journaal van de NOS kwam vrij knullig over die dag.
Feiten baseren op tweets en allerlei info die voorbij kwam op het internet.

Ik ben er voorlopig wel even klaar mee, kan nergens overtuigende argumenten vinden.
En blijf twijfelen.
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.

En Nederland heeft tot medio 2016 nodig om het onderzoek af te ronden.
Het lijkt me dat om een of andere rede de betrokken partijen het meeste baat hebben bij het scheppen van onduidelijkheid.

Je slaat de spijker op zijn kop.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:36 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Kul vanwege de laatste propaganda uit Rusland dat al snel ontkracht werd.
Ik acht het wel onmogelijk omdat een boordkanon nu eenmaal geen kilometers bereik heeft.
De radarbeelden staan in de OP, daar vind je ook een map waar de brokstukken terecht gekomen zijn en foto's van Jeroen Akkermans.
Ik heb de radarbeelden gezien maar zag geen toestellen die MH17 langere tijd begeleidde.
3 toestellen waren zichtbaar op de radar, MH17, SIA351 en nog een vlucht van Air India die ze tegemoet vloog.

Naar mijn mening word er vooral naar politieke oplossingen gezocht.
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
Maar door de aanhoudende propaganda en de nog niet ontkrachte theorie over AFL2074 die het werkelijke doelwit geweest zou zijn om zodoende een legitieme rede te hebben om Oekraïne binnen te vallen begin ik steeds meer te neigen naar het laatste als niet zomaar een theorie.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:23 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Kul vanwege de laatste propaganda uit Rusland dat al snel ontkracht werd.
Ik acht het wel onmogelijk omdat een boordkanon nu eenmaal geen kilometers bereik heeft.
De radarbeelden staan in de OP, daar vind je ook een map waar de brokstukken terecht gekomen zijn en foto's van Jeroen Akkermans.
Ik heb de radarbeelden gezien maar zag geen toestellen die MH17 langere tijd begeleidde.
3 toestellen waren zichtbaar op de radar, MH17, SIA351 en nog een vlucht van Air India die ze tegemoet vloog.

Naar mijn mening word er vooral naar politieke oplossingen gezocht.
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
Maar door de aanhoudende propaganda en de nog niet ontkrachte theorie over AFL2074 die het werkelijke doelwit geweest zou zijn om zodoende een legitieme rede te hebben om Oekraïne binnen te vallen begin ik steeds meer te neigen naar het laatste als niet zomaar een theorie.

http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen

Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:23 schreef bedachtzaam het volgende:
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.

Blijf het daar maar op houden, dat deden ze 3 dagen ervoor op de 14e, en het was ook wat ze op de 17e in eerste instantie claimden, toen het nog niet duidelijk was dat het MH17 was.

De suggestie dat (welke partij dan ook) een civiel toestel met veel passagiers "doelbewust" uit de lucht wilden schieten is minder aannemelijk. (en veel zieker) dan dat het bij vergissing is gebeurd.

[ Bericht 24% gewijzigd door barthol op 02-12-2014 17:16:06 ]

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen

Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.

Een excuus voor de Russen om binnen te vallen? Want de EU en de VS zou dan zeggen, ok, doe maar, geen probleem? Ook al hebben de rebellen 7 vliegtuigen in drie weken neergeschoten, de Russen verwachtten dat het westen de regering in Kiev de schuld zou geven voor het neerschieten? Nadat de rebellen eerder op twitter gemeld hadden dat ze een BUK hadden en dagen voordien nog toegaven dat ze er een toestel mee hadden neergehaald?
Dan lijkt binnenvallen zonder reden me een betere optie, daar zou minder reactie op gekomen zijn.

De sancties die er nu zijn zijn kinderspel vergeleken met wat men in zo'n geval had gedaan. Dit zou Rusland een grotere paria gemaakt hebben dan Noord Korea. En het Westen zou op geen enkel vlak meer samenwerken.
Nu is er veel retoriek, Putin wil oorlog etc.. Maar dan zouden ze het ook echt menen, want een president die een vliegtuig vol eigen burgers laat neerschieten om een excuus voor een inval te hebben, die acht je ook in staat om een kernoorlog te beginnen.

[ Bericht 6% gewijzigd door meth1745 op 02-12-2014 19:33:27 ]

Maleisië maakt sinds maandag ook officieel deel uit van het team dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Dat schrijft een Maleisische procureur-generaal in een persverklaring.

Het team, dat bestond uit Nederland, België, Australië en Oekraïne, doet het juridische onderzoek naar de crash.

Maleisië kreeg op 28 november te horen van het Nederlandse Openbaar Ministerie dat het deel kan nemen aan het team. Daardoor kunnen Maleisische onderzoekers een belangrijkere rol spelen in het onderzoek.

Het toestel van Malaysia Airlines werd in juli vermoedelijk neergeschoten, toen het boven Oost-Oekraïne vloog. Het vloog van Amsterdam naar de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven, waaronder 196 Nederlanders. Er waren ook 44 Maleisiërs aan boord.

http://www.nu.nl/vliegram(...)rzoeksteam-mh17.html

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:44 schreef theguyver het volgende:
http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen

Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.

Ik vind dat ook een beetje een vaag verhaal; een fals flag van de Russen zelf? Die door pro-russen een Russisch vliegtuig neer laten halen, met een Russische raket zodat Rusland mee kan gaan doen?

Neh.

Ik gok op de AN-26 waar de rebellen leider over sprak in deze tweet:

quote:

“In the district of Torez an An-26 was just shot down. It crashed somewhere near the Progress mine. We warned them not to fly in our skies.”

Deze reactie werd verwijderd zodra duidelijk was dat het MH17 betrof, daarna kwam er een 'Ukrain did it!' post.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 17:43 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Een excuus voor de Russen om binnen te vallen? Want de EU en de VS zou dan zeggen, ok, doe maar, geen probleem? Ook al hebben de rebellen 7 vliegtuigen in drie weken neergeschoten, de Russen verwachtten dat het westen de regering in Kiev de schuld zou geven voor het neerschieten? Nadat de rebellen eerder op twitter gemeld hadden dat ze een BUK hadden en dagen voordien nog toegaven dat ze er een toestel mee hadden neergehaald?
Dan lijkt binnenvallen zonder reden me een betere optie, daar zou minder reactie op gekomen zijn.

De sancties die er nu zijn zijn kinderspel vergeleken met wat men in zo'n geval had gedaan. Dit zou Rusland een grotere paria gemaakt hebben dan Noord Korea. En het Westen zou op geen enkel vlak meer samenwerken.
Nu is er veel retoriek, Putin wil oorlog etc.. Maar dan zouden ze het ook echt menen, want een president die een vliegtuig vol eigen burgers laat neerschieten om een excuus voor een inval te hebben, die acht je ook in staat om een kernoorlog te beginnen.

Puur omdat de sancties kinderspel zijn, maakt het niet onmogelijk.
Nadat Rusland de Krim Simpel heeft ingenomen, zonder al te veel slag of stoot, maakt het nog niet helemaal onmogelijk.
Ik zeg ook niet dat het zo is, maar het kan best plausible zijn,

quote:

Op woensdag 3 december 2014 08:36 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik vind dat ook een beetje een vaag verhaal; een fals flag van de Russen zelf? Die door pro-russen een Russisch vliegtuig neer laten halen, met een Russische raket zodat Rusland mee kan gaan doen?

Neh.

Helemaal mee eens dat dat een heel onwaarschijnlijk verhaal is.

quote:

Ik gok op de AN-26 waar de rebellen leider over sprak in deze tweet:
[ afbeelding ]

[..]

Deze reactie werd verwijderd zodra duidelijk was dat het MH17 betrof, daarna kwam er een 'Ukrain did it!' post.

En die reactie werd in eerste instantie als nieuwsbericht ook uitgezonden op de Russische TV
(op Life News). Dat dat op TV was gezegd daaraan werd ook weer gerefereerd in de onderschepte telefoongesprekken.

En drie dagen eerder (op 14 juli), na het daadwerkelijk neerschieten van een AN-26 in de Luhansk regio was er als "bericht van de milities" ook de claim dat dat vliegtuig toen met een BUK was neergeschoten.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Puur omdat de sancties kinderspel zijn, maakt het niet onmogelijk.
Nadat Rusland de Krim Simpel heeft ingenomen, zonder al te veel slag of stoot, maakt het nog niet helemaal onmogelijk.
Ik zeg ook niet dat het zo is, maar het kan best plausible zijn,

Het probleem is dat een identiek scenario, maar dan uitgevoerd door de Oekrainse geheime dienst, logischer is: ze schieten een Russische lijnvlucht neer vanuit door rebellen gecontroleerd gebied; in die periode schoten de rebellen gemiddeld 2 a 3 vliegtuigen per week neer, dus krijgen zij de schuld. Er komt meer internationale druk om wapenleveringen aan de rebellen te stoppen en meer steun voor de Oekrainse regering. Russische publieke opinie keert zich tegen de rebellen.

Als de ware toedracht niet bekend raakt zijn de gevolgen van beide scenarios dezelfde: op Rusland na acht iedereen de rebellen verantwoordelijk. Het voordeel voor de Russen is me niet duidelijk: als ze na het neerschieten Oekraine binnenvallen zal de internationale gemeenschap niet anders reageren dan wanneer ze dat doen zonder dat er een lijnvlucht is neergehaald. Militaire inmenging komt er in beide gevallen niet, wel economische sancties.

Blijft de vraag hoe zo'n plan überhaupt zou besproken en goedgekeurd worden. Het is heus niet zo dat Putin slechts een bevel moet geven aan de FSB en dat iedereen dan slaafs doet wat hij opgedragen wordt. Denk dat er meteen een hoop telefoontjes met de militaire en politieke top zouden volgen: "moet je horen wat Putin van plan is". Gevolgd door drie dagen nationale rouw voor de overleden president. Rusland is geen derdewereld dictatuur waar de president absolute macht heeft. Voor de meerderheid van de Russische militaire en politieke elite komt Rusland op de eerste plaats, men verschilt hoogstens van mening of militaire dan wel economische macht prioritair is.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Puur omdat de sancties kinderspel zijn

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 15:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

Klopt, zo gaat het eigenlijk over en weer, Rusland kan de gaskraan dichtdraaien..
Rusland weet wel degelijk waar ze mee bezig zijn, en proberen natuurlijk de schuld in de schoenen van de Oekraine te stoppen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.

Of de VS dat meteen verklaarde weet ik niet, de MIA deed dat wel. Uit een Reuters bericht van die dag:

quote:

Ukrainian Interior Ministry official Anton Gerashchenko said on Facebook: "Just now, over Torez, terrorists using a Buk anti-aircraft system kindly given to them by Putin have shot down a civilian airliner flying from Amsterdam to Kuala Lumpur."

The Buk - which means beech tree in Russia - is a 1970s vintage, truck-mounted, radar-guided missile system, codenamed SA-11 Gadfly by Cold War NATO adversaries. It fires a 5.7-metre (19-foot), 55-kg (110-lb) missile for up to 28 km (18 miles).

"There is no limit to the cynicism of Putin and his terrorists!" Gerashchenko wrote on the social media site. "Europe, USA, Canada, the civilised world, open your eyes! Help us in any way you can! This is a war of good against evil!"

He also published a photograph he said showed a Buk launcher in the centre of the town of Torez on Thursday. It was not possible to verify the image.

NWS / Crisis in Oekraïne #102 De bezetting van Oost-Oekraine

Dacht dat het bericht op facebook zo'n drie kwartier na het neerschieten verscheen. Lijkt me dat ze het zo snel wisten omdat het de enige mogelijkheid was. Het contrasteert natuurlijk met hun reactie op de Antonov die eerder werd neergeschoten, men claimde drie dagen lang niet te weten hoe dat was gebeurd, men sprak zelfs over een raket vanaf een Russische straaljager. Onzin natuurlijk, de rebellen hadden meteen gezegd dat ze een BUK gebruikten, maar het was voor Kiev niet opportuun om toe te geven dat de rebellen tot zoiets in staat waren, ook al omdat het mogelijk een BUK was die de rebellen op het Oekrainse leger hadden buitgemaakt. Geen goed nieuws voor een regering die haar reputatie had ingezet op het succes van het offensief tegen de rebellen...
Na MH17 was dit geen punt meer, nu vormden de rebellen een gevaar voor de internationale gemeenschap, en ze konden meteen de schuld bij Rusland leggen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 15:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

Dat was een reactie op een post van mij. Ik noemde de sancties kinderspel in vergelijking met het black flag scenario waarin de Russen hun eigen passagiersvliegtuig zouden neerhalen om een voorwendsel tot invasie te creëren. Als dat bekend zou worden zou je meteen een totale economische blokade krijgen, je voert geen handel met een gek die zoiets doet.
Maar in de echte wereld kan je de huidige sancties bezwaarlijk licht noemen, idd.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 15:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

Vandaar het omzichtige diplomatieke spel.

Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:28 schreef Lambiekje het volgende:

#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!

Joined the Axis of Hoaxers misschien?

Goed om je terug te zien.