De voornaamste reden is dat je niemand kent en geen details weet. Je liegt wat dingen bij elkaar puur voor je eigen gewin op een internetforum. En dan durf jij media ervan te betichten dat ze niet kritisch zijn De telegraaf is het toonbeeld van kritisch en inhoudelijk in vergelijking met jouw beweringen.quote:Op maandag 8 december 2014 18:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
En met zulke reacties is dat reden genoeg om bepaalde detaillen zeker niet hier over te spreken.
Dat zeg je ongeveer 3 keer per topic. Ook een leugen uiteraard, anders was je wel gestopt met posten.quote:I know what I know and I don't give a flying fuck what you - or anyone else, thinks.
Uhuh, vandaar ook dat je weer teruggrijpt op je fuckjes.quote:Op maandag 8 december 2014 18:15 schreef Tingo het volgende:
En met zulke reacties is dat reden genoeg om bepaalde detaillen zeker niet hier over te spreken.
I know what I know and I don't give a flying fuck what you - or anyone else, thinks.
Ik denk dat hij vooral zichzelf probeert te overtuigen. Tevergeefs.quote:Op maandag 8 december 2014 18:20 schreef ems. het volgende:
Dat zeg je ongeveer 3 keer per topic. Ook een leugen uiteraard, anders was je wel gestopt met posten.
En ik vraag hoe dat volgens jou dan zit. Denk jij dat die collega hierover liegt? If so, is deze dan omgekocht? Wat denk jij?quote:Op maandag 8 december 2014 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarom? Jij zegt dat je kent iemand,via-via,of via-via-via,of via-via-via-via-via enz.
Tenzij het om iemand anders gaat dan word je zelf uitgemaakt voor leugenaar tenzij je met foto's id kaart geboorte certificaat en baan beschrijving aan komt zetten.quote:Op maandag 8 december 2014 18:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uhuh, vandaar ook dat je weer teruggrijpt op je fuckjes.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er staat nog een vraag voor u open!!
twitter:HaraldDoornbos twitterde op maandag 08-12-2014 om 10:37:55 Ben in #Donetsk geinterviewd door tv-station van pro-Russische rebellen. Ze wilden weten waarom NL zoveel #MH17 brokstukken liet liggen. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op maandag 08-12-2014 om 10:47:27 Dat ik oa #MH17 deur met schade aantrof die niet was meegenomen naar NL vond rebellen-tv gek. Tja. ik eigenlijk ook. http://t.co/6IKZDXylFh reageer retweet
Swear words gebruikt ik niet vaak - maar voor jou ik maak 'n exception.quote:Op maandag 8 december 2014 18:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uhuh, vandaar ook dat je weer teruggrijpt op je fuckjes.
Nee, dat doe je niet. Gewoon je netjes gedragen.quote:Op maandag 8 december 2014 22:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Swear words gebruikt ik niet vaak - maar voor jou ik maak 'n exception.
Knul, elke repliek van jou op kritische vragen/posts richting jou bevat een al dan niet vliegende fuck. Zoveel boosheid op de wereld.quote:Op maandag 8 december 2014 22:03 schreef Tingo het volgende:
Swear words gebruikt ik niet vaak - maar voor jou ik maak 'n exception.
Als jij wil dat echt wil weten dan moet je 't aan hun vragen.Niet makkelijk,dat weet ik.quote:Op maandag 8 december 2014 18:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En ik vraag hoe dat volgens jou dan zit. Denk jij dat die collega hierover liegt? If so, is deze dan omgekocht? Wat denk jij?
Dat doe ik....als mensen willen persoonlijke,provocerende commentaar maken,krijgen ze wat,heel soms, terug.quote:Op maandag 8 december 2014 22:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, dat doe je niet. Gewoon je netjes gedragen.
Niet kan regelen? Hoe moeilijk is het om dit soort rondslingerende wrakstukken te repatriëren?quote:Op maandag 8 december 2014 21:59 schreef Scrummie het volgende:
Bijzonder inderdaad. Zoveelste bewijs dat Nederland dit soort zaken niet of niet goed kan regelen. Zoveel misstappen. Ik blijf erbij: er had 1 of 2 dagen erna een troepenmacht heen gemoeten om alles vanaf het startpunt te coordineren, er had nog geen schroefje van MH17 achter moeten blijven. Valt me zo erg tegen dit soort berichten. Al dat emo gebla van die Timmerfrans in die VN zaal destijds, en dan dit als resultaat. Kan ik echt heel kwaad om worden. Laffe leugenaars.
Dus ik moet aan hun gaan vragen hoe jij denkt dat dit werkt? Dat is totaal onlogisch Tingo.quote:Op maandag 8 december 2014 22:05 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als jij wil dat echt wil weten dan moet je 't aan hun vragen.Niet makkelijk,dat weet ik.
quote:Op maandag 8 december 2014 19:29 schreef theguyver het volgende:
[..]
Tenzij het om iemand anders gaat dan word je zelf uitgemaakt voor leugenaar tenzij je met foto's id kaart geboorte certificaat en baan beschrijving aan komt zetten.
Mijn eerste ervaring met Tingo een profielschets van een kennis van me uit noorwegen die betrokken was bij de aanslagen op Utoya.
Zoals een deskundige zei in een filmpje wat ik gister poste in het moonhoax topic, je zal maar van je luie stoel afkomen en zelf initatief nemen, NEIN internet heeft gelijk dus ik doe het niet..
Dus persoon die Tingo waarschijnlijk al jaren kent en goed bevriend mee was word natuurlijk de huid vol gescholden als leugenaar en Tingo wil nooit meer iets met m te maken hebben..
Maar goed dat laatste is maar speculatie..Nee,dat is niet zo.Jij claimt om iemand te ontmoeten die claimt om iemand te kennen.Dan je heb me 'n foto verstuurd van de acherkant van 'n hoofd als bewijs.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En zoals ik al zei,ik ga niet in om te veel detaiilen hiero.
Goede,betrouwbaar vrienden kennen m'n 'verhaal' al.
Tis gewoon info- als jij o.a. vind dat leugens - fyn.In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Vragen ze wat je wil.Waarom vraagt je aan mij? Waarom zou ik dat weten?quote:Op maandag 8 december 2014 22:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus ik moet aan hun gaan vragen hoe jij denkt dat dit werkt? Dat is totaal onlogisch Tingo.
quote:Op maandag 8 december 2014 22:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vragen ze wat je wil.Waarom vraagt je aan mij? Waarom zou ik dat weten?
Om dat ik geen reet geloven van bepaalde officiele bedoelt niet dat ik weet hoe alles in elkaar is gezet.
Lezen Tingo. Ik vraag wat jij er over denkt. Dat antwoord kan ik niet van anderen krijgen...quote:Op maandag 8 december 2014 22:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vragen ze wat je wil.Waarom vraagt je aan mij? Waarom zou ik dat weten?
Om dat ik geen reet geloven van bepaalde officiele bedoelt niet dat ik weet hoe alles in elkaar is gezet.
Wie... eh wie er achter zit of betrokken is.. wat bedoel je met wie?quote:Op maandag 8 december 2014 22:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wie legt me even in het kort uit wat het complot dat nu besproken wordt, inhoudt?
Dus:
-Wie
-Wat
- En waarom dan?
Nee natuurlijk niet, doe eens gek!quote:Op maandag 8 december 2014 22:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,dat is niet zo.Jij claimt om iemand te ontmoeten die claimt om iemand te kennen.Dan je heb me 'n foto verstuurd van de acherkant van 'n hoofd als bewijs.
En zoals ik al zei,ik ga niet in om te veel detaiilen hiero.
Goede,betrouwbaar vrienden kennen m'n 'verhaal' al.
Tis gewoon info- als jij o.a. vind dat leugens - fyn.
Okay, duidelijk. Bedankt!quote:Op dinsdag 9 december 2014 00:13 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wie... eh wie er achter zit of betrokken is.. wat bedoel je met wie?
Betrokken, geheel dorpje in de Oekraine, pro palasteinen onze regering VS Israel Rusland, kies maar.
Wat alles een grote media hoax CGI crisis acteurs ... MH17 bestaat .. bestond niet . of wel niet duidelijk.
En waarom dan, ehm lastig ik zou zeggen omdat het kan, andere redenen zijn denk ik, WW3 Rusland uit de tent lokken, geld, angst, verzin maar iets.
In feite laat je fantasie de vrije loop!
Jup klopt.quote:Op dinsdag 9 december 2014 00:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay, duidelijk. Bedankt!
Heb ook weleens gehoord dat mensen denken dat de MH17 die vermiste MH370 was. Interessante en verfrissende theorie, al kan ik niet zeggen dat die theorie deel.
Okay, en wie waren die lijken dan? De mensen uit het vermiste vliegtuig? En de vermeende slachtoffers van de MH17 hebben nooit bestaan, right?quote:Op dinsdag 9 december 2014 00:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jup klopt.
En nee, ik deel die helemaal niet..
Maar goed BNW he, het kan allemaal nog gekker natuurlijk.
Verschillende (kleinere) Russische media berichten over een wel erg vergaande samenzweringstheorie:
MH370
MH17 en MH370 zijn dezelfde toestellen. Na verdwijnen in maart zou MH370 naar het Brits-Amerikaanse eiland Diego Garcia gevlogen zijn. Op dit eilandje in de Indische Oceaan staat een Amerikaanse marinebasis met landingsbaan. Vorige week zou de Boeing 777 naar Schiphol gevlogen zijn en gevuld met lijken. De CIA heeft er een bom in geplaatst net zoals gebeurd is met de 9/11 vliegtuigen.
Autopilot
Daarna is het vliegtuig opgestegen, of op de autopilot , of door piloten die er daarna met parachutes uitgesprongen zijn. Eenmaal op kruishoogte is de kist op autopilot gezet en opgeblazen boven de Oekraïne.
Doel
Uiteraard is Amerika de schuldige. Het doel is om een internationale oorlog met Rusland te provoceren.
http://www.martinvrijland(...)mh370-niet-van-mh17/
SPOILER: misschien schokkendOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 00:38:15 ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |