FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Zoals al gezegd, check de negatieven om te zien welk deel eventueel door het lab is verkloot. Als je duidelijke vlekken óp de film ziet zitten is er iets in het ontwikkelproces niet helemaal jofel gegaan.quote:Op donderdag 27 november 2014 18:46 schreef Crientj het volgende:
Oh! Ze zijn er. Maar het is lastig. En ik weet niet of ik het nu heb verkloot of het fotolab, aangezien er ook nog een paar vage vlekken op de foto's zitten.
[ afbeelding ]
Kijk, als je toch bezig bent, ook even naar de dekking van de negatieven. Zijn ze nagenoeg transparant, dan heb je op een of andere manier te kort belicht, zijn ze nauwelijks doorzichtig, dan is de belichting wat aan de lange kant geweest. 't Blijft altijd even uitvinden hoe je met een pinhole de boel goed moet belichten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hebben er nog meer mensen moeite met het ontwikkelen van B&W? Ik heb al een paar keer gehad dat het mislukte 
Het waren wel rotrollen om te ontwikkelen (Lomography Lady Grey, want die moest op... Ik koop die zooi nooit meer!). In de Caffenol met vitamine C werd het helemaal niets en de Amaloco gaf een vrij vlekkerig resultaat (het is mogelijk dat de camera een hoop lichtlekken had). En ik heb toch alles gedaan wat er moest gebeuren. Ik begin erg aan mezelf te twijfelen, want ik doe telkens alles volgens het boekje
Het waren wel rotrollen om te ontwikkelen (Lomography Lady Grey, want die moest op... Ik koop die zooi nooit meer!). In de Caffenol met vitamine C werd het helemaal niets en de Amaloco gaf een vrij vlekkerig resultaat (het is mogelijk dat de camera een hoop lichtlekken had). En ik heb toch alles gedaan wat er moest gebeuren. Ik begin erg aan mezelf te twijfelen, want ik doe telkens alles volgens het boekje
Dat bedoel ik dus met te veel variabelenquote:Op vrijdag 28 november 2014 12:07 schreef Opoefiets het volgende:
Hebben er nog meer mensen moeite met het ontwikkelen van B&W? Ik heb al een paar keer gehad dat het mislukte
Het waren wel rotrollen om te ontwikkelen (Lomography Lady Grey, want die moest op... Ik koop die zooi nooit meer!). In de Caffenol met vitamine C werd het helemaal niets en de Amaloco gaf een vrij vlekkerig resultaat (het is mogelijk dat de camera een hoop lichtlekken had). En ik heb toch alles gedaan wat er moest gebeuren. Ik begin erg aan mezelf te twijfelen, want ik doe telkens alles volgens het boekje
'rotfilm', alternatieve ontwikkelaar (caffenol), camera met mogelijk lichtlekken. Tja, kan dus van alles zijn. Zorg als je net begint dat je met voorspelbare materialen werkt: goede, verse film (Ilford HP5+ of Kodak Tri-X zijn eenvoudige films om mee te beginnen), een populaire ontwikkelaar en andere chemicaliën en een betrouwbare camera.
I am a black hole shitting into the void
Totdat je tri-x 320 hebt, waar geen tabbellen vpor zijn als je in rodinal wil ontwikkelen
"Those beautiful days for them I live"
Gebruik dan ook een normale ontwikkelaar. D-76 bijvoorbeeld, is behoorlijk idiot proof. Verder produceert Lomography zelf geen films, ze gebruiken wat voorhanden is. Dus Lady Grey kan de ene keer T-Max zijn, de andere keer chinese zooi. Gewoon een standaard film gebruiken zou ik zeggen, ik heb zelf goeie ervaringen met Ilford FP4 en HP5, Tri-X is inderdaad ook prima. Bij het ontwikkelen niet gaan kloten met gekke verdunningen, niet gaan pushen/pullen, geen gekke temperaturen, alles volgens het boekje doen (nee, dat doe je niet wanneer je een kop koffie en een vitaminepil gebruikt om te ontwikkelen). Je kan eventueel nog bij de kringloop of op marktplaats een redelijk moderne analoge camera kopen, daar wat mee schieten om zo het ontwikkelen wat in de vingers te krijgen.quote:
Hebben er nog meer mensen moeite met het ontwikkelen van B&W? Ik heb al een paar keer gehad dat het mislukte
Het waren wel rotrollen om te ontwikkelen (Lomography Lady Grey, want die moest op... Ik koop die zooi nooit meer!). In de Caffenol met vitamine C werd het helemaal niets en de Amaloco gaf een vrij vlekkerig resultaat (het is mogelijk dat de camera een hoop lichtlekken had). En ik heb toch alles gedaan wat er moest gebeuren. Ik begin erg aan mezelf te twijfelen, want ik doe telkens alles volgens het boekje
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Dat moet je ook niet willen. Scharrel ergens een blik D76 of ID-11 op(poeier dus eeuwig houdbaar, al is Rodinal dat ook). Los op die zooi, 1+1 verdunnen en tien minuten ontwikkelen (even uit mijn heufd)quote:
Totdat je tri-x 320 hebt, waar geen tabbellen vpor zijn als je in rodinal wil ontwikkelen
Rodinal en Tri-X verdragen elkaar niet zo geweldig tenzij je vette korrels wilt hebben en dan is tien minuten in de 1:25 een aardig begin.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ouwesok op 28-11-2014 13:24:10 ]
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hmmm, dan haal ik maar eens D-76 
De Amaloco was er eigenlijk alleen maar om even te ontwikkelen zonder al teveel geklungel in de doka. Ik zoek regelmatig de DX-code van zo'n film op, meestal is het inderdaad T-max. Ik kloot niet met rare verdunningen, want zo ervaren ben ik gewoon niet met ontwikkelen. Als ik Amaloco gebruik, houd ik me keurig netjes aan de gebruiksaanwijzing (ook zonde van je foto's als je dat niet doet).
En ik héb een collectie analoge camera's die gewoon goed zijn
Ik ben gek op degelijk spul en ik heb echt een hekel aan lichtlekken. Ik heb een brakke Pentax 110, een Olympus Trip 35 (een van mijn favorieten), een Lubitel 2 (hij is niet super, maar hij is uitstekend als TLR instapmodel), een Hasselblad 500C/M en een Minolta Hi-matic 9. Verder nog wat losse crapcamera's die ik gebruik om te hacken of reserveonderdelen
De Amaloco was er eigenlijk alleen maar om even te ontwikkelen zonder al teveel geklungel in de doka. Ik zoek regelmatig de DX-code van zo'n film op, meestal is het inderdaad T-max. Ik kloot niet met rare verdunningen, want zo ervaren ben ik gewoon niet met ontwikkelen. Als ik Amaloco gebruik, houd ik me keurig netjes aan de gebruiksaanwijzing (ook zonde van je foto's als je dat niet doet).
En ik héb een collectie analoge camera's die gewoon goed zijn
Ik ben gek op degelijk spul en ik heb echt een hekel aan lichtlekken. Ik heb een brakke Pentax 110, een Olympus Trip 35 (een van mijn favorieten), een Lubitel 2 (hij is niet super, maar hij is uitstekend als TLR instapmodel), een Hasselblad 500C/M en een Minolta Hi-matic 9. Verder nog wat losse crapcamera's die ik gebruik om te hacken of reserveonderdelen
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Hou er rekening mee dat Tmax lastpakken in de ontwikkeling zijn. Moet je met een klassieke film voorzichtig omspringen, een Tmax moet je op zijn lazer geven. De beste resultaten haalde ik met Microphen van Ilford in zijn 1:4-verdunning voor kleinbeeld en 1:1 voor middenformaat.quote:
Hmmm, dan haal ik maar eens D-76
De Amaloco was er eigenlijk alleen maar om even te ontwikkelen zonder al teveel geklungel in de doka. Ik zoek regelmatig de DX-code van zo'n film op, meestal is het inderdaad T-max. Ik kloot niet met rare verdunningen, want zo ervaren ben ik gewoon niet met ontwikkelen. Als ik Amaloco gebruik, houd ik me keurig netjes aan de gebruiksaanwijzing (ook zonde van je foto's als je dat niet doet).
En ik héb een collectie analoge camera's die gewoon goed zijn
Ik ben gek op degelijk spul en ik heb echt een hekel aan lichtlekken. Ik heb een brakke Pentax 110, een Olympus Trip 35 (een van mijn favorieten), een Lubitel 2 (hij is niet super, maar hij is uitstekend als TLR instapmodel), een Hasselblad 500C/M en een Minolta Hi-matic 9. Verder nog wat losse crapcamera's die ik gebruik om te hacken of reserveonderdelen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
rodinal was wat ze hadden bij mijn lokale winkel, ik ga even vragen of ze die andere ontwikkelaars hebben.Ik kan neem ik aan wel gewoon mijn standaard fixer gebruiken? Of moet ik daar iets anders voor kiezen?quote:
[..]
Dat moet je ook niet willen. Scharrel ergens een blik D76 of ID-11 op(poeier dus eeuwig houdbaar, al is Rodinal dat ook). Los op die zooi, 1+1 verdunnen en tien minuten ontwikkelen (even uit mijn heufd)
Rodinal en Tri-X verdragen elkaar niet zo geweldig tenzij je vette korrels wilt hebben en dan is tien minuten in de 1:25 een aardig begin.
"Those beautiful days for them I live"
Fixeer maakt niet zo uit. Gebruik je wel een stopbad?quote:
[..]
rodinal was wat ze hadden bij mijn lokale winkel, ik ga even vragen of ze die andere ontwikkelaars hebben.Ik kan neem ik aan wel gewoon mijn standaard fixer gebruiken? Of moet ik daar iets anders voor kiezen?
ik bedoelse trouwens tri-x. Is blijkbaar proffesionele studiofilm. Mag ook niet in de d76 volgens kodak. Ik ga maar weer lezen op internetquote:
[..]
Dat moet je ook niet willen. Scharrel ergens een blik D76 of ID-11 op(poeier dus eeuwig houdbaar, al is Rodinal dat ook). Los op die zooi, 1+1 verdunnen en tien minuten ontwikkelen (even uit mijn heufd)
Rodinal en Tri-X verdragen elkaar niet zo geweldig tenzij je vette korrels wilt hebben en dan is tien minuten in de 1:25 een aardig begin.
"Those beautiful days for them I live"
The Massive Dev Chart is een mooie online bibliotheek met vrijwel elke mogelijke film/ontwikkelaar methode. Ze hebben ook een fantastische app waar die bibliotheek gelijk gekoppeld is aan een timer.
Voor rodinal/Tri-x 320 hebben ze ook informatie:
http://www.digitaltruth.c(...)c=Search&TempUnits=C
Voor rodinal/Tri-x 320 hebben ze ook informatie:
http://www.digitaltruth.c(...)c=Search&TempUnits=C
I am a black hole shitting into the void
Water als stopbadquote:
[..]
Fixeer maakt niet zo uit. Gebruik je wel een stopbad?
"Those beautiful days for them I live"
wut? Tri-x staat volgens mij niet bekend als een studio film (juist een journalistieke/rapportage film) en kan prima in d-76.quote:Op vrijdag 28 november 2014 14:19 schreef AlexRow het volgende:
[..]
ik bedoelse trouwens tri-x. Is blijkbaar proffesionele studiofilm. Mag ook niet in de d76 volgens kodak. Ik ga maar weer lezen op internet
Technische info: http://www.kodak.com/glob(...)Pubs/f4017/f4017.pdf
I am a black hole shitting into the void
Ow, ikheb AM74 van Amaloco.Maar die is gebaseerd op een andere klassieke ontwikkelaarquote:
The Massive Dev Chart is een mooie online bibliotheek met vrijwel elke mogelijke film/ontwikkelaar methode. Ze hebben ook een fantastische app waar die bibliotheek geli
Owk gekoppeld is aan een timer.
Voor rodinal/Tri-x 320 hebben ze ook informatie:
http://www.digitaltruth.c(...)c=Search&TempUnits=C
"Those beautiful days for them I live"
Mijn internet research gaf aan at Tri-x 320 TXP meer een studiofilm is, komt volgens mij ook niet voor in kleinere formaten.quote:
[..]
wut? Tri-x staat volgens mij niet bekend als een studio film (juist een journalistieke/rapportage film) en kan prima in d-76.
Technische info: http://www.kodak.com/glob(...)Pubs/f4017/f4017.pdf
quote:TRI-X 320 Films (320TXP) feature excellent tone
gradation and brilliant highlights. They are especially well
suited to low-flare interior lighting or flash illumination.
They are also useful for portraiture with low-contrast
backlighting outdoors.
"Those beautiful days for them I live"
Tri-x 320 is vrijwel identiek aan Tri-x 400 (zie mijn link, ze hebben zelfs hetzelfde technische sheet), alleen wordt inderdaad die 320 variant voor middenformaat en groter gemaakt en de 400 variant voor 35mm. Dus het enige argument dat het een studiofilm zou zijn is dat het middenformaat is. Kan best in de studio gebruikt worden, maar meestal willen fotografen in de studio fijnere korrel en minder hard contrast.
edit: oh wacht er is ook een Tri-x 400 op 120 en die 320 lijkt inderdaad op studio gericht te zijn. My bad.
[ Bericht 12% gewijzigd door Gimmick op 28-11-2014 14:54:43 ]
edit: oh wacht er is ook een Tri-x 400 op 120 en die 320 lijkt inderdaad op studio gericht te zijn. My bad.
[ Bericht 12% gewijzigd door Gimmick op 28-11-2014 14:54:43 ]
I am a black hole shitting into the void
Beter een echt stopbad gebruiken, desnoods zelf maken met schoonmaakazijn (stinkt wel). Maar nog beter: gewoon kopen. Duur is het niet, en je ziet tenminste wanneer je de boel moet verversen.quote:
misschien koop ik ook wel een stopbad, dat zijn de kosten toch niet.
"Those beautiful days for them I live"
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Stopbad is pas nodig bij snelle ontwikkelprocessen. Gebruik je een ontwikkelaar die ongeveer 10 minuten moet werken, dan volstaat gewoon een spoelinkje met water waarmee je voorkomt dat de film in het frisse citroenzuur ineens raar gaat doen (zoek eens op reticulatie).quote:
misschien koop ik ook wel een stopbad, dat zijn de kosten toch niet.
Korte processen (bijv. C41 met maar een paar minuten ontwikkelen) moet je wél met citroenzuur afstoppen omdat er na die tijd vaak nog heel veel energie in de ontwikkelaar zit en een tijdsoverschrijding desastreus kan uitpakken.
Desondanks is het niet verboden om stopbad altijd in te zetten. Tip: Als je met een nivellerende ontwikkelaar werkt (bijv. D76 1:1) maak dan je stopbad half zo sterk als aanbevolen en dan met als doel om je fixeer beter uit te nutten omdat je er geen alkalische resten bij in krijgt. Je doet dan ineens twee keer zo lang met je fixeer
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
iemand interesse in een vrijwel niet gebruikte nikon f80 met ik geloof een 28-80 objectief, lowepro tas(je) en ministatief? voor ern klein prijsje.
pm me dan!
wilde het eerst even hier proberen alvorens marktplaats.
pm me dan!
wilde het eerst even hier proberen alvorens marktplaats.
Hallo lui,
tijdje niet actief geweest hier in verband met een drukke stage (tot eind januari), maar ik wil graag weer tijd stoppen in analoge fotografie. Wat mij eigenlijk vooral tegenhoud is de prijs van het hele gebeuren.
Laatste keer dat ik een heel rolletje heb laten ontwikkelen en inscannen (kreeg ik een cd'tje met .jpg'tjes) betaalde ik ruim tien euro. Heel veel als je het mij vraagt en het moet vast goedkoper kunnen. Rolletjes zoek ik tweedehands omdat veel mensen het nog ergens hebben liggen en dan doen ze ze weg voor een scheet en drie knikkers. Maar het ontwikkelen/scannen, waar kan dat goedkoop? Het liefst in Amsterdam want daar kom ik regelmatig.
tijdje niet actief geweest hier in verband met een drukke stage (tot eind januari), maar ik wil graag weer tijd stoppen in analoge fotografie. Wat mij eigenlijk vooral tegenhoud is de prijs van het hele gebeuren.
Laatste keer dat ik een heel rolletje heb laten ontwikkelen en inscannen (kreeg ik een cd'tje met .jpg'tjes) betaalde ik ruim tien euro. Heel veel als je het mij vraagt en het moet vast goedkoper kunnen. Rolletjes zoek ik tweedehands omdat veel mensen het nog ergens hebben liggen en dan doen ze ze weg voor een scheet en drie knikkers. Maar het ontwikkelen/scannen, waar kan dat goedkoop? Het liefst in Amsterdam want daar kom ik regelmatig.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Als die scans een beetje de moeite waard zijn is het op zich nog niet zo ontzettend duur.quote:
Hallo lui,
Laatste keer dat ik een heel rolletje heb laten ontwikkelen en inscannen (kreeg ik een cd'tje met .jpg'tjes) betaalde ik ruim tien euro. Heel veel als je het mij vraagt en het moet vast goedkoper kunnen.
Bij wat voor winkel betaalde je die ruim tien euro
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Koop een leuke filmscanner, zoek nog steeds een eenvoudige voor rolfilm
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Kijk eens welke Epson flatbed je daarvoor zou moeten hebben. Mijn ouwe 4180 scant tot 6x12cm negatieven en dia's. Scans moeten wel wat nabewerking hebben maar je kunt er bij een goed negatief of dia hele leuke resultaten mee halen.quote:
Koop een leuke filmscanner, zoek nog steeds een eenvoudige voor rolfilm
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik vond de scans zeker een mooi resultaat hebben maar voor tien euro per rolletje wordt het hele proces iets te prijzig. Ik heb het gewoon bij de enige fotowinkel in mijn stadje laten doen.quote:
[..]
Als die scans een beetje de moeite waard zijn is het op zich nog niet zo ontzettend duur.
Bij wat voor winkel betaalde je die ruim tien euro
Een eigen scanner is op zich een goed idee, als ik er niet honderden euro's in hoef te stoppen. Misschien een tweedehandsje als ik die vind.quote:
[..]
Kijk eens welke Epson flatbed je daarvoor zou moeten hebben. Mijn ouwe 4180 scant tot 6x12cm negatieven en dia's. Scans moeten wel wat nabewerking hebben maar je kunt er bij een goed negatief of dia hele leuke resultaten mee halen.
Wat voor resolutie levert je 4180?
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Resolutie zou ik even moeten nakijken, maar in elk geval meer dan genoeg.quote:
[..]
Ik vond de scans zeker een mooi resultaat hebben maar voor tien euro per rolletje wordt het hele proces iets te prijzig. Ik heb het gewoon bij de enige fotowinkel in mijn stadje laten doen.
[..]
Een eigen scanner is op zich een goed idee, als ik er niet honderden euro's in hoef te stoppen. Misschien een tweedehandsje als ik die vind.
Wat voor resolutie levert je 4180?
Wil je de beste scanner voor zijn geld, dan regel je een Epson V550 die iets boven de 200 euro kost en zo ongeveer alles kan scannen en nog goed ook.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dit schreef ik in een ander topic over scannen:
quote:
[..]
Na een aantal jaar digitaal ben ik weer terug naar film. Kleurenfilm breng ik weg naar de fotograaf, kost 5 euro voor ontwikkelen en afdrukken (zowel 35mm als 120 rolfilm). Zwart/wit doe ik zelf, dat gaat prima en vind ik leuk om te doen.
Scannen is het meest vervelend aan film. Scannen kun je beter zelf doen, de cd's die je van de ontwikkelcentrales krijgt zijn van zeer matige kwaliteit. Ik heb een Epson v550 scanner van 185 euro, dus dat is de grootste investering. Hiermee kan je 35mm en rolfilm inscannen. Rolfilm gaat eigenlijk nog beter dan 35mm. De negatieven zijn een stuk groter dus je loopt minder snel tegen de beperkingen aan van de scanner.
Ik heb overigens nog een Canon 4200f scanner over, geschikt voor 35mm negatief. Het is niet de beste scanner, maar het werkt wel (zeker om foto's te delen op het internet). Gratis af te halen, mocht je geïnteresseerd zijn.
[ link | afbeelding ]Winter at Ankeveen by Gimmikc, on Flickr
Kodak Portra 400 (120 rolfilm), gescand met de Epson.
[ link | afbeelding ]Teahouse by Gimmikc, on Flickr
Ilford HP5 Plus, zelf ontwikkeld, nog gescand met de Canon (ook prima dus).
I am a black hole shitting into the void
|
|
