Heb ik nooit gehad, we werden op school gewoon gelijk beoordeeld, voornamelijk op inzet.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:33 schreef Zolder het volgende:
Vraagje aan de feministen hier: vinden jullie het erg dat jullie bij gym met dezelfde prestatie een hoger punt krijgen dan jongens?
Jep, bijvoorbeeld bij de shuttle-run geloof ik. Hoeven meisjes een lagere trap te halen voor hetzelfde punt.quote:
Seksistisch? Ik vind die aannames anders best wel reëel. Tuurlijk -kan- het als excuus gebruikt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook altijd zo is.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet eens met de zogenaamde quota voor vrouwen aan de top. Ik ben van mening dat je in alle gevallen voor de beste persoon op de beste plek moet gaan. Wat wel een feit is, is dat in eht geval van vrouwen die wel naar de top willen en kunnen, het moeilijker is en ze vaak minder betaald krijgen. Moeilijk, omdat er vanuit wordt gegaan dat ze nog wel zwanger zal worden als ze nog geen kinderen heeft, dat ze vast niet fulltime wil (blijven) werken als er een kind is, dat als het kind ziek is, zij thuis zal moeten blijven, etc. het zijn heel seksistische aannames die het voor vrouwen moeilijker maken.
Hoezo? Het is toch ongelijkheid, en daar strijden ze toch voor? Zelfs als dit niet in het voordeel van vrouwen is? He? He?quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:35 schreef Elvi het volgende:
[..]
Waar slaat dit nou weer op? Jullie zijn echt wanhopig aan het worden nu geloof ik
Was altijd wel met gym dat jongens meer moesten opdrukken dan de meiden bijvoorbeeld, maar dat vind ik volstrekt logisch eigenlijk.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:38 schreef erodome het volgende:
[..]
Heb ik nooit gehad, we werden op school gewoon gelijk beoordeeld, voornamelijk op inzet.
Maar op het gewone school-niveau konden veel meiden dan ook prima de jongens bijhouden, alleen als iemand een bepaalde sport zelf ook verder beoefende had die een groot voordeel, maar dat had ook weer niets te maken met jongen/meisje.
Tsja en bij ons werden de meisjes bij natuurkunde, scheikunde en techniek genegeerd. Alle aandacht ging naar de jongens.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:38 schreef Zolder het volgende:
[..]
Jep, bijvoorbeeld bij de shuttle-run geloof ik. Hoeven meisjes een lagere trap te halen voor hetzelfde punt.
Mannen hebben van nature toch meer uithoudingsvermogen en kracht dan vrouwen? Vind het niet zo gek dat ze daar dan rekening mee houden.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:38 schreef Zolder het volgende:
[..]
Jep, bijvoorbeeld bij de shuttle-run geloof ik. Hoeven meisjes een lagere trap te halen voor hetzelfde punt.
Hoezo logisch, dat is toch ongelijkheid? Vrouwen zijn toch even sterk :Squote:Op dinsdag 11 november 2014 13:40 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Was altijd wel met gym dat jongens meer moesten opdrukken dan de meiden bijvoorbeeld, maar dat vind ik volstrekt logisch eigenlijk.
Ik vind dat inderdaad seksistisch. Niet alle vrouwen willen kinderen en gelukkig hebben ze daar tegenwoordig een keus in. En als er kinderen zijn, kan een vrouw ook fulltime werken. De man kan parttime of beide fulltime en opvang voor het kind. En wat betreft thuisblijven als een kind ziek is: dat kan een vader net zo goed als een moeder.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Seksistisch? Ik vind die aannames anders best wel reëel. Tuurlijk -kan- het als excuus gebruikt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook altijd zo is.
De beste persoon op de beste plek zou het streven moeten zijn, niet een 50/50 quota
Ah, jij snapt het verschil tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid niet.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:41 schreef Zolder het volgende:
[..]
Hoezo logisch, dat is toch ongelijkheid? Vrouwen zijn toch even sterk :S
Zelf had ik andere ervaringen, maar dit kan eventueel per school verschillen denk ik?quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:40 schreef Elvi het volgende:
[..]
Tsja en bij ons werden de meisjes bij natuurkunde, scheikunde en techniek genegeerd. Alle aandacht ging naar de jongens.
En nu? Of is mijn ervaring minder relevant dan die van jou?
De aandacht dient gelijk verdeeld te worden. Nu jij antwoord op mijn vraag?quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:40 schreef Elvi het volgende:
[..]
Tsja en bij ons werden de meisjes bij natuurkunde, scheikunde en techniek genegeerd. Alle aandacht ging naar de jongens.
En nu? Of is mijn ervaring minder relevant dan die van jou?
Moet ie even een paar pagina's terugscrollen...quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:41 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ah, jij snapt het verschil tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid niet.
Misschien opereert een bedrijf wel beter bij een evenwichtige verhouding tussen mannen en vrouwen dan bij jouw benadering.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:38 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Seksistisch? Ik vind die aannames anders best wel reëel. Tuurlijk -kan- het als excuus gebruikt worden, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook altijd zo is.
De beste persoon op de beste plek zou het streven moeten zijn, niet een 50/50 quota
Daarom meer gelijkheid in rechten rondom "kinderdingen", als mannen ook meer verlof krijgen bij geboorte en het (nog) normaler wordt dat men gewoon die zorgtaken verdeeld zodat het werk er niet onder lijdt zou de achterstand van vrouwen op dit gebied op moeten lossen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:36 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik ben het ook niet eens met de zogenaamde quota voor vrouwen aan de top. Ik ben van mening dat je in alle gevallen voor de beste persoon op de beste plek moet gaan. Wat wel een feit is, is dat in eht geval van vrouwen die wel naar de top willen en kunnen, het moeilijker is en ze vaak minder betaald krijgen. Moeilijk, omdat er vanuit wordt gegaan dat ze nog wel zwanger zal worden als ze nog geen kinderen heeft, dat ze vast niet fulltime wil (blijven) werken als er een kind is, dat als het kind ziek is, zij thuis zal moeten blijven, etc. het zijn heel seksistische aannames die het voor vrouwen moeilijker maken.
Ok, Ik vind cijfers voor gym belachelijk. De ene is sportiever dan de ander en ik vind het niet relevant om daar een cijfer aan te hangen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:42 schreef Zolder het volgende:
[..]
De aandacht dient gelijk verdeeld te worden. Nu jij antwoord op mijn vraag?
Niet seksistisch, het is toch statistisch aan te tonen dat uiteindelijk meer vrouwen voor de kinderen gaan zorgen dan mannen? (ook al verschuift dat een beetje tegenwoordig) en statistisch gezien worden vrouwen vaker zwanger dan mannen. Klinkt btw een beetje als dezelfde reden dat veel mensen liever geen mannelijke sollicitanten willen aanmenem als ze van een bepaalde etnische achtergrond zijn..maar ik kan me vergissen.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:41 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind dat inderdaad seksistisch. Niet alle vrouwen willen kinderen en gelukkig hebben ze daar tegenwoordig een keus in. En als er kinderen zijn, kan een vrouw ook fulltime werken. De man kan parttime of beide fulltime en opvang voor het kind. En wat betreft thuisblijven als een kind ziek is: dat kan een vader net zo goed als een moeder.
Dus ja, seksistische aannames, niet kijkend naar het individu, maar naar het geslacht.
En misschien niet, dus ga ik uit van de beste oplossing en dat is simpelweg de beste persoon op de juiste plekquote:Op dinsdag 11 november 2014 13:43 schreef Fascination het volgende:
[..]
Misschien opereert een bedrijf wel beter bij een evenwichtige verhouding tussen mannen en vrouwen dan bij jouw benadering.
Zijn die cijfers ook niet meer gebaseerd op inzet dan op daadwerkelijke prestaties?quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:43 schreef Elvi het volgende:
[..]
Ok, Ik vind cijfers voor gym belachelijk. De ene is sportiever dan de ander en ik vind het niet relevant om daar een cijfer aan te hangen.
We hebben het over een vrouw die heel doelbewust bezig is carriere te maken en in de top van het bedrijfsleven terecht wil komen. Dan doet het er niet toe wat andere vrouwen doen, het gaat om haar!quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:44 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Niet seksistisch, het is toch statistisch aan te tonen dat uiteindelijk meer vrouwen voor de kinderen gaan zorgen dan mannen? (ook al verschuift dat een beetje tegenwoordig) en statistisch gezien worden vrouwen vaker zwanger dan mannen. Klinkt btw een beetje als dezelfde reden dat veel mensen liever geen mannelijke sollicitanten willen aanmenem als ze van een bepaalde etnische achtergrond zijn..maar ik kan me vergissen.
Neequote:Op dinsdag 11 november 2014 13:46 schreef Trankilo het volgende:
[..]
Zijn die cijfers ook niet meer gebaseerd op inzet dan op daadwerkelijke prestaties?
Daarnaast is zo'n quota handig om de werkgever te behoeden voor het handelen naar stereotypes.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:43 schreef Fascination het volgende:
[..]
Misschien opereert een bedrijf wel beter bij een evenwichtige verhouding tussen mannen en vrouwen dan bij jouw benadering.
Eens, maar je kunt er niet omheen dat er best wel wat vrouwen zijn die 5 jaar down the road toch zwanger willen worden of door omstandigheden toch zwanger worden...een man wordt niet zwanger, it's that simple.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:46 schreef miss_sly het volgende:
[..]
We hebben het over een vrouw die heel doelbewust bezig is carriere te maken en in de top van het bedrijfsleven terecht wil komen. Dan doet het er niet toe wat andere vrouwen doen, het gaat om haar!
Dat zou best kunnen hoor, dat bij meer vrouwen aan de top het beter werkt (ik denk zeker socialer...). Maar het punt is, is dat je niet een harde lijn moet gaan opstellen. Maar op andere manieren moet "afdwingen". Als het aan de machthebbende mannen ligt, komen er dan alleen maar ja-knikkende vrouwen in het bestuur ben i bang.quote:Op dinsdag 11 november 2014 13:43 schreef Fascination het volgende:
[..]
Misschien opereert een bedrijf wel beter bij een evenwichtige verhouding tussen mannen en vrouwen dan bij jouw benadering.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |