Maar waarom dalen ze veel harder dan hun branchegenoten terwijl ze minder in de olie zitten en meer in gas. Verder lees ik dat ze hedges hebben tegen de lage prijs.quote:Op dinsdag 9 december 2014 09:19 schreef ssebass het volgende:
[..]
Dit is blijkbaar de reden: 'VNR has declined by 37% since a July peak and 21% in the last 5 days due to the energy sector sell off triggered by the drop in crude.'
KMI staat hoog en daarom koop ik het nu ook niet. Had hierboven ook al gepost dat het op zijn duurst 35 dollar moet zijn voordat ik koop. Liever dus nog lager. Ze betalen dividend als cash toch? Ik heb liever dat het direct in aandelen gaat.
Hier staat nog wat meer:quote:Op dinsdag 9 december 2014 09:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar waarom dalen ze veel harder dan hun branchegenoten terwijl ze minder in de olie zitten en meer in gas. Verder lees ik dat ze hedges hebben tegen de lage prijs.
Heb het nu gelezen ja. Valide reden dus. Ik houd het geld even op de bank. Zijn er trouwens energiebedrijven die het nu wel waard zijn om te kopen? Ik zie bv dat shell aantrekkelijk geprijsd is.quote:Op dinsdag 9 december 2014 09:39 schreef ssebass het volgende:
[..]
Hier staat nog wat meer:
http://www.fool.com/inves(...)plunged-14-toda.aspx
Gebrek aan vertrouwen lijkt het. Ze kunnen mogelijk niet aan hun financiele verplichtingen voldoen: "Investors are nervous about Vanguard's inability to cover its monthly distribution in three of the last four quarters and achieving an unsustainable 0.9 distribution coverage ratio over the last 12 months"
Daarbovenop nog eens de mogelijkheid dat gas ook gaat dalen.
Ja lastig, ik zou mij daar wat meer in moeten verdiepen. Heb zelf als speculatie wat Brent gekocht voor wanneer de olie prijs normaliseert. Shell wil ik rond de 23 hebben. Verder moet ik nog maar even zien hoe de bedrijven die daling in olieprijs oppakken. Ik weet er te weinig van om hier een goede voorspelling over te doen. OPEC komt pas weer in juni samen geloof ik. Verwacht dus iig een half jaar aan sterke omzetdaling, maar aan de andere kant dalen de kosten van transport e.d. wel. Ik houd exxonmobil, shell en chevron een beetje in de gaten. Mooie aandelen en misschien binnenkort mooi instapmoment.quote:Op dinsdag 9 december 2014 09:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Heb het nu gelezen ja. Valide reden dus. Ik houd het geld even op de bank. Zijn er trouwens energiebedrijven die het nu wel waard zijn om te kopen? Ik zie bv dat shell aantrekkelijk geprijsd is.
Is daar trouwens nog een goede etf voor?quote:Op dinsdag 9 december 2014 10:10 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ja lastig, ik zou mij daar wat meer in moeten verdiepen. Heb zelf als speculatie wat Brent gekocht voor wanneer de olie prijs normaliseert. Shell wil ik rond de 23 hebben. Verder moet ik nog maar even zien hoe de bedrijven die daling in olieprijs oppakken. Ik weet er te weinig van om hier een goede voorspelling over te doen. OPEC komt pas weer in juni samen geloof ik. Verwacht dus iig een half jaar aan sterke omzetdaling, maar aan de andere kant dalen de kosten van transport e.d. wel. Ik houd exxonmobil, shell en chevron een beetje in de gaten. Mooie aandelen en misschien binnenkort mooi instapmoment.
Tof Straks even lezen.quote:Op dinsdag 9 december 2014 11:14 schreef SeLang het volgende:
Spam!
Nieuw deel uit de serie: "What to do with the f*cking money?":
TRV / [Reisverslag] Ethiopië
Ik begrijp inmiddels dat jij uitgaat van een redelijke of hooguit licht overgewaardeerde markt. Een eventueel aanstaande crash is in dat perspectief een tijdelijke gebeurtenis. Het beleggerspubliek raakt wellicht in paniek en dumpt aandelen tegen spotprijzen. Daarna herstelt de markt zich weer naar het huidige, redelijk gewaardeerde niveau. Het wachten op zo'n crash is dan inderdaad een futiel spel om goedkoop aan aandelen te komen.quote:Op maandag 8 december 2014 14:54 schreef monkyyy het volgende:
Voor mij is het het niet waard om een kwaliteitsbedrijf te verkopen (of mijzelf weerhouden om te kopen), alleen maar om op de korte termijn andere investeerders slimmer af te zijn, ik doe niet mee aan dat spel.
Dit.quote:Op donderdag 11 december 2014 06:37 schreef jaco het volgende:
Dit is niet zozeer 'wachten op een crash' maar moet eerder beschouwd worden als het weigeren van de op dit moment aangeboden rendement/risico verhouding.
Ik denk dat Rusland weer koopwaardig wordt als het Oekraineconflict wordt opgelost. Op langere termijn heeft Rusland goede vooruitzichten want het kan profiteren van de groei in Azie. Bovendien krimpt de werkende bevolking en zijn ze nogal nationalistisch/racistisch dus weinig last van gelukzoekers die op hun "sociale" systemen gaan parasiteren. Een krimpende werkende bevolking kan tot hogere lonen en extra efficientie leiden dmv computererisering, automatisering en Rusland heeft goede ICT-experts in huis.quote:Op donderdag 11 december 2014 13:47 schreef piepeloi55 het volgende:
Heeft iemand al een analyse gemaakt wanneer Rusland koopwaardig is of zou kunnen zijn? Evt. met rendementsverwachting. De Market Vector Russia ETF is bijvoorbeeld niet ver van de bodem 2009.
Nu zegt dat op zich niets en veel van de winsten waren kunstmatig, dividend zal voorlopig niet/amper uitgekeerd worden, dit gaat waarschijnlijk langer door dan verwacht, het bekende riedeltje. Maar er komt natuurlijk een punt dat ook deze crisis koopwaardig is voor de long run.
Zelf weinig zicht op de situatie daar en het huiswerk nog helemaal niet gedaan, dus misschien iemand die daar een goede onderbouwde mening over heeft?
Ik kan niet zeggen dat ik er echt naar heb gekeken, maar dit is de sectorverdeling:quote:Op donderdag 11 december 2014 13:47 schreef piepeloi55 het volgende:
Heeft iemand al een analyse gemaakt wanneer Rusland koopwaardig is of zou kunnen zijn? Evt. met rendementsverwachting. De Market Vector Russia ETF is bijvoorbeeld niet ver van de bodem 2009.
Nu zegt dat op zich niets en veel van de winsten waren kunstmatig, dividend zal voorlopig niet/amper uitgekeerd worden, dit gaat waarschijnlijk langer door dan verwacht, het bekende riedeltje. Maar er komt natuurlijk een punt dat ook deze crisis koopwaardig is voor de long run.
Zelf weinig zicht op de situatie daar en het huiswerk nog helemaal niet gedaan, dus misschien iemand die daar een goede onderbouwde mening over heeft?
Het oekraineconflict en de sancties zijn peanuts vergeleken met de impact van het klappen van de bubble in het commodity complex. Rusland gaat al langer bagger, vanwege de dalende commodityprijzen sinds 2011. Dit zie je ook weerspiegeld worden in de aandelenmarkt, want zoals Selang al aangeeft bestaat een (te) significant deel van de index uit commodity gerelateerde bedrijven en die zullen met name een grote exposure hebben in olie/gas.quote:Op donderdag 11 december 2014 14:43 schreef Digi2 het volgende:
Ik denk dat Rusland weer koopwaardig wordt als het Oekraineconflict wordt opgelost. Op langere termijn heeft Rusland goede vooruitzichten want het kan profiteren van de groei in Azie.
Ik deel je visie, maar voor mij is het nog moeten klappen van de totale bubble geen reden om niet te kopen als een sector/index/bedrijf 'dirt cheap' is en daar dus een bepaald rendement bij hoort in de long run. Plus dat je dat kunt incalculeren in de prijs die je bereid bent te betalen en mocht die prijs nooit komen, jammer dan. Ook kun je gefaseerd instappen of met slechts een klein deel van je vermogen.quote:Op donderdag 11 december 2014 14:58 schreef SeLang het volgende:
Dus 72,1% in energie, materials en financials. Ik zou daar geen trek in hebben met al die overcapaciteits bubbles die wereldwijd moeten gaan leeglopen. Ik heb geen idee of de individuele Russische aandelen nu relatief goedkoop zijn of niet maar ik ben van mening dat aandelenmarkten wereldwijd vroeg of laat zullen moeten gaan herprijzen vanaf de huidige extreme situatie en dan wil je niet tegen de stroom in gaan roeien. De ervaring leert dat goedkope dingen dan gewoon nog goedkoper worden.
De reden waarom ik "als thermometer" voornamelijk naar de VS kijk (maar niet uitsluitend) is omdat je het dan over 50% van de totale wereldwijde marktkapitalisatie hebt. Kijk je naar de VS en Europa samen dan heb je ongeveer 75% van de wereldwijde marktkapitalisatie te pakken. Dus wat er op die markten gebeurt is relevant. De meeste bedrijven zijn internationaal actief, dus als het daar slecht gaat kan de rest zich daar nooit aan onttrekken.quote:Op donderdag 11 december 2014 16:50 schreef piepeloi55 het volgende:
Stel je eens voor dat de p/e-schiller in Amerika de 10 zou aanraken, maar de totale bubble nog niet is geklapt. Kan natuurlijk niet, maar stél. Zou je ondanks de gunstige rendementsverwachtingen voor de long run ook niet kopen, omdat er mogelijk meer shit om het hoekje ligt. Hoewel de signalen van de omvang van toekomstige overcapaciteit overal te herkennen zijn, weten we allemaal niet hoe, wanneer (wie weet is je aankoop dan al uit het putje) en in welke vorm dat gaat eindigen. Laat staan welke waarderingen daarbij horen.
Que?quote:Op donderdag 11 december 2014 14:43 schreef Digi2 het volgende:
Rusland heeft goede ICT-experts in huis.
Ik heb hier enige tijd geleden (kort) naar gekeken. Bizar goede fundamentals inderdaad, maar ik had twee grote vraagtekens.quote:Op donderdag 11 december 2014 19:09 schreef JimmyJames het volgende:
Heeft iemand hier wel eens gekeken naar Core Laboratories? Het bedrijf is actief in het beheer en de analyse van olie- en gasreservoirs; en enhanced oil recovery. Het groeide tot voor kort als kool, heeft een belachelijk hoge ROIC (50%), stijgende marges, zet 24% van zijn omzet om in fcf, en koopt massaal eigen aandelen in. Tot voor kort was het een extreem duur aandeel, maar nu doen ze slechts 20 keer de winst (en de FCF, die nagenoeg gelijk is aan de winst).
1. Ze zijn kennelijk van mening dat gezien de lage rente, het aantrekkelijker is voor hun aandeelhouders als ze meer leverage toepassen om extra aandelen in te kopen, ipv schulden af te lossen. De debt/equity is idd vrij hoog, maar de schulden tov de fcf vind ik zeker niet extreem. Ook is de interest coverage ratio (ttm) een gezonde 33.72 volgens morningstar.quote:
Dat is safe. Mocht je trouwens geen Morningstar abonnement hebben. De analyst geeft nu aan: Fair Value = 146 USD, Consider Buy = 102.20 USD. Op die laatste prijs zitten we al bijna.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:05 schreef JimmyJames het volgende:
1. Ze zijn kennelijk van mening dat gezien de lage rente, het aantrekkelijker is voor hun aandeelhouders als ze meer leverage toepassen om extra aandelen in te kopen, ipv schulden af te lossen. De debt/equity is idd vrij hoog, maar de schulden tov de fcf vind ik zeker niet extreem. Ook is de interest coverage ratio (ttm) een gezonde 33.72 volgens morningstar.
Nee. Ik zat een beetje te brainstormen over hoe je het probleem van de kennis lacune kunt oplossen. Ik zie bij de aandeelhouders geen specifieke energie specialisten staan en ook geen value funds trouwens. Het management heeft zelf maar 1% van de aandelen.quote:2. Ik heb niet de illusie dat ik ooit in staat zal zijn de energiesector te doorgronden Dus moet ik vertrouwen op de analyses die ik op het internet kan vinden. Heb je nog suggesties voor goede energiefondsen die uit de doeken doen waarom ze in bepaalde aandelenfondsen stappen, zoals Skagen wel eens doet/deed?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |