Beursvloer #255 - Recht zo die gaat!

quote:

Op maandag 14 april 2014 13:39 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

de geheime formule die ik gebruik zegt dat op dit moment het lijkt alsof we in april toppen en dan langzaam omlaag kabbelen terwijl inflatie(olie enzo) topt in mei waarna eind september er mogelijk een 1 maandelijkse mini crash komt en we bodemen in oktober. Dit is haast gelijk aan een seasonality chart van de S&P. Met uitzondering dat de formule geen grote rally voorspelt aan het einde van het jaar die je in de seasonality chart wel ziet. maar als de jaren hiervoor een leidraad is dan zal de Fed beginnen met QE5 in november ofzo. Zonder twijfel, seasonality zoals sell in may wordt veroorzaakt door de Fed.

ik gebruik ook nog een short systeem op basis van een geheime formule die de oktober crash en bodem heeft voorspeld. en die is al helemaal niet te automatiseren. dus veel moeite voor niks.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 12:53 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

ik beschouw patronen als onzin. Er zijn maar een aantal manieren waarop je een top kan tekenen en het menselijk brein heeft deze gegoten in makkelijk te herkennen figuren als HenS, dubbel top, triple top enz. het is typische menselijke valkuil zoals je jezus kan herkennen in een chips. alleen maar omdat je een patroon ziet die 50% van de tijd bij tops voorkomen betekent niet dat de markt omlaag gaat juist door die patroon. er is simpelweg geen andere manier om een trendomkeer te tekenen op een chart.
als je iemand de opdracht geef: teken een trendomkeer van een stijgende lijn, en maak 10 variaties. zal eentje steevast een TApatroon zijn. lijntjes kun je maar op aantal manieren tekenen dat is natuurkunde.

ik beschouw de definitie van TA als alles wat niet FA is, maar niet iedereen die mijn TA weet zal dat beschouwen als officiele TA die ze kennen bijv. van IEX of beursgoeroes. ik had dinsdag bijv. niet geconcludeerd dat de markt ondergewaardeerd was, maar oversold.

TA heef grondslag in fractals, phi, etc. Natuurlijke patronen en dat mensen dus ook handelen in vaste patronen. Ik zie TA als beoordeling van patronen zonder enige fundamentele data erin te verwerken. Dat is heel breed inderdaad. Ik houd het een beetje in de gaten omdat ik weet dat er ook veel mensen zijn die op TA handelen. Met name voor weerstanden. Dus fibonacci retracement levels, SHS patronen, RSI, MACD, etc. Candlesticks kijk ik echt niet naar, shooting stars, doji hammers, etc.

Doen mensen hier trouwens zelf discounted cash flow (DCF) analysis? Fundamenteel dus, niet TA.

[ Bericht 0% gewijzigd door ssebass op 19-12-2014 14:25:43 ]

TA

Lees dit proefschrift maar eens door over de (on)zin van TA.

Hoe is het eigenlijk afgelopen met Icahn die "gigantische short ging" op de S&P?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 13:54 schreef ssebass het volgende:

[..]

TA heef grondslag in fractals, phi, etc. Natuurlijke patronen en dat mensen dus ook handelen in vaste patronen. Ik zie TA als beoordeling van patronen zonder enige fundamentele data erin te verwerken. Dat is heel breed inderdaad. Ik houd het een beetje in de gaten omdat ik weet dat er ook veel mensen zijn die op TA handelen. Met name voor weerstanden. Dus fibonacci retracement levels, SHS patronen, RSI, MADC, etc. Candlesticks kijk ik echt niet naar, shooting stars, doji hammers, etc.
Doen mensen hier trouwens zelf discounted cash flow (DCF) analysis? Fundamenteel dus, niet TA.

candlesticks vind ik ook beetje onzin. er zijn bijv. drie patronen waaronder key reversal up en bullish engulfing candle die je bij een bodem kan zien, maar daar geldt hetzelfde als bij patronen. het is gezichtsbedrog. op hoeveel manieren kan je een bodem tekenen op een candlestick chart zonder een bullish candlestick patroon te tekenen? volgens mij niet veel. dus candlesticks zijn naar mijn mening niet per se predictief maar komen voor omdat het alternatief niet kan voorkomen(een prijs tijd grafiek gaat altijd van links naar rechts en de lijn heeft geen gaten en gaat nooit backwards in time.

Je hebt altijd overfitting. Daarnaast probeer je een model te baseren op 'niet natuurkundige wetten', dus dynamische grondslag die wordt beinvloed door de modellen. Het implementeren van de modellen verandert de grondslag waarop de modellen zijn gebaseerd. Je krijgt altijd bias want indien een model bruikbaar is, wordt deze geimplementeerd en daarop geanticipeerd waardoor het model niet meer werkt. Men gaat er bij TA ook vanuit dat de menselijke psychologie en de 'waan van de dag' cyclisch is.

Geen idee waarom mensen TA gebruiken. Mogelijk om het idee te hebben dat ze daadwerkelijk beleggen ipv speculeren. Uiteraard wanneer de markt steeds hoger gewaardeerd wordt (relatief aan de fundamentals) zal de neerwaartse druk toenemen en vice versa. Maar zelf hier ben je al met fundamentele analyse bezig.

Oftewel TA is naar mijn idee gewoon koffiedik kijken. Ik handel zelf ook wel op korte termijn, maar meer op sentiment. Als iedereen heel bullish is ga ik short en bij een sell off long. Maargoed dat is dus ook gewoon speculeren.

de kern is? mij maakt niet uit of iets overfitting is. als het werkt, werkt het.

ik heb dus twee jaar geleden TA ontdekt die bodems voorspelt met bijna 100% accuracy, iedereen ontkent dat dat kan. de signalen worden verspreid op twitter en winsten worden steeds hoger recentelijk. hoe verklaar ik dit in acht nemend theorie dat hoe meer mensen een strategie weten dan zou het niet moeten werken.

ik heb ook een formule ontdekt die crashes voorspelt en dit is op vele fora verspreid, zodat iedereen het weet(ebola was bs) toch werkt het.

dus mijn punt is je kan de beurs voorspellen en er is meer mogelijk dat je denkt.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:30 schreef 123dudeguys het volgende:
de kern is? mij maakt niet uit of iets overfitting is. als het werkt, werkt het.

ik heb dus twee jaar geleden TA ontdekt die bodems voorspelt met bijna 100% accuracy, iedereen ontkent dat dat kan. de signalen worden verspreid op twitter en winsten worden steeds hoger recentelijk. hoe verklaar ik dit in acht nemend theorie dat hoe meer mensen een strategie weten dan zou het niet moeten werken.

ik heb ook een formule ontdekt die crashes voorspelt en dit is op vele fora verspreid, zodat iedereen het weet(ebola was bs) toch werkt het.

dus mijn punt is je kan de beurs voorspellen en er is meer mogelijk dat je denkt.

Jij bent dus (binnenkort) multi miljonair

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:30 schreef 123dudeguys het volgende:
ik heb dus twee jaar geleden TA ontdekt die bodems voorspelt met bijna 100% accuracy, iedereen ontkent dat dat kan. de signalen worden verspreid op twitter en winsten worden steeds hoger recentelijk. hoe verklaar ik dit in acht nemend theorie dat hoe meer mensen een strategie weten dan zou het niet moeten werken.

Wat heb je dan al die tijd gedaan dat je over twee spreekt? Je had al lang multimiljonair moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 18:35 schreef Speculant. het volgende:

[..]

Wat heb je dan al die tijd gedaan dat je over twee spreekt? Je had al lang multimiljonair moeten zijn.

helaas bleef de markt in 3013 stijgen en stijgen met nauwelijks pullbacks, zonder crashes geen volatiliteit en zonder volatiliteit geen winst. dat is de zwakte van mijn systeem.

het is leuk om een systeem te hebben dat profiteert van crashes aan beide kanten long en short, maar dan moet je die wel hebben.

[ Bericht 7% gewijzigd door 123dudeguys op 19-12-2014 21:47:09 ]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:30 schreef 123dudeguys het volgende:
de kern is? mij maakt niet uit of iets overfitting is. als het werkt, werkt het.

ik heb dus twee jaar geleden TA ontdekt die bodems voorspelt met bijna 100% accuracy, iedereen ontkent dat dat kan. de signalen worden verspreid op twitter en winsten worden steeds hoger recentelijk. hoe verklaar ik dit in acht nemend theorie dat hoe meer mensen een strategie weten dan zou het niet moeten werken.

ik heb ook een formule ontdekt die crashes voorspelt en dit is op vele fora verspreid, zodat iedereen het weet(ebola was bs) toch werkt het.

dus mijn punt is je kan de beurs voorspellen en er is meer mogelijk dat je denkt.

Ga jij eens even heel snel bij de ECB werken. Als je wat crashes kan voorspellen zou voor een hoop mensen veel kunnen schelen de komende tijd. Verder veel plezier met je miljoenen.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef Knuck-les het volgende:

[..]

Ga jij eens even heel snel bij de ECB werken. Als je wat crashes kan voorspellen zou voor een hoop mensen veel kunnen schelen de komende tijd. Verder veel plezier met je miljoenen.

de fed is al niet geinteresseerd, dus de ecb zal dat ook wel niet zijn. yellen was geinformeerd over de oktober crash, maar heeft het gewoon genegeerd, net als de commenters op zero hedge en andere engelse forums.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 23:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar als jij weet wat de beurs doet dan kun je toch gewoon lekker leveraged long gaan als de beurs maar blijft stijgen?

nee de formule kan niet volledig ingevuld worden en daardoor is het onveilig om zomaar aan te nemen dat de markt blijft stijgen. de kans daarop is wel vrij groot als er geen mini-crash of recessie wordt voorspeld maar de fed geeft helaas niet alle relevante data vrij en heeft soms errors in zijn data(zoals vorig jaar).

maar ik mag niet klagen sommige users gebruiken systemen met nog veel minder entries als shiller p/e. ik zou dan mega verveeld worden. ik kan altijd nog als alternatief een deel in chinese aandelen stoppenen buy en hold doen, china is nu echt een value buy volgens alle value criteria die mensen als Buffet gebruiken.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:08 schreef 123dudeguys het volgende:
maar ik mag niet klagen sommige users gebruiken systemen met nog veel minder entries als shiller p/e. ik zou dan mega verveeld worden. ik kan altijd nog als alternatief een deel in chinese aandelen stoppenen buy en hold doen, china is nu echt een value buy volgens alle value criteria die mensen als Buffet gebruiken.

Ik lees je verhaal met fascinatie, maar er blijft toch een lichte zweem van twijfel hangen. Je geeft aan dat de formule niet zo vaak een signaal geeft, maar wel zo nu en dan

Stel dat je zo nu en dan kunt profiteren met een zekerheid grenzend aan 100% en in een volatiele periode. Dan kun je na een signaal toch vol in de leveraged producten stappen met misschien nog wat margin van je broker? Dan heb je met een paar duizend euro als snel een aanzienlijke winst. Misschien geen miljoenen, zoals eerder gesuggereerd maar zeker in de tonnen.

Is die winst er? En zo niet: wat ging er dan toch mis ?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 13:54 schreef ssebass het volgende:
Doen mensen hier trouwens zelf discounted cash flow (DCF) analysis? Fundamenteel dus, niet TA.

Ja. Ik doe dat elke keer als ik een aandeel aankoop overweeg om een intrinsieke waarde te bepalen. Ik begrijp eigenlijk niet dat er beleggers zijn die geen DCF berekening maken en ik raad daarom iedere belegger, of in ieder geval alle stock pickers, aan om zich er mee vertrouwd te maken.

De DCF methode is verre van perfect. De uitkomst is sterk gevoelig voor de waardes voor discount factor en terminal growth rate, die je zelf vooraf moet kiezen. Het resultaat van de DCF analyse is daarom niet mijn enige input voor een koopbeslissing. Ik kijk ook naar andere factoren zoals de financiele geschiedenis, de kwaliteit van het management en de aard van de bedrijfsaktiviteiten.

Een ander nadeel is dat DCF veel studietijd vraagt, omdat er een aantal principes uit accounting en finance aan ten grondslag liggen. Met TA ben je veel sneller aan de slag.

quote:

Op zondag 21 december 2014 05:36 schreef jaco het volgende:

[..]

Ja. Ik doe dat elke keer als ik een aandeel aankoop overweeg om een intrinsieke waarde te bepalen. Ik begrijp eigenlijk niet dat er beleggers zijn die geen DCF berekening maken en ik raad daarom iedere belegger, of in ieder geval alle stock pickers, aan om zich er mee vertrouwd te maken.

De DCF methode is verre van perfect. De uitkomst is sterk gevoelig voor de waardes voor discount factor en terminal growth rate, die je zelf vooraf moet kiezen. Het resultaat van de DCF analyse is daarom niet mijn enige input voor een koopbeslissing. Ik kijk ook naar andere factoren zoals de financiele geschiedenis, de kwaliteit van het management en de aard van de bedrijfsaktiviteiten.

Een ander nadeel is dat DCF veel studietijd vraagt, omdat er een aantal principes uit accounting en finance aan ten grondslag liggen. Met TA ben je veel sneller aan de slag.

Ik heb voor de kerstdagen weer leesvoer gevonden, thanks!

quote:

Op zondag 21 december 2014 05:17 schreef jaco het volgende:

[..]

Ik lees je verhaal met fascinatie, maar er blijft toch een lichte zweem van twijfel hangen. Je geeft aan dat de formule niet zo vaak een signaal geeft, maar wel zo nu en dan

Stel dat je zo nu en dan kunt profiteren met een zekerheid grenzend aan 100% en in een volatiele periode. Dan kun je na een signaal toch vol in de leveraged producten stappen met misschien nog wat margin van je broker? Dan heb je met een paar duizend euro als snel een aanzienlijke winst. Misschien geen miljoenen, zoals eerder gesuggereerd maar zeker in de tonnen.

Is die winst er? En zo niet: wat ging er dan toch mis ?

twijfel waarover? dat de formule bestaat? of dat hij zal blijven werken? antwoord op 1 is hij bestaat. antwoord op 2 weet ik ook niet. dat zou wel heel jammer zijn. maar de formule is al 2 jaar gepubliceerd en de voorspellingen al sinds 2007 (inclusief recessievoorspelling in 2008) dus het kan hopelijk niet zo erg zijn. dus of je er betrouwbaar miljonair miljardair 10 jaar in de toekomst kan worden weet ik ook niet. ik heb de formulemaker gevraagd en hij zei dat hij zelf niet rijk is maar alles heeft verloren aan een drugsverslaving. maar naar mijn mening zou iemand die niet zulke beslissingen zou hebben gemaakt zeker miljonair kunnen zijn geworden. . hij vindt mij aardiger dan anderen hij heeft vele mensen geblokt van PM zei hij omdat ze teveel vragen stelden.

waarom hij de formule vrijgaf? misschien geeft hij meer om internet beroemdheid, niet om geld? en wil hij de USA redden van de ondergang. hij zegt dat de USA op een pad zit die de levensstandard van amerikaanse kleinkinderen drastisch zal verlagen. ik kan alleen maar speculeren. hij post ook emailcorrespondentie met de fed.

AEX / Geheime economische formule die de markt voorspelt
jullie twijfelen maar door zeg trouwens. als het niet zo leuk was dit forum te trollen bleef ik lang weg. misschien moet ik maar eens verdwijnen voor een tijdje.

[ Bericht 4% gewijzigd door 123dudeguys op 21-12-2014 13:17:04 ]

quote:

Op zondag 21 december 2014 12:30 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

twijfel waarover? dat de formule bestaat? of dat hij zal blijven werken? antwoord op 1 is hij bestaat. antwoord op 2 weet ik ook niet. dat zou wel heel jammer zijn. maar de formule is al 2 jaar gepubliceerd en de voorspellingen al sinds 2007 (inclusief recessievoorspelling in 2008) dus het kan hopelijk niet zo erg zijn. dus of je er betrouwbaar miljonair miljardair 10 jaar in de toekomst kan worden weet ik ook niet. ik heb de formulemaker gevraagd en hij zei dat hij zelf niet rijk is maar alles heeft verloren aan een drugsverslaving. maar naar mijn mening zou iemand die niet zulke beslissingen zou hebben gemaakt zeker miljonair kunnen zijn geworden. . hij vindt mij aardiger dan anderen hij heeft vele mensen geblokt van PM zei hij omdat ze teveel vragen stelden.

waarom hij de formule vrijgaf? misschien geeft hij meer om internet beroemdheid, niet om geld? en wil hij de USA redden van de ondergang. hij zegt dat de USA op een pad zit die de levensstandard van amerikaanse kleinkinderen drastisch zal verlagen. ik kan alleen maar speculeren. hij post ook emailcorrespondentie met de fed.

AEX / Geheime economische formule die de markt voorspelt
jullie twijfelen maar door zeg trouwens. als het niet zo leuk was dit forum te trollen bleef ik lang weg. misschien moet ik maar eens verdwijnen voor een tijdje.

ik ga je alleen geloven als je nu een datum kunt voorspellen van een crash in de toekomst. Anders blijft het luchtfietserij, want de beurs staat niet los van de reeele wereld. Als er ergens bijvoorbeeld oorlog is of er komt een boycot of ramp of wat dan ook, dan heeft dat impact op de beurs. Dus dit is een formule die de beurs én dus ook de wereldpolitiek kan voorspellen. Snap je nu de sceptici?

quote:

Op zondag 21 december 2014 12:30 schreef 123dudeguys het volgende:

[..]

twijfel waarover? dat de formule bestaat? of dat hij zal blijven werken? antwoord op 1 is hij bestaat. antwoord op 2 weet ik ook niet. dat zou wel heel jammer zijn. maar de formule is al 2 jaar gepubliceerd en de voorspellingen al sinds 2007 (inclusief recessievoorspelling in 2008) dus het kan hopelijk niet zo erg zijn. dus of je er betrouwbaar miljonair miljardair 10 jaar in de toekomst kan worden weet ik ook niet. ik heb de formulemaker gevraagd en hij zei dat hij zelf niet rijk is maar alles heeft verloren aan een drugsverslaving. maar naar mijn mening zou iemand die niet zulke beslissingen zou hebben gemaakt zeker miljonair kunnen zijn geworden. . hij vindt mij aardiger dan anderen hij heeft vele mensen geblokt van PM zei hij omdat ze teveel vragen stelden.

waarom hij de formule vrijgaf? misschien geeft hij meer om internet beroemdheid, niet om geld? en wil hij de USA redden van de ondergang. hij zegt dat de USA op een pad zit die de levensstandard van amerikaanse kleinkinderen drastisch zal verlagen. ik kan alleen maar speculeren. hij post ook emailcorrespondentie met de fed.

AEX / Geheime economische formule die de markt voorspelt
jullie twijfelen maar door zeg trouwens. als het niet zo leuk was dit forum te trollen bleef ik lang weg. misschien moet ik maar eens verdwijnen voor een tijdje.

Ok, wanneer komt de crash? 2015, 2016, nooit?

Er wordt altijd beweert dat dit soort dingen er zijn, maar ze zijn altijd geheim. Die mensen zijn zelf ook nooit rijk. Dit geeft weinig vertrouwen.

TA neem ik voor korte termijn ook mee om de opwaartse of neerwaartse druk te voorspellen, maar exacte draaipunten zijn gewoon niet te voorspellen.

mooi dat jullie sceptisch blijven zelfs al spreekt het bewijs jullie tegen hoe had ik april kunnen weten van de ebola uitbraak in oktober? tenzij dat niet de reden was dat de markt daalde?

helaas voorspelt de formule maar 8 maanden vooruit (vooralsnog geen verrrassingen, succes aan de buynholders hier want dan is de weg van de minste weerstand omhoog).

dus ik wist in februari al van de crash in oktober omdat de fed in jan een fout maakte wat te zien was in de fed data sheets. maar de maker van de formule postte pas in maart dat de markt ging crashen in okt ik wilde niet op de feiten vooruitlopen aangezien hij pas vorig jaar aan mij uitlegde hoe het werkte (ingewikkeld verhaal met eerste en tweede afgeleides van een rijtje getallen)


uiteraard kan ik geen 9/11of kernoorlog voorspellen hiermee. de fed heeft daar namelijk geen invloed op.

quote:

Op zondag 21 december 2014 19:31 schreef 123dudeguys het volgende:
mooi dat jullie sceptisch blijven zelfs al spreekt het bewijs jullie tegen

Welk bewijs? Daar doelde ik op.

quote:

Op zondag 21 december 2014 19:31 schreef 123dudeguys het volgende:
mooi dat jullie sceptisch blijven zelfs al spreekt het bewijs jullie tegen hoe had ik april kunnen weten van de ebola uitbraak in oktober? tenzij dat niet de reden was dat de markt daalde?

helaas voorspelt de formule maar 8 maanden vooruit (vooralsnog geen verrrassingen, succes aan de buynholders hier want dan is de weg van de minste weerstand omhoog).

dus ik wist in februari al van de crash in oktober omdat de fed in jan een fout maakte wat te zien was in de fed data sheets. maar de maker van de formule postte pas in maart dat de markt ging crashen in okt ik wilde niet op de feiten vooruitlopen aangezien hij pas vorig jaar aan mij uitlegde hoe het werkte (ingewikkeld verhaal met eerste en tweede afgeleides van een rijtje getallen)


uiteraard kan ik geen 9/11of kernoorlog voorspellen hiermee. de fed heeft daar namelijk geen invloed op.

Laat eens iets op voorhand zien in plaats van erna...

quote:

Op zondag 21 december 2014 19:31 schreef 123dudeguys het volgende:

uiteraard kan ik geen 9/11of kernoorlog voorspellen hiermee. de fed heeft daar namelijk geen invloed op.

Maar een ebola uitbraak wel?

quote:

Op zondag 21 december 2014 19:51 schreef Zith het volgende:

[..]

Laat eens iets op voorhand zien in plaats van erna...

heb ik ook gedaan ik heb gezegd dat er aan het einde van september een crash kon komen die bodemde in oktober. kon, omdat de fed was geinformeerd en het kon voorkomen door extra liquiditeit. maar ze hebben dat dus niet gedaan.

quote:

Op zondag 21 december 2014 21:45 schreef Sokz het volgende:

[..]

Maar een ebola uitbraak wel?

typisch voorbeeld van correlatie is geen causatie. financieel nieuws wilt koersbewegingen verklaren dus verzint gewoon causaties die er niet zijn.

123dudeguys, op welk platform kunnen wij meegenieten van de voorspellingen? Of moeten we ons eerst lid maken van een (betaalde) nieuwsbrief?