W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
quote:Op donderdag 15 januari 2015 19:14 schreef Spanky78 het volgende:
Wat is het probleem als je netjes verwijst? Hele alinea's overnemen lijkt me niet handig, maar dergelijke zinnen ontkom je toch niet aan.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 09:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Hoe ver gaat plagiaat eigenlijk, soms kom je een zin tegen die zo de spijker op zijn kop is dat je hem met je eigen woorden alleen verder van de spijker verwijderd. Met een goed referentie erbij is dan zo'n zin nog plagiaat te noemen...
Ik zou dat soort zinnetjes dus nooit tussen quootjes zetten maar wel refereren natuurlijk.quote:Op woensdag 14 januari 2015 10:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik vind van wel.
Als je 'm tussen quootjes zet, dan kan het weer wel.
"Als je 'm tussen quootjes zet, dan kan het weer wel." [Lyrebird, FOK!, 2015]Weer een zelfcitatie rijker.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Als je turnitin gebruikt, dan geeft dat programma aan van welke publicatie er geplagieerd is, en om hoe veel woorden het gaat. Als ik bijvoorbeeld mijn eigen proefschrift er doorheen haal, en van een brave Henk als mij kun je verwachten dat het 100% authentiek werk is, zelfs dan komen er meerdere publicaties naar boven drijven. Waarmee ik wil zeggen dat zelfs als je van uitermate goede wil bent, dat er dan nog zinnen zijn die eerder zijn beschreven.
Dat is geen plagiaat. De zin die je hierboven gebruikt zou ik ook niet als plagiaat zien.
Dat is geen plagiaat. De zin die je hierboven gebruikt zou ik ook niet als plagiaat zien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je moet gewoon zelf je verhaal typen? Is dat zo moeilijk? Als jij aan het typen bent en je zit constant met teksten van andere mensen erbij om er zo achter te komen wat er in moet, en je wilt het het liefst overtypen, dan ben je gewoon nog niet helemaal goed bezig.
Als jij gewoon je ding doet en je hebt zoveel overeenkomst met teksten die je bijv zelf nooit gelezen hebt, wat zegt dat dan over die plagiaatcontroles?
Je gaat toch niet net zo lang op zoek tot je een constructie vind die nog niet in de plagiaatdatabase staat?
Als jij gewoon je ding doet en je hebt zoveel overeenkomst met teksten die je bijv zelf nooit gelezen hebt, wat zegt dat dan over die plagiaatcontroles?
Je gaat toch niet net zo lang op zoek tot je een constructie vind die nog niet in de plagiaatdatabase staat?
Precariaat, weer een nieuwe term voor me. Ik krijg er meteen jeuk van. Ik begrijp wel waarom de groep als kwetsbaar wordt gezien, maar ik vind de term van een enorme minachting getuigen.quote:
[..]
Ik had een heel duidelijk beeld van 'hoe het zat', althans, niet zozeer dat ik niet open stond voor wat ik tegen zou komen, maar meer zo van "dit is een probleem, dit ga ik onderzoeken, en dat probleem ga ik verwoorden/uitspreken en wellicht zelfs een begin voor een oplossing voor bedenken".
Maar al na week 1 zei m'n veldwerk dingen die ik nooit had verwacht te horen, althans, laat ik het zo zeggen: ik ben altijd heel erg van de 'work-ethic' geweest, maar nu ik midden in m'n veldwerk zit, en omga met mensen van het 'precariaat', bijvoorbeeld, van de 'onderklasse', en daar meer en meer over lees (Zygmunt Bauman bijvoorbeeld), is er zóveel nuance.
Desalniettemin begrijp ik wat je bedoelt. Dat is ook de reden dat ik het juist leuk vind om me in m'n werk met die groep (in mijn geval adolescenten op het vmbo) bezig te houden. En ik vind telkens heus weer de gemiddeldes die de stereotypes bevestigen, maar er zijn daarbinnen zoveel nuances. Ik vind het belangrijk om in m'n werk te laten zien hoe heterogeen de groep is, dat is er niet één 'probleem' is en dus ook niet één 'aanpak'.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 16-01-2015 09:07:40 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ik vind het telkens weer frappant om te zien hoezeer mensen behoefte hebben aan duidelijke criteria terwijl wolligheid ons in de praktijk uitstekend dient. Wij begrijpen zelf vrij intuïtief waarom het belachelijk is om in de zinnen van Bosbeetle plagiaat te zien, maar de machine niet. Die is volstrekt rigide in de interpretatie en lijkt daarmee haast de spot te drijven met de notie van plagiaat.quote:
Je moet gewoon zelf je verhaal typen? Is dat zo moeilijk? Als jij aan het typen bent en je zit constant met teksten van andere mensen erbij om er zo achter te komen wat er in moet, en je wilt het het liefst overtypen, dan ben je gewoon nog niet helemaal goed bezig.
Als jij gewoon je ding doet en je hebt zoveel overeenkomst met teksten die je bijv zelf nooit gelezen hebt, wat zegt dat dan over die plagiaatcontroles?
Je gaat toch niet net zo lang op zoek tot je een constructie vind die nog niet in de plagiaatdatabase staat?
De machine is bovendien niet in staat om te constateren dat aan een idee van een auteur geen recht wordt gedaan. Daar is mensenwerk voor nodig, begeleiders die de literatuur kennen of die willekeurig controleren of de literatuur op juiste wijze is gebruikt.
Kortom, zo'n programma kan een prima hulpmiddel zijn, maar het kan mensenwerk (nog steeds) niet vervangen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Precies. Vandaar ook dat ik het maar even ' '-dequote:
[..]
Precariaat, weer een nieuwe term voor me. Ik krijg er meteen jeuk van. Ik begrijp wel waarom de groep als kwetsbaar wordt gezien, maar ik vind de term van een enorme minachting getuigen.
zodat het niet leek alsof ik die term goed zou keuren 
En dat is ook precies waar bijvoorbeeld Bauman op ingaat. Als je eens tijd over hebt (
), kijk eens naar zijn werk "Work, Consumerism and the New Poor", het is niet zo'n dik boek, maar het leest goed weg, en ik vond heel veel dingen vrij 'eye-opening', als ik dan om me heen kijk hoe inderdaad de politiek en de media omgaan met deze laag van de bevolking. Ze fungeren als een soort van vogelverschrikkers voor de 'werkende mens' om die in het gareel te houden. De benefit trap is, zeker hier in de regio, écht, en de schuld ligt niet louter bij de mensen die deze uitkeringen ontvangen. En is 'werken' het enige wat er is, wat een mens een volwaardig mens maakt? "Verhuis maar, als je geen werk hebt en daar wel werk kunt krijgen". Dat maakt de banen die ze daar kúnnen krijgen niet stabieler, niet permanent, dan neem je de gok, als je engiszins geld hebt, zeg je je uitkering op, ga je werken in een plek waar je niemand kent. Laat je je hele sociale netwerk achter, word je na een tijd weer redundant gemaakt, moet je weer een uitkering aanvragen, dat duurt eeuwen, in de tussentijd heb je niet kunnen sparen, want je salaris is niet al te best, en je moest verhuizen, dus wat doe je in de tussentijd? Veel loan sharks hier die de gaten tussen werk en uitkering vullen, nog meer schulden, nog meer armoede. Dus ja, mensen zijn terughoudend om werk te gaan zoeken... etc. etc. Precies!quote:Desalniettemin begrijp ik wat je bedoelt. Dat is ook de reden dat ik het juist leuk vind om me in m'n werk met die groep (in mijn geval adolescenten op het vmbo) bezig te houden. En ik vind telkens heus weer de gemiddeldes die de stereotypes bevestigen, maar er zijn daarbinnen zoveel nuances. Ik vind het belangrijk om in m'n werk te laten zien hoe heterogeen de groep is, dat is er niet één 'probleem' is en dus ook niet één 'aanpak'.
Ja doei.
Meta-analyse vindt geen bewijs voor UT en evidence voor file-drawer problemen:quote:
[..]
Nee, juist niet mijn vakgebied. Bovendien ben ik werkzaam in het bedrijfsleven, dus geen hardcore scientist. Wel wat patenten en samen met een collega daadwerkelijk wat gepubliceerd en ook op diverse congressen praatjes gehouden. Normaliter echter werk ik met universiteiten aan oplossingen. Zij de fundamentele basis, wij betalen om onderzoek te doen dat wij ook kunnen toepassen.
Of het echt allemaal heel goed onderzocht en bewezen is, weet ik niet, ben geen psycholoog, maar hier wat leuke referenties (er is een Nederlander die hier veel aan werkt, volgens mij heb ik die eens zien spreken):
http://psycnet.apa.org/journals/psp/87/5/586/
http://scan.oxfordjournal(...)11/scan.nst004.short
http://pps.sagepub.com/content/8/2/195.short
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bdm.1780/abstract;jsessionid=A8DE8B220695AD82F7E0E3F7DE29A030.f04t02?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false
Maar er zijn ook wel wat twijfels inderdaad:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S1053810013001633
In ieder geval geen compleet uit de lucht gegrepen verhaal. Anekdotisch bewijs is er genoeg: een nachtje slapen over een probleem, kan je helpen een probleem op te lossen.
http://www.researchgate.n(...)us_thought_advantage
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou, ik ben eens wat begonnen met werken volgens de pomodoro methode. Ik heb wat meer structuur nodig.
Vooralsnog heb ik anderhalf uur heel productief en gestructureerd gewerkt. Het zal de nieuwigheid wel zijn. Maar ik hoop het wel vol te kunnen houden op schrijfdagen.
Vooralsnog heb ik anderhalf uur heel productief en gestructureerd gewerkt. Het zal de nieuwigheid wel zijn. Maar ik hoop het wel vol te kunnen houden op schrijfdagen.
Ja doei.
Ik kan het artikel niet lezen, zie ook geen abstract?quote:
[..]
Meta-analyse vindt geen bewijs voor UT en evidence voor file-drawer problemen:
http://www.researchgate.n(...)us_thought_advantage
Whatever...
Als het goed is kun je hem rechts gewoon downloaden?quote:
[..]
Ik kan het artikel niet lezen, zie ook geen abstract?
View en dan download, heb je geen researchgate account voor nodig
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Haha, whoops.quote:
[..]
Als het goed is kun je hem rechts gewoon downloaden?
View en dan download, heb je geen researchgate account voor nodig
Ik zie het. Waarom gebruiken ze die specifieke chi-square test? (ik werk zelden met ordinale of lagere data?). Ik meen ooit ergens te hebben gelezen dat een wald chi -square meestal niet de beste keuze is.
Whatever...
Ik dacht dat chi-square met hoog genoege n per cell en niet een te extreme distribute (bv 95% - 5%) het eigenlijk goed deed?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nja, de n is inderdaad best hoog. Maar er zijn best veel alternatieven mogelijk, ik vraag me af waarom ze die Wald test doen (gewoon interesse). Ik vind het (als iemand die veel met absolute en intervaldata werkt idioot dat er bij deze n en verschil in gemiddelde geen significant verschil is! Maar het zal aan mij liggen, ik heb te weinig verstand van 'ordinale' statistiek. Maar ik denk wel dat men een redelijk conservatieve test heeft genomen...quote:
Ik dacht dat chi-square met hoog genoege n per cell en niet een te extreme distribute (bv 95% - 5%) het eigenlijk goed deed?
Kijk hier maar eens:
http://core.ecu.edu/psyc/(...)io_waldchisquare.doc
Whatever...
Heb net fishers exact gedaan (alleen voor de vrouwen) en een chi square met yates correction (between) allebei een p van rond de .45quote:
[..]
Nja, de n is inderdaad best hoog. Maar er zijn best veel alternatieven mogelijk, ik vraag me af waarom ze die Wald test doen (gewoon interesse). Ik vind het (als iemand die veel met absolute en intervaldata werkt idioot dat er bij deze n en verschil in gemiddelde geen significant verschil is! Maar het zal aan mij liggen, ik heb te weinig verstand van 'ordinale' statistiek. Maar ik denk wel dat men een redelijk conservatieve test heeft genomen...
Kijk hier maar eens:
http://core.ecu.edu/psyc/(...)io_waldchisquare.doc
Het gaat sowieso maar om een verschil van 9/269 personen. Denk dat we allebei het verschil groter aan vinden voelen dan het is
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ongetwijfeld, het is maar een klein verschil, ik heb hier sowieso even geen mogelijkheden om te rekenen.quote:
[..]
Heb net fishers exact gedaan (alleen voor de vrouwen) en een chi square met yates correction (between) allebei een p van rond de .45
Het gaat sowieso maar om een verschil van 9/269 personen. Denk dat we allebei het verschil groter aan vinden voelen dan het is
Het is eigenlijk een te mooi idee om niet waar te zijn... maar dat is niet echt wetenschappelijk. Ik vind het iig interessant, juist ook omdat het zo moeilijk is om dit soort zaken goed te onderzoeken. Kennis van me is postdoc researcher 'psychologie' en we hebben het er wel eens over. Ik heb het een stuk gemakkelijker met machines en fysieke metingen.
Whatever...
Haha, ik ben een psych postdoc, misschien ben ik wel je kennisquote:
[..]
Ongetwijfeld, het is maar een klein verschil, ik heb hier sowieso even geen mogelijkheden om te rekenen.
Het is eigenlijk een te mooi idee om niet waar te zijn... maar dat is niet echt wetenschappelijk. Ik vind het iig interessant, juist ook omdat het zo moeilijk is om dit soort zaken goed te onderzoeken. Kennis van me is postdoc researcher 'psychologie' en we hebben het er wel eens over. Ik heb het een stuk gemakkelijker met machines en fysieke metingen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tsja, welke stad/uni werk je? ;Pquote:
[..]
Haha, ik ben een psych postdoc, misschien ben ik wel je kennis
Whatever...
In ieder geval ben jij er bij op het moment dat je nog relatief gemakkelijk verschil kan maken als je bereid bent om wat extra tijd en aandacht te investeren in die jongeren wat buiten de officiële taak van een leraar gaat.quote:
[..]
Precariaat, weer een nieuwe term voor me. Ik krijg er meteen jeuk van. Ik begrijp wel waarom de groep als kwetsbaar wordt gezien, maar ik vind de term van een enorme minachting getuigen.
Desalniettemin begrijp ik wat je bedoelt. Dat is ook de reden dat ik het juist leuk vind om me in m'n werk met die groep (in mijn geval adolescenten op het vmbo) bezig te houden. En ik vind telkens heus weer de gemiddeldes die de stereotypes bevestigen, maar er zijn daarbinnen zoveel nuances. Ik vind het belangrijk om in m'n werk te laten zien hoe heterogeen de groep is, dat is er niet één 'probleem' is en dus ook niet één 'aanpak'.
Hoe meer mensen dat doen hoe liever.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar dan weet je kennis straks wie ik benquote:
[..]
Tsja, welke stad/uni werk je? ;P
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Constructies als a=b, c zit in d, uit e volgt f zijn minimale factuele beschrijvingen en vallen niet binnen plagiaat. Plagiaat gaat over ideeen en gedachtengangen. Het voorbeeld van Lyrebird past daar precies in; dat is een mening, geformuleerd uit en eigen aan de ideeen van iemand anders dan jij. Als je die zin overneemt moet die in quotaties, anders plagieer je, correct.quote:Op donderdag 15 januari 2015 18:43 schreef Bosbeetle het volgende:
Ik denk trouwens dat ik dan een fraudeur ben
ik heb de zin "growth hormone receptor belongs to the type I cytokine receptor superfamily" gebruikt en heb daarmee 50% van het groeihormoonreceptor veld geplagieerd. Ook heb ik in andere publicaties de zin "growth hormone receptor is part of the type I cytokine receptor superfamily" daarmee heb ik de andere 50% van het groeihormoonreceptor veld geplagieerd
Ik heb vast ook wel een derde variant gebruikt en daarmee ook een subdeel van het veld geplagieerd.
Ik bedoel op hoeveel manieren kun je zeggen dat de groeihormoonreceptor bij een bepaalde subgroep hoort?
Ik heb op dit moment een artikel in de pen met de zin "RAD51 is a DNA recombinase" on ook de zin "RAD51 is the human homolog of the yeast protein Rad51 and the bacterial RecA protein" Ik zal eens gaan passen en meten of ik daar iets anders van kan maken.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Even stoom afblazen.
Een jaar of twee geleden werd ik gevraagd om een apparaat te ontwikkelen voor een oudere onderzoeker op ons instituut. Dat kon ik wel, maar ik had wel geld en mensen voor dat project nodig. Er is toen een erg brede subsidieaanvraag ingediend, waarin mijn plaatjes prominent aanwezig waren. Het ging om een gigantische smak geld. Zo is er een collega die baanbrekend onderzoek doet met x-rays, mooi werk, en dat kost geld. Bezoek gekregen van de funding agency, die mensen rondgeleid door mijn lab en uiteindelijk kregen we het volledige bedrag toegewezen.
Er is toen behoorlijk wat vergaderd (in het Japans), en in de eerste tranche kreeg ik zo'n ~$100k toegewezen om apparatuur te kopen. Er was helaas geen geld voor een post-doc, want andere professoren die hoger in de pikorde stonden, hadden daar meer recht op. Op dat moment had ik het al helemaal gehad, want het kwam er eigenlijk op neer dat ik voor een oudere onderzoeker postdocwerk aan het doen was. Ik heb daarom niets aan het project gedaan totdat ik het geluk had een student aan te kunnen trekken, die ik met funding uit een ander project aan dit project kon laten werken.
Dat bleek een gelukkige greep te zijn. De student in kwestie heeft prima werk verricht, en het lijkt er op dat we het zaakje aan de praat krijgen.
Ondertussen meerdere keren mijn ongenoegen geuit over het feit dat er geen geld is voor mijn onderzoek. Er werd toen gezegd dat ik niet genoeg publiceer, en dat ik daarom geen recht heb op meer geld. Een collega heeft vlak voor mijn kantoor een prikbord opgehangen, waarop hij al zijn publicaties hangt. Voor 2014 stond de teller op 6 publicaties. Het apparte is dat het commentaar op iedere publicatie ("Published in xxxx, January 2014") in het Engels is geschreven, terwijl ze hier alles in het Japans schrijven. Professor 'insecure' is een van onze hikoki sensei. Dat kun je vertalen als vliegtuig-professor. Zit altijd in het vliegtuig om van de ene conferentie naar de andere conferentie te vliegen.
Laatst werd er een vergadering ingelast, omdat er een andere subsidie verleend was, en er plots heel veel geld te verdelen was. Een vergadering met een man/vrouw of 10, waarbij het geld verdeeld werd alsof het water is, onafhankelijk van wat iemand gepubliceerd heeft, of niet.
Als je toen heel goed naar mijn hoofd keek, kon je de stoom uit mijn oren zien komen.
Tijdens de vakantie ben ik toen met het freeware programma Publish en Perish van Harzinger eens mijn eigen werk en het werk van mijn collega's door gaan lichten. Ondertussen heb ik meer citaties bij elkaar gesprokkeld dan welke andere collega dan ook, inclusief de baas van ons instituut. Bijna al mijn publicaties staan in bladen met een IF van 3 of hoger. Mijn collega met dat prikbord moet het met tien keer minder citaties doen, publiceert ook in twijfelachtige bladen. Men staart zich hier blind op publicaties (in de meest idiote bladen - zo heeft onze universiteit een blad waarin men zonder peer-review 'publiceert'), en heeft men blijkbaar geen enkel idee wat de waarde is van een impactfactor of een citatie.
Afijn, ik ben toen maar eens flink ruzie gaan maken met mijn collega's, en dan blijkt er plots wel wat mogelijk te zijn, maar het toont maar weer eens aan dat vriendelijk zijn je nergens brengt. Waarom hebben mijn ouders me nooit geleerd dat je veel meer bereikt als je je gedraagt als een hork?
Ik had op dat moment wel de smaak te pakken gekregen, en ben toen eens met datzelfde programma gaan kijken wat mijn oud-collega's in de VS presteren. Waarom? Omdat ik in de VS niet aan de bak kom, mede omdat onderzoekers tot ver na hun pensioen posities vasthouden (wat dat betreft is er weinig verschil met Japan). Een Amerikaanse oud-collega heeft net meer dan een miljoen dollar aan onderzoeksgeld binnengebracht, en die man heeft ondanks dat hij twintig jaar langer in het vak zit drie keer zo weinig citaties en een Hirsch-factor die 8 punten lager ligt. Zo'n Hirsch-factor zegt niet alles. Hoe "belangrijk" je werk is hangt ook af van hoe veel collega's je hebt op andere universiteiten die jouw werk kunnen citeren. Maar toch, het zegt wel iets. Tientallen artikelen met 0 citaties. En in dit geval weet ik dat de onderzoeker in kwestie het altijd erg druk heeft, altijd in vergaderingen zit, associate dean of the graduate program is (studenten kunnen zijn bloed wel drinken), en doet alsof hij God's greates gift to mankind is. Eersteklas eikel dus, maar je haalt met die houding wel meer dan een miljoen op.
Ik heb lange tijd met de naieve gedachte geleefd dat goed onderzoek doen zichzelf wel terugbetaalt. In sommige gevallen zal dat wel opgaan. Maar is het niet zo dat onderzoek doen toch vooral neerkomt op schaamteloze zelfpromotie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 19-01-2015 07:22:05 ]
Een jaar of twee geleden werd ik gevraagd om een apparaat te ontwikkelen voor een oudere onderzoeker op ons instituut. Dat kon ik wel, maar ik had wel geld en mensen voor dat project nodig. Er is toen een erg brede subsidieaanvraag ingediend, waarin mijn plaatjes prominent aanwezig waren. Het ging om een gigantische smak geld. Zo is er een collega die baanbrekend onderzoek doet met x-rays, mooi werk, en dat kost geld. Bezoek gekregen van de funding agency, die mensen rondgeleid door mijn lab en uiteindelijk kregen we het volledige bedrag toegewezen.
Er is toen behoorlijk wat vergaderd (in het Japans), en in de eerste tranche kreeg ik zo'n ~$100k toegewezen om apparatuur te kopen. Er was helaas geen geld voor een post-doc, want andere professoren die hoger in de pikorde stonden, hadden daar meer recht op. Op dat moment had ik het al helemaal gehad, want het kwam er eigenlijk op neer dat ik voor een oudere onderzoeker postdocwerk aan het doen was. Ik heb daarom niets aan het project gedaan totdat ik het geluk had een student aan te kunnen trekken, die ik met funding uit een ander project aan dit project kon laten werken.
Dat bleek een gelukkige greep te zijn. De student in kwestie heeft prima werk verricht, en het lijkt er op dat we het zaakje aan de praat krijgen.
Ondertussen meerdere keren mijn ongenoegen geuit over het feit dat er geen geld is voor mijn onderzoek. Er werd toen gezegd dat ik niet genoeg publiceer, en dat ik daarom geen recht heb op meer geld. Een collega heeft vlak voor mijn kantoor een prikbord opgehangen, waarop hij al zijn publicaties hangt. Voor 2014 stond de teller op 6 publicaties. Het apparte is dat het commentaar op iedere publicatie ("Published in xxxx, January 2014") in het Engels is geschreven, terwijl ze hier alles in het Japans schrijven. Professor 'insecure' is een van onze hikoki sensei. Dat kun je vertalen als vliegtuig-professor. Zit altijd in het vliegtuig om van de ene conferentie naar de andere conferentie te vliegen.
Laatst werd er een vergadering ingelast, omdat er een andere subsidie verleend was, en er plots heel veel geld te verdelen was. Een vergadering met een man/vrouw of 10, waarbij het geld verdeeld werd alsof het water is, onafhankelijk van wat iemand gepubliceerd heeft, of niet.
Als je toen heel goed naar mijn hoofd keek, kon je de stoom uit mijn oren zien komen.
Tijdens de vakantie ben ik toen met het freeware programma Publish en Perish van Harzinger eens mijn eigen werk en het werk van mijn collega's door gaan lichten. Ondertussen heb ik meer citaties bij elkaar gesprokkeld dan welke andere collega dan ook, inclusief de baas van ons instituut. Bijna al mijn publicaties staan in bladen met een IF van 3 of hoger. Mijn collega met dat prikbord moet het met tien keer minder citaties doen, publiceert ook in twijfelachtige bladen. Men staart zich hier blind op publicaties (in de meest idiote bladen - zo heeft onze universiteit een blad waarin men zonder peer-review 'publiceert'), en heeft men blijkbaar geen enkel idee wat de waarde is van een impactfactor of een citatie.
Afijn, ik ben toen maar eens flink ruzie gaan maken met mijn collega's, en dan blijkt er plots wel wat mogelijk te zijn, maar het toont maar weer eens aan dat vriendelijk zijn je nergens brengt. Waarom hebben mijn ouders me nooit geleerd dat je veel meer bereikt als je je gedraagt als een hork?
Ik had op dat moment wel de smaak te pakken gekregen, en ben toen eens met datzelfde programma gaan kijken wat mijn oud-collega's in de VS presteren. Waarom? Omdat ik in de VS niet aan de bak kom, mede omdat onderzoekers tot ver na hun pensioen posities vasthouden (wat dat betreft is er weinig verschil met Japan). Een Amerikaanse oud-collega heeft net meer dan een miljoen dollar aan onderzoeksgeld binnengebracht, en die man heeft ondanks dat hij twintig jaar langer in het vak zit drie keer zo weinig citaties en een Hirsch-factor die 8 punten lager ligt. Zo'n Hirsch-factor zegt niet alles. Hoe "belangrijk" je werk is hangt ook af van hoe veel collega's je hebt op andere universiteiten die jouw werk kunnen citeren. Maar toch, het zegt wel iets. Tientallen artikelen met 0 citaties. En in dit geval weet ik dat de onderzoeker in kwestie het altijd erg druk heeft, altijd in vergaderingen zit, associate dean of the graduate program is (studenten kunnen zijn bloed wel drinken), en doet alsof hij God's greates gift to mankind is. Eersteklas eikel dus, maar je haalt met die houding wel meer dan een miljoen op.
Ik heb lange tijd met de naieve gedachte geleefd dat goed onderzoek doen zichzelf wel terugbetaalt. In sommige gevallen zal dat wel opgaan. Maar is het niet zo dat onderzoek doen toch vooral neerkomt op schaamteloze zelfpromotie?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 19-01-2015 07:22:05 ]
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lyrebird, ik heb net je topic in KAA ontdekt, dat geweldig intrigerend is. Helaas lijkt je constatering omtrent hufterigheid en succes niet tot de Japanse landsgrenzen te zijn beperkt. Je hebt het zelf al over de VS. Helaas zie ik precies hetzelfde in onze Nederlandse hoofdstad. Ik heb er nu zelf nog niet veel mee te maken, maar mijn baas klaagt er vaak over. Zij kan als het moet een grote mond opzetten en heeft daardoor net de positie van een gewaardeerd collega van me gered. Had ze dat niet gedaan, dan was dat waarschijnlijk het begin van het einde van onze afdeling geweest.
Een probleem bij ons is dat de rijken rijker worden en de armen armer. Je kans om een subsidie binnen te halen - uiteindelijk wordt iedereen gewaardeerd om of afgerekend op geld - wordt groter naarmate je al subsidies binnen hebt gehaald. Als je in een vroeg stadium die boot mist, ben je de rest van je carrière aan het worstelen. Ik heb dus nog vele jaren doffe ellende in het vooruitzicht. Misschien verandert het systeem in de tussentijd en anders taai ik wel af.
Een probleem bij ons is dat de rijken rijker worden en de armen armer. Je kans om een subsidie binnen te halen - uiteindelijk wordt iedereen gewaardeerd om of afgerekend op geld - wordt groter naarmate je al subsidies binnen hebt gehaald. Als je in een vroeg stadium die boot mist, ben je de rest van je carrière aan het worstelen. Ik heb dus nog vele jaren doffe ellende in het vooruitzicht. Misschien verandert het systeem in de tussentijd en anders taai ik wel af.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja schreeuwen en borstklopperij lijkt een heel belangrijk onderdeel van wetenschap helaas.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Precies. Direct gevolg van het afschaffen van de 1e geldstroom. Een meritocratisch systeem zoals van `vroeger' (de universiteit geeft je een zak geld en je doet ermee wat je wilt-- en je zak is groter naargelang de waardering van je peers, wat niet per se naargelang de hoeveelheid papers/subsidies/... is), is m.i. zwaar preferabel over de huidige situatie waarbij alle sturing ligt bij NWO-- en al haar inexpertise.quote:Een probleem bij ons is dat de rijken rijker worden en de armen armer. Je kans om een subsidie binnen te halen - uiteindelijk wordt iedereen gewaardeerd om of afgerekend op geld - wordt groter naarmate je al subsidies binnen hebt gehaald. Als je in een vroeg stadium die boot mist, ben je de rest van je carrière aan het worstelen. Ik heb dus nog vele jaren doffe ellende in het vooruitzicht. Misschien verandert het systeem in de tussentijd en anders taai ik wel af.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik ben nu samen met anderen bezig om een aanvraag voor een NWO-subsidie te schrijven en daarin is NWO zelfs zo brutaal geweest om te eisen dat externe partners een behoorlijk hoog percentage van het te verkrijgen bedrag inbrengen. Zo rust er nog meer werk op de schouders van de wetenschapper: er moet niet alleen veel tijd worden gestoken in het schrijven van een voorstel dat waarschijnlijk niet wordt gehonoreerd, maar er moet ook geld worden gevonden. Het is eigenlijk te gek voor woorden.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
