abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_147510767
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 14:10 schreef speknek het volgende:
Ik vind het een gotspe, maar we maken er heel hypocriet veel gebruik van. We harken een dozijn CSCs per jaar binnen, omdat China creativiteit en smaak nog moet... onderzoeken voordat ze ons economisch compleet kunnen overvleugelen. (ik ben wat cynischer over hoeveel wij terugprofiteren van een plangerichte economie met superioriteitsissues). Mevr. Ebeling zegt het heel diplomatiek 'kwaliteit is divers'. Zeg maar.. niet heel goed. Als begeleiders moet je die mensen echter wel begeleiden, dus onze gedeelde kwaliteit wordt dan ook... niet heel goed. Maar we hebben het geld te hard nodig. Met geld bedoel ik de promotiepremie, want dat is het enige dat je krijgt in deze constructie. Een premie bedoeld om Nederlanders hoger opgeleid te maken wordt gespendeerd aan buitenlanders. Ze komen, halen de kwaliteit omlaag, en zodra het eindelijk wat wordt zijn ze al weer weg.
Ik herken dit wel, alhoewel ik wel een verandering constateer in de kwaliteit van de Chinese promovendi. Zo'n tien jaar geleden was het echt een ramp, vooral vanwege de taal- en cultuurverschillen, maar de laatste generaties uit China spreken veel beter Engels.

Daarnaast valt er met Chinese vrouwen prima samen te werken, terwijl ze ook nog erg hun best doen om kwaliteit te leveren (in 2002 met een Chinese samengewerkt, en dat was minder). Chinese mannen zijn helaas vaak een drama, omdat ze erg koppig en trots zijn. Dat is een houding waarmee je niet zo ver komt in de wetenschap (ik spreek uit ervaring ;) ).
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_147541239
Gisteren in de auto terug van een congres deden we een rondje "wat was je favorite praatje", iemand in de auto noemde een praatje dat volgens mij van Operc was :)
Had hem zelf helaas niet gezien :'(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_147542311
quote:
14s.gif Op zaterdag 13 december 2014 13:54 schreef oompaloompa het volgende:
Gisteren in de auto terug van een congres deden we een rondje "wat was je favorite praatje", iemand in de auto noemde een praatje dat volgens mij van Operc was :)
Had hem zelf helaas niet gezien :'(
Ah, dat is leuk om te horen. :)
pi_147555840
quote:
0s.gif Op donderdag 11 december 2014 21:10 schreef Harunobu het volgende:
Heeft iemand wat tips voor het beginnen met lezen van wetenschappelijke literatuur? Heb nu via de uni nu gratis toegang tot al die journals die vroeger achter een paywall zaten en wil er al vast iets mee gaan doen.

Zit nu in het eerste jaar maar wil er al vast mee beginnen. Ik doe een brede life science opleiding.
Ik weet nog niet welke richting ik op ga. Kan nog van moleculaire biologie, immunologie, nanotechnologie, biochemie, systeembiologie, al die kanten op. Dat zijn heel veel journals met heel veel artikelen.

Natuurlijk begrijp ik nog niet alles, maar veel artikelen zijn ook gewoon te specialistisch en niet interessant als je (nog) een generalist bent. Sowieso lastig te beoordelen wat baanbrekende publicaties zijn. Weet bijv niet of het handig is om altijd de Annual Reviews te bekijken, of de normale journals, of publicaties van mijn uni.

Kan de vraag eigenlijk niet beter verwoorden. Misschien gewoon eigen ervaring delen?
Begin met onderwerpen die je voorbij hebt zien komen tijdens college en je wel interesseren, en 'zoek' dan vooral naar reviews (kan je vaak aangeven in databases als sciencedirect en pubmed). Reviews geven vaak een algemeen idee van een werkveld, daar begin ik eigenlijk altijd mee als ik een onderwerp uit moet/wil zoeken. In die reviews zie je vanzelf waar je nog meer wil weten en de info is wat behapbaarder. En heel stom misschien, maar bij een onbekend werkveld pak ik wikipedia er nog wel eens bij om die reviews te begrijpen :+.

En een andere aanpak: kijk bij de nieuwsberichten van je uni/vakwebsites (of desnoods nu.nl of quest/kijk), baanbrekend onderzoek krijgt vaak een klein artikeltje om er wat aandacht aan te geven. Voor biochemie/nanotech etc zou je hier bijv kunnen kijken: http://www.c2w.nl/
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
  Moderator vrijdag 19 december 2014 @ 09:46:10 #105
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_147733922
blind_trials.png

_O-
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  vrijdag 19 december 2014 @ 10:03:01 #106
162870 motorbloempje
Dr. SJW voor jou...
pi_147734303
Juist ja :')
Bovenstaande is mijn mening, ook wanneer er niet expliciet 'ik vind' of soortgelijk in de post vermeld staat. En gelukkig zijn alle meningen hier welkom, dus dat is fijn. Toch? Liefs.
pi_147809279
Leestip: Graphene may be the most remarkable substance ever discovered. But what’s it for? uit The New Yorker. Het gaat niet alleen over grafeen, maar ook over de weg van wetenschappelijke ontdekking tot (commerciŽle) toepassing. Een passage:

Aluminum, discovered in minute quantities in a lab in the eighteen-twenties, was hailed as a wonder substance (...). “People said, ‘Wow! We’ve got this silver from clay, and now it’s really cheap and we can use it for anything,’ ” Robert Friedel, a historian of technology at the University of Maryland, told me. But the enthusiasm soon cooled: “They couldn’t figure out what to use it for.” (...) Not until after the First World War did aluminum find its transformative use. “The killer app is the airplane, which didn’t even exist when they were going all gung ho and gaga over this stuff.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_147847540
quote:
0s.gif Op zondag 21 december 2014 17:50 schreef Claudia_x het volgende:
Leestip: Graphene may be the most remarkable substance ever discovered. But what’s it for? uit The New Yorker. Het gaat niet alleen over grafeen, maar ook over de weg van wetenschappelijke ontdekking tot (commerciŽle) toepassing. Een passage:

Aluminum, discovered in minute quantities in a lab in the eighteen-twenties, was hailed as a wonder substance (...). “People said, ‘Wow! We’ve got this silver from clay, and now it’s really cheap and we can use it for anything,’ ” Robert Friedel, a historian of technology at the University of Maryland, told me. But the enthusiasm soon cooled: “They couldn’t figure out what to use it for.” (...) Not until after the First World War did aluminum find its transformative use. “The killer app is the airplane, which didn’t even exist when they were going all gung ho and gaga over this stuff.
Dat soort voorbeelden geven ook aan waarom het zo stom is dat NWO etc. altijd van te voren niet alleen willen weten wat je in de toekomst gaat vinden, maar ook nog waar het goed voor is.
Vraag me af of er data is voor hoeveel techniek in een uitvinding van te voren echt helemaal geen doel was.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_147849915
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 17:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat soort voorbeelden geven ook aan waarom het zo stom is dat NWO etc. altijd van te voren niet alleen willen weten wat je in de toekomst gaat vinden, maar ook nog waar het goed voor is.
Vraag me af of er data is voor hoeveel techniek in een uitvinding van te voren echt helemaal geen doel was.
Geim, born in 1958 in the Soviet Union, is a brilliant academic—as a high-school student, he won a competition by memorizing a thousand-page chemistry dictionary—but he also has a streak of unorthodox humor. He published the frog experiment in the European Journal of Physics, under the title “Of Flying Frogs and Levitrons,” and in 2000 it won the Ig Nobel Prize, an annual award for the silliest experiment. Colleagues urged Geim to turn the honor down, but he refused. He saw the frog levitation as an integral part of his style, an acceptance of lateral thinking that could lead to important discoveries. Soon afterward, he began hosting “Friday sessions” for his students: free-form, end-of-the-week experiments, sometimes fuelled by a few beers. “The Friday sessions refer to something that you’re not paid for and not supposed to do during your professional life,” Geim told me recently. “Curiosity-driven research. Something random, simple, maybe a bit weird—even ridiculous.” He added, “Without it, there are no discoveries.”
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_147850216
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 17:07 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat soort voorbeelden geven ook aan waarom het zo stom is dat NWO etc. altijd van te voren niet alleen willen weten wat je in de toekomst gaat vinden, maar ook nog waar het goed voor is.
Vraag me af of er data is voor hoeveel techniek in een uitvinding van te voren echt helemaal geen doel was.
Kun je wel stom vinden, maar je kunt nou eenmaal geen geld geven voor onderzoek zonder van te voren bedenken of het mogelijk ooit geld gaat opleveren of anderzijds nut zal hebben.
Jesus saves but death prevails.
pi_147850311
quote:
14s.gif Op maandag 22 december 2014 18:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Geim, born in 1958 in the Soviet Union, is a brilliant academic—as a high-school student, he won a competition by memorizing a thousand-page chemistry dictionary—but he also has a streak of unorthodox humor. He published the frog experiment in the European Journal of Physics, under the title “Of Flying Frogs and Levitrons,” and in 2000 it won the Ig Nobel Prize, an annual award for the silliest experiment. Colleagues urged Geim to turn the honor down, but he refused. He saw the frog levitation as an integral part of his style, an acceptance of lateral thinking that could lead to important discoveries. Soon afterward, he began hosting “Friday sessions” for his students: free-form, end-of-the-week experiments, sometimes fuelled by a few beers. “The Friday sessions refer to something that you’re not paid for and not supposed to do during your professional life,” Geim told me recently. “Curiosity-driven research. Something random, simple, maybe a bit weird—even ridiculous.” He added, “Without it, there are no discoveries.”
Nice, kwam grafeen ook niet voort zo'n hobbydag-project?
Of misschien moet ik je link lezen ;)

quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 18:50 schreef Shivo het volgende:

[..]

Kun je wel stom vinden, maar je kunt nou eenmaal geen geld geven voor onderzoek zonder van te voren bedenken of het mogelijk ooit geld gaat opleveren of anderzijds nut zal hebben.
Hoezo zou dat niet kunnen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_147851001
quote:
14s.gif Op maandag 22 december 2014 18:40 schreef Claudia_x het volgende:

[..]

Geim, born in 1958 in the Soviet Union, is a brilliant academic—as a high-school student, he won a competition by memorizing a thousand-page chemistry dictionary—but he also has a streak of unorthodox humor. He published the frog experiment in the European Journal of Physics, under the title “Of Flying Frogs and Levitrons,” and in 2000 it won the Ig Nobel Prize, an annual award for the silliest experiment. Colleagues urged Geim to turn the honor down, but he refused. He saw the frog levitation as an integral part of his style, an acceptance of lateral thinking that could lead to important discoveries. Soon afterward, he began hosting “Friday sessions” for his students: free-form, end-of-the-week experiments, sometimes fuelled by a few beers. “The Friday sessions refer to something that you’re not paid for and not supposed to do during your professional life,” Geim told me recently. “Curiosity-driven research. Something random, simple, maybe a bit weird—even ridiculous.” He added, “Without it, there are no discoveries.”
Zijn hamster was coauteur van dat artikel. :D
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
pi_147854274
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 18:54 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Hoezo zou dat niet kunnen?
Er moet een criterium zijn om geld toe te wijzen, de middelen zijn niet onbeperkt. Subsidie vraag je aan op basis van resultaten en een verwachting wat je met die resultaten gaat doen. Daar komt een hoop handwaving en speculatie bij kijken. Maar ik kan me ook 1-2-3 geen betere methode verzinnen. Het enige echte alternatief waar de NIH nu ook mee gaat experimenteren, is het Howard Hughes model waarbij zeer gevestigde wetenschappers een groot budget krijgen zonder zich daar voor hoeven te verantwoorden.
Jesus saves but death prevails.
pi_147854414
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 20:43 schreef Shivo het volgende:

[..]

Er moet een criterium zijn om geld toe te wijzen, de middelen zijn niet onbeperkt. Subsidie vraag je aan op basis van resultaten en een verwachting wat je met die resultaten gaat doen. Daar komt een hoop handwaving en speculatie bij kijken. Maar ik kan me ook 1-2-3 geen betere methode verzinnen. Het enige echte alternatief waar de NIH nu ook mee gaat experimenteren, is het Howard Hughes model waarbij zeer gevestigde wetenschappers een groot budget krijgen zonder zich daar voor hoeven te verantwoorden.
Ik zou graag eens een experimenteel onderzoek zien waarbij 1 groep beoordeeld wordt op valorisatie en nut (zoals nu), en de andere groep puur op prestaties uit verleden. Het zou me niet verbazen als het allebei ongeveer evengoed (of eerder evenslecht :P) uit de bus komt, maar dat tweede scheelt wel heel erg veel onderzoekers heel erg veel tijd besteed aan het bewust bullshitten om een beurs proberen te krijgen, wat een enorm hoge opportunity cost is.

Wetenschappers zijn al de top van de top van de top, die hebben voor het grootste deel al bewezen een beetje na te kunnen denken en onderzoek te kunnen doen. Als die mensen spenderen zo veel tijd aan het schrijven van beursaanvragen (en het klagen dat het in essentie bijna een loterij is), dat de opportunity costs me echt niet op lijken te wegen t.o.v. de eventuele verbetering in allocatie.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_147858556
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 20:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou graag eens een experimenteel onderzoek zien waarbij 1 groep beoordeeld wordt op valorisatie en nut (zoals nu), en de andere groep puur op prestaties uit verleden. Het zou me niet verbazen als het allebei ongeveer evengoed (of eerder evenslecht :P) uit de bus komt, maar dat tweede scheelt wel heel erg veel onderzoekers heel erg veel tijd besteed aan het bewust bullshitten om een beurs proberen te krijgen, wat een enorm hoge opportunity cost is.

Wetenschappers zijn al de top van de top van de top, die hebben voor het grootste deel al bewezen een beetje na te kunnen denken en onderzoek te kunnen doen. Als die mensen spenderen zo veel tijd aan het schrijven van beursaanvragen (en het klagen dat het in essentie bijna een loterij is), dat de opportunity costs me echt niet op lijken te wegen t.o.v. de eventuele verbetering in allocatie.
Ik denk niet dat het toewijzen van gelden op basis van het in verleden behaalde resultaten alleen eerlijk is, je krijgt dan have's en de have not's waardoor je de discrepantie verder versterkt. Maar het zou goed zijn als beide systemen parallel wordt gebruikt en dat gaat dus nu vanuit NIH ook voorzichtig gebeuren.
Jesus saves but death prevails.
pi_147866376
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 22:10 schreef Shivo het volgende:

[..]

Ik denk niet dat het toewijzen van gelden op basis van het in verleden behaalde resultaten alleen eerlijk is, je krijgt dan have's en de have not's waardoor je de discrepantie verder versterkt. Maar het zou goed zijn als beide systemen parallel wordt gebruikt en dat gaat dus nu vanuit NIH ook voorzichtig gebeuren.
Ik vermoed dat, in ieder geval in Nederland waar er maar een gering aantal beurzen zijn, het in de praktijk daar al voor een groot deel op neerkomt. Zonder Veni geen Vidi, zonder Vidi geen Vici. Omdat de beurzen zo enorm groot zijn, hebben ze een enorme invloed op CV.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_147871000
quote:
14s.gif Op maandag 22 december 2014 18:40 schreef Claudia_x het volgende:
Soon afterward, he began hosting “Friday sessions” for his students: free-form, end-of-the-week experiments, sometimes fuelled by a few beers. “The Friday sessions refer to something that you’re not paid for and not supposed to do during your professional life,” Geim told me recently. “Curiosity-driven research. Something random, simple, maybe a bit weird—even ridiculous.” He added, “Without it, there are no discoveries.”
In mijn Philips-tijd was dit ook mode: we werden aangemoedigd om op vrijdagmiddag aan iets interessants te werken, onafhankelijk van ons eigen project. De gedachte achter de vrijdagmiddagexperimenten was dat je daarmee creatief bezig was, waardoor je tot nieuwe inzichten en misschien zelfs een nieuw product kwam.

Ondertussen zijn we 15 jaar verder, en ben ik er achter gekomen dat je geen nieuwe producten bedenkt door op een vrijdagmiddag eens lekker te gaan hobbyen. R&D vraagt om jaar in jaar uit hard werken, om verdieping, om professionalisme. Je moet verdomd lang investeren voordat je tot een product komt waar mensen op zitten te wachten. Goed werk vraagt inzet.

Het voorbeeld van graphene vind ik daarom ook rete-irritant, omdat dit een van de weinige keren is geweest dat iemand het domme geluk had om met een ongelofelijk simpel experiment een ontdekking van wereldformaat te doen. Dat kan, maar het komt maar heel erg weinig voor. Er wordt echter een beeld geschetst dat goed onderzoek weinig kruim kost, en dat je een Nobelprijs kunt winnen, als je onderuitgezakt met je benen op tafel wat Scotch tape over een plakje koolstof haalt.

Begrijp me goed, er is niks mis met onderuit gezakt met wat collega's over zaken buiten het werk te ouwehoeren, liefst onder het genot van een goed glas whisky. Maar het beeld dat dat onderzoek is, klopt niet.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_147871031
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 20:47 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou graag eens een experimenteel onderzoek zien waarbij 1 groep beoordeeld wordt op valorisatie en nut (zoals nu), en de andere groep puur op prestaties uit verleden. Het zou me niet verbazen als het allebei ongeveer evengoed (of eerder evenslecht :P) uit de bus komt, maar dat tweede scheelt wel heel erg veel onderzoekers heel erg veel tijd besteed aan het bewust bullshitten om een beurs proberen te krijgen, wat een enorm hoge opportunity cost is.

Wetenschappers zijn al de top van de top van de top, die hebben voor het grootste deel al bewezen een beetje na te kunnen denken en onderzoek te kunnen doen. Als die mensen spenderen zo veel tijd aan het schrijven van beursaanvragen (en het klagen dat het in essentie bijna een loterij is), dat de opportunity costs me echt niet op lijken te wegen t.o.v. de eventuele verbetering in allocatie.
Ik heb ook zo mijn bedenkingen bij het huidige systeem, met name vanwege de bullshitfactor. Er wordt inderdaad nogal wat af geBSt, en daar wordt niemand beter van. Ik zie wel wat in een model waarbij mensen geld krijgen toegewezen op basis van hun werk in het verleden.

De Ieren hebben dat model omarmd, en zijn om dit moment bezig met het creeeren van een Championsleague voor onderzoekers. Als je hebt bewezen een toponderzoeker te zijn, en je krijgt een positie op een Ierse universiteit, dan krijg je ieder jaar een shitload aan geld, denk $1 miljoen, en de enige randvoorwaarde is dat je eens per jaar een A4tje schrijft met een samenvatting over wat je met dat geld gedaan hebt. Daarmee houd je als geldverstrekker toch een vinger aan de pols, zodat er wel geproduceerd wordt.

Als onderzoeker kun je dan je tijd besteden met het doen van onderzoek, want je hoeft je niet meer druk te maken om geld, en dat is iets wat best wel mag worden aangemoedigd.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_147871708
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 07:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

In mijn Philips-tijd was dit ook mode: we werden aangemoedigd om op vrijdagmiddag aan iets interessants te werken, onafhankelijk van ons eigen project. De gedachte achter de vrijdagmiddagexperimenten was dat je daarmee creatief bezig was, waardoor je tot nieuwe inzichten en misschien zelfs een nieuw product kwam.

Ondertussen zijn we 15 jaar verder, en ben ik er achter gekomen dat je geen nieuwe producten bedenkt door op een vrijdagmiddag eens lekker te gaan hobbyen. R&D vraagt om jaar in jaar uit hard werken, om verdieping, om professionalisme. Je moet verdomd lang investeren voordat je tot een product komt waar mensen op zitten te wachten. Goed werk vraagt inzet.

Het voorbeeld van graphene vind ik daarom ook rete-irritant, omdat dit een van de weinige keren is geweest dat iemand het domme geluk had om met een ongelofelijk simpel experiment een ontdekking van wereldformaat te doen. Dat kan, maar het komt maar heel erg weinig voor. Er wordt echter een beeld geschetst dat goed onderzoek weinig kruim kost, en dat je een Nobelprijs kunt winnen, als je onderuitgezakt met je benen op tafel wat Scotch tape over een plakje koolstof haalt.

Begrijp me goed, er is niks mis met onderuit gezakt met wat collega's over zaken buiten het werk te ouwehoeren, liefst onder het genot van een goed glas whisky. Maar het beeld dat dat onderzoek is, klopt niet.
In het artikel wordt niet dat beeld van onderzoek geschetst. Integendeel.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_147871710
Dan moet je wel iets doen met die samenvattingen; dat is m.i. de crux. Voor een groot deel is onderzoek nu al sterk gebaseerd op resultaten uit het verleden (te lezen, welke andere beurzen je had binnengehaald).
Maar bijna geen enkele instantie houdt rekening met hoe goed het onderzoek, bekostigd met die vorige beurzen, eigenlijk is verlopen. Heb de indruk dat veel instanties geld scoren, wat bijna willekeurige postdocs op dat project gooien, en vervolgens zich vooral druk houden met het scoren van de volgende bak geld. Vooral voor grote projecten is dat funest qua onderzoekskwaliteit (en samenhang).
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_147877868
Feynman had ook de vrijheid nodig om maar wat aan te prutsen. Zal ook per persoon heel erg verschillen.

Moeilijk een systeem te bedenken dat dit allemaal faciliteert.

Je kunt naar mijns inziens het beste onderzoek doen naar daar waar je denkt dat het de meeste kans heeft om iets op te leveren.
pi_147944402
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 07:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

In mijn Philips-tijd was dit ook mode: we werden aangemoedigd om op vrijdagmiddag aan iets interessants te werken, onafhankelijk van ons eigen project. De gedachte achter de vrijdagmiddagexperimenten was dat je daarmee creatief bezig was, waardoor je tot nieuwe inzichten en misschien zelfs een nieuw product kwam.
Het is misschien ook de gedachte dat als je je geest regelmatig even van je probleem afhaalt, je creativiteit geprikkeld wordt of je onderbewuste de ruimte krijgt om mogelijke oplossingen naar boven te laten komen.

Ik heb tijdens meditatie al verschillende keren oplossingen plotseling ingegeven gekregen voor (kleine) theoretische problemen. Wat dat betreft zou ik zeggen: elke onderzoeker zou es kunnen proberen om een tijdlang dagelijks te mediteren :P
pi_147967395
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 09:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is misschien ook de gedachte dat als je je geest regelmatig even van je probleem afhaalt, je creativiteit geprikkeld wordt of je onderbewuste de ruimte krijgt om mogelijke oplossingen naar boven te laten komen.

Ik heb tijdens meditatie al verschillende keren oplossingen plotseling ingegeven gekregen voor (kleine) theoretische problemen. Wat dat betreft zou ik zeggen: elke onderzoeker zou es kunnen proberen om een tijdlang dagelijks te mediteren :P
Ik heb dat altijd onder de douche en toen ik in Nederland woonde tijdens het fietsen, waarschijnlijk omdat dat ook een soort van meditatieve staat voor me is. Sinds ik verhuisd ben en fietsen veel meer focus kost qua verkeer heb ik nooit meer goede fietsideeen :(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_147967484
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 09:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is misschien ook de gedachte dat als je je geest regelmatig even van je probleem afhaalt, je creativiteit geprikkeld wordt of je onderbewuste de ruimte krijgt om mogelijke oplossingen naar boven te laten komen.
Heb je gelijk in. Die aanpak zou in Japan bijvoorbeeld geen kwaad kunnen, waar het vooral gaat om aanwezig zijn en werken. Af en toe eens achterover leunen kan geen kwaad.

Overigens moet ik dat Philipsverhaal nog wel wat nuanceren. Er zijn indertijd een aantal van die experimenten opgeschaald tot een project waar best wel eens een product uit kan zijn gekomen.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_147969372
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 05:07 schreef Lyrebird het volgende:
Heb je gelijk in. Die aanpak zou in Japan bijvoorbeeld geen kwaad kunnen, waar het vooral gaat om aanwezig zijn en werken. Af en toe eens achterover leunen kan geen kwaad.
Iets meer Zen. Hoe typisch :P
  Moderator maandag 29 december 2014 @ 13:31:08 #126
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_148091981
quote:
0s.gif Op donderdag 25 december 2014 09:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het is misschien ook de gedachte dat als je je geest regelmatig even van je probleem afhaalt, je creativiteit geprikkeld wordt of je onderbewuste de ruimte krijgt om mogelijke oplossingen naar boven te laten komen.

Ik heb tijdens meditatie al verschillende keren oplossingen plotseling ingegeven gekregen voor (kleine) theoretische problemen. Wat dat betreft zou ik zeggen: elke onderzoeker zou es kunnen proberen om een tijdlang dagelijks te mediteren :P
Dat lukt me ook met een stukje wandelen in een park of een treinreis etc. Maarja misschien is dat ook wel een vorm van meditatie voor mij :D
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_148096204
quote:
2s.gif Op maandag 29 december 2014 13:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat lukt me ook met een stukje wandelen in een park of een treinreis etc. Maarja misschien is dat ook wel een vorm van meditatie voor mij :D
Mediteren hoeft niet perse op een kussen idd ;)
pi_148100607
quote:
0s.gif Op vrijdag 26 december 2014 05:07 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Heb je gelijk in. Die aanpak zou in Japan bijvoorbeeld geen kwaad kunnen, waar het vooral gaat om aanwezig zijn en werken. Af en toe eens achterover leunen kan geen kwaad.

Overigens moet ik dat Philipsverhaal nog wel wat nuanceren. Er zijn indertijd een aantal van die experimenten opgeschaald tot een project waar best wel eens een product uit kan zijn gekomen.
Die vrijdagmiddag vrijheid is wel iets wat zaadjes geplant kunnen worden.

Een eerste experiment, een eerste uitwerking van het idee. Dan heb je tenminste al iets als je echt in budget komt vragen... Tenminste bij ons in het bedrijf werkt dat wel prima. In de praktijk gaat het erom dat je als je het wilt gewoon eens ergens 8 uurtjes aan kunt besteden zonder direct voor een specifiek project bezig te zijn...

Bij ons zitten wel een Oost zaken uit de vrijdagmiddag in verdere ontwikkeling.
Whatever...
pi_148100801
quote:
2s.gif Op maandag 29 december 2014 13:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat lukt me ook met een stukje wandelen in een park of een treinreis etc. Maarja misschien is dat ook wel een vorm van meditatie voor mij :D
Onbewust denken... Superkrachtig...

http://m.mdm.sagepub.com/content/30/5/578.short

Voorbeeldje :)

Ik zit mobiel dus ik kan de bron niet helemaal goed checken maar de strekking is duidelijk.
Whatever...
pi_148111358
quote:
1s.gif Op maandag 29 december 2014 16:49 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Onbewust denken... Superkrachtig...

http://m.mdm.sagepub.com/content/30/5/578.short

Voorbeeldje :)

Ik zit mobiel dus ik kan de bron niet helemaal goed checken maar de strekking is duidelijk.
Unconscious thought theory heeft eigenlijk vrij weinig bewijs voor zich spreken, zou het met een korrel zout nemen...

(zul je net zien dat Spanky op dat onderwerp werkt...)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_148115721
quote:
0s.gif Op maandag 29 december 2014 20:59 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Unconscious thought theory heeft eigenlijk vrij weinig bewijs voor zich spreken, zou het met een korrel zout nemen...

(zul je net zien dat Spanky op dat onderwerp werkt...)
Nee, juist niet mijn vakgebied. Bovendien ben ik werkzaam in het bedrijfsleven, dus geen hardcore scientist. Wel wat patenten en samen met een collega daadwerkelijk wat gepubliceerd en ook op diverse congressen praatjes gehouden. Normaliter echter werk ik met universiteiten aan oplossingen. Zij de fundamentele basis, wij betalen om onderzoek te doen dat wij ook kunnen toepassen.

Of het echt allemaal heel goed onderzocht en bewezen is, weet ik niet, ben geen psycholoog, maar hier wat leuke referenties (er is een Nederlander die hier veel aan werkt, volgens mij heb ik die eens zien spreken):

http://psycnet.apa.org/journals/psp/87/5/586/
http://scan.oxfordjournal(...)11/scan.nst004.short
http://pps.sagepub.com/content/8/2/195.short
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bdm.1780/abstract;jsessionid=A8DE8B220695AD82F7E0E3F7DE29A030.f04t02?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false

Maar er zijn ook wel wat twijfels inderdaad:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S1053810013001633

In ieder geval geen compleet uit de lucht gegrepen verhaal. Anekdotisch bewijs is er genoeg: een nachtje slapen over een probleem, kan je helpen een probleem op te lossen.
Whatever...
pi_148127204
Was dat Dick Swaab?
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_148127977
1001004002820929.jpg
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
pi_148146278
Het jaar 2014 in review: 17 publicaties en drie grants; een postdoc heeft afscheid genomen en een nieuwe postdoc is begonnen. Mijn eerste Nederlandse student begeleidt, zou in eerste instantie vijf maanden blijven maar is nu een promotie traject ingegaan en blijft voorlopig. Hoe was jullie jaar?
Jesus saves but death prevails.
  dinsdag 30 december 2014 @ 18:48:29 #135
59287 Grumpey
Het zonnetje in huis
pi_148151788
Twee publicaties, een grantaanvraag, als docent een volledige cursus zelf gegeven en en passant een bachelor geneeskunde in 1 jaar afgerond (op de komende maand na nog). Kon slechter ;)
  dinsdag 30 december 2014 @ 19:28:15 #136
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_148153560
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 07:25 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

In mijn Philips-tijd was dit ook mode: we werden aangemoedigd om op vrijdagmiddag aan iets interessants te werken, onafhankelijk van ons eigen project. De gedachte achter de vrijdagmiddagexperimenten was dat je daarmee creatief bezig was, waardoor je tot nieuwe inzichten en misschien zelfs een nieuw product kwam.

Ondertussen zijn we 15 jaar verder, en ben ik er achter gekomen dat je geen nieuwe producten bedenkt door op een vrijdagmiddag eens lekker te gaan hobbyen. R&D vraagt om jaar in jaar uit hard werken, om verdieping, om professionalisme. Je moet verdomd lang investeren voordat je tot een product komt waar mensen op zitten te wachten. Goed werk vraagt inzet.

Het voorbeeld van graphene vind ik daarom ook rete-irritant, omdat dit een van de weinige keren is geweest dat iemand het domme geluk had om met een ongelofelijk simpel experiment een ontdekking van wereldformaat te doen. Dat kan, maar het komt maar heel erg weinig voor. Er wordt echter een beeld geschetst dat goed onderzoek weinig kruim kost, en dat je een Nobelprijs kunt winnen, als je onderuitgezakt met je benen op tafel wat Scotch tape over een plakje koolstof haalt.

Begrijp me goed, er is niks mis met onderuit gezakt met wat collega's over zaken buiten het werk te ouwehoeren, liefst onder het genot van een goed glas whisky. Maar het beeld dat dat onderzoek is, klopt niet.
Hier mis ik toch wel wat gebrek aan nuance. Tussen whiskey drinken en geen 'ontspanning' zit een namelijk een groot verschil. Het lijkt bijna of je te lang in de wetenschap zit. In de R&D omgevingen die ik ken mag je blij zijn als je de tijd krijgt om een uurtje per week buiten je deadlines en strakke schemas om te werken aan nieuwe ideeŽn. Waardevolle tijd mijns inziens en ik vraag me af of jij het hetzelfde zou zeggen als je niet in vrije omgevingen als philips en de academische was gevormd..
pi_148153677
quote:
0s.gif Op maandag 29 december 2014 22:13 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Nee, juist niet mijn vakgebied. Bovendien ben ik werkzaam in het bedrijfsleven, dus geen hardcore scientist. Wel wat patenten en samen met een collega daadwerkelijk wat gepubliceerd en ook op diverse congressen praatjes gehouden. Normaliter echter werk ik met universiteiten aan oplossingen. Zij de fundamentele basis, wij betalen om onderzoek te doen dat wij ook kunnen toepassen.

Of het echt allemaal heel goed onderzocht en bewezen is, weet ik niet, ben geen psycholoog, maar hier wat leuke referenties (er is een Nederlander die hier veel aan werkt, volgens mij heb ik die eens zien spreken):

http://psycnet.apa.org/journals/psp/87/5/586/
http://scan.oxfordjournal(...)11/scan.nst004.short
http://pps.sagepub.com/content/8/2/195.short
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bdm.1780/abstract;jsessionid=A8DE8B220695AD82F7E0E3F7DE29A030.f04t02?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false

Maar er zijn ook wel wat twijfels inderdaad:
http://www.sciencedirect.(...)ii/S1053810013001633

In ieder geval geen compleet uit de lucht gegrepen verhaal. Anekdotisch bewijs is er genoeg: een nachtje slapen over een probleem, kan je helpen een probleem op te lossen.
Ap Dijksterhuis vermoed ik.
Ik ben wel psycholoog en denk dat het geclaimde vooral een combinatie van publicatiebias en confounds is...
Dat haalt niet weg dat nachtje over slapen vaak goed werkt en dat je ook te veel over dingen na kunt denken natuurlijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_148156734
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 19:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ap Dijksterhuis vermoed ik.
Ik ben wel psycholoog en denk dat het geclaimde vooral een combinatie van publicatiebias en confounds is...
Dat haalt niet weg dat nachtje over slapen vaak goed werkt en dat je ook te veel over dingen na kunt denken natuurlijk.
Dat vind ik het moeilijke van al die alfadingen. Een goede experimentele opzet is daar zo lastig, volgens mij komt het heel vaak voor dat er op zich ardig onderzoek is gedaan, maar de opzet de vraag niet goed kan beantwoorden.

Maar zoals ik al zei, ik ben geen psycholoog en ben gewend met meer wereldse zaken te werken. Dus meer de beta/life science kant.
Whatever...
  dinsdag 30 december 2014 @ 20:44:00 #139
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_148157366
Psychologie is geen alfa, juist meer life sciences.
  dinsdag 30 december 2014 @ 20:51:25 #140
8369 speknek
(((Globali$t)))
pi_148157795
Maar het is bij zulke dingen altijd de vraag wat unconscious nou precies is. Cognitivistisch zal niemand problemen hebben met de termen automatisering en schemata. In dat geval is unconscious hetzelfde als voorheen conscious. Het probleem is inderdaad of je dit ooit goed kunt scheiden van lizard brain, emergent, more between heaven and earth of geautomatiseerde conscious. Zo bezien blijft ons brein een beetje een black box.
pi_148173572
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 17:01 schreef Shivo het volgende:
Het jaar 2014 in review: 17 publicaties en drie grants; een postdoc heeft afscheid genomen en een nieuwe postdoc is begonnen. Mijn eerste Nederlandse student begeleidt, zou in eerste instantie vijf maanden blijven maar is nu een promotie traject ingegaan en blijft voorlopig. Hoe was jullie jaar?
Een baby er bij, een verhuizing, twee invited talks en twee publicaties. Een scholarship voor een postdoc veiliggesteld, voor twee jaar.

Ik heb het idee dat we zaken steeds meer onder controle krijgen en voor volgend jaar moet het daarom geen enkel probleem zijn om de productie te verdubbelen.

Dat werd ook wel tijd. :)

Maak me wel wat zorgen om de hoeveelheid geld waarmee we onderzoek moeten doen. De bodem begint nu echt in zicht te komen. Afgelopen week nog wat yennen toegestopt gekregen, maar die zullen over een maand of twee weer op zijn. In april beslist de Japanse overheid over grants. Ik heb een leuk voorstel geschreven, maar als er geen geld wordt toegekend, dan kan het knap lastig gaan worden dit jaar.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lyrebird op 31-12-2014 05:09:50 ]
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_148173594
quote:
3s.gif Op dinsdag 30 december 2014 19:28 schreef pfaf het volgende:

[..]

Hier mis ik toch wel wat gebrek aan nuance. Tussen whiskey drinken en geen 'ontspanning' zit een namelijk een groot verschil. Het lijkt bijna of je te lang in de wetenschap zit. In de R&D omgevingen die ik ken mag je blij zijn als je de tijd krijgt om een uurtje per week buiten je deadlines en strakke schemas om te werken aan nieuwe ideeŽn. Waardevolle tijd mijns inziens en ik vraag me af of jij het hetzelfde zou zeggen als je niet in vrije omgevingen als philips en de academische was gevormd..
Je hebt wel een punt, en je zou je af kunnen vragen of dat niet beter kan. Want in de R&D zou innovatie juist een speerpunt moeten zijn, maar als iedereen maar drukdrukdruk is, dan houd je weinig tijd over om te doen wat belangrijk is.

Wat dat betreft heb ik ook helemaal geen spijt dat ik de Nederlandse R&D vaarwel heb gezegd. Het was indertijd toch vooral veel vergaderen en iedereen was heel erg druk met baasje spelen. Met elkaar aan een product werken en zorgen dat je tot de wereldtop behoort - nee, daar had men geen oog voor.

In de VS was dat heel anders: daar zaten de managers niet op hun kantoor achter hun PC om Powerpointpresentaties te maken, nee die zaten de hele dag in het lab, om daar een vinger aan de pols te houden, en om bij te springen als dat nodig was.

In zo'n omgeving heeft het zin om zo nu en dan eens te bomen over nieuwe ideeen. In mijn Nederlandse tijd had ik de indruk dat we vooral bezig waren met het wiel uit te vinden. Dan heb je wel wat meer nodig dan een leuk vrijdagmiddagexperiment.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
pi_148175090
quote:
3s.gif Op dinsdag 30 december 2014 19:28 schreef pfaf het volgende:

[..]

Hier mis ik toch wel wat gebrek aan nuance. Tussen whiskey drinken en geen 'ontspanning' zit een namelijk een groot verschil. Het lijkt bijna of je te lang in de wetenschap zit. In de R&D omgevingen die ik ken mag je blij zijn als je de tijd krijgt om een uurtje per week buiten je deadlines en strakke schemas om te werken aan nieuwe ideeŽn. Waardevolle tijd mijns inziens en ik vraag me af of jij het hetzelfde zou zeggen als je niet in vrije omgevingen als philips en de academische was gevormd..
Nja, enige ruimte is inderdaad wel fijn. Op zich ook wel te organiseren (iig) in mijn bedrijf, wel lastig als het echt wat significanter wordt dan een vrijdagmiddagproefje.

Met name als ik bijvoorbeeld bij een universiteit iets wil laten doen, paar dagen, dat nog pril is... Dan is dat lastiger... Omdat er direct een dikke rekening komt.

Een keer praten doen ze graag, maar een klein proefje kost direct Iets van 10k.

Op zich niet onterecht, maar soms ook wel cru, als je voor tonnen in andere projecten zit.

Overigens hebben maar weinig bedrijven een R en de meesten een halve D. Kortetermijndenken komt helaas zeer veel voor. In een wereld die van kwartaalcijfers aan elkaar hangt niet verbazingwekkend, maar wel ineffectief.
Whatever...
pi_148188541
quote:
Nederland is echt belachelijk goed in wetenschap
Uit de Volkskrant van vandaag, en dat artikel linkt naar http://keulemans.wordpress.com/2014/12/17/hotpapers/.

Nederland is best ok in wetenschap, maar is vooral heel goed in het overhypen van de eigen reputatie. Zoveel spannends gebeurd er niet, daarvoor moet je gewoon in de VS zijn. Punt. In dit "onderzoek" is simpelweg het als auteur vermeld staan op een artikel voldoende om mee te tellen; het zou op zijn minst aan te raden zijn om eerste/laatste auteurs veel zwaarder te tellen.

[ Bericht 10% gewijzigd door Shivo op 31-12-2014 15:37:17 ]
Jesus saves but death prevails.
pi_148189851
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 17:01 schreef Shivo het volgende:
Het jaar 2014 in review: 17 publicaties en drie grants; een postdoc heeft afscheid genomen en een nieuwe postdoc is begonnen. Mijn eerste Nederlandse student begeleidt, zou in eerste instantie vijf maanden blijven maar is nu een promotie traject ingegaan en blijft voorlopig. Hoe was jullie jaar?
Ik voel me opeens heel erg een beginnend wetenschapper :+. Dit jaar eerste publicatie (meteen als eerste auteur) en begonnen met mn phd :P.
Op maandag 4 juli 2011 21:37 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
*O* Go Chico, go Chico, itchaburpday, go Chico 8-)
  woensdag 31 december 2014 @ 16:57:49 #146
99724 Pluizel
Pluizig en blond
pi_148192165
Op de valreep vandaag m'n 2e artikel ingeleverd (deadline was vandaag), dus als het goed is heb ik begin 2015 gelijk 2 artikelen op mijn naam staan. Dan gaat dat promoveren ook echt ergens op lijken! En hopelijk hoor ik in januari ook over een subsidieaanvraag.
Wij haalden opgelucht adem toen zij dat niet meer deden...
pi_148209451
quote:
0s.gif Op woensdag 31 december 2014 15:31 schreef Shivo het volgende:

[..]

Uit de Volkskrant van vandaag, en dat artikel linkt naar http://keulemans.wordpress.com/2014/12/17/hotpapers/.

Nederland is best ok in wetenschap, maar is vooral heel goed in het overhypen van de eigen reputatie. Zoveel spannends gebeurd er niet, daarvoor moet je gewoon in de VS zijn. Punt. In dit "onderzoek" is simpelweg het als auteur vermeld staan op een artikel voldoende om mee te tellen; het zou op zijn minst aan te raden zijn om eerste/laatste auteurs veel zwaarder te tellen.
Mijn indruk is dat de Duitsers het ook best aardig doen, niet alleen met hun instituten (Max Planck en zo), maar ook bij Audi en BMW. Het verschil met de Amerikanen is dat er in Europa gewoonweg veel minder aan R&D wordt uitgegeven, omdat Amerikanen graag risico nemen.

In Nederland zou het best beter kunnen, maar dan moeten we keuzes durven maken.
The gravest, most persistent sin of mankind lies in not treating everyone as an individual - Mark Helprin
  Moderator maandag 5 januari 2015 @ 10:33:15 #148
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_148348406
quote:
0s.gif Op dinsdag 30 december 2014 17:01 schreef Shivo het volgende:
Het jaar 2014 in review: 17 publicaties en drie grants; een postdoc heeft afscheid genomen en een nieuwe postdoc is begonnen. Mijn eerste Nederlandse student begeleidt, zou in eerste instantie vijf maanden blijven maar is nu een promotie traject ingegaan en blijft voorlopig. Hoe was jullie jaar?
1 artikel (en 2 in de submit) en zicht op het voorzetten van mijn post-doc 3 artikelen in de pen voor 2015 en hopelijk eens een grant aanvraag doen...

2014 was niet echt je van het.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
  Moderator maandag 5 januari 2015 @ 11:14:53 #149
27682 crew  Bosbeetle
terminaal verdwaald
pi_148349381
B6joEuEIUAAMWl7.jpg
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
LPs | CDs
pi_148351999
:D!
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')