De geautomatiseerde maatschappij #4 ... the birth of AI.

Ze gaan echt hard voorruit daar bij BD. Elk jaar zie je echt grote stappen gemaakt worden.

quote:

Op maandag 10 augustus 2015 10:19 schreef I-care het volgende:
We kunnen beter gaan nadenken over noodzakelijke veranderingen in arbeid en distributie van rijkdom. In plaats van zeuren over al of niet werk hebben.. Who cares of hij kan werken of niet.. Iedereen maakt zich druk over geld en meer precies het kunnen doen en laten waar men zin in heeft.

Dit kan een zeer positief keerpunt in de geschiedenis zijn. Zeker als er iets meer utopisch gedacht gaat worden. De RBE is daar een mooi voorbeeld van. Maar het vergt veel om dit in goede banen te kunnen leiden, de transitie althans.

Dit inderdaad. Als het werk van 1000 werknemers vervangen kan worden door 1 of 2 robots, dan moeten we dat zeker doen. Dat betekent dat die 1000 mensen geen nutteloos werk meer hoeven te doen en hun tijd beter kunnen besteden aan het verrijken van hun leven.

Helaas loopt ons economisch model hierop achter. Automatisering kan iets moois zijn, maar door de hebzucht wordt het iets lelijks.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 04:16 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Update van Boston Dynamics

Nu met loslopende 2-benige robots.

Atlas, The Next Generation

Toch zullen dit soort robots nooit gemeengoed gaan worden denk ik.

Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc. De kans is klein dat een geoptimaliseerde robot voor 1 specifieke taak benen en armen heeft en loopt zoals een mens.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 17:34 schreef TC03 het volgende:

[..]

Toch zullen dit soort robots nooit gemeengoed gaan worden denk ik.

Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc. De kans is klein dat een geoptimaliseerde robot voor 1 specifieke taak benen en armen heeft en loopt zoals een mens.

Die twee benen en armen zijn reuze handig om voort te bewegen op een niet-egaal oppervlak en het te laten "interfacen" met apparatuur bedoeld voor de mens.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 17:34 schreef TC03 het volgende:

[..]

Toch zullen dit soort robots nooit gemeengoed gaan worden denk ik.

Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc. De kans is klein dat een geoptimaliseerde robot voor 1 specifieke taak benen en armen heeft en loopt zoals een mens.

Het idee dat robots eruit moeten zijn zoals onszelf is omdat de robots dan aangepast zijn aan onze wereld, ipv andersom.

Er werken bijvoorbeeld zoveel bedrijven aan robothanden die zo dicht mogelijk in de buurt komen van de onze, om bijvoorbeeld een normale schroevendraaier te kunnen gebruiken, ipv dat je een speciale schroevendraaier in de robot oid moet inbouwen.

Een plek waar dit soort robots van pas kunnen komen is bijvoorbeeld op plekken die gevaarlijk zijn voor mensen. Na een ramp, in de ruimte, in een kerncentrale, etc. Wij hebben onze hele wereld naar onze verhoudingen geschapen, vandaar dat een robot redelijk op ons moet lijken wil het zelfstandig kunnen navigeren en dingen doen in onze wereld.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 17:34 schreef TC03 het volgende:

[..]

Er is geen praktisch nut om robots een menselijke verschijning te geven. Ik geloof eerder in schoonmaakrobots die geoptimaliseerd zijn voor schoonmaken, kookrobots die geoptimaliseerd zijn voor het bereiden van maaltijden, etc.

Net zoals bij de ontwikkeling van computers, is het misschien bij robots ook zo dat juist een generieke all-purpose robot ervoor kan zorgen dat het echt bij de massa terecht komt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 18:27 schreef Tijn het volgende:

[..]

Net zoals bij de ontwikkeling van computers, is het misschien bij robots ook zo dat juist een generieke all-purpose robot ervoor kan zorgen dat het echt bij de massa terecht komt.

Zo 'all-purpose' is een computer ook weer niet. Bovendien is de term all-purpose bij een robot ook enorm breed.

Technologisch gezien ben je überhaupt nog lichtjaren verwijderd van een dergelijke general purpose AI, nog afgezien van de vraag of je een dergelijk product ooit een beetje tot acceptabele consumentenprijzen te drukken valt.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 18:52 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zo 'all-purpose' is een computer ook weer niet. Bovendien is de term all-purpose bij een robot ook enorm breed.

Technologisch gezien ben je überhaupt nog lichtjaren verwijderd van een dergelijke general purpose AI, nog afgezien van de vraag of je een dergelijk product ooit een beetje tot acceptabele consumentenprijzen te drukken valt.

Ik denk dat dit precies de ontwikkelingen van de komende eeuw beschrijft.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 18:21 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Het idee dat robots eruit moeten zijn zoals onszelf is omdat de robots dan aangepast zijn aan onze wereld, ipv andersom.

Er werken bijvoorbeeld zoveel bedrijven aan robothanden die zo dicht mogelijk in de buurt komen van de onze, om bijvoorbeeld een normale schroevendraaier te kunnen gebruiken, ipv dat je een speciale schroevendraaier in de robot oid moet inbouwen.

Een plek waar dit soort robots van pas kunnen komen is bijvoorbeeld op plekken die gevaarlijk zijn voor mensen. Na een ramp, in de ruimte, in een kerncentrale, etc. Wij hebben onze hele wereld naar onze verhoudingen geschapen, vandaar dat een robot redelijk op ons moet lijken wil het zelfstandig kunnen navigeren en dingen doen in onze wereld.

Er zijn al genoeg robots: in fabrieken, drones, robots die bommen onschadelijk maken. Allemaal zien ze er anders uit dan mensen.

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 18:27 schreef Tijn het volgende:

[..]

Net zoals bij de ontwikkeling van computers, is het misschien bij robots ook zo dat juist een generieke all-purpose robot ervoor kan zorgen dat het echt bij de massa terecht komt.

Een generieke all-purpose computer is juist over z'n hoogtepunt heen. Je hebt computers in brillen, horloges, telefoons, tv's, kaartjesautomaten. Allemaal geoptimaliseerd voor het specifieke doel en niet all purpose. De klassieke pc verkoopt ook steeds minder.

'Levende' robot zwemt met echte spieren

De 'biohybride' robot. Doordat cellen van nature al energie omzetten in arbeid, zijn er geen motortjes of accu's nodig. © Karaghen Hudson

Wat heeft een gouden skelet, een lijf van zachte siliconen en levende rattenhartcellen als spieren? Het is robotrog, een opmerkelijke nieuwe zwemmachine die onderzoekers van de Amerikaanse Harvard-universiteit vandaag in Science presenteren. Het machientje zwemt op lichtflitsjes en slaat een brug tussen levend en doods materiaal.

Wetenschappers verwachten veel van deze 'biohybride' robots, omdat ze zo flexibel zijn. Doordat cellen van nature al energie omzetten in arbeid, zijn er geen motortjes of accu's nodig. De ontwerpers dromen dan ook van een toekomst van zelfstandig op hun omgeving reagerende robots die geen stopcontact of brandstof nodig hebben, maar toe kunnen met op zijn tijd een scheut suikerwater.

Kit Parker en collega's maakten hun rogje door genetisch veranderde rattenhartcellen te kweken op een buigzaam siliconenrobotje met binnenin een skeletje van goud. Steeds als de cellen aanspannen - ze reageren op licht - trekken ze de 'vleugels' van de rog omlaag, waarna het skelet terugveert en ze weer in het gareel trekt. Doordat de cellen elkaar seintjes geven, trekt er een rilling door het spierweefsel en ontstaat een min of meer vloeiende beweging die de rog voortstuwt. Eerder maakte men met de techniek onder meer wiebelende stokjes en een soort primitieve kwal. Maar de rog is het eerste baksel dat zowaar een beetje op een echte robot begint te lijken.


'Het mooie van spieren is dat ze bij lage temperatuur al een hoop energie leveren', zegt de Wageningse hoogleraar biomechanica Johan van Leeuwen, niet betrokken bij het project. Zijn Delftse collega Frans van der Helm mijmert over robots met bloedvaten. 'Al is de toevoer van glucose via een bloedstroom nog wel ver weg.'

Bruikbaar voor praktische toepassingen zijn de rogjes nog niet: ze overleven alleen in zoutoplossing met suiker erin en gaan zelfs als ze op dreef zijn niet harder dan 3 millimeter per seconde - omgerekend 0,01 kilometer per uur. Toch konden de anderhalf centimeter kleine zwemmertjes al wel een parcours afleggen. Door hem aan één kant snellere lichtflitsjes te geven, flappert het rogje aan de ene kant sneller en gaat hij de bocht om.

'Hij zwemt nog niet zo goed als een echte vis', constateert ook Van Leeuwen. 'Daarvoor zou hij eigenlijk snellere spieren moeten hebben dan de hartspiercellen die hij nu gebruikt. Alleen zijn die wel technisch moeilijker in een robot te passen.' De grote verdienste van de rog, vinden Van der Helm en Van Leeuwen, is dat het sowieso is gelukt om een robot te bouwen met levende, werkende cellen als zwemspieren. Over toepassingen wil hoofdonderzoeker Parker nog niet nadenken. 'Ons grootste voordeel', mailt hij desgevraagd, 'is dat ons project zo supercool is!'

http://www.volkskrant.nl/(...)te-spieren~a4335418/

quote:

Op woensdag 24 februari 2016 20:06 schreef TC03 het volgende:

[..]

Een generieke all-purpose computer is juist over z'n hoogtepunt heen. Je hebt computers in brillen, horloges, telefoons, tv's, kaartjesautomaten. Allemaal geoptimaliseerd voor het specifieke doel en niet all purpose. De klassieke pc verkoopt ook steeds minder.

Een hoop van die producten zijn simpelweg niet nodig. Ik bedoel, wat moet je nu met een computer in je horloge als je al een smartphone hebt?

Bovendien raken de grondstoffen waarmee deze producten worden gemaakt over een paar decennia op. (en dan neem ik nog een ruime marge) Dan zijn we inmiddels zo afhankelijk geworden van deze producten dat we niet meer zonder kunnen.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 05:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een hoop van die producten zijn simpelweg niet nodig. Ik bedoel, wat moet je nu met een computer in je horloge als je al een smartphone hebt?

Hoe kan jij nou weten wat er nodig is? Je bekijkt die apparaten vanuit de huidige context, maar hoe deze context gaat veranderen weet niemand. Jij denkt dat een computer de taken doet die je nu met je smartphone doet, maar het mooie van een computer is dat deze van alles kan doen, wat je maar wilt. En waar je een computer gebruikt en de manier waarop bepalen voor een groot deel welke functionaliteit wel logisch is en welke niet. Zo kan je met een Apple Watch betalen met een horloge. Redelijk handig, maar als je dit in 1995 had beschreven als "een banaan afrekenen met een computer" had iedereen je voor gek verklaard, omdat een computer destijds een hele andere betekenis had. Een banaan afrekeken met een grote geel-beige toren met een monitor van 1 m³ slaat nergens op, even je pols langs een betaalterminal slaat wel ergens op.

quote:

Bovendien raken de grondstoffen waarmee deze producten worden gemaakt over een paar decennia op. (en dan neem ik nog een ruime marge)

Hoe bedoel je op? Denk dat je dat al die elementen verdampen? D.m.v. recycling kom je een heel eind hoor.

quote:

Dan zijn we inmiddels zo afhankelijk geworden van deze producten dat we niet meer zonder kunnen.

Wat wil je hiermee zeggen?

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 20:04 schreef TC03 het volgende:

[..]

Hoe kan jij nou weten wat er nodig is? Je bekijkt die apparaten vanuit de huidige context, maar hoe deze context gaat veranderen weet niemand. Jij denkt dat een computer de taken doet die je nu met je smartphone doet, maar het mooie van een computer is dat deze van alles kan doen, wat je maar wilt. En waar je een computer gebruikt en de manier waarop bepalen voor een groot deel welke functionaliteit wel logisch is en welke niet. Zo kan je met een Apple Watch betalen met een horloge. Redelijk handig, maar als je dit in 1995 had beschreven als "een banaan afrekenen met een computer" had iedereen je voor gek verklaard, omdat een computer destijds een hele andere betekenis had. Een banaan afrekeken met een grote geel-beige toren met een monitor van 1 m³ slaat nergens op, even je pols langs een betaalterminal slaat wel ergens op.

[..]

Hoe bedoel je op? Denk dat je dat al die elementen verdampen? D.m.v. recycling kom je een heel eind hoor.

[..]

Wat wil je hiermee zeggen?

Beetje vreemde redenering. Embedded computers dateren van ver voor de jaren negentig. Vooralsnog zijn het overigens eerder de 'general purpose devices' die winnen. Wearables zijn toch nog vooral gimmicks of in sommige gevallen een nichetoepassing. Het zijn toch vooral laptops, tablets en smartphones die de markt voor 'computers' domineren. En de laatste twee categorieën trekken alleen maar meer naar de 'general purpose' kant.

Vorige week heb ik dit boek gelezen, een aanrader voor mensen die het een interessant onderwerp vinden. Toegangkelijk geschreven, maar ook goed en vrij compleet.

quote:

In a world of self-driving cars and big data, smart algorithms and Siri, we know that artificial intelligence is getting smarter every day. Though all these nifty devices and programs might make our lives easier, they're also well on their way to making "good" jobs obsolete. A computer winning Jeopardy might seem like a trivial, if impressive, feat, but the same technology is making paralegals redundant as it undertakes electronic discovery, and is soon to do the same for radiologists. And that, no doubt, will only be the beginning.

In Silicon Valley the phrase "disruptive technology" is tossed around on a casual basis. No one doubts that technology has the power to devastate entire industries and upend various sectors of the job market. But Rise of the Robots asks a bigger question: can accelerating technology disrupt our entire economic system to the point where a fundamental restructuring is required? Companies like Facebook and YouTube may only need a handful of employees to achieve enormous valuations, but what will be the fate of those of us not lucky or smart enough to have gotten into the great shift from human labor to computation?

The more Pollyannaish, or just simply uninformed, might imagine that this industrial revolution will unfold like the last: even as some jobs are eliminated, more will be created to deal with the new devices of a new era. In Rise of the Robots, Martin Ford argues that is absolutely not the case. Increasingly, machines will be able to take care of themselves, and fewer jobs will be necessary. The effects of this transition could be shattering. Unless we begin to radically reassess the fundamentals of how our economy works, we could have both an enormous population of the unemployed-the truck drivers, warehouse workers, cooks, lawyers, doctors, teachers, programmers, and many, many more, whose labors have been rendered superfluous by automated and intelligent machines-and a general economy that, bereft of consumers, implodes under the weight of its own contradictions. We are at an inflection point-do we continue to listen to those who argue that nothing fundamental has changed, and take a bad bet on a miserable future, or do we begin to discuss what we must do to ensure all of us, and not just the few, benefit from the awesome power of artificial intelligence? The time to choose is now.

Rise of the Robots is a both an exploration of this new technology and a call to arms to address its implications. Written by a successful Silicon Valley entrepreneur, this is a book that cannot be dismissed as the ranting of a Luddite or an outsider. Ford has seen the future, and he knows that for some of us, the rise of the robots will be very frightening indeed.

De volgende beroepsgroep diengaat verdwijnen. De taxichauffeur...

Uber ruziet met Californië over zijn zelfrijdende taxi - http://nos.nl/l/2148511

Het lijkt erop dat AMD de 1e CPU op de markt brengt die AI hardwarematig heeft geïntegreerd in de CPU. De Ryzen CPU moet vergelijkbaar of beter presteren bij een veel lager stroomverbruik dan een I7 van Intel. De Ryzen CPU's zouden het 1e kwartaal 2017 geleverd kunnen worden.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 18:20 schreef ender_xenocide het volgende:
De volgende beroepsgroep diengaat verdwijnen. De taxichauffeur...

Uber ruziet met Californië over zijn zelfrijdende taxi - http://nos.nl/l/2148511

Denk dat truckers er nog eerder aangaan. Daar valt voor bedrijven veel winst te halen. Zelfs als trucks alleen autonoom op de snelweg kunnen rijden bespaard dat al een hoop geld.

Deze reclame van de Rabobank. Simpel arbeid verdwijnt als eerste. Irriteer me aan de hebberige blikken van die twee gasten.

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 16:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]
Is dit nou echt AI? Het lijkt mij dat het eerder gaat over het voorspellen van opdrachten, pure statistiek.

Je kunt met behulp van statistiek voorspellingen doen maar ook dmv patroonherkenning. Indien er vele complexe associaties zijn kan een neuraal netwerk mogelijk tot beter resultaten leiden.

http://www.nytimes.com/20(...)l?smid=tw-share&_r=0

quote:

Op woensdag 21 december 2016 17:45 schreef Dagonet het volgende:
http://www.nytimes.com/20(...)l?smid=tw-share&_r=0

Vluchtig doorgelezen, afname in staalindustrie als voorbeeld vind ik nou niet echt sterk.

quote:

Op vrijdag 8 juli 2016 05:53 schreef Elzies het volgende:

[..]

Een hoop van die producten zijn simpelweg niet nodig. Ik bedoel, wat moet je nu met een computer in je horloge als je al een smartphone hebt?

Bovendien raken de grondstoffen waarmee deze producten worden gemaakt over een paar decennia op. (en dan neem ik nog een ruime marge) Dan zijn we inmiddels zo afhankelijk geworden van deze producten dat we niet meer zonder kunnen.

Tja, wat moet je met een smartphone wanneer je al een Nokia 3210 en een Commodore 64 hebt?

quote:

Op vrijdag 16 december 2016 16:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:

Is dit nou echt AI? Het lijkt mij dat het eerder gaat over het voorspellen van opdrachten, pure statistiek.

Wat is echte AI?
We discussiëren erover zonder dat er een exacte definitie over is.
Mijn persoonlijke mening is dat wat we AI noemen eigenlijk "brute force" + kennis is.
Dat kun je mooi zien bij schaakprogramma's. Openingskennis door de eeuwen heen door mensen verzameld plus een door computers geconstrueerde eindspeldatabase, plus een rekenkracht en een slim algoritme dat bomen effectief kan doorzoeken maken dat een grootmeester niet meer kan winnen.
Maar ik zou dit geen echte AI willen noemen.

Pragmatisch gezien kun je echter wel van AI spreken, de computer doet een zet, de mens ziet soms daar een plan achter terwijl Het programma niet met plannen werkt.
Je zou kunnen zeggen dat AI een emergent verschijnsel is dat door snelle en complexe programmatuur ontstaat: het intelligente gedrag wordt als het ware door de mens hineininterpretiert

Wat dan wel echte AI is, dat is net zo min te beantwoorden als de vraag naar echte intelligentie