Bijna, het Minarchisme is tegen een grote overheid en het Minarchisme is weer een stroming binnen het Libertarisme, er zijn ook Libertariers die tegen elke vorm van overheid zijn.quote:Op dinsdag 25 november 2014 14:08 schreef SuperFood het volgende:
libertarisme is niet tegen een overheid maar voor een minimale overheid.
correct had mezelf al gecorrigeerd met de quote van wikipediaquote:Op dinsdag 25 november 2014 14:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Bijna, het Minarchisme is tegen een grote overheid en het Minarchisme is weer een stroming binnen het Libertarisme, er zijn ook Libertariers die tegen elke vorm van overheid zijn.
Vrijspreker is hier nog nooit voorbij gekomen, inderdaad.quote:Op dinsdag 25 november 2014 14:11 schreef SuperFood het volgende:
vuige linkdump:
http://www.vrijspreker.nl/wp/
ik ben autist. ik begrijp ironie en sarcasme niet.quote:Op dinsdag 25 november 2014 14:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vrijspreker is hier nog nooit voorbij gekomen, inderdaad.
Geen probleem.quote:Op dinsdag 25 november 2014 14:27 schreef SuperFood het volgende:
[..]
ik ben autist. ik begrijp ironie en sarcasme niet.
(heb niet het hele topic gevolgd dus swa dacht laat ik hem maar posten)
Ik meen de praktijk het NAP na te leven. Ik respecteer niet de vrijheid van de ander boven die van mijzelf maar ik beperk ook die van een ander niet.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:03 schreef probeer het volgende:
[..]
"door jullie" ... man man man .. Daar heb je zelf natuurlijk geen enkel aandeel in, jij respecteert immers altijd de vrijheid van een ander boven die van jezelf ...
Dat is één van de grootste misvattingen over zij die geloven in meer overheidsregulering die er bestaat. Het feit dat we geloven dat de overheid zelf solidariteit en verantwoordelijkheid moet uitstralen betekent zeer zeker niet dat we die van anderen willen afdwingen.quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:37 schreef raptorix het volgende:
Het mooie aan deze discussie is dat de ware aard van sommige reaguurders naar voren komt, ze zijn namelijk ordinaire klootzakken zonder gevoel voor solidariteit of verantwoordelijkheidsbesef aangezien ze van mening zijn dat de overheid dat maar moet afdwingen.
Ik chargeer uiteraard omdat Libertariers veelal verweten word egoïsten te zijn, terwijl de meeste mensen die ik ken zeer sociale mensen zijn die het niet om het geld gaat, maar vooral om vrijheid en keuze.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat is één van de grootste misvattingen over zij die geloven in meer overheidsregulering die er bestaat. Het feit dat we geloven dat de overheid zelf solidariteit en verantwoordelijkheid moet uitstralen betekent zeer zeker niet dat we die van anderen willen afdwingen.
En weer dat zelfde gezeik ...quote:Op dinsdag 25 november 2014 14:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dromen dat de overheid wel een ideale omgeving schept gegtuigt van weinig realiteitszin.
Egoïsten zou ik ze echt niet durven noemen .. Eerder verschrikkelijk idealistisch en vertrouwend op de 'goedheid' van de mens. Het hele gedoe valt en staat immers met het naleven van het NAP, en het vertrouwen dat iedereen (of iig zoveel mogelijk) zich daar aan zal houden.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik chargeer uiteraard omdat Libertariers veelal verweten word egoïsten te zijn, terwijl de meeste mensen die ik ken zeer sociale mensen zijn die het niet om het geld gaat, maar vooral om vrijheid en keuze.
Als dat geld echt naar minder bedeelden gaat kan ik daar nog wel mee leven, het gaat vooral naar de minder bedeelden industrie, ik ben de afgelopen tijd bezig geweest om voor een minder bedeelde een uitkering aan te vragen, je wilt niet weten hoe zoiets werkt.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:48 schreef probeer het volgende:
[..]
Egoïsten zou ik ze echt niet durven noemen .. Eerder verschrikkelijk idealistisch en vertrouwend op de 'goedheid' van de mens. Het hele gedoe valt en staat immers met het naleven van het NAP, en het vertrouwen dat iedereen (of iig zoveel mogelijk) zich daar aan zal houden.
Het socialisme (zoals in de Nederlandse verzorgingsstaat) daarentegen, gaat er van uit dat men niet uit zichzelf voor de zwakkere zorgt, en daar dus oa een overheid voor nodig is.
En dat laatste vind ik persoonlijk wat realistischer.
De kern van het libertarisme is niet het uitgangspunt dat iedereen zich opeens op een magische manier aan het NAP houdt (dat zou inderdaad onzin zijn), maar dat je, zolang je het NAP niet overtreedt, door de overheid met rust wordt gelaten.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:48 schreef probeer het volgende:
Egoïsten zou ik ze echt niet durven noemen .. Eerder verschrikkelijk idealistisch en vertrouwend op de 'goedheid' van de mens. Het hele gedoe valt en staat immers met het naleven van het NAP, en het vertrouwen dat iedereen (of iig zoveel mogelijk) zich daar aan zal houden.
Leuke tegenspraak is dit. Voordat je `met rust gelaten wordt` moet het NAP natuurlijk eerst wel algemeen geaccepteerd worden als principe, ook al is dat alleen binnen een kleine gemeenschap. Dus ja, de meerderheid binnen zo´n gemeenschap zal zich wel aan het NAP moeten houden, anders heeft het hele concept geen waarde omdat er simpelweg geen waarde aan gehecht wordt door de gemeenschap.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:38 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
De kern van het libertarisme is niet het uitgangspunt dat iedereen zich opeens op een magische manier aan het NAP houdt (dat zou inderdaad onzin zijn), maar dat je, zolang je het NAP niet overtreedt, door de overheid met rust wordt gelaten.
Uiteraard, gelukkig is het NAP al algemeen geaccepteerd, dus dat is het probleem niet. Vraag maar aan jan met de pet wat hij vindt van zaken als bedreiging, geweld, diefstal, fraude.quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:35 schreef Belabor het volgende:
Leuke tegenspraak is dit. Voordat je `met rust gelaten wordt` moet het NAP natuurlijk eerst wel algemeen geaccepteerd worden als principe, ook al is dat alleen binnen een kleine gemeenschap. Dus ja, de meerderheid binnen zo´n gemeenschap zal zich wel aan het NAP moeten houden, anders heeft het hele concept geen waarde omdat er simpelweg geen waarde aan gehecht wordt door de gemeenschap.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:51 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Uiteraard, gelukkig is het NAP al algemeen geaccepteerd, dus dat is het probleem niet. Vraag maar aan jan met de pet wat hij vindt van zaken als bedreiging, geweld, diefstal, fraude.
Allemaal zaken die binnen onze Nederlandse samenleving ook als misdaden erkend worden. Ze zijn alleen lang niet altijd zichtbaar.quote:Op dinsdag 25 november 2014 21:51 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Uiteraard, gelukkig is het NAP al algemeen geaccepteerd, dus dat is het probleem niet. Vraag maar aan jan met de pet wat hij vindt van zaken als bedreiging, geweld, diefstal, fraude.
Omdat slachtofferloze misdaden volgens het NAP niet bestaan.quote:Op dinsdag 25 november 2014 22:13 schreef Belabor het volgende:
[..]
Allemaal zaken die binnen onze Nederlandse samenleving ook als misdaden erkend worden. Ze zijn alleen lang niet altijd zichtbaar.
Waarom is het NAP dus waardevol?
Hoe bedoel je waarom is het waardevol? In de huidige samenleving is het toch ook waardevol dat dieven (af en toe) worden gestraft?quote:Op dinsdag 25 november 2014 22:13 schreef Belabor het volgende:
[..]
Allemaal zaken die binnen onze Nederlandse samenleving ook als misdaden erkend worden. Ze zijn alleen lang niet altijd zichtbaar.
Waarom is het NAP dus waardevol?
Ik vind zelf vrijheid ook het belangrijkste om na te streven, zowel als doel als middel. Ik vind echter het idee van wat vrijheid in houdt bij velen zeer beperkt. Juist een overheid kan voor veel vrijheden zorgen..quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik chargeer uiteraard omdat Libertariers veelal verweten word egoïsten te zijn, terwijl de meeste mensen die ik ken zeer sociale mensen zijn die het niet om het geld gaat, maar vooral om vrijheid en keuze.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |