Jehovah's getuigen

De "Jehova's Getuigen" verspreiden de bijbel en de kennis die in het boek staat. Maar ofdat zij geloof verspreiden, dat is wel nog een andere zaak denk ik.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 12:31 schreef likdoorn het volgende:
Laat je eigen ervaringen bepalen waarvoor je kiest, Jankanerwatvan.

Daar kan ik me bij aansluiten.
Dat is ook zo fijn aan Octopus Paul, vuvuzela zij Zijn naam! Deze Schepper van diepzee, hoogland en wolkenluchten heeft geen heilig boek gedicteerd waarmee iedereen elkaar om de oren kan slaan. Nee, Hij geeft iedereen Zijn heilige inkt, waarmee iedereen zijn of haar geheel persoonlijke eigen heilige boek kan schrijven, uitsluitend en alleen voor persoonlijk gebruik en geloof.

Punt is dat de meeste mensen hun ervaringen in de eerste plaats inpassen in wat ze al vinden en weten en niet op hun eigen merites beoordelen. En elke ervaring is te verbuigen tot wat je altijd al dacht. Helaas.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 19:27 schreef Karboenkeltje het volgende:

Het eerste deel is gebaseerd op een aanname; goden bestaan. Waar nog nooit een aannemelijkheid voor verzonnen is. Het tweede deel, profetieën is onzin. Er staat geen enkele voorspelling in de bijbel die achteraf waar is gebleken.

Het 1e deel volgt eigenlijk op het 2e deel.
Door een bepaalde profetie te bekijken, en de vele vele anderen die er in staat blijkt wel dat dat niet door een mens bedacht kan zijn. Veel te veel details en dergelijke. En dat niet 1x maar veel vaker.
Daardoor kom je terecht bij deel 1 dat er wel een God moet zijn.

Er zijn zo ontzettend veel profetien die uitgekomen zijn? Denk alleen al aan de opvolgende wereldmachten, of 1914.

quote:

Oh, de mormenen.

Die zijn er grotendeels mee gestopt en is nooit op zo'n schaal geweest als bij Jehovah's Getuigen.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 19:32 schreef Manke het volgende:

in welke bijbelgedeelten staat dit precies?

Verder legt Jezus steeds weer de nadruk op geloof, nooit op weten.

Jak 2:26 Geloof zonder werken is dood
Kol 1:9 Vervuld moogt zijn van nauwkeurige kennis
1 Tim 2:4 Dat God wil dat mensen tot nauwkeurige kennis van Hem komen.
Joh 17:3 Blijft voortdurend kennis in u opnemen

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 21:03 schreef Manke het volgende:

Dat stukje waar de jg's voorspeld worden bedoel ik eigenlijk

Er wordt nergens de komst van JG's voorspeld.
De Bijbel spreekt alleen over een nieuw Israel, een nieuw geestelijk volk van God na de joden.

quote:

Op dinsdag 21 oktober 2014 21:14 schreef jankanerwatvan het volgende:

Volgens mij bij babylon niet, alleen door wie. Bij Jurezalem wel datum maar niet door wie.

Uiteraard, het is maar de vraag hoe serieus je het moet nemen. Voor het zelfde geld zou het zelfs achteraf geschreven kunnen zijn.

Over Babylon wordt in de Bijbel gesproken wie het zou veroveren (Cyrus) en op welke militaire wijze hij dit zou doen.
Is heel erg specifiek.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:18 schreef Grunge. het volgende:
Niet omdat ik twijfelde over of ik JG wilde worden of niet overigens, meer omdat andere mensen dat heel graag wilden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:38 schreef hoatzin het volgende:

Hey raaf

Ik weet vrij zeker dat er veel gelovigen zijn waarbij dat de voornaamste reden is dat ze kerkelijk zijn. Als je er in opgegroeid bent maak je deel uit van zo'n gemeenschap. Hoe ouder je wordt, hoe lastiger het is om je los te maken. Je stuit op veel onbegrip, woede en ook verdriet van familie, vrienden en mede-gelovigen. Die wil je liever niet voor de kop stoten.

Net of geloven een keus is.

Dit is nou precies iets wat bij ons als JG absoluut niet de bedoeling is.
Er wordt altijd gezegd dat iedereen zelf de keus moet maken, daarom kennen wij ook geen kinderdoop. Als iemand geen zin meer heeft om te gaan dan is dat zijn eigen keus, ja natuurlijk zullen je ouders en familie graag willen dat je mee komt. Maar niemand kan iemand dwingen dat je mee moet komen (ten minste vanaf bepaalde leeftijd niet meer, zijn en blijven je ouders ofc).

Bij de meeste religies is het inderdaad zo dat het een heel erg leeg geloof is. Ze gaan even in de kerkbank zitten en vinden het allemaal wel best. Bij ons als JG moet je juist heel erg duidelijk zelf een keus maken. Ipv wie dan ook na te volgen of maar gewoon lui in de zaal zitten.

En Hoatzin waarom zou geloof geen keus zijn?
Je kiest er zelf voor om na onderzoek gelovig te zijn of niet. Er zijn inderdaad veel mensen die een God niet willen accepteren, maar alles is en blijft een keus.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:43 schreef Grunge. het volgende:

Ik moet zeggen dat ik nooit heel sterk dat gemeenschapsgevoel had maar dat ligt aan mijzelf. Het waren veelal niet 'mijn mensen'. Mijn vrienden kies ik natuurlijk zelf uit en hen niet. Ik weet wel dat heel veel JG's alles met die mensen doen, het is echt een gemeenschap, het zijn hun vrienden, het is hun familie (letterlijk ook vaak), het kan zelfs makkelijk hun baas zijn. Zoveel mogelijk bij elkaar houden. Dan lijkt het me ook erg moeilijk om 'eruit te stappen'. En al helemaal als je gedoopt bent! Ik heb daar zelf schrijnende gevallen van gezien. Dat iemand zich doopt voor zijn puberteit (dat dat niet ontmoedigd wordt vind ik overigens erg kwalijk en naïef) en daarna toch 'de fout in gaat', uitgesloten wordt (makkelijk is in dit geval om de schijn op te houden) en zijn of haar familie en vrienden nooit meer ziet. Alleen op de wereld.

Ik herken wat je zegt in dit stukje:

Het heeft jaren geduurd voordat mijn familie accepteerde dat ik niet meer geloofde. Ze dachten dat ik er voor koos om niet te geloven en dat ik "diep in mijn hart wel beter wist". Net of geloven een keus is.

Mijn moeder denkt dat ook nog steeds. We hebben goed contact maar over het geloof moet het niet gaan want dat levert irritaties op. Zij en velen met haar denken dat als je opgroeit in het geloof je het allemaal weet en dat het des te kwalijker is dat je er dan niets mee doet.

Het gemeenschapsgevoel valt reuze mee hoor. Er wordt juist heel erg benadrukt dat iedereen de keus maakt en doop voor de puberteit wordt echt niet aangeraden hoor. Er wordt gezegd dat iemand zelf die keus moet maken, met het volle verstand. Daarnaast ga je een gesprek aan voor je doop, dus als je er niet achter staat of haast onder dwang die keus maakt dan zul je niet eens gedoopt worden.

Er uit gaan is een eigen keus, zo moeilijk als je het zelf wilt maken.

En je moeder heeft er wel gelijk in, als je opgegroeid als een JG (waarin ik trouwens niet in opgroeide) heb je geen excuus dat je niet genoeg studie gehad hebt. Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn. Dat wordt veelvuldig besproken.
En daar is heel makkelijk nazoekwerk voor te doen.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 15:53 schreef hoatzin het volgende:

Volgens Bianconeri is dat allemaal onzin. En afvallige JG's zijn allemaal gek, wraakzuchtig en in de macht van de duivel en er op uit om de beweging in een zwart daglicht te stellen.

Nou moet je niet gaan liegen Hoatzin....
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je heel goed moet opletten met wat een afvallige zegt. Een afvallige is een echte tegenstander van JG, en logischerwijs zijn mensen die heel erg tegen ons zijn niet de meest oprechten in hun woorden.

quote:

Op vrijdag 31 oktober 2014 16:15 schreef Grunge. het volgende:

[..]

Ik moest even opzoeken wie dat was maar een FOK!-user dus. Ja, dat wordt zeker gezegd over afvalligen. Nu moet ik daarbij wel zeggen dat veel afvalligen nog zowat 24/7 met het geloof bezig zijn op fora en dergelijke en dat het soms bijna obsessief is maar het zullen waarschijnlijk de gefrustreerde afvalligen zijn die niemand meer hebben. Ik begrijp dat die elkaar opzoeken. Volgens mijn moeder ben ik trouwens ook een afvallige met 'afvallig praat' . "Ja, dit staat ook in de Bijbel: spotters in de laatste dagen." Maar ik ben geen afvallige natuurlijk, ik ben nooit JG geweest, ik ben gewoon zo opgevoed vanaf mijn derde of zo. Tja.

Dat ben ik dus, en wat Hoatzin over mij zegt is helemaal niet waar.
En er wordt ook niet geleerd dat een afvallige zo is. Het enige wat ik zeg is dat een afvallige een echte tegenstander is van ons. Hoeverre moet je gaan luisteren naar zo'n persoon?

Het gekke is dat mensen een oordeel over JG vellen puur op wat ze van tegenstanders horen.
De afvalligen die de publiciteit opzoeken hierover zijn echt niet degenen die oprecht zijn, maar juist de zware tegenstanders die ons zwart willen maken.
Als je een oordeel over JG wilt vellen moet je alle kanten bekijken, niet alleen van tegenstanders want dat is oneerlijk.

quote:

Op zaterdag 1 november 2014 10:01 schreef hoatzin het volgende:

Ik weet dat Paulus er zo over denkt en dat veel christenen hem nabouwen. Ik zie het heel anders. Zeker, je kunt zeggen: zo, nu geloof ik in God. Dat is dan een keuze die je maakt. Maar geloof je ook echt? Dat is geen keuze. Een overtuiging heb je, daar kies je niet voor.

Hetzelfde heb je bij een verliefdheid. Dat overkomt je, je hebt het niet onder controle. Je kunt er voor kiezen om er niet aan toe te geven maar is daarmee de verliefdheid weg?

Want je kunt niet na grondig onderzoek zeggen dat God bestaat?
Die keus maak je dan, en je begint al met de keus om onderzoek te doen hiernaar. Wat de meeste mensen al niet eens doen.
Je doet net alsof alleen achterlijken gelovig kunnen zijn, wel vreemd dat er zat geleerden/wetenschappers gewoon gelovig zijn.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:16 schreef bianconeri het volgende:
En Hoatzin waarom zou geloof geen keus zijn?

Dat heb ik uitvoerig uitgelegd. Je kunt jezelf niet voor de gek houden. Je kunt kiezen om naar de kerk te gaan, een koninkrijkszaal te bezoeken of een perlgrimstocht te houden naar weet ik veel. Maar geloven is iets heel anders. Dat is een onbewust proces.

quote:

Je kiest er zelf voor om na onderzoek gelovig te zijn of niet.

Nee. Je kiest daar niet voor. Je gelooft iets of je gelooft iets niet. Ik geloof niet in het bestaan van een God. Als kind wel maar toen geloofde ik in veel meer dingen waar ik nu niet meer in geloof. Zo kan ik ook niet meer in Sinterklaas geloven. Voor mij staan God en Sinterklaas in hetzelfde hokje.

quote:

Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn.

Ja de bijbel ken ik heel goed, zoals je weet. Die bewijzen zie ik absoluut niet, ik geloof het gewoon niet. En als je echt, dus onbevooroordeeld, onderzoek doet naar de bijbel, de achtergronden en de ontstaansgeschiedenis dan is alles zo klaar als een klontje, echt waar.

Quite simpel.

[ Bericht 17% gewijzigd door hoatzin op 11-11-2014 11:45:39 ]

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:10 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel spreekt alleen over een nieuw Israel, een nieuw geestelijk volk van God na de joden.

Dat heb je absoluut niet goed begrepen. Een nieuw ' Rijk Gods ' ( Israël ) zou er komen NA de Romeinen.

quote:

Over Babylon wordt in de Bijbel gesproken wie het zou veroveren (Cyrus) en op welke militaire wijze hij dit zou doen.

Is wel na de bevrijding door Cyrus geschreven, alsook Genesis.
Moet je dit boek maar eens lezen.
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:19 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het gemeenschapsgevoel valt reuze mee hoor. Er wordt juist heel erg benadrukt dat iedereen de keus maakt en doop voor de puberteit wordt echt niet aangeraden hoor. Er wordt gezegd dat iemand zelf die keus moet maken, met het volle verstand. Daarnaast ga je een gesprek aan voor je doop, dus als je er niet achter staat of haast onder dwang die keus maakt dan zul je niet eens gedoopt worden.

Er uit gaan is een eigen keus, zo moeilijk als je het zelf wilt maken.

En je moeder heeft er wel gelijk in, als je opgegroeid als een JG (waarin ik trouwens niet in opgroeide) heb je geen excuus dat je niet genoeg studie gehad hebt. Als goed is ken je de Bijbel heel erg goed. En weet je hoeveel bewijzen er voor een God zijn. Dat wordt veelvuldig besproken.
En daar is heel makkelijk nazoekwerk voor0

oen.

Wat heb je aan al die kennis als je zelf geen (liefdes) relatie met God en zijn zoon Jezus hebt?
Dan weet je wel wat er staat maar heb je intensie van Jezus leven en sterven nog niet begrepen .
Dan ben je dus net als de Schriftgeleerden en farizeeërs, dus dan heb je als nog een dood geloof.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:25 schreef bianconeri het volgende:
Nou moet je niet gaan liegen Hoatzin....
Dat heb ik nooit gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je heel goed moet opletten met wat een afvallige zegt. Een afvallige is een echte tegenstander van JG, en logischerwijs zijn mensen die heel erg tegen ons zijn niet de meest oprechten in hun woorden.

Dus liegen ze, zijn ze wraakzuchtig, etc etc. Dat zei ik toch al?

De afvallige JG's die ik gesproken heb zeggen allemaal hetzelfde. Evenals afvalligen die op internet of in de media hun mond open doen. Waarom zouden ze dat doen?

Mijn buurman was JG. Zijn zoon, met wie ik veel gesproken heb ook. Ik heb jarenlang gewerkt voor een JG. Verder heb ik mij behoorlijk verdiept in de JG beweging. Zeg dus niet dat ik zomaar wat klets zonder over enige kennis te bezitten.

quote:

Je doet net alsof alleen achterlijken gelovig kunnen zijn, wel vreemd dat er zat geleerden/wetenschappers gewoon gelovig zijn.

Zeker, die zijn er. Zo zijn er onder wetenschappers christenen, joden, moslims, hindoes en ga maar door. Die vallen in jouw optiek al door de mand als ze niet geloven wat jij gelooft.

De overgrote meerderheid van de gerenomeerde wetenschappers echter is niet gelovig. Wetenschap en geloof gaan moeilijk samen. Een wetenschappelijke houding is vrijwel onverenigbaar met het geloof in een god.

[ Bericht 16% gewijzigd door hoatzin op 11-11-2014 16:18:09 ]

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:06 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het 1e deel volgt eigenlijk op het 2e deel.
Door een bepaalde profetie te bekijken, en de vele vele anderen die er in staat blijkt wel dat dat niet door een mens bedacht kan zijn. Veel te veel details en dergelijke. En dat niet 1x maar veel vaker.
Daardoor kom je terecht bij deel 1 dat er wel een God moet zijn.

Er zijn zo ontzettend veel profetien die uitgekomen zijn? Denk alleen al aan de opvolgende wereldmachten, of 1914.

[..]

Die zijn er grotendeels mee gestopt en is nooit op zo'n schaal geweest als bij Jehovah's Getuigen.

[..]

Jak 2:26 Geloof zonder werken is dood
Kol 1:9 Vervuld moogt zijn van nauwkeurige kennis
1 Tim 2:4 Dat God wil dat mensen tot nauwkeurige kennis van Hem komen.
Joh 17:3 Blijft voortdurend kennis in u opnemen

wat verstaan jullie JG's onder deze 'werken'?

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:06 schreef bianconeri het volgende:

Er zijn zo ontzettend veel profetien die uitgekomen zijn? Denk alleen al aan de opvolgende wereldmachten, of 1914.

1914. O ja, toen de JG's het einde van de wereld voorspelden. Kwam niet uit hè.
Net als 1975. Wat zal het nu zijn 2034?

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 11:36 schreef hoatzin het volgende:

Dat heb ik uitvoerig uitgelegd. Je kunt jezelf niet voor de gek houden. Je kunt kiezen om naar de kerk te gaan, een koninkrijkszaal te bezoeken of een perlgrimstocht te houden naar weet ik veel. Maar geloven is iets heel anders. Dat is een onbewust proces.

En toch blijft het altijd een keus die je kunt maken. Geloof is geen onbewust proces maar een actief proces waar je denkvermogen bij hoort.
Zelfs al weet zou je bv weten dat er Iets moet zijn, kunt alsnog de keus maken er niets verder mee te doen en niet echt in een God te geloven.

quote:

Ja de bijbel ken ik heel goed, zoals je weet. Die bewijzen zie ik absoluut niet, ik geloof het gewoon niet. En als je echt, dus onbevooroordeeld, onderzoek doet naar de bijbel, de achtergronden en de ontstaansgeschiedenis dan is alles zo klaar als een klontje, echt waar.

Waarom zijn er dan zo ontzettend veel mensen die heel grondig onderzoek hebben gedaan naar de Bijbel toch gelovig zijn?
Ik kan ook nu zeggen: Het is zo klaar als ene klontje als je echt onderzoek doet, dat God echt bestaat.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 13:00 schreef ATON het volgende:

Dat heb je absoluut niet goed begrepen. Een nieuw ' Rijk Gods ' ( Israël ) zou er komen NA de Romeinen.
[quote]

Dat is wat ik zeg toch? Dat er een nieuw geestelijk Israel zou zijn na de joden?
En een koninkrijk van God nog veel later.

[quote]Is wel na de bevrijding door Cyrus geschreven, alsook Genesis.
Moet je dit boek maar eens lezen.
http://www.uitgeverijtenh(...)hreef-de-bijbel.html

Genesis is later geschreven absoluut, dat staat ook niet ter discussie.
Over het verhaal van Cyrus kun je dat niet zeggen.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 13:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Wat heb je aan al die kennis als je zelf geen (liefdes) relatie met God en zijn zoon Jezus hebt?
Dan weet je wel wat er staat maar heb je intensie van Jezus leven en sterven nog niet begrepen .
Dan ben je dus net als de Schriftgeleerden en farizeeërs, dus dan heb je als nog een dood geloof.

Zeg ik ergens dan dat je alleen maar nauwkeurige kennis en geloof moet hebben?
Nee.... De Bijbel zegt wel duidelijk dat geloof zonder werken dood is, dus er is meer bij betrokken.
Jezus laat ook duidelijk zien dat er ook absoluut liefde bij hoort, een vriend van God zijn.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 16:05 schreef hoatzin het volgende:

Dus liegen ze, zijn ze wraakzuchtig, etc etc. Dat zei ik toch al?

De afvallige JG's die ik gesproken heb zeggen allemaal hetzelfde. Evenals afvalligen die op internet of in de media hun mond open doen. Waarom zouden ze dat doen?

Mijn buurman was JG. Zijn zoon, met wie ik veel gesproken heb ook. Ik heb jarenlang gewerkt voor een JG. Verder heb ik mij behoorlijk verdiept in de JG beweging. Zeg dus niet dat ik zomaar wat klets zonder over enige kennis te bezitten.

Ik zeg niet dat ze allemaal zo zijn, sommigen zijn gewoon hun geloof verloren.
Maar je weet zelf ook dondersgoed dat 99% van die personen die op internet hun mond opentrekken dat doen om ons zwart te maken. De fanatieken lopen dat soort leugens te verspreiden.
De niet fanatieken bemoeien zich er niet mee.

Ik zeg dat je kletst over wat je zei dat ik zogenaamd zei.
En of je veel weet over JG dat weet ik niet, maar als je veel van die verhalen van afvalligen gehoord hebt en niet de pro kant bekijkt dan zul je wss een vertekend beeld hebben. Hoor en wederhoor.

quote:

Zeker, die zijn er. Zo zijn er onder wetenschappers christenen, joden, moslims, hindoes en ga maar door. Die vallen in jouw optiek al door de mand als ze niet geloven wat jij gelooft.

De overgrote meerderheid van de gerenomeerde wetenschappers echter is niet gelovig. Wetenschap en geloof gaan moeilijk samen. Een wetenschappelijke houding is vrijwel onverenigbaar met het geloof in een god.

Ik zeg nergens dat een wetenschapper door de mand valt. Ik zeg alleen dat je niet kunt zeggen dat je achterlijk moet zijn om te geloven, dat er meer dan genoeg mensen zijn die heel grondig onderzoek gedaan hebben en toch geloven. Ook al denk jij dat iemand die onderzoekt niet gelovig kan zijn.
En de overgrote meerderheid niet gelovig? Lol...

Een wetenschappelijke houding is juist heeeel goed verenigbaar met geloof in God.
Zeker de onderzoekende houding, die hoort perfect bij geloof. En het niet zo maar aannemen van iets, past ook perfect in het geloof.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 18:53 schreef Manke het volgende:

wat verstaan jullie JG's onder deze 'werken'?

Je hele doen en laten, denk alleen al aan het niet stelen, niet moorden. Liefde jegens je naaste en je vijanden. Etc etc.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 20:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

1914. O ja, toen de JG's het einde van de wereld voorspelden. Kwam niet uit hè.
Net als 1975. Wat zal het nu zijn 2034?

Er is nooit voorspeld dat 1914 het einde van de wereld zou zijn, ''slechts'' dat het een heel belangrijk jaar zou zijn.
1975 was een verwachting die sommigen uitspraken, nooit een voorspelling. De organisatie is ook geen profeet dus dat zou ook niet echt kunnen.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 22:00 schreef bianconeri het volgende:

Er is nooit voorspeld dat 1914 het einde van de wereld zou zijn, ''slechts'' dat het een heel belangrijk jaar zou zijn.
1975 was een verwachting die sommigen uitspraken, nooit een voorspelling. De organisatie is ook geen profeet dus dat zou ook niet echt kunnen.

Je hoeft geen profeet te zijn om valse profetieën te verkondigen. Sterker nog: als je valse profetieën verkondigt, ben je helemaal geen profeet maar een charlatan.

[ Bericht 1% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 12-11-2014 00:31:01 ]

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 21:55 schreef bianconeri het volgende:
Genesis is later geschreven absoluut, dat staat ook niet ter discussie.
Over het verhaal van Cyrus kun je dat niet zeggen.

Dat kan ik zeker zeggen en schrijven ook, en dan nog in gezelschap van Karel van der Toorn, hoogleraar religie-geschiedenis van het oude Nabije Oosten ( Israëlische en Babylonische godsdiensten ). Ga daar maar eens tegenaan staan jochie.

Ik heb laatst de eerste boeken van de bijbel weer eens gelezen, grotendeels in de prachtige uitvoering van Robert Crumb. Wat mij vooral opviel was de voortdurende stroom van moord en doodslag, list en bedrog, wellust en misbruik. Als de duivel een boek had willen schrijven om de mensheid op het verkeerde been te zetten, had hij het niet beter kunnen doen. En als god een boek had willen inspireren om de mensheid, zijn schepping, goed te doen, heeft hij het toch wel heel verkeerd gedaan.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 00:11 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb laatst de eerste boeken van de bijbel weer eens gelezen, grotendeels in de prachtige uitvoering van Robert Crumb. Wat mij vooral opviel was de voortdurende stroom van moord en doodslag, list en bedrog, wellust en misbruik. Als de duivel een boek had willen schrijven om de mensheid op het verkeerde been te zetten, had hij het niet beter kunnen doen. En als god een boek had willen inspireren om de mensheid, zijn schepping, goed te doen, heeft hij het toch wel heel verkeerd gedaan.

Eigenlijk zou het meer als een mythologie beschouwd moeten worden.

quote:

Op dinsdag 11 november 2014 16:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dus liegen ze, zijn ze wraakzuchtig, etc etc. Dat zei ik toch al?

De afvallige JG's die ik gesproken heb zeggen allemaal hetzelfde. Evenals afvalligen die op internet of in de media hun mond open doen. Waarom zouden ze dat doen?

Mijn buurman was JG. Zijn zoon, met wie ik veel gesproken heb ook. Ik heb jarenlang gewerkt voor een JG. Verder heb ik mij behoorlijk verdiept in de JG beweging. Zeg dus niet dat ik zomaar wat klets zonder over enige kennis te bezitten.

[..]

Zeker, die zijn er. Zo zijn er onder wetenschappers christenen, joden, moslims, hindoes en ga maar door. Die vallen in jouw optiek al door de mand als ze niet geloven wat jij gelooft.

De overgrote meerderheid van de gerenomeerde wetenschappers echter is niet gelovig. Wetenschap en geloof gaan moeilijk samen. Een wetenschappelijke houding is vrijwel onverenigbaar met het geloof in een god.

Afvalligen hoeven geen weerzin tegen JG's te hebben. Mijn opa is op vrij jonge leeftijd uitgetreden, maar heeft daar verder weinig tot geen problemen mee ondervonden. Hij (en de rest van onze familie) heeft ook nog altijd prima contact met die kant van de familie. Het verschilt dus wrs. ook per generatie, denk ik.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 15:07 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Afvalligen hoeven geen weerzin tegen JG's te hebben. Mijn opa is op vrij jonge leeftijd uitgetreden, maar heeft daar verder weinig tot geen problemen mee ondervonden.

Is jouw opa dan uitgetreden omdat hij het zo fijn vond bij de JG?

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 00:11 schreef Kees22 het volgende:
Ik heb laatst de eerste boeken van de bijbel weer eens gelezen, grotendeels in de prachtige uitvoering van Robert Crumb. Wat mij vooral opviel was de voortdurende stroom van moord en doodslag, list en bedrog, wellust en misbruik. Als de duivel een boek had willen schrijven om de mensheid op het verkeerde been te zetten, had hij het niet beter kunnen doen. En als god een boek had willen inspireren om de mensheid, zijn schepping, goed te doen, heeft hij het toch wel heel verkeerd gedaan.

Vanwaar de verbazing?
Het is een bundel boeken met verhalen waarvan de mythes heel ver terug gaan. Deze bundel boeken ( de Bijbel) laat een glimp zien van het ontstaan van de moderne mensheid en zijn gedachten (in een gekuiste versie)

Deze verhalen vind ik zelf juist interessant.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 09:50 schreef anonymoussie het volgende:

[..]

Eigenlijk zou het meer als een mythologie beschouwd moeten worden.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 19:33 schreef Szikha het volgende:

[..]

Vanwaar de verbazing?
Het is een bundel boeken met verhalen waarvan de mythes heel ver terug gaan. Deze bundel boeken ( de Bijbel) laat een glimp zien van het ontstaan van de moderne mensheid en zijn gedachten (in een gekuiste versie)

Deze verhalen vind ik zelf juist interessant.

Mythologie zijn verhalen over goden, dit zijn verhalen over mensen en hun bedrieglijke bezigheden, vaak gestimuleerd en gesanctioneerd door de beweerde god.
En ik snap ook wel dat je deze verhalen niet als waar moet aannemen, maar er zijn mensen die dat wel doen en er zijn zelfs mensen die er hun wortels in lezen. Daar ben ik verbaasd over.
En ik had de qoran gelezen en vond die ongelooflijk saai en toch angstaanjagend door de voortdurende herhaling van de dreiging dat de onrechtvaardige na zijn dood helemaal niet goed terecht komt. Ik herinnerde me dat het oude testament betere verhalen had. En inderdaad.
Maar het meest verbazende vind ik, dat mensen denken dat deze verhalen over een liefdevolle god en zijn uitverkoren volk gaan. Een kleinzielige, achterbakse, wraakzuchtige god en zijn bedrieglijke, leugenachtige, moordlustige volk, zul je bedoelen.

quote:

Op vrijdag 14 november 2014 23:43 schreef Kees22 het volgende:

[..]


[..]

Mythologie zijn verhalen over goden, dit zijn verhalen over mensen en hun bedrieglijke bezigheden, vaak gestimuleerd en gesanctioneerd door de beweerde god.
En ik snap ook wel dat je deze verhalen niet als waar moet aannemen, maar er zijn mensen die dat wel doen en er zijn zelfs mensen die er hun wortels in lezen. Daar ben ik verbaasd over.

Ja wie niet
Maar de Bijbel is een bundel verhalen die zijn oorsprong vind in ander mythologische verhalen. Het is gestolen werk maar bewerkt in een nieuw jasje want Sumer ect bestond niet meer.

quote:

Maar het meest verbazende vind ik, dat mensen denken dat deze verhalen over een liefdevolle god en zijn uitverkoren volk gaan. Een kleinzielige, achterbakse, wraakzuchtige god en zijn bedrieglijke, leugenachtige, moordlustige volk, zul je bedoelen.

Ik dat dit inderdaad je grootste probleem is. En wellicht zal blijven.

quote:

Op zaterdag 15 november 2014 00:48 schreef Szikha het volgende:

Ik dat dit inderdaad je grootste probleem is. En wellicht zal blijven.

Waarom zou dat mijn grootste probleem zijn?