Voor iedere mens is goed en kwaad verschillend.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kennis is niet rechtvaardig of onrechtvaardig. Kennis is ofwel correct, ofwel het is geen kennis. (Incorrect.)
[..]
Dat maakt Jezus nog geen leider. Iemand die dood is kan geen leider zijn.
Dat heeft niets te maken met kennis.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:43 schreef TitanicLover het volgende:
[..]
Voor iedere mens is goed en kwaad verschillend.
En subjectieve 'waarheden' ook niet. Subjectieve waarheden zijn zaken zoals overtuigingen en meningen. Maar die zou ik niet onder 'kennis' scharen.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:43 schreef TitanicLover het volgende:
Voor iedere mens is waarheid verschillend.
Ik ga me niet vergelijken met je, want jouw kennis is te groot voor me.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met kennis.
[..]
En subjectieve 'waarheden' ook niet. Subjectieve waarheden zijn zaken zoals overtuigingen en meningen. Maar die zou ik niet onder 'kennis' scharen.
Ik zou pas van kennis spreken als er een aanwijsbare objectieve relatie bestaat tussen een overtuiging en de empirische werkelijkheid.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kennistheorie
Bedankt voor je laatste link!quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:49 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heeft niets te maken met kennis.
[..]
En subjectieve 'waarheden' ook niet. Subjectieve waarheden zijn zaken zoals overtuigingen en meningen. Maar die zou ik niet onder 'kennis' scharen.
Ik zou pas van kennis spreken als er een aanwijsbare objectieve relatie bestaat tussen een overtuiging en de empirische werkelijkheid.
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kennistheorie
Graag gedaan!quote:Op woensdag 22 oktober 2014 15:34 schreef TitanicLover het volgende:
[..]
Bedankt voor je laatste link!
Ik ga ervan gebruik maken.
quote:Op woensdag 22 oktober 2014 15:25 schreef TitanicLover het volgende:
[..]
Ik ga me niet vergelijken met je,
Oh, shit. doe je het in dezelfde zin tochquote:want jouw kennis is te groot voor me.
Omdat die tweede vrij domme vragen zijn. Die verwijzen niet naar feitelijkheden, maar naar ervaringen. Hoe het komt is universeel gelijk. De oorsprong van het universum is voor ons hetzelfde als voor een buitenaards wezen ergens achter Sirius B. Waar het goed voor is, is een vraag die zelfs binnen onze eigen soort meer antwoorden oplevert dan dat we kunnen bevatten. Er wordt gevraagd naar iets wat niet meetbaar is, en daarom is het een nutteloze vraag om te stellen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn antwoorden op vragen als "hoe komt het?" of "wat veroorzaakt het?", maar niet per se op "waar is het goed voor?" of "wat is de reden?" of "waarom zo en niet anders?".
Ik heb mij altijd gewoon keurig en inhoudelijk gehouden hoor. Maar als mensen totaal niet durven toe te geven, niet inhoudelijk willen reageren of zelfs constant feitelijk onjuiste beledigingen gaan geven (zoals jij met sekte onzin) dan verlaag ik mij in mijn niveau ook.quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 22:21 schreef Jigzoz het volgende:
Ik kan me dat keurige en inhoudelijke eerlijk gezegd niet herinneren. Volgens mij ben je altijd al een brok frustratie en woede geweest. Dat lijkt me niet gezond.
Maar laten we wel wezen: misschien doe je dat alleen hier en ben je in het dagelijks leven wel gewoon beheerst en vriendelijk. Je weet dat hier in ieder geval goed te verbergen.
Zeggen dat een bepaalde macht de wereldmacht zou worden is wat anders dan voorspellen:quote:Op vrijdag 17 oktober 2014 22:23 schreef Tijn het volgende:
Waarom niet? Er zijn nu toch ook genoeg mensen die de ondergang van het westen voorspellen doordat bijvoorbeeld China komt opzetten. Als dat dan werkelijkheid wordt, zijn dat dan opeens profeten met een lijntje naar god? Ik denk het niet.
De Bijbel voorspelde dat er in 1914 grote problemen zouden ontstaan. Veel verdrukking en oorlog.quote:Ik denk niet dat dat in de bijbel staat. Dat jij dat erin wil lezen is wat anders, maar het staat er niet.
De mensheid heeft fantastische dingen gepresteerd, absoluut.quote:Ik denk dat gewone mensen tot een heleboel in staat zijn. Er is de afgelopen eeuwen de meest fantastische literatuur geschreven. Daar hebben we helemaal geen god voor nodig.
Yup,quote:
Er zit een verschil tussen grondig en oprecht onderzoek doen en oppervlakkig dan wel bevooroordeeld studie doen.quote:Nee, niet altijd. Bij mij was het andersom na zowat 25 jaar studie. Moet je ook eens doen.
Grootse mond? En dat zegt iemand die net zegt grootste kennis van godsdienstgeschiedenis te hebben. Godsdienstgeschiedenis is btw niet erg relevant.quote:Toch een met de grootste kennis betreft godsdienstgeschiedenis. De grootste mond heb jij met echo effect.
Komt wel weer eens. Te lang geleden en geen zin alles weer uit te gaan pluizen.quote:
We zijn geen IS ofzoquote:Nog enkel je tijd spenderen met geloofsgenoten of leden ronselen ?
De Bijbel als historisch boek en voorspellingen die daadwerkelijk uitgekomen zijn (waarbij bewezen is dat de Bijbel dit er voor opschreef en alles bewijsbaar tot in kleinste puntjes uitkwam)quote:Over welk bewijs heb je het eigenlijk ?
quote:
Alsof iets van PR nut heeft bij mensen die niet zonder vooroordeel dingen kunnen en durven onderzoeken. Net als dat je niet aan een olifant gaat vragen dat hij gaat vliegen ofzo....quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 12:14 schreef ATON het volgende:
Wel een lekkere aangever van deze idiote religie.
Einstein zegt wel duidelijk dat hij niet in een persoonlijke God gelooft. Niet speciaal in de christelijke God dus, die wel zorg heeft voor elk individu. Maar schijnbaar dus in een algemene God, die alles geschapen heeft en er niet meer naar omkijkt.quote:Op woensdag 22 oktober 2014 12:28 schreef Molurus het volgende:
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it." - Albert Einstein
Ik zou dat lijstje nog even nalopen als ik jou was. Ja, er waren heel wat gelovige wetenschappers in de geschiedenis, maar in vergelijking met de bevolking zijn ze toch echt minder gelovig.
Bij moderne academici is dat verschil alleen maar groter.
De Bijbel leert zelfs dat een christen niet aan politiek mag doen.quote:In Amerika is het onmogelijk om succesvol te zijn in de politiek, *en* openlijk atheist. Of Obama werkelijk gelovig is betwijfel ik.
'Persoonlijk' slaat in die opmerking van Einstein niet op 'zorg voor het individu'. Creatief, maar nog steeds onzin.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 12:01 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Einstein zegt wel duidelijk dat hij niet in een persoonlijke God gelooft. Niet speciaal in de christelijke God dus, die wel zorg heeft voor elk individu. Maar schijnbaar dus in een algemene God, die alles geschapen heeft en er niet meer naar omkijkt.
Ook tegenwoordig zijn er zat die gelovig zijn.
Het grootste deel van de Amerikanen heeft daar duidelijk een ander idee over. Zelf heb ik geen oordeel over hoe de Bijbel uitgelegd zou moeten worden. Het zal me eigenlijk worst zijn. Ik zie niet waarom de Bijbel op dat punt (of op welk punt dan ook) autoriteit zou hebben.quote:De Bijbel leert zelfs dat een christen niet aan politiek mag doen.
Dus nee natuurlijk is die Obama geen christen.
En voor de zoveelste keer: ik heb er geen enkel probleem mee dat jullie het zelf geen sekte mogen noemen. Zelf hecht ik meer waarde aan de opvattingen van bijvoorbeeld ex-jehova's.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 11:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik heb mij altijd gewoon keurig en inhoudelijk gehouden hoor. Maar als mensen totaal niet durven toe te geven, niet inhoudelijk willen reageren of zelfs constant feitelijk onjuiste beledigingen gaan geven (zoals jij met sekte onzin) dan verlaag ik mij in mijn niveau ook.
O, wauw. Dus dit was de nuchtere variant! Dan wil ik me niet eens een voorstelling maken bij die van woede en frustratie.quote:Ik en frustratie en woede? Ik kom uit Groningen he, en een Groninger kan niet eens woedend worden met onze nuchterheid.
Handig, als je zo van de missie bent.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 11:59 schreef bianconeri het volgende:
Alsof iets van PR nut heeft bij mensen die niet zonder vooroordeel dingen kunnen en durven onderzoeken. Net als dat je niet aan een olifant gaat vragen dat hij gaat vliegen ofzo....
Daar gaat ook geen mens zijn tijd aan verdoen.
Welnee. Dat staat er niet. Dat staat er alleen als je heel, heel merkwaardig goochelt met getallen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 11:52 schreef bianconeri het volgende:
De Bijbel voorspelde dat er in 1914 grote problemen zouden ontstaan.
Noem mij een één tijdperk waarin geen grote verdrukking en oorlog is geweest.quote:Veel verdrukking en oorlog.
Wel heel toevallig dat op zelfde moment als die Bijbelprofetie afloopt er een 1e wereldoorlog verschijnt. TE toevallig
Noem eens een paar van die kleinste puntjes. En dan echt kleine puntjes he?quote:tot in kleinste puntjes en dat ze nog uitkomen ook.
Weer een leugen. Groningers kunnen heel goed woedend worden.quote:Ik kom uit Groningen he, en een Groninger kan niet eens woedend worden met onze nuchterheid.
Wel fijn om te weten dat Einstein zo'n goede persoonlijke vriend van jou was dat je alles van hem weetquote:Op dinsdag 27 januari 2015 12:20 schreef Molurus het volgende:
'Persoonlijk' slaat in die opmerking van Einstein niet op 'zorg voor het individu'. Creatief, maar nog steeds onzin.
Voor Einstein was 'God' niets anders dan beeldspraak... jammer dat dit zo vaak (soms willens en wetens) verkeerd wordt uitgelegd.
Ik hecht totaal geen waarde aan beide kanten, wat wij als getuigen zeggen en al helemaal niet wat tegenstanders van ons zeggen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 13:29 schreef Jigzoz het volgende:
En voor de zoveelste keer: ik heb er geen enkel probleem mee dat jullie het zelf geen sekte mogen noemen. Zelf hecht ik meer waarde aan de opvattingen van bijvoorbeeld ex-jehova's.
Uhm Jigzoz, heb je wel eens gekeken naar jouw reacties over JG?quote:O, wauw. Dus dit was de nuchtere variant! Dan wil ik me niet eens een voorstelling maken bij die van woede en frustratie.
Heb je ooit onderzoek gedaan waar 1914 vandaan komt? (Lijkt mij niet)quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:30 schreef hoatzin het volgende:
Welnee. Dat staat er niet. Dat staat er alleen als je heel, heel merkwaardig goochelt met getallen.
Dan snap je het niet helemaal, de Bijbel zegt niet dat er alleen in de laatste dagen oorlogen zullen zijnquote:Noem mij een één tijdperk waarin geen grote verdrukking en oorlog is geweest.
Komen we weer op de val van Babylonquote:Noem eens een paar van die kleinste puntjes. En dan echt kleine puntjes he?
Wauwww.... Ga je dat nou echt serieus nemen?quote:Weer een leugen. Groningers kunnen heel goed woedend worden.
Dat is gewoon niet waar. Dat jij dat erin wil lezen is wat anders, maar het staat er niet.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 11:52 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zeggen dat een bepaalde macht de wereldmacht zou worden is wat anders dan voorspellen:
-Welke macht de macht overneemt
-Welke leider dat doet
-Hoe de andere machten omvallen, overgenomen worden.
En bovenstaande is wel wat de Bijbel voorzei.
[..]
De Bijbel voorspelde dat er in 1914 grote problemen zouden ontstaan. Veel verdrukking en oorlog.
Wel heel toevallig dat op zelfde moment als die Bijbelprofetie afloopt er een 1e wereldoorlog verschijnt. TE toevallig.
En waarom is dat niet waar dan?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:57 schreef Tijn het volgende:
Dat is gewoon niet waar. Dat jij dat erin wil lezen is wat anders, maar het staat er niet.
De val van de tempel was in 587, niet 607. Dan valt heel je redenering als een kaartenhuis ineen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 17:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En waarom is dat niet waar dan?
Het staat gewoon in de Bijbel hoor. De val van Babylon is sowieso heel duidelijk te lezen.
En ook over 1914 kun je genoeg lezen, moet je wel wat meer studie voor doen.
Welnee man! Ik vind jehova's hoogstens komisch, maar meestal een beetje zielig. Zeker als het kinderen zijn. Maar echt, ik haat ze niet, ik word er niet boos over of wat dan ook.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik hecht totaal geen waarde aan beide kanten, wat wij als getuigen zeggen en al helemaal niet wat tegenstanders van ons zeggen.
Ik hecht waarde aan feiten, aan de waarheid. Uit alles blijkt dat wij geen sekte zijn.
Daarom vind ik het erg beledigend dat jij dat blijft zeggen en de mods hier jou gewoon een hele groep laat beledigen.
[..]
Uhm Jigzoz, heb je wel eens gekeken naar jouw reacties over JG?
Jij ziet om wat voor reden dan ook vol woede en frustratie.... Er is jou al meerdere keren door vele personen je ongelijk bewezen over dat wij een sekte zouden zijn. En nog blijf je bv daarmee ons beledigen.
Sja, dat mensen zijn uitspraken naar eigen believen uitleggen is niet mijn probleem. Wat Einstein ermee bedoelt lijkt me echt glashelder.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wel fijn om te weten dat Einstein zo'n goede persoonlijke vriend van jou was dat je alles van hem weet
Het in de VS onmogelijk om president te worden als je aangeeft geen Christen te zijn. Dan is het kennelijk belangrijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:51 schreef bianconeri het volgende:
Wat een deel van de Amerikanen vindt is daarin niet heel belangrijk lijkt mij.
Waarom? De Bijbel is in deze helemaal niet relevant.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:51 schreef bianconeri het volgende:
Je zou eens een keer onderzoek moeten doen naar de Bijbel.... Is wel handig als je veel hier praat.
Ik snap dat je zo vastgebakken zit in de Christelijke doctrine dat het idee dat de Bijbel wellicht niet zo heel belangrijk is voor jou volslagen vreemd is. Daarmee is de autoriteit van de Bijbel echter nog geen feit, en het lijkt me ook geen argument om dan te zeggen 'dat behoeft geen argument'. Natuurlijk behoeft dat wel een argument.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:51 schreef bianconeri het volgende:
Waarom de Bijbel daarin autoriteit heeft?
Vraag je dat nou echt? Wowww.....
Je snapt toch wel dat het merendeel der Christenen heel andere ideeėn heeft over hoe dat boek moet worden uitgelegd?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:51 schreef bianconeri het volgende:
Je snapt toch wel dat de Bijbel het heilige boek is voor Christenen? Gods woord, niet overlevering en filosofie zijn de basis voor christenen.
Nooit verstandig om dingen te zeggen die je gemakkelijk kan omkeren op jezelf.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wel fijn om te weten dat Einstein zo'n goede persoonlijke vriend van jou was dat je alles van hem weet
Omdat het er niet staat. Dat is mijn claim. Zolang je deze niet weerlegt met een quote waaruit ik kan opmaken dat ik het mis heb, blijf ik bij m'n claim. Dat is hoe een discussie werkt.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 17:00 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En waarom is dat niet waar dan?
Dat van Babylon kan me niks schelen, dat zegt me echt helemaal niks. Het feit dat je "studie" zou moeten doen om een bepaald feit uit een boek te halen, betekent mijnsinsziens dat het er niet staat. Ik begrijp wel dat er via interpretatie vanalles uit een tekst te halen valt, maar dat wil niet zeggen dat de schrijver het ook zo bedoelde.quote:Het staat gewoon in de Bijbel hoor. De val van Babylon is sowieso heel duidelijk te lezen.
En ook over 1914 kun je genoeg lezen, moet je wel wat meer studie voor doen.
"lijkt mij niet". Tsja dit toont je vooringenomenheid weer eens pijnlijk aan...quote:Op dinsdag 27 januari 2015 16:57 schreef bianconeri het volgende:
Heb je ooit onderzoek gedaan waar 1914 vandaan komt? (Lijkt mij niet)
Juist. Is op elk moment van toepassing. Zo kan ik ook voorspellen he?quote:Dan snap je het niet helemaal, de Bijbel zegt niet dat er alleen in de laatste dagen oorlogen zullen zijn
Faal. Dit verhaal is al meermaals ontkracht.quote:Komen we weer op de val van Babylon
Honderden jaren daarvoor gezegd: Welk land en welke leider Babylon zou veroveren.
Welke tactiek gebruikt zou worden en dat er geen tegenstand zou zijn.
en even later...quote:Ik kom uit Groningen he, en een Groninger kan niet eens woedend worden met onze nuchterheid.
Kereltje kereltje, je wordt met de dag merkwaardiger...en hilarischer.quote:Tuurlijk kunnen Groningers woedend worden, gaat alleen niet snel gebeuren. Totaal niet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |