[Bèta wiskunde] Huiswerk- en vragentopic.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 23:38 schreef tacos049 het volgende:

[..]

Uit je postgeschiedenis blijkt iig alles behalve, maar wie weet

Ik heb vandaag hetzelfde tentamen afgelegd. Ging een beetje zoals verwacht, vergelijkingen en makkelijke dingen gingen prima, de paar vragen die ''de topstudent onderscheid van de rest'' snapte ik weinig van. Ik hoop op een voldoende.

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 23:41 schreef nodig het volgende:

[..]



Ik heb vandaag hetzelfde tentamen afgelegd. Ging een beetje zoals verwacht, vergelijkingen en makkelijke dingen gingen prima, de paar vragen die ''de topstudent onderscheid van de rest'' snapte ik weinig van. Ik hoop op een voldoende.

Welke studie doen jullie?

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 14:13 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Welke studie doen jullie?

Bedrijfseconomie als ik mij niet vergis.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 14:13 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Welke studie doen jullie?

Economie & Bedrijfseconomie aan de EUR inderdaad!

quote:

Op vrijdag 24 oktober 2014 23:41 schreef nodig het volgende:

[..]



Ik heb vandaag hetzelfde tentamen afgelegd. Ging een beetje zoals verwacht, vergelijkingen en makkelijke dingen gingen prima, de paar vragen die ''de topstudent onderscheid van de rest'' snapte ik weinig van. Ik hoop op een voldoende.

Het was kinderlijk makkelijk.

Ben enorm teleurgesteld dat ik waarschijnlijk geen 9 of 10 heb. Want ik zou graag gebruik willen maken van de mogelijkheid om deel te nemen aan de Honours Class.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 15:12 schreef nodig het volgende:

[..]

Economie & Bedrijfseconomie aan de EUR inderdaad!

Daar had ik al flink wat geld op in durven te zetten. Typisch wanneer het om gemakkelijke toegepaste wiskunde gaat, daar zijn ze al blij als je uit de voeten kunt met de meest elementaire toepassingen (veel studenten met een zwakkere wiskunde-achtergrond die aan zo'n opleiding beginnen).

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 16:46 schreef Super-B het volgende:

[..]

Het was kinderlijk makkelijk.

Ben enorm teleurgesteld dat ik waarschijnlijk geen 9 of 10 heb. Want ik zou graag gebruik willen maken van de mogelijkheid om deel te nemen aan de Honours Class.

Gewoon zorgen dat je over bachelor-1 rond de 8 staat, kan je in jaar 2 er wellicht bij.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 19:09 schreef netchip het volgende:

[..]

Die studenten hebben waarschijnlijk dan ook geen geavanceerdere wiskunde nodig dan dit.

Niet voor het standaardprogramma.

quote:

Op zaterdag 25 oktober 2014 18:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar had ik al flink wat geld op in durven te zetten. Typisch wanneer het om gemakkelijke toegepaste wiskunde gaat, daar zijn ze al blij als je uit de voeten kunt met de meest elementaire toepassingen (veel studenten met een zwakkere wiskunde-achtergrond die aan zo'n opleiding beginnen).

Wanneer je het bijhoudt is het inderdaad heel goed te doen. Ik had meer moeite met de eerste twee weken dan met de latere weken doordat de 'echte' basis er in de eerste twee weken doorheen geramd werd, en mijn wiskundeachtergrond zwak is.

Wel heb ik een hoop opgestoken. Sommetjes waar je een beetje inzicht voor nodig hebt of moet puzzelen vind ik erg leuk.

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 12:53 schreef netchip het volgende:
Hmm, ik moet nu de kromme door toppen van parabolen bepalen. Allereerst moet de x_top worden bepaald, daarna omgeschreven worden naar p = ..., en dan moet de p in de functie worden gesubstitueerd. Dit lukt wel, maar ik wil graag de achterliggende reden snappen.

Stel y = px² + 4x -3. Ik weet dat de parameter p de steilheid van de parabool aangeeft (elke waarde van x² wordt vermenigvuldigd met p).

Een parabool heeft geen steilheid. Je kunt wel zeggen dat de raaklijn in ieder punt van de parabool die de grafiek is van



een zekere steilheid heeft, en die steilheid wordt gegeven door

quote:

Ik snap er niets van, elke lijn die door de x_top gaat is toch valide?

Oh, ik denk dat ik het nu snap. De parameter p bepaalt feitelijk de parabool zelf. Omdat de parameter p in dit geval afhangt van de x_top, substitueren we p met de x_top. Klopt deze beredenering?

Nee, je zit hier weer achterstevoren te redeneren. De coördinaten (x_t; y_t) van de top van de parabool worden bepaald door de waarde van de parameter p.

quote:

Soms helpt een vraag typen wel, het organiseert je gedachten waardoor je tot nieuwe inzichten komt.

Voor de x-coördinaat x_t van de top van de parabool met als vergelijking y = px² + 4x − 3 geldt



en door dit in te vullen in de vergelijking van de parabool vinden we voor de bijbehorende y-coördinaat y_t van de top van de parabool na wat herleiding



zodat dus geldt



en we dus zien dat de toppen van alle parabolen met vergelijking y = px² + 4x − 3 op een rechte lijn liggen met als vergelijking



Je mag dit echter niet omkeren, niet elk punt op deze rechte lijn is een top van een parabool met als vergelijking y = px² + 4x − 3 voor een zekere waarde van p, aangezien x_t = −2/p niet de waarde 0 aan kan nemen en het punt (0; − 3) dus niet een top is van een parabool met als vergelijking y = px² + 4x − 3 voor enige waarde van p. Merk tenslotte nog op dat p ≠ 0 moet zijn, immers voor p = 0 ontaardt de parabool in een rechte lijn met als vergelijking y = 4x − 3. Deze rechte snijdt de rechte met als vergelijking y = 2x − 3 in het punt (0; −3), en dat is precies het enige punt op de rechte met als vergelijking y = 2x − 3 dat niet de top is van een parabool met als vergelijking y = px² + 4x − 3 voor enige waarde van p.

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 15:05 schreef Thommez het volgende:
Wie kan mij helpen met Partial Fractions? Moet voor de Laplacetransformatie.

(4). Express in partial fractions:

(2x+1) / ((x-2)(x+1)(x-3)

En nog wat anders:

Show
Sin(3A)/Sin(2A) = 2CosA - ((1)/(2CosA))

Thanks

Je wil de breuk in 3 losse breuken splitsen. Je krijgt dus:


Waarbij je de waardes voor A, B en C moet bepalen.
Dit doe je door de rechterkant van deze vergelijking weer naar één breuk terug te schrijven en vervolgens de twee tellers gelijk te stellen:



Hierna moet je de haakjes in de teller uitwerken en vervolgens alle termen met gelijke macht van x samenvoegen. Je weet dat alle termen die met x² gaan moeten optellen tot 0, de termen met x moeten opgeteld 2 zijn en de constante termen moeten samen 1 zijn. Je hebt dan 3 vergelijkingen met 3 onbekenden die je kunt oplossen. Kom je er dan uit?

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 15:25 schreef Thommez het volgende:

[..]

Jup, thanks man! Uitgewerkt komt er voor A=-5, B=-1 en C=7 uit

Nog een andere vraag: (x^3-2x^2+x)/(x^2-25)
d) Bereken de vergelijking van de asymptoot wanneer x-> ±(oneindig) (gebruik limieten)

Sorry, daar kan ik je niet mee helpen. Maar mijn wiskunde kennis is ook maar heel beperkt. Er zal zo wel iemand langskomen die je hier mee kan helpen.

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 15:25 schreef Thommez het volgende:

[..]

Nog een andere vraag: (x^3-2x^2+x)/(x^2-25)
d) Bereken de vergelijking van de asymptoot wanneer x-> ±(oneindig) (gebruik limieten)

Als je nu eens zou beginnen je vraag correct te formuleren. Een uitdrukking heeft geen asymptoot.

We hebben de functie



Om het gedrag van deze functie voor x → ∞ en x → −∞ te zien, delen we teller en noemer van het quotiënt door x², dan krijgen we



Definiëren we nu



dan hebben we voor x ∈ D_f\{0}



zodat



De grafiek van g, oftewel de rechte met vergelijking y = x − 2, is dus een scheve asymptoot van de grafiek van f.

[ Bericht 0% gewijzigd door Riparius op 27-10-2014 00:26:31 ]

tentamenweek
Hoe doen we dit ook alweer snel uitrekenen?

-35 + 7.5/1.07 + 7.5/1.07^2 + 7.5/1.07^3 + ........ + 7.5/1.07^8

ik vergeet altijd die standaard regeltjes met procenten

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 16:19 schreef droommoord het volgende:
tentamenweek
Hoe doen we dit ook alweer snel uitrekenen?

-35 + 7.5/1.07 + 7.5/1.07^2 + 7.5/1.07^3 + ........ + 7.5/1.07^8

ik vergeet altijd die standaard regeltjes met procenten

Zegt het begrip meetkundige reeks je iets? En weet je hoe je zo'n reeks sommeert?

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 16:22 schreef Riparius het volgende:

[..]

Zegt het begrip meetkundige reeks je iets? En weet je hoe je zo'n reeks sommeert?

Ik ben bij wiskunde heel slecht in benamingen, ik weet dat ik het heb gekund en dat ik het zowel in het eerste jaar van mijn studie heb gehad als op de middelbare school. Ze gaan er nu vanuit dat ik dit soort dingen weet, maar ik vergeet ze altijd weer. De moeilijkere formules staan gewoon in het boek maar de simpele dingetjes niet meer daarom hier hulp van jullie slimme wiskunde fokkers

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 15:05 schreef Thommez het volgende:
Wie kan mij helpen met Partial Fractions? Moet voor de Laplacetransformatie.

(4). Express in partial fractions:
(2x+1) / ((x-2)(x+1)(x-3)

Partial fraction decomposition kan je vrij makkelijk doen door gebruik te maken van de residu theorema.
En omdat je alleen maar roots hebt met een multipliciteit van 1 is ie nog makkelijker.

Stel je hebt de functie f(x) met roots van multipliciteit 1 dan is de partial fraction decomposition

Waarin gegeven is door

Kan iemand mij uitleggen waarom ⁴√-16/81 niet -2/3 is zoals ik dacht?

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 16:28 schreef esv7 het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ⁴√-16/81 niet -2/3 is zoals ik dacht?

Als je -2/3 tot de 4e macht doet, welk getal krijg je dan?

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 16:28 schreef esv7 het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom ⁴√-16/81 niet -2/3 is zoals ik dacht?

Omdat (-2/3)⁴ niet gelijk is aan -16/81

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 16:29 schreef Alrac4 het volgende:

[..]

Als je -2/3 tot de 4e macht doet, welk getal krijg je dan?

quote:

Op zondag 26 oktober 2014 16:29 schreef t4rt4rus het volgende:

[..]

Omdat (-2/3)⁴ niet gelijk is aan -16/81

Oo ja tuurlijk, dankjewel.