[FEEDBACK] voor al uw vragen, meningen en opmerkingen

Hallo...Mag je hier zeggen wat je vindt? Of riskeer je dan meteen een -edit- of eventueel een ban?

Stuur dan een pb.
Dit is fb he, maar als het ontopic is, ik zou zeggen give it a try.

Alsof er wat gedaan wordt met feedback, is gewoon een shoutbox concept.
Feedbacktopics zijn gewoon een excuus om geen inhoudelijke discussie aan te hoeven gaan over modgedrag. Fogel verneukt gewoon een topic met zeer eenzijdig ingrijpen zonder dat fogel daar op aangesproken wenst te worden. Ik vraag lambiekje iets inhoudelijks en dat wordt gewoon verwijderd. Lambiekje kan intussen gewoon doorgaan met volksgezondheid in gevaar brengen. Daar wat van zeggen is niet gewenst.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Alsof er wat gedaan wordt met feedback, is gewoon een shoutbox concept.
Feedbacktopics zijn gewoon een excuus om geen inhoudelijke discussie aan te hoeven gaan over modgedrag. Fogel verneukt gewoon een topic met zeer eenzijdig ingrijpen zonder dat fogel daar op aangesproken wenst te worden. Ik vraag lambiekje iets inhoudelijks en dat wordt gewoon verwijderd. Lambiekje kan intussen gewoon doorgaan met volksgezondheid in gevaar brengen. Daar wat van zeggen is niet gewenst.

Een feedbacktopic is juist bedoeld om modgedrag te kunnen bespreken omdat het in de andere topics offtopic is. Steeds nieuwe vragen/opmerkingen in het topic blijven plaatsen is gewoon niet de bedoeling en daarom haal ik het daar weg. En de toon die je in sommige van die posts hebt is gewoon echt niet de bedoeling en dat snap je zelf hopelijk ook wel.

Aangaande de reden van alle opvolgende edits zal ik Lavenderr ook even laten kijken.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:39 schreef Fogel het volgende:

[..]

Een feedbacktopic is juist bedoeld om modgedrag te kunnen bespreken omdat het in de andere topics offtopic is. Steeds nieuwe vragen/opmerkingen in het topic blijven plaatsen is gewoon niet de bedoeling en daarom haal ik het daar weg. En de toon die je in sommige van die posts hebt is gewoon echt niet de bedoeling en dat snap je zelf hopelijk ook wel.

Aangaande de reden van alle opvolgende edits zal ik Lavenderr ook even laten kijken.

een inhoudelijke vraag aan lambiekje over een post van hem is niet de bedoeling van een discussie topic? En de toon van lambiekje is ok?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Stel je niet zo aan man.

Enig idee wat niet vaccineren met mensen kan doen?

En nogmaals, vriend fogel, je hebt problemen met mijn inhoudelijke vraag aan lambiekje, meer geen enkel probleem met zijn antivaccinatie onzin?

Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen

Het bericht dat verwijderd is, was post #245.

De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.

Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meer mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.

Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessante en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.

Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.

Ik verneem graag van jullie,

Starla

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:49 schreef starla het volgende:
Ik had reeds een melding gemaakt dat een post van Pietverdriet, dat een on topic vraag bevatte, is verwijderd door moderator Fogel. Het betreft het volgende topic: BNW / BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen

Het bericht dat verwijderd is, was post #245.

De vraag was zeer interessant omdat het antwoord van Lambiekje -welke hij (nog) niet heeft gegeven- tot een situatie kon leiden waarin Lambiekje zichzelf tegen zou spreken inzake claims die hij eerder maakte over homeopathie. Dat lijkt mij alleszins relevant en on topic.

Derhalve doet dit bij mij het vermoeden van partijdigheid oproepen bij desbetreffende moderator Fogel, waardoor een zuivere discussie onder de moderatie van moderator Fogel niet meet mogelijk is. Dit tast bovendien ernstig de integriteit van het moderatorschap aan en geeft een smet op andere moderators zoals bijvoorbeeld Lavenderr die wel objectief kunnen oordelen. Tevens is het topic nu compleet ontregeld door moderator Fogel, omdat waarschijnlijk zijn vinger zit vastgeplakt aan de 'delete-knop'. Vanaf post 244 tot en met post 253 is het een ratjetoe geworden door ingrijpen van moderator Fogel en lijkt hij het topic niet meer onder controle te hebben. Gaarne zie ik derhalve een andere moderator die wel in staat is een topic in goede banen te leiden.

Ik weet niet of jullie bij machte zijn het verwijderde bericht in te zien, maar dan kunnen jullie zien dat er geen sprake was een belediging, ad hominem, flame, etc. etc. Het was niet meer dan een hele interessant en uitstekende vraag van Pietverdriet. Ik zou eveneens op prijs stellen dat deze melding beoordeeld wordt door moderators die thans niet betrokken zijn in de huidige discussie en onpartijdig zijn.

Mensen maken fouten, dus ook moderators en het zou jullie sieren om de fout toe te geven dat de post van Pietverdriet ten onrechte is verwijderd door moderator Fogel.

Ik verneem graag van jullie,

Starla

Mijn post was slechts een herhaling van de vraag in post 204

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:51 schreef Lavenderr het volgende:
Ik begrijp de frustratie van users wb Lambiekje. Lambiekje strijkt ieder tegen de haren in.
Maar men moet ook begrijpen dat wij als mods geacht worden objectief te modden, dus soms zijn we gedwongen om in te grijpen, hoe moeilijk we dat soms ook vinden vooral omdat we het zo goed begrijpen.
En als er al een keer gevraagd is-dit keer door Fogel-om er mee op te houden en het gaat dan nog door, tja, dan kunnen we niet anders dan editen.

Onzin, ik stel een inhoudelijke vraag

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mijn post was slechts een herhaling van de vraag in post 204

Men is niet verplicht om op alles te reageren.
Al helemaal niet binnen een paar minuten voordat gezeur over het uitblijven van antwoorden begint.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:53 schreef Fogel het volgende:

[..]

Men is niet verplicht om op alles te reageren.
Al helemaal niet binnen een paar minuten voordat gezeur over het uitblijven van antwoorden begint.

Gelul.
Ik stelde de vraag in post 204 maandag.
Lambiekje claimde tegen andere user beter te weten hoe het zit dan hen, ik vraag hem woensdag of hij nog wil reageren op deze inhoudelijke vraag.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb mijn post nog even aangevuld.

Ik wens niets meer of minder dan exuus van fogel

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik wens niets meer of minder dan exuus van fogel

Lijkt mij alleszins redelijk, want die post van jou verwijderen is op z'n zachtst gezegd een blunder geweest.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:56 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Gelul.
Ik stelde de vraag in post 204 maandag.
Lambiekje claimde tegen andere user beter te weten hoe het zit dan hen, ik vraag hem woensdag of hij nog wil reageren op deze inhoudelijke vraag.

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn en daarna dat ik na een paar minuten zou zeuren om een reactie op een inhoudelijk volledig correcte vraag.
De post is niet denigrerend, het is geen op de man spelen, het is enkel een vraag hoe hij zijn plaatje ziet tov zijn mening over homeopatie.
Kortom, bied je excuus aan

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:58 schreef Fogel het volgende:

[..]

Het is gelul dat men niet verplicht is tot reageren en het is gelul dat je al na een paar minuten begon te zeuren of ik hier kon reageren?

Geef idd gewoon toe dat je fout zat. Jezus, hoeveel fouten heb ik hier op Fok wel niet gemaakt en hoeveel notes daarvoor gekregen. Een moderator is ook een mens, alleen met een blauwgekleurde username. Niet meer of minder.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 22:07 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik vraag vriendelijk een inhoudelijke reactie na twee dagen, jij verwijderd dit eerst met de reden dat denigrerend zou zijn

ALs hij het zo zegt dan zal het wel zo zijn . Either adjust or gtfo