BigPharmatopic#40 waar de argumenten voor homeopatie homeopatisch zijn

quote:

Op donderdag 25 september 2014 10:40 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ben je blind voor mijn woorden ofzo? Ik zeg niet dat homeopathie hetzelfde is als ayurveda alleen het heeft enkele raakvlakken met homeopathie. Ik weet nog toen ik op vakantie was vorig jaar en ik een dikke, pijnlijke enkel kreeg. Ben met iemand naar zo'n ayurvedakruidentuin gegaan en een zalfje gekregen en het werkte terwijl ik me totaal niet met die levenswijze bezig hou.

Wat is dit nou? Jij bent af. In eigen doel geschoten. Dus wat doe je hier nog?
O wacht... je hebt het nog niet door. Nou, kijk nog maar eens goed dan:: (op de datum klikken)

quote:

Op woensdag 24 september 2014 21:44 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Amen

quote:

Op donderdag 25 september 2014 13:34 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Wat is dit nou? Jij bent af. In eigen doel geschoten. Dus wat doe je hier nog?
O wacht... je hebt het nog niet door. Nou, kijk nog maar eens goed dan:: (op de datum klikken)

[..]

Geen idee wat jij allemaal bazelt maar je zal wel gelijk hebben om je gemoedsrust te geven
Nu is het tijd voor nuttige zaken en de buitenwereld eens opzoeken, misschien zie ik zelfs nog chemtrails vandaag

quote:

Op donderdag 25 september 2014 12:35 schreef Re het volgende:
die bijensterfte is natuurlijk het Monsato experiment om de beste bijensoort het beste product te laten maken, biogeengeneerde honing...

O jee, en intussen zit een ander team van Dr. No daar een bij te modificeren, goed gepatenteerd door zijn juristen. Met genen van de killer-bee, zodat het monopolie compleet is. Waarom is hier nog geen James Bond film over? Ik heb een vermoeden: Monsanto heeft vooraf het hele plan als fictie in een manuscript gezet, dat nooit uitgegeven is. Dus die heeft de auteursrechten.

Dikke kans, maar niet 100% en dan kan het niet meer na mijn post.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 13:47 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Geen idee wat jij allemaal bazelt maar je zal wel gelijk hebben

Klopt beide, en zal beide wel zo blijven ook.

quote:

om je gemoedsrust te geven
Nu is het tijd voor nuttige zaken en de buitenwereld eens opzoeken, misschien zie ik zelfs nog chemtrails vandaag

Chemtrails worden al jaren onschadelijk gemaakt door homeopatische en aryuvedische trails. Een paar druppeltjes in een olietanker zijn genoeg voor miljoenen vliegtuigkilometers. Elke keer dat je geen chemtrails ziet, komt dat door die genezende trails.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 14:14 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Klopt beide, en zal beide wel zo blijven ook.

[..]

Chemtrails worden al jaren onschadelijk gemaakt door homeopatische en aryuvedische trails. Een paar druppeltjes in een olietanker zijn genoeg voor miljoenen vliegtuigkilometers. Elke keer dat je geen chemtrails ziet, komt dat door die genezende trails.

Homeopatische chemtrails, dat is een briljante!

quote:

Op donderdag 25 september 2014 13:15 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Bingo. Dus homeopaten moeten allemaal ook natuurgenezer worden, en altijd combinaties voorschrijven. Veel leren over de natuur is niet nodig, je weet al genoeg. Minder eten is natuurlijk, op tijn naar bed gaan ook, en bloemblaadjesthee die bier en frisdrank vervangt werkt voor elk bloemetje.

[..]

Ik ook, maar als homeopaat ga je die niet geven, want dan komen ze bij het volgende kwaaltje niet terug. Maar voor de patiënt is het ook beter, want met zo'n middel erbij die gaat die je leefstijl-adviezen beter opvolgen. Elke week dat die geen stevige wandelingen maakt, betekent ¤ 13,50 weggegooid geld.

[..]

Juist! Zie boven. De prijs van een placebo is één van de belangrijkste ingrediënten.

[..]

Akkoord, maar alleen behandelingen waarbij je iets in moet nemen (of op je smeren enz.). De rest is off-topic, en telt dus niet. Niet posten dus, zulke methoden. Je post op een wielerforum ook niet hoe je Parijs-Roubaix kunt winnen zonder fiets.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 10:52 schreef Chewie het volgende:

[..]

Uiteraard niet want "bad pharma" is alleen op je geld uit is dan het enige argument

Dat enige argument heeft wel een aantal ongewenste gevolgen. Dat er mensen rijk van worden ligt voor de hand, zolang het een vrije markt gebeuren blijft. Maar het huidige verdienmodel stuurt de research naar varianten die nauwelijks nut hebben, waarbij uit alle macht nog net 1 voordeel tevoorschijn wordt gegoocheld, en de rest van de investering zit in het pushen van het "nieuwe" middel bij artsen. Veel duurder dan generieke, en voorzien van een vers patent.
Voor nieuwe antibiotica zijn ze niet te porren, omdat die zo goed helpen dat de patient ze maar kort nodig heeft. Dus gaat de bulk van het research-budget naar middelen die lang, liefst levenslang, gebruikt worden. Ook voor kwalen waar de markt al verzadigd is, want bij de wasmiddelen loont het voor producenten ook nog steeds om bijna al hun geld te stoppen in marketing.

quote:

maar wel vervolgens naar de new age winkel te gaan om voor veel geld een homeopathisch middeltje te halen tegen verkoudheid om dan na een week vrolijk te melden dat je verkoudheid genezen is.

Altijd nog beter dan zo'n virus met antibiotica te "bestrijden" (schijnt in veel landen, w.o. India, op grote schaal te gebeuren). Als je per se iets wilt innemen en daarvoor betalen dus zo gek nog niet.
Ik las eens dat Hahneman met homeopathie begon, in een tijd dat artsen allerlei gevaarlijke troep voorschreven, zonder idee of, waarom, en bij welke ziekte het werkte. Dat zou het succes verklaren. T.o.v. de toen gebruikelijke allopatische middelen, door die niet te geven, en t.o.v. onschuldige huismiddeltjes door het omkeer-principe: de kracht van het gevaarlijke goedje werd wel gebruikt, maar je kon er niet ziek van worden of doodgaan. Mensen hebben ontzag voor gevaarlijk spul., en kijken hoog op tegen wie beweert daar iets nuttigs mee te kunnen.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat vind jij slechter dan wat die homeopathische bedrijven doen? Dat is namelijk wat ze vroeger kwakzalverij noemden, water verkopen voor veel geld.
[..]

[..]

Hoe gaat een C30 (1 : 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000) verdunning van een bepaalde stof beter werken dan antibiotica?

Dat begrijp ik ook niet.
Dus wél geld uitgeven voor iets waarvan men kan weten dat het verdunde rommel is maar echte medicijnen niet nemen want dan wordt Big Pharma rijk.
Het heeft iets dwarsigs.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

En dat vind jij slechter dan wat die homeopathische bedrijven doen? Dat is namelijk wat ze vroeger kwakzalverij noemden, water verkopen voor veel geld.

Moet ik het daarmee vergelijken dan? Maar goed, als je per se wilt: die verdunners verdienen alleen aan wie vrijwillig daarvoor kiest. Het loopt per gebruiker hooguit in de tientjes per jaar.

EDIT(toevoeging) Wat je slecht kunt vinden, is spul verkopen dat niet helpt, en beweren van wel. Dat laatste mag al een tijd niet meer. Als jij het sowieso slecht vindt om dat spul te maken, voor mensen die dat graag willen, mag je uitleggen waarom.

Farmaceuten strijken, grotendeels indirect via zorgpremies, van iedereen een deel van z'n inkomen op. Door hun keuzes die ik beschreef, gaat dat vooral op aan chronische kwalen waar al middelen voor waren, maar te goedkoop naar hun idee. Willen we nieuwe antibiotica, dan zullen overheden in de buidel (onze portemonnee dus) moeten tasten.

quote:

[..]

[..]

Hoe gaat een C30 (1 : 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000) verdunning van een bepaalde stof beter werken dan antibiotica?

Bij een virus, want daar gaat het over? Simpel. Beide doen niks tegen het virus, maar door bij zulke veelvoorkomende flutkwaaltjes antibiotica te geven, worden die waardeloos voor het doel waar ze voor zijn: bacteriële infecties de kop indrukken. Dat gesmijt met antibiotica, ook door boeren die per se megastallen willen, is pure sabotage van kostbare, vaak levensreddende middelen.

[ Bericht 7% gewijzigd door Pinpoint op 25-09-2014 15:46:19 ]

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:24 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Moet ik het daarmee vergelijken dan? Maar goed, als je per se wilt: die verdunners verdienen alleen aan wie vrijwillig daarvoor kiest. Het loopt per gebruiker hooguit in de tientjes per jaar.
Farmaceuten strijken, grotendeels indirect via zorgpremies, van iedereen een deel van z'n inkomen op. Door hun keuzes die ik beschreef, gaat dat vooral op aan chronische kwalen waar al middelen voor waren, maar te goedkoop naar hun idee. Willen we nieuwe antibiotica, dan zullen overheden in de buidel (onze portemonnee dus) moeten tasten.

[..]

Bij een virus, want daar gaat het over? Simpel. Beide doen niks tegen het virus, maar door bij zulke veelvoorkomende flutkwaaltjes antibiotica te geven, worden die waardeloos voor het doel waar ze voor zijn: bacteriële infecties de kop indrukken. Dat gesmijt met antibiotica, ook door boeren die per se megastallen willen, is pure sabotage van kostbare, vaak levensreddende middelen.

Antibiotica wordt al veel spaarzamer voorgeschreven.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat begrijp ik ook niet.
Dus wél geld uitgeven voor iets waarvan men kan weten dat het verdunde rommel is maar echte medicijnen niet nemen want dan wordt Big Pharma rijk.
Het heeft iets dwarsigs.

Die indruk had ik ook, maar dit gaat bovendien over echte middelen (antibiotica) die ook niet werken tegen virussen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Pinpoint op 25-09-2014 15:37:23 ]

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Antibiotica wordt al veel spaarzamer voorgeschreven.

Ja, gefaseerd want anders worden de boeren boos. En in Nederland nog steeds veel meer dan bijv. in Denemarken. Maar het grote saboteren gebeurt in landen als India.
Gebruik in de veeteelt vind ik sowieso dubieus, dat middelen die mensenlevens kunnen redden, ingezet worden om de productie van vlees en zuivel goedkoop te houden. Wie nog het beeld heeft van een boer die verdriet heeft omdat zijn schattige kalfje ziek is, zal misschien boos worden, omdat ik dieren niet gun wat ik zelf neem als ik ziek ben. Die mogen me boze mails sturen, dan help ik ze uit de droom.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 15:25 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Antibiotica wordt al veel spaarzamer voorgeschreven.

Men is zuinig met antibiotica, maar heel wat ziekenhuizen zijn nogal smerig is mijn ervaring. Dat is een slechte combinatie.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 17:01 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Men is zuinig met antibiotica, maar heel wat ziekenhuizen zijn nogal smerig is mijn ervaring. Dat is een slechte combinatie.

Ja, daar mankeert het nog weleens aan. Terwijl hygiëne toch van het allergrootste belang is.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 17:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, daar mankeert het nog weleens aan. Terwijl hygiëne toch van het allergrootste belang is.

Absoluut.
Mijn moeder werd een borst afgezet ivm kanker en kreeg een infectie, maar geen antibiotica, want dat doen we niet meer, maar op de kamer waar ze lag lagen stofvlokken onder de kasten, schoonmaak wiste ff de looppaden en was weer weg..

quote:

Op donderdag 25 september 2014 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Absoluut.
Mijn moeder werd een borst afgezet ivm kanker en kreeg een infectie, maar geen antibiotica, want dat doen we niet meer, maar op de kamer waar ze lag lagen stofvlokken onder de kasten, schoonmaak wiste ff de looppaden en was weer weg..

Dat is toch een schandaal he.
Heel gek dat er zo vaak sprake is van een ziekenhuisbacterie

quote:

Op woensdag 24 september 2014 20:01 schreef motorbloempje het volgende:
Tsja, het is maar waar je vertrouwen in hebt... Om het even op FOK! te houden: Kies je voor een Lambiekje of A^Tuinhek en Re

Nou, dat lijkt me een vrij makkelijke keus

atuinhek is een overheidstroll. Zo stupide en officiele standpunt. Het kan niet anders. Dom is ie niet. Dus.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

atuinhek is een overheidstroll. Zo stupide en officiele standpunt. Het kan niet anders. Dom is ie niet. Dus.

Ik zie hier vooral een andere troll

quote:

Op donderdag 25 september 2014 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

atuinhek is een overheidstroll. Zo stupide en officiele standpunt. Het kan niet anders. Dom is ie niet. Dus.

Dat zeg je elke keer. Waar haal je het vandaan? Serieuze vraag.
Ik zie Hek nooit trollen. Nooit. Jij daarentegen doet niet anders. Bewust of onbewust, daar ben ik nog niet uit.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 19:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zeg je elke keer. Waar haal je het vandaan? Serieuze vraag.
Ik zie Hek nooit trollen. Nooit. Jij daarentegen doet niet anders. Bewust of onbewust, daar ben ik nog niet uit.

Bewust, als hij serieus zo was zat hij in een gesloten inrichting

quote:

Op donderdag 25 september 2014 20:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bewust, als hij serieus zo was zat hij in een gesloten inrichting

Dit is anders een typische trollen opmerking , mensen die in bnw komen puur om mensen te kleineren en belachelijk te maken en proberen hun mond te snoeren omdat het teveel afwijkt van de msm realiteit ZIJN DE TROLLEN . De mensen die hier komen hoeven niet voor het recht te vechten om een false flag te bespreken of te geloven voor een groep die niet kan lezen en niet begrijpt dat BNW daar het platform voor is .

quote:

De grenzen van BNW :

Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.

Zoals het hoort, staat de vrijheid van meningsuiting voor ons hoog in het vaandel.

Iedereen die geen respect heeft voor een andere mening en doet alsof ie de gedachtepolitie is van BNW waar de rest zich moet verantwoorden voordat ie mag praten is aan het trollen .

quote:

Op donderdag 25 september 2014 19:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

atuinhek is een overheidstroll. Zo stupide en officiele standpunt. Het kan niet anders. Dom is ie niet. Dus.

Lambiekje die andere mensen van trollen becshuldigt, het moet niet veel gekker worden

quote:

Op donderdag 25 september 2014 20:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lambiekje die andere mensen van trollen becshuldigt, het moet niet veel gekker worden

Het wordt nog gekker. Summers die het trollen van Lambiekje goedpraat.

quote:

Op donderdag 25 september 2014 21:23 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het wordt nog gekker. Summers die het trollen van Lambiekje goedpraat.

Het kan nog gekker als je naar jezelf kijkt , waar ben je mee bezig