Vlucht MH17 #8

quote:

Op dinsdag 23 september 2014 15:18 schreef barthol het volgende:

[..]

Nee dat klopt niet, het vliegtuig vloog dagelijks daar over dat gebied (zoals ook heel veel andere vliegtuigen van diverse luchtvaartmaatschappijen van diverse landen)
Hieronder de MH17 vluchtroute van 8 tot en met 17 juli

[ afbeelding ]
En hieronder de vluchtroute van hetzelfde toestel 12 uur eerder die 17e juli, vliegend in omgekeerde richting op weg van Kuala Lumpur naar Amsterdam. Hetzelfde oorlogsgebied binnen vliegend maar dan komend vanuit Rusland

[ afbeelding ]

[..]

Dat "moest" klopt ook niet helemaal. Het toestel vloog al de hele tijd op 33000 ft. En de Oekraiense luchtvaartleiding heeft flightlevel 350 (35000 ft) aangeboden, maar de MH17 bemanning heeft zelf gevraagd om op FL330 te mogen blijven vliegen. Daarna is het toestel van singapore airlines (wat achter MH17 vloog naar FL350 gegaan.
(bron: preliminairy report van de Onderzoeksraad, blz 11)

[..]

Op die hoogte, boven 32000 ft was het "unrestricted airspace". Ze mochten daar vliegen. Al die toestellen die daar vlogen.

Onder 32000 ft was het luchtruim gesloten.
Dat was pas sinds drie dagen. Voor 14 juli was het onder 26000ft gesloten.
Maar op 14 juli was er in de Luhansk regio een AN-26 transport vliegtuig neergeschoten op een hoogte van 21000 ft.
En toen is de grens van het het afgesloten luchtroom verhoogd van 26000 tot 32000 ft.

Normaliter vliegen de militaire vliegtuigen ook niet op de hooogtes die voor het burger luchtvaartverkeer zijn gereserveerd.

Oki thnx duidelijke info, zo zie je maar weer dat het vaak langer duurt voor er meer duidelijkheid is

Het was inderdaad een kleine omleiding op aanvraag van Rostov in verband met verkeer.
In plaats van naar routepunt TAMAK richting TIKNA werd een kleine minuut voordat MH17 uit de lucht geschoten werd gevraagd om naar RND te vliegen en vervolgens richting routepunt TIKNA.
Het heeft dus geen invloed gehad op de positie van MH17

In totaal 251 slachtoffers MH17 geïdentificeerd

Deze week zijn 26 slachtoffers geïdentificeerd van de rampvlucht MH17. Onder hen waren 19 Nederlanders, meldt het ministerie van Veiligheid en Justitie vrijdag.

Het totaalaantal tot nu geïdentificeerde slachtoffers bedraagt 251. Onder hen zijn 160 slachtoffers uit Nederland.

Het toestel van Malaysia Airlines werd op 17 juli neergeschoten. Daarbij kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.

Het team specialisten is nog steeds druk bezig met de identificatie in de Korporaal van Oudheusdenkazerne in Hilversum. Daar werken experts uit meerdere landen.

Ze kijken onder meer naar DNA-materiaal, vingerafdrukken en gebitsgegevens van de slachtoffers. Het kan nog maanden duren voordat alle slachtoffers zijn geïdentificeerd.

http://www.nu.nl/buitenla(...)geidentificeerd.html

.

Maleisië wil blauwhelmen op rampplek MH17

Maleisië wil dat er VN-militairen worden ingezet die de rampplek van MH17 in Oost-Oekraïne kunnen veiligstellen voor onderzoek.

De Maleisische minister Liow Tiong Lai van Verkeer verwijt de Oekraïense regering dat zij haar beloften niet nakomt voor wat bereikbaarheid van de rampplek betreft en doet daarom een beroep op de VN.

Dat meldt het Maleisische persbureau Bernama zaterdag. ''We betreuren de houding van de Oekraïense regering'', zei de minister.

''Het is nu tijd voor de VN om actie te ondernemen, niet alleen door discussie.'' De Oekraïense premier Arseni Jatsenjoek heeft in de marge van de Algemene Vergadering van de VN in New York gezegd dat het gebied niet veilig is, omdat het in handen is van rebellen.

http://www.nu.nl/buitenla(...)n-rampplek-mh17.html

Cui Bono? (wie heeft er baat bij?)

We kunnen ook nog op een andere manier in de MH17-zaak duiken. Als je de daders van een misdaad wilt achterhalen, kan het heel verhelderend zijn om op een rijtje te zetten wie een motief hebben: cui bono? Voor detectives is dat een van de eerste dingen die je je afvraagt in een moordzaak en ook in juridisch onderzoek is dit een heel gebruikelijke vraagstelling.

De onderzoeksjournalist James Corbett gaat aan het slot van het Corbett Report Crashes of Convenience MH17 na wie een motief heeft: wie heeft er belang bij het neerhalen van dit vliegtuig, wie profiteert?

- Oekraïne: in het gebied waar het vliegtuig is neergestort, werd hevig gevochten door de pro-Russische rebellen en het Oekraïense leger om de controle. Het is voor Oekraïne gunstig om nu een centraal en strategisch gebied in handen te hebben waar ze toegang hebben en waar in ieder geval voor het moment een staakt het vuren kan worden afgedwongen.

- Shell: de plek waar de MH17 is neergestort, ligt net ten zuiden van een heel belangrijk schaliegaswinningsgebied van Shell. Shell is van origine een Nederlands bedrijf. De MH17 vertrok uit Nederland en had voornamelijk Nederlandse passagiers aan boord. Shell stond op het punt om misschien een miljardeninvestering te verliezen, omdat de inwoners in het gebied waar de schaliegaswinning plaatsvond zich in een referendum hadden uitgesproken voor onafhankelijkheid van Oekraïne.

Er staat veel op het spel voor het Brits-Nederlandse olieconcern. Op het moment zijn alle gaswinningsoperaties daar stil gelegd. Ten tijde van een noodsituatie kan Shell aan bepaalde verplichtingen niet gehouden worden, is contractueel vastgelegd. Misschien profiteert Shell niet van deze situatie, maar in ieder geval verliest het bedrijf niet zoveel als het anders gedaan zou hebben. Nader onderzoek met betrekking tot deze kwestie is hard nodig.

- De VS kan door de crash de Europese partners er eindelijk van overtuigen dat het nodig is om Poetin sancties op te leggen (waar vooral de VS zelf van profiteert). Vooral Duitsland was erg huiverig voor sancties, omdat het land wist dat het de eigen economie zou schaden.

- De NAVO heeft door de crash een ‘casus belli’, een reden om in Oekraïne aanwezig en actief te zijn.

- Israël: door de crash is de aandacht van het publiek afgeleid van de aanval op Gaza die op dezelfde dag begon.

Een heleboel verschillende motieven komen samen rond de crash van de MH17. Iets wat je vaker ziet bij grote valse vlag operaties. Degenen die echter geen enkel motief bij het neerhalen van de MH17 lijken te hebben zijn:

- Rusland en de pro-Russische rebellen. Zij hebben geen belang bij deze gebeurtenis behalve demonisering en toenemende sancties.

Maar dat de crash door de rebellen, en als uiteindelijk verantwoordelijke door Poetin, is veroorzaakt, is juist wat we moeten geloven…

Corbett concludeert: de crash van de MH17 was bedoeld als propaganda in de escalatie van het conflict in Oost-Oekraïne. Maar de opzet lijkt grotendeels mislukt. Waarschijnlijk is dit de reden dat je de MH17 nauwelijks meer tegenkomt in het nieuws.

bron

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 13:15 schreef Lambiekje het volgende:
Cui Bono? (wie heeft er baat bij?)

We kunnen ook nog op een andere manier in de MH17-zaak duiken. Als je de daders van een misdaad wilt achterhalen, kan het heel verhelderend zijn om op een rijtje te zetten wie een motief hebben: cui bono? Voor detectives is dat een van de eerste dingen die je je afvraagt in een moordzaak en ook in juridisch onderzoek is dit een heel gebruikelijke vraagstelling.

De onderzoeksjournalist James Corbett gaat aan het slot van het Corbett Report Crashes of Convenience MH17 na wie een motief heeft: wie heeft er belang bij het neerhalen van dit vliegtuig, wie profiteert?

- Oekraïne: in het gebied waar het vliegtuig is neergestort, werd hevig gevochten door de pro-Russische rebellen en het Oekraïense leger om de controle. Het is voor Oekraïne gunstig om nu een centraal en strategisch gebied in handen te hebben waar ze toegang hebben en waar in ieder geval voor het moment een staakt het vuren kan worden afgedwongen.

- Shell: de plek waar de MH17 is neergestort, ligt net ten zuiden van een heel belangrijk schaliegaswinningsgebied van Shell. Shell is van origine een Nederlands bedrijf. De MH17 vertrok uit Nederland en had voornamelijk Nederlandse passagiers aan boord. Shell stond op het punt om misschien een miljardeninvestering te verliezen, omdat de inwoners in het gebied waar de schaliegaswinning plaatsvond zich in een referendum hadden uitgesproken voor onafhankelijkheid van Oekraïne.

Er staat veel op het spel voor het Brits-Nederlandse olieconcern. Op het moment zijn alle gaswinningsoperaties daar stil gelegd. Ten tijde van een noodsituatie kan Shell aan bepaalde verplichtingen niet gehouden worden, is contractueel vastgelegd. Misschien profiteert Shell niet van deze situatie, maar in ieder geval verliest het bedrijf niet zoveel als het anders gedaan zou hebben. Nader onderzoek met betrekking tot deze kwestie is hard nodig.

- De VS kan door de crash de Europese partners er eindelijk van overtuigen dat het nodig is om Poetin sancties op te leggen (waar vooral de VS zelf van profiteert). Vooral Duitsland was erg huiverig voor sancties, omdat het land wist dat het de eigen economie zou schaden.

- De NAVO heeft door de crash een ‘casus belli’, een reden om in Oekraïne aanwezig en actief te zijn.

- Israël: door de crash is de aandacht van het publiek afgeleid van de aanval op Gaza die op dezelfde dag begon.

Een heleboel verschillende motieven komen samen rond de crash van de MH17. Iets wat je vaker ziet bij grote valse vlag operaties. Degenen die echter geen enkel motief bij het neerhalen van de MH17 lijken te hebben zijn:

- Rusland en de pro-Russische rebellen. Zij hebben geen belang bij deze gebeurtenis behalve demonisering en toenemende sancties.

Maar dat de crash door de rebellen, en als uiteindelijk verantwoordelijke door Poetin, is veroorzaakt, is juist wat we moeten geloven…

Corbett concludeert: de crash van de MH17 was bedoeld als propaganda in de escalatie van het conflict in Oost-Oekraïne. Maar de opzet lijkt grotendeels mislukt. Waarschijnlijk is dit de reden dat je de MH17 nauwelijks meer tegenkomt in het nieuws.

bron

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
In het begin was er namelijk ook sprake van dat het verkeerde toestel geraakt zou zijn, het toestel van Poetin was namelijk het doelwit volgens enkele bronnen.
Maar dat toestel vloog daar helemaal niet, zelfs niet in de buurt, wel een ander Russisch toestel van Aeroflot.

Het kon wel eens gewoon een stomme fout zijn van de pro-russen.
Er zijn namelijk drie plaatsen met de naam Pervomais'ke.



Ze hadden bij nummer 2 moeten zijn maar stonden bij nummer 1 onder Snizhne, de bedoeling was namelijk om AFL2074 neer te halen.

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 16:37:47 In #Donetsk region there are two #Pervomaisk settlements. One in West, where the BUK should have been transported. So the blunder happened. reageer retweet

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 16:43:14 Having had #AFL2074 debris on #ATO territory #Russia would have had casus belli for full intervention on July 17. http://t.co/4P4ivAQDxU reageer retweet

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 20:30:48 #Tymchuk confirms the #Russian planned down #AFL2074 but instead brought down #MH17. It was necessary for July 18 #RUS full intervention reageer retweet

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 20:34:29 #Tymchuk The intervention planned on July 18 on #AFL2074 pretext had already its beginning on July 15 when major #Russian SOF units entered. reageer retweet

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 16:52 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
In het begin was er namelijk ook sprake van dat het verkeerde toestel geraakt zou zijn, het toestel van Poetin was namelijk het doelwit volgens enkele bronnen.
Maar dat toestel vloog daar helemaal niet, zelfs niet in de buurt, wel een ander Russisch toestel van Aeroflot.

Het kon wel eens gewoon een stomme fout zijn van de pro-russen.
Er zijn namelijk drie plaatsen met de naam Pervomais'ke.

[ afbeelding ]

Ze hadden bij nummer 2 moeten zijn maar stonden bij nummer 1 onder Snizhne, de bedoeling was namelijk om AFL2074 neer te halen.

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 16:37:47 In #Donetsk region there are two #Pervomaisk settlements. One in West, where the BUK should have been transported. So the blunder happened. reageer retweet

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 16:43:14 Having had #AFL2074 debris on #ATO territory #Russia would have had casus belli for full intervention on July 17. http://t.co/4P4ivAQDxU reageer retweet

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 20:30:48 #Tymchuk confirms the #Russian planned down #AFL2074 but instead brought down #MH17. It was necessary for July 18 #RUS full intervention reageer retweet

twitter:

lennutrajektoor twitterde op donderdag 07-08-2014 om 20:34:29 #Tymchuk The intervention planned on July 18 on #AFL2074 pretext had already its beginning on July 15 when major #Russian SOF units entered. reageer retweet

[ afbeelding ]

Wat was de AFL2074 voor een toestel?

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 17:51 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat was de AFL2074 voor een toestel?

Een A320 van Moskou naar Larnaka Cyprus.

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 19:26 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Een A320 van Moskou naar Larnaka Cyprus.

oke, zodat het leek dat Oekraine dit gedaan had?
beetje operatie Himmler?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Himmler

quote:

Op woensdag 1 oktober 2014 19:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

oke, zodat het leek dat Oekraine dit gedaan had?
beetje operatie Himmler?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Operatie_Himmler

Het zou dan een valse vlag zijn waarbij de Oekraïne zogenaamd een Russisch passagiersvliegtuig uit de lucht geschoten zou hebben en deze op grondgebied terecht gekomen zou zijn dat onder controle is van Oekraïne.

Dit bewijst maar hoe gemakkelijk het is om de vinger te wijzen en een complot de wereld in te helpen.
Is het meer dan een complottheorie? de tweet en vk bericht van Strelkov doen anders vermoeden, hij zou zeker op de hoogte geweest zijn vermoedt ik indien er een dergelijk plan was.
In ieder geval zou het de Russen een goede en gegronde rede gegeven hebben om in te grijpen, dus stellen dat Rusland en de pro-russen geen belang hadden bij het neerhalen van een toestel zou ik niet zo hard roepen.

Ik vind die tweet en dat vk-bericht juist een bewijs. Juist ook omdat het daarna weer verwijderd is toen bekend werd dat het om een passagiers vliegtuig ging. Hoe ik 't zie is dat ze (en dan voor 't gemak de separatisten) dachten dat ze een oekraiens (vracht)vliegtuig uit de lucht gingen schieten, trotst er over tweetten, maar toen er bekend was dat het om de MH17 ging, er stront aan de knikker was en ze dus aan damage control gingen doen.

In ieder geval een stuk logischer dan dat Shell erachter zit, of Israël

262 slachtoffers MH17 geïdentificeerd

Deze week zijn elf slachtoffers van de rampvlucht MH17 geïdentificeerd, onder wie acht Nederlandse. Nu is in totaal de identiteit van 262 slachtoffers vastgesteld, meldt het ministerie van Veiligheid en Justitie vrijdag.

168 van de 262 geïdentificeerde slachtoffers komen uit Nederland.

http://www.nu.nl/binnenla(...)geidentificeerd.html

http://www.telegraaf.nl/b(...)luchtkapje_op__.html


Slachtoffer MH17 had zuurstofkapje op

Een van de inzittenden van het vliegtuig dat in Oekraïne was neergehaald, is gevonden met een zuurstofkapje op. De slachtoffers moeten dus de kans hebben gehad zich te realiseren wat er gebeurde. Dat zei minister Frans Timmermans (Buitenlandse Zaken) woensdagavond in het tv-programma Pauw.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 10:02 schreef Lavenderr het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)luchtkapje_op__.html
Slachtoffer MH17 had zuurstofkapje op
Een van de inzittenden van het vliegtuig dat in Oekraïne was neergehaald, is gevonden met een zuurstofkapje op. De slachtoffers moeten dus de kans hebben gehad zich te realiseren wat er gebeurde. Dat zei minister Frans Timmermans (Buitenlandse Zaken) woensdagavond in het tv-programma Pauw.

haha Frans de comediant aka Pinokio

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 10:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
haha mooi inhoudelijk commentaar, waarmee je inderdaad een volwassenheid tentoonspreid die ver boven de gemiddelde jij-bak uitstijgt waar je altijd zo'n last van zegt te hebben!

Ja om Frans blijf je lachen maar hij boert er goed mee met zijn leugens en landverraderij.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 10:17 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Noem eens een leugen; voorbeeld en bewijs dat hij iets zegt dat niet waar is. Anders is het smaad.
Noem eens een feitelijke voorbeeld van zijn landverraderij?
Plus het is gewoon enorm hypocriet om te zeuren dat je niet netjes behandeld wordt en dan op deze manier met andere mensen omgaan...

Is al zo vaak voorbij gekomen, zou zeggen zoek het zelf eens op, geen zin om het allemaal op te gaan sommen wat ik ervan vind of denk en met mij steeds meer mensen gelukkig. Ook geen zin om met jullie daar weer over te gaan bekvechten. Klopt allemaal geen zier van die hele MH17 maar zoals anderen ook al vaker hierover zeggen: geloof wat je wilt geloven.

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 10:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Eén leugentje? Je weet er vast wel één uit je hoofd. Ga ik tegelijkertijd zoeken, door alle 8 MH17 topics, naar jouw uiteenzetting van 'leugens van Frans'.
Ik zie dit niet als bekvechten overigens. Ik zie het als discussiëren, als je daar geen zin in hebt... wat doe je dan op een discussie foum?
Ik probeer zoveel mogelijk 'geloof' te vermijden.

Vooruit omdat jij het bent.
Zijn leugen(tje) tijdens zijn showtje bij de UN over die Ukraïner die een trouwring zou jatten wat later niet eens waar bleek te zijn. Doet goed zoiets bij de emoties van het gepeupel. Zag je iemand een mooie voorstelling geven die man verdient een Grammy Frans doet het niet voor niks deze landverraderij zie je maar weer, zijn beloning is goed. Dat zijn nog maar de kleine dingen en voor de rest gebruik je verstand als je dit hebt

quote:

Op donderdag 9 oktober 2014 11:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Thanks!
[..]
Was Timmermans hiervan op de hoogte? Hij zegt namelijk: 'We have recieved (very disturbing) reports that...'
Hij doet dus iets wat redelijk gevaarlijk is. Hij praat andere bronnen na. Maakt er inderdaad een emotionele voorstelling van. Of hij dit deed met sinistere intenties is speculatie. Ik denk dat hij serieus aan de slag is gegaan met rapporten die hij heeft gekregen en betrouwbaar achte. Dat zegt mijn verstand
[..]
Zie ik nog steeds niet wat er landverraderij aan is overigens.
En als ik mijn verstand gebruik, dan zegt deze mij dat de beste verklaring meestal de simpelste is.

Dat zie ik ook niet. Ik zie een opportunist, dat wel. En dat opportunisme heeft hem gebracht waar hij wilde komen en dat maakte hem een tikje overmoedig en dus moet hij diep door het stof:

Minister Frans Timmermans van Buitenlandse Zaken heeft spijt van zijn opmerking dat een van de slachtoffers van de vliegramp in Oekraïne is teruggevonden met een zuurstofmasker. Hij betreurt het dat nabestaanden van de ramp daardoor zijn geconfronteerd met nieuwe informatie voordat ze daarover waren geïnformeerd.

"Ik had het niet moeten zeggen", stelde Timmermans vanmorgen in een verklaring over zijn uitspraak gisteravond in het televisieprogramma Pauw. "De MH17-ramp gaat me aan het hart. Ik leef enorm mee met de nabestaanden. Het laatste wat ik wil is op enige wijze hun leed verergeren", aldus de minister. Op Twitter meldde een van de nabestaanden niet eerder iets gehoord te hebben over een zuurstofmasker.

Naar aanleiding van de opmerking heeft het CDA de Tweede Kamer om een update gevraagd van mogelijk nieuwe feiten in het onderzoek naar de vliegramp.

http://www.spitsnieuws.nl(...)rking-zuurstofmasker

Kans op snelle terugkeer MH17-missie wordt steeds kleiner

De kans op een snelle terugkeer van de Nederlandse missie naar de rampplek van MH17 wordt steeds kleiner.

Het kabinet heeft dat donderdag aan de Tweede Kamer geschreven.

De situatie in het gebied in Oekraïne is aanhoudend instabiel en onveilig en de inval van de winter zal terugkeer verder bemoeilijken. Het kabinet wil alleen een terugkeer van de missie als die veilig haar werk kan doen. "Dat zit er op dit moment helaas niet in."

Het kabinet probeert op andere manieren de persoonlijke bezittingen van de slachtoffers terug te krijgen. Daarbij wordt een beroep gedaan op plaatselijke autoriteiten.

Wel blijft een interim-missie actief in Oekraïne. De lokale bevolking, de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) en de Oekraïense autoriteiten kunnen daarbij terecht. Ook zorgt de aanwezigheid van de interim-missie ervoor dat een snelle terugkeer naar de rampplek mogelijk is, "mocht de veiligheid dat alsnog toelaten". Verder treft de missie voorbereidingen om het aanwezige materiaal voor de winter op te slaan

http://www.nu.nl/politiek(...)-steeds-kleiner.html

quote:

Op 18 juli j.l. beloofde Premier Mark Rutte dat: "onderzoek naar de aanslag de onderste steen boven moet krijgen”. Hij "zal niet rusten voordat de verantwoordelijken voor de crash [ op 17 juli] zijn opgespoord en gestraft.”
Op 8 Augustus is een”Non Disclosure Agreement” getekend door regering van Nederland, België, Australië en Oekraïne, waarbij o.a. blijkt te zijn afgesproken dat elk van de 4 landen het veto recht heeft over de uiteindelijke tekst van het onderzoeks rapport.

Vandaag 9 september heeft de onderzoeksraad voor Veiligheid het rapport van eerste bevindingen gepubliceerd. Voorlopige conclusies lijken objectief en het eindrapport wordt binnen een jaar verwacht.

Wij van deze website hebben echter een gezond wantrouwen over de berichtgeving van wat er in Oekraïne gebeurd is, en gebeurt, en over wat er precies gebeurd is met MH17 en de 298 onschuldige mannen, vrouwen en kinderen. Een moord, waarbij wij graag, net als Mark Rutte willen dat de onderste steen boven komt. Wij zijn echter bang dat de Nederlandse overheid onvoldoende zal doen om de werkelijke toedracht te onthullen, omdat de geopolitieke krachten de objectieve berichtgeving mogelijk zullen beinvloeden en Nederland een 100% objectief verhaal al uitgesloten heeft door het Non Disclosure Agreement.

http://www.mh17onderzoek.org/