Wetenschappers op FOK! #18 t-test or not t-test, that is the question

quote:

Op maandag 3 november 2014 21:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Idioot?
Klimaatveranderingen "ontkennen"? Hoe kan je een natuurfenomeen nu "ontkennen"?

Probeer het nog es.

Dan heb ik dus de verkeerde voor me, kun je toch ook gewoon zeggen?

Mijn ervaring is dat je als docent eenvoudigweg vertrouwen moet winnen. Als ik meerdere colleges in een reeks geef, gaat dat al veel makkelijker. Elkaar leren kennen, grapjes maken, enthouast zijn over hetgeen je vertelt en dan komt de participatie tijdens het college vanzelf wel.

Ik vind dat juist een van de leukste dingen van het lesgeven, kijken hoe je studenten mee kunt krijgen.

quote:

Op maandag 3 november 2014 21:14 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dan heb ik dus de verkeerde voor me, kun je toch ook gewoon zeggen?

Na 1 googleopdracht:

quote:

Op vrijdag 5 september 2014 04:54 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dank!

Grote vraag is wanneer Al voor zij gore propaganda veroordeeld gaat worden...

Vraag me ook echt af welk weldenkend mens (nog) steeds die scam gelooft, maar dat is wellicht naiviteit mijnerzijds...

* trancethrust pakt popcorn

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 02:38 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Na 1 googleopdracht:

[..]

* trancethrust pakt popcorn

Ja, daar staat toch niet dat ik "klimaatveranderingen ontken"? Integendeel zelfs. Zie boven wat ik erover schreef.

quote:

Op maandag 3 november 2014 23:10 schreef Claudia_x het volgende:
Mijn ervaring is dat je als docent eenvoudigweg vertrouwen moet winnen. Als ik meerdere colleges in een reeks geef, gaat dat al veel makkelijker. Elkaar leren kennen, grapjes maken, enthouast zijn over hetgeen je vertelt en dan komt de participatie tijdens het college vanzelf wel.

Ik vind dat juist een van de leukste dingen van het lesgeven, kijken hoe je studenten mee kunt krijgen.

Dat vind ik ook maar het is vaak maar een subgroep. De lastigste groep vind ik die mensen bij wie het kwartje niet valt, bij programmeren moet er gewoon op een moment een soort van ah erlebnis zijn. Maar er is dus een groep die hebben dat nooit. En meer dan 10 manieren om een ding uit te leggen kan ik ook niet bedenken. En mensen die als je ze een voorbeeld geeft waar het getal tien in zit en ze vraagt maak het nu eens met 20 en dan op de plek van het getal tien aangekomen vragen wat daar dan moet staan, en dan als antwoord t geven halen denk ik nooit de universiteit.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 03:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, daar staat toch niet dat ik "klimaatveranderingen ontken"? Integendeel zelfs. Zie boven wat ik erover schreef.

Klopt. Heb je ook nog vernieuwende inzichten qua lichtsnelheid?

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 09:38 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Klopt. Heb je ook nog vernieuwende inzichten qua lichtsnelheid?

Kun je mensen niet in een ander topic gaan vervelen?

Het is voor sommige mensen lastig om te begrijpen dat er nog verstandige mensen zijn die vraagtekens zetten bij de propaganda van Al Gore, maar dit is een discussie die zich niet leent voor een slow chat.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 09:16 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Dat vind ik ook maar het is vaak maar een subgroep. De lastigste groep vind ik die mensen bij wie het kwartje niet valt, bij programmeren moet er gewoon op een moment een soort van ah erlebnis zijn. Maar er is dus een groep die hebben dat nooit. En meer dan 10 manieren om een ding uit te leggen kan ik ook niet bedenken. En mensen die als je ze een voorbeeld geeft waar het getal tien in zit en ze vraagt maak het nu eens met 20 en dan op de plek van het getal tien aangekomen vragen wat daar dan moet staan, en dan als antwoord t geven halen denk ik nooit de universiteit.

Het kwartje moet inderdaad vallen, maar nog belangrijker: mensen moeten ook op een bepaald moment hooked zijn. Daar zit ook een groot deel van het werk van de leraar. Kijk, wij kunnen natuurlijk ieder detail uit proberen te leggen, maar op een bepaald moment moet de student uit eigen wil grijze massa gaan gebruiken, om dit soort zaken zelf uit te pluizen. Wat je hierboven aangeeft, komt me bekend over: op zo'n moment zit een student waarschijnlijk met z'n gedachte bij een lekker wijf of zo, maar grijze massa gebruiken, ho maar.

Zie het als een vuurtje aanstoken. Als onderwijzer probeer je brandbaar materiaal (een gewillig leerlingenbrein) met zuurstof (jouw lesmateriaal) in aanraking te brengen. Jij bent de ontsteker, en in het begin zal het moeilijk zijn om het zaakje aan het branden te krijgen. Maar als je eenmaal een beginnetje hebt gemaakt, en leerlingen er van overtuigd hebt dat ze het zelf ook wel kunnen (met wat bijsturing van jou hier en daar), dan gaat lesgeven bijna vanzelf. Althans, dat is mijn ervaring. Kost wel wat kruim hoor.

Eens met Lyrebird 2x.

Tenzij de discussie gaat over dat je vindt dat klimaatwetenschappers teveel funding krijgen, kun je er beter een apart topic over openen.

En ik heb een complete studie Informatica succesvol afgerond waar ik inmiddels vrijwel niks meer van weet. Het kwartje is elke keer gevallen, maar ik ben vrijwel geen moment hooked geweest. Het is een kwestie van extrinsieke motivatie en intrinsieke motivatie. Zolang je het vak alleen maar volgt om een voldoende te krijgen als stap naar het diploma, blijven de waardes inherent aan de studie altijd extrinsiek. Je moet die waardes internaliseren om zelfstandig op onderzoek te gaan.

Andere kant van het onderwijs verhaal: ik ken ook genoeg phd's die niet meer aan hun onderzoek toekomen, omdat ze continu practica en werkgroepen moeten geven, verslagen nakijken en zo effectief hoogstens 10 uur per week aan hun eigen onderzoek kunnen besteden. Dan snap ik dat je het als een 'moetje' gaat zien, zeker als je ieder jaar dezelfde vakken geeft. Ik heb zelf geen onderwijstaken, wat zeer bevorderend is voor de voortgang van mijn onderzoek. _{Maar ik vind onderwijs geven over het algemeen wel leuk, volgend jaar maar een student begeleiden ofzo.}

quote:

Op maandag 3 november 2014 23:10 schreef Claudia_x het volgende:
Mijn ervaring is dat je als docent eenvoudigweg vertrouwen moet winnen. Als ik meerdere colleges in een reeks geef, gaat dat al veel makkelijker. Elkaar leren kennen, grapjes maken, enthouast zijn over hetgeen je vertelt en dan komt de participatie tijdens het college vanzelf wel.

Ik vind dat juist een van de leukste dingen van het lesgeven, kijken hoe je studenten mee kunt krijgen.

Het leukste vond ik misschien nog wel de werkgroepen academische vaardigheden voor de eerstejaars. Elke week steen en been geklaag van de meeste studenten, dat het niet nuttig was, en stom, en dat ze liever een echt vak leerden. En dat ik ze dan toch zover kon krijgen dat ze meededen. En nu, een paar jaar later, hoor ik van meerdere kanten dat het stiekem toch wel heel erg nuttig was en dat ze er toch wel blij mee waren. Daar doe je het dan toch wel een beetje voor .

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 10:05 schreef speknek het volgende:
Eens met Lyrebird 2x.

Tenzij de discussie gaat over dat je vindt dat klimaatwetenschappers teveel funding krijgen, kun je er beter een apart topic over openen.

En ik heb een complete studie Informatica succesvol afgerond waar ik inmiddels vrijwel niks meer van weet. Het kwartje is elke keer gevallen, maar ik ben vrijwel geen moment hooked geweest. Het is een kwestie van extrinsieke motivatie en intrinsieke motivatie. Zolang je het vak alleen maar volgt om een voldoende te krijgen als stap naar het diploma, blijven de waardes inherent aan de studie altijd extrinsiek. Je moet die waardes internaliseren om zelfstandig op onderzoek te gaan.

Ik heb Technische Informatica gedaan en aan een TU merk je toch wel dat er bij studenten een groot verschil zit tussen de vakken waar je puur theoretisch bezig bent en de vakken waar je ook praktisch aan de slag gaat. Het laatste enthousiasmeert studenten duidelijk veel meer. Zeker waar het grotere projecten betreft met een leuk eindproduct.

Ja, programmeren kan ik nog wel redelijk. Formele logica ook een beetje, dat vond ik indertijd leuk om voor mijn filosofiehobby te gebruiken. Maar taylorreeksen, quarternionrotaties, fourriertransformaties, ik weet alleen de namen nog vaag omdat ik er een onplezante herinnering aan heb, geen idee meer hoe je ze moet doen.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 10:20 schreef speknek het volgende:
Ja, programmeren kan ik nog wel redelijk. Formele logica ook een beetje, dat vond ik indertijd leuk om voor mijn filosofiehobby te gebruiken. Maar taylorreeksen, quarternionrotaties, fourriertransformaties, ik weet alleen de namen nog vaag omdat ik er een onplezante herinnering aan heb, geen idee meer hoe je ze moet doen.

Inderdaad, formele logica en dergelijke beheers ik ook nog wel. De wetten van De Morgan blijven nuttig in de software ontwikkeling.
Parate kennis over basale zaken als inductiebewijzen of matrixvermenigvuldigingen ben ik echter al lang kwijt. Zolang je echter niet in de 3D animaties of spraakanalyse werkt, gebruik je matrices of fouriertransformaties ook echt helemaal nooit.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 10:12 schreef Chicolate het volgende:
Andere kant van het onderwijs verhaal: ik ken ook genoeg phd's die niet meer aan hun onderzoek toekomen, omdat ze continu practica en werkgroepen moeten geven, verslagen nakijken en zo effectief hoogstens 10 uur per week aan hun eigen onderzoek kunnen besteden. Dan snap ik dat je het als een 'moetje' gaat zien, zeker als je ieder jaar dezelfde vakken geeft. Ik heb zelf geen onderwijstaken, wat zeer bevorderend is voor de voortgang van mijn onderzoek. _{Maar ik vind onderwijs geven over het algemeen wel leuk, volgend jaar maar een student begeleiden ofzo.}

Onderwijs vraagt heel erg veel. Maar onderzoek ook. Wil je in deze tijd je collega's in de research bij kunnen benen, dan ben je daar 40 uur per week mee kwijt. Dat valt niet met lesgeven te combineren.

Wat dat betreft is het een beetje vreemd dat ze het onderwijs niet overlaten aan de gearriveerde professoren, die hun funding, onderzoek en infrastructuur (mensen!) al voor elkaar hebben. Nee, in plaats daar van zadelen we de minst ervaren mensen op met onderwijs, waardoor die in het moeras van hun pre-tenure blijven hangen. Onbegrijpelijk. Word je wel hard van natuurlijk, maar of het zo efficient is... Het is zeker niet in het belang van de studenten, die volgens mij beter les kunnen krijgen van iemand die niet alleen boven de stof staat, maar die ook wat meer levenservaring heeft.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 09:54 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het kwartje moet inderdaad vallen, maar nog belangrijker: mensen moeten ook op een bepaald moment hooked zijn. Daar zit ook een groot deel van het werk van de leraar. Kijk, wij kunnen natuurlijk ieder detail uit proberen te leggen, maar op een bepaald moment moet de student uit eigen wil grijze massa gaan gebruiken, om dit soort zaken zelf uit te pluizen. Wat je hierboven aangeeft, komt me bekend over: op zo'n moment zit een student waarschijnlijk met z'n gedachte bij een lekker wijf of zo, maar grijze massa gebruiken, ho maar.

Zie het als een vuurtje aanstoken. Als onderwijzer probeer je brandbaar materiaal (een gewillig leerlingenbrein) met zuurstof (jouw lesmateriaal) in aanraking te brengen. Jij bent de ontsteker, en in het begin zal het moeilijk zijn om het zaakje aan het branden te krijgen. Maar als je eenmaal een beginnetje hebt gemaakt, en leerlingen er van overtuigd hebt dat ze het zelf ook wel kunnen (met wat bijsturing van jou hier en daar), dan gaat lesgeven bijna vanzelf. Althans, dat is mijn ervaring. Kost wel wat kruim hoor.

Klopt andere studenten in diezelfde klas waren buiten het curriculum om mijnenveger aan het maken, en daar heb ik zo ook mee geholpen Anderen werden boos als dingen niet lukten die ver buiten het lesmateriaal lagen waar wij ook niet een hele makkelijke oplossing voor hadden maar het lukte ze uiteindelijk wel Maarja wat dat betreft is geen student hetzelfde natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 09:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Kun je mensen niet in een ander topic gaan vervelen?

Het is voor sommige mensen lastig om te begrijpen dat er nog verstandige mensen zijn die vraagtekens zetten bij de propaganda van Al Gore, maar dit is een discussie die zich niet leent voor een slow chat.

Et tu?

Luister, wat me hier stoort is dat er iemand komt binnenvallen die de maanlanding ontkent en, naar ik begrijp, de uitleg van `man-made' global warming ontkent. Hij wordt hier terecht op aangesproken, maar verbaast me dat de meerderheid zich er niet aan waagt eraan te branden. Ik doe hierboven slechte pogingen wat aan te wakkeren, maar laat ik nu dan maar direct zijn:

m.i. is er geen zelfrespecterende wetenschapper die een van die beide zaken ontkent; klaar. Over global warming kun je nog over de definitie van die slechtgekozen term discussieren, maar voor de rest:

• Maanlandingen: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=605 , definitief bewijs, klaar.
• Global warming: ontken je broeikasgassen? Ontken je dat de mensheid broeikasgassen in grote hoeveelheden de lucht in slingeren? Ontken je dat dat effect kan hebben op het klimaat? Ontken je dat er klimaatverandering plaatsvindt? Ontken je dat dat problemen geeft? Dat zijn simpele retorische vragen waaruit direct volgt dat `we' er beter wat aan doen, of dat nu minder zooi uitstoten is of andere maatregelen zijn.

Je kunt niet lezen?

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 11:38 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Et tu?

Luister, wat me hier stoort is dat er iemand komt binnenvallen die de maanlanding ontkent en, naar ik begrijp, de uitleg van `man-made' global warming ontkent. Hij wordt hier terecht op aangesproken, maar verbaast me dat de meerderheid zich er niet aan waagt eraan te branden. Ik doe hierboven slechte pogingen wat aan te wakkeren, maar laat ik nu dan maar direct zijn:

m.i. is er geen zelfrespecterende wetenschapper die een van die beide zaken ontkent; klaar. Over global warming kun je nog over de definitie van die slechtgekozen term discussieren, maar voor de rest:

• Maanlandingen: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=605 , definitief bewijs, klaar.
• Global warming: ontken je broeikasgassen? Ontken je dat de mensheid broeikasgassen in grote hoeveelheden de lucht in slingeren? Ontken je dat dat effect kan hebben op het klimaat? Ontken je dat er klimaatverandering plaatsvindt? Ontken je dat dat problemen geeft? Dat zijn simpele retorische vragen waaruit direct volgt dat `we' er beter wat aan doen, of dat nu minder zooi uitstoten is of andere maatregelen zijn.

Je moet wetenschappers niet zien als een groep superhelden. Mij boeit het _in dit topic_ helemaal niets dat iemand niet gelooft in de maanlanding. Ik heb niet de neiging om gelijk samen op te treden tegen deze 'aanval op de wetenschap'.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 11:55 schreef Zith het volgende:

[..]

Je moet wetenschappers niet zien als een groep superhelden. Mij boeit het _in dit topic_ helemaal niets dat iemand niet gelooft in de maanlanding. Ik heb niet de neiging om gelijk samen op te treden tegen deze 'aanval op de wetenschap'.

Fair enough.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 11:38 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Et tu?

Luister, wat me hier stoort is dat er iemand komt binnenvallen die de maanlanding ontkent en, naar ik begrijp, de uitleg van `man-made' global warming ontkent. Hij wordt hier terecht op aangesproken, maar verbaast me dat de meerderheid zich er niet aan waagt eraan te branden. Ik doe hierboven slechte pogingen wat aan te wakkeren, maar laat ik nu dan maar direct zijn:

m.i. is er geen zelfrespecterende wetenschapper die een van die beide zaken ontkent; klaar. Over global warming kun je nog over de definitie van die slechtgekozen term discussieren, maar voor de rest:

• Maanlandingen: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=605 , definitief bewijs, klaar.
• Global warming: ontken je broeikasgassen? Ontken je dat de mensheid broeikasgassen in grote hoeveelheden de lucht in slingeren? Ontken je dat dat effect kan hebben op het klimaat? Ontken je dat er klimaatverandering plaatsvindt? Ontken je dat dat problemen geeft? Dat zijn simpele retorische vragen waaruit direct volgt dat `we' er beter wat aan doen, of dat nu minder zooi uitstoten is of andere maatregelen zijn.

Gebruik van het woord "ontkenning", in beide gevallen. Bij de maanlandingen zou dat nog kunnen, omdat het een ja/nee-verhaal is. Bij klimaat is het de reductie van enorm complexe processen in een ja-nee-verhaal. Totaal onwetenschappelijk, net als de vele aanvallen op mijn persoontje.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 10:12 schreef Chicolate het volgende:
Het leukste vond ik misschien nog wel de werkgroepen academische vaardigheden voor de eerstejaars. Elke week steen en been geklaag van de meeste studenten, dat het niet nuttig was, en stom, en dat ze liever een echt vak leerden. En dat ik ze dan toch zover kon krijgen dat ze meededen. En nu, een paar jaar later, hoor ik van meerdere kanten dat het stiekem toch wel heel erg nuttig was en dat ze er toch wel blij mee waren. Daar doe je het dan toch wel een beetje voor .

Academische vaardigheden vind ik ook heel leuk om te geven! Al heb ik dat nog nooit in de vorm van een eerstejaarsvak gedaan.

Studenten hebben in mijn beleving de neiging om m.b.t. academische vaardigheden een van twee extreme standpunten in te nemen, namelijk dat ze niet zoveel meer te leren hebben of dat ze er eenvoudigweg geen talent voor hebben (bijv. voor schrijven) en het toch nooit zullen leren. Het is geweldig om te zien hoeveel progressie een student boekt als die uitvoerige feedback ontvangt en ook de kans krijgt om aanpassingen te maken en nog eens feedback daarop te krijgen. Ik zie bij de meeste studenten niet alleen de wetenschappelijke kwaliteit van hun werk enorm toenemen, maar ook het zelfvertrouwen.

Al er is altijd wel een enkeling die er inderdaad eenvoudigweg geen talent voor heeft. Het is jammer dat zulke studenten überhaupt in de masterfase geraken.

quote:

Op dinsdag 4 november 2014 10:31 schreef Lyrebird het volgende:

Onderwijs vraagt heel erg veel. Maar onderzoek ook. Wil je in deze tijd je collega's in de research bij kunnen benen, dan ben je daar 40 uur per week mee kwijt. Dat valt niet met lesgeven te combineren.

Wat dat betreft is het een beetje vreemd dat ze het onderwijs niet overlaten aan de gearriveerde professoren, die hun funding, onderzoek en infrastructuur (mensen!) al voor elkaar hebben. Nee, in plaats daar van zadelen we de minst ervaren mensen op met onderwijs, waardoor die in het moeras van hun pre-tenure blijven hangen. Onbegrijpelijk. Word je wel hard van natuurlijk, maar of het zo efficient is... Het is zeker niet in het belang van de studenten, die volgens mij beter les kunnen krijgen van iemand die niet alleen boven de stof staat, maar die ook wat meer levenservaring heeft.

Ik ben het deels met je eens. Ik denk zelf dat het nuttig is om zowel van hoogleraren als van UD's college te krijgen. De rot in het vak heeft veel kennis en overzicht, maar de jongeling heeft een frisse blik, relatief recente inzichten en kan zich misschien ook wel beter in studenten verplaatsen.

Bovendien is er maar één manier voor junioren om te leren lesgeven, namelijk door het te doen. Mijn ervaring is dat het mes aan twee kanten snijdt. Het geven van colleges levert mij theoretische verdieping en verbreding op en daar kan ik ook weer wat mee in mijn onderzoek.

Maar goed, mijn ambitie is niet om een toponderzoeker te worden. Ik wil graag een goede onderzoeker én een goede docent zijn, en het liefst zou ik me ook meer op een meta-niveau bezighouden met de wijze waarop het onderwijs aan de universiteit eruit ziet. Ik ben geloof ik nooit zo van het specialiseren geweest. Mocht ik niet kunnen overleven aan de universiteit door van alles wat te doen, dan wil ik eenvoudigweg niet meer aan de universiteit werken.

Ik denk wel dat we het met elkaar eens zijn, ik heb het eerder ietswat gechargeerd gebracht.

De observatie die je maakt kun je ook bij onderzoek doen toepassen: als je je PhD bij een jonge onderzoeker doet, dan kun je het beste een postdoc bij een oude rot doen, en andersom. De jonge onderzoeker heeft tijd, kan je de kneepjes van het vak bijbrengen, heeft er belang bij dat jouw artikelen gepubliceerd worden. Ideaal om binnen korte tijd veel te kunnen publiceren. Maar mijn eigen ervaring is dat carrieres kunnen botsen, in die zin dat jonge onderzoekers het werk van hun ondergeschikten als concurrerend kunnen ervaren. Daarnaast zijn ze zelf ook vaak zoekende, die jonge onderzoekers, bijvoorbeeld als het gaat om het binnenbrengen van geld. Ze moeten zelf nog leren.

Andersom is een oudere professor een meester in het binnenhalen van geld, het schrijven van artikelen en het (uit)vinden van een geheel nieuw vakgebied. Oudere onderzoekers zijn over het algemeen scheutiger met het delen van kennis en ideeen. Want ze hoeven zichzelf niet meer zo te bewijzen. Maar ze zijn er vaak niet (hier noemen we ze hikoki-professoren (vliegtuig professoren), omdat ze altijd op reis zijn), hebben geen tijd om je de kneepjes van het vak bij te brengen.

Hallo allemaal, aangezien jullie allemaal al even meedraaien in de wetenschap leek dit mij het beste topic om mijn vraag te stellen (als het niet zo is, laat het dan even weten).

Ik ben een masterstudent in de richting van moleculaire celbiologie met een grote interesse voor de wetenschap, maar ik heb vaak moeite met de praktische (lees: wet-lab) uitvoering hiervan. Dit vind ik erg jammer, want als niet alles in de soep loopt door stomme fouten, vind ik het fantastisch om stage te lopen. Nu is mijn vraag of jullie dit (zelf of bij een stagaire/collega) ooit meegemaakt hebben en of dit een dealbreaker is als je de wetenschap in wilt, of dat dit te verhelpen is.

Als je niet tegen tegenslagen kunt, moet je geen wetenschap bedrijven.