WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
IBM, volgens mij zag echt niemand dat aankomen hier. Oww wacht...
Die lage koers is natuurlijk geweldig, de price/gepimpte e is nu nog voordeliger. Met dezelfde schuld kunnen ze nu nog meer aandelen inkopen!
Die lage koers is natuurlijk geweldig, de price/gepimpte e is nu nog voordeliger. Met dezelfde schuld kunnen ze nu nog meer aandelen inkopen!
Hoe raad je het?quote:Op maandag 20 oktober 2014 15:59 schreef piepeloi55 het volgende:
IBM, volgens mij zag echt niemand dat aankomen hier. Oww wacht...
Die lage koers is natuurlijk geweldig, de price/gepimpte e is nu nog voordeliger. Met dezelfde schuld kunnen ze nu nog meer aandelen inkopen!
*IBM SEES SEEKING ADDED SHARE BUYBACK AT OCT. BOARD MEETING
so long and thanks for all the fish
Daar had je geen glazen bol voor nodig, wel?quote:
Hoe raad je het?
*IBM SEES SEEKING ADDED SHARE BUYBACK AT OCT. BOARD MEETING
De gevolgen van de keuzes in het verleden weerspiegelen zich nu in de koers, maar als ze écht doorgaan op dit pad is een toekomstige balance sheet repairment een serieuze mogelijkheid. Wellicht dat er binnenkort wat koppen gaan rollen en er niet weer een absurd vijf jarenplan uit de kast word getrokken, daar heb je ook geen glazen bol voor nodig. Toch?
Blijf me afvragen wat Buffet in dat aandeel ziet, zijn leermeester moet hem anders geleerd hebben. Pijnlijk voor al zijn religieuze volgers die IBM vrijwel enkel en alleen om die reden al jaren de lucht inprijzen.
Ja de cijfers van IBM waren niet echt om over naar huis te schrijven.
http://finance.yahoo.com/(...)arter-110400241.html
Maar aan de andere kant moet je het hele verhaal denk ik ook weer niet te veel overdrijven.
De cijfers vielen tegen en IBM maakt wat minder winst.
Wat voor de rest oa op viel is dat ze hun global commercial semiconductor business zullen gaan afstoten.
Zie anders voor meer info ook de hele text en uitleg over de Q3 cijfers van IBM, CEO Ginni Rometty
http://seekingalpha.com/a(...)ings-call-transcript
http://finance.yahoo.com/(...)arter-110400241.html
Maar aan de andere kant moet je het hele verhaal denk ik ook weer niet te veel overdrijven.
De cijfers vielen tegen en IBM maakt wat minder winst.
Wat voor de rest oa op viel is dat ze hun global commercial semiconductor business zullen gaan afstoten.
Zie anders voor meer info ook de hele text en uitleg over de Q3 cijfers van IBM, CEO Ginni Rometty
http://seekingalpha.com/a(...)ings-call-transcript
Hoezo overdrijven?
Het hoofdstuk van financial enginering om de EPS van IBM omhoog te jagen is voorbij. Althans dat mag je hopen om grotere toekomstige problemen te voorkomen. Nu moet IBM het gaan hebben van omzet en winstgroei en daar knelt de schoen.
De omzet daalt al bijna 3 jaar, winstmarges lijken nu te dalen en de schulden zijn fors opgelopen door buybacks. De puinhoop van het geroemde vijfjarenplan word de komende tijd duidelijk/opgeruimd óf ze gaan op een nog grotere voet door en betalen daar een grotere prijs voor in de toekomst.
Het is niet zo dat niemand dit zag aankomen, het was een kwestie van tijd tot dit groeibriljantje tegen de lamp liep.
Het hoofdstuk van financial enginering om de EPS van IBM omhoog te jagen is voorbij. Althans dat mag je hopen om grotere toekomstige problemen te voorkomen. Nu moet IBM het gaan hebben van omzet en winstgroei en daar knelt de schoen.
De omzet daalt al bijna 3 jaar, winstmarges lijken nu te dalen en de schulden zijn fors opgelopen door buybacks. De puinhoop van het geroemde vijfjarenplan word de komende tijd duidelijk/opgeruimd óf ze gaan op een nog grotere voet door en betalen daar een grotere prijs voor in de toekomst.
Het is niet zo dat niemand dit zag aankomen, het was een kwestie van tijd tot dit groeibriljantje tegen de lamp liep.
Zeker ook niet gezegd, dat er helemaal niks aan de hand is bij IBM. Denk alleen als je sommige berichten leest dat er mensen zijn die IBM al hebben afgeschreven als een soort van nieuw kodak.
Iets waarvan ik persoonlijk echt denk dat het gewoon niet terecht is.
IBM zit oa gewoon in een veranderingsproces richting meer cloud georiënteerde dienste.
Daarnaast wil IBM vooral focuse op markten waar ze wel instaat zijn een goede marge te behalen en markten waar dit niet het geval is en niet tot de core business behoren, af te stoten.
Dat dat een proces is dat soms misschien voor de korte termijn misschien niet altijd even interessant lijkt, kan een feit zijn. Maar ze proberen ook vooral te focussen op de lange termijn groei en in sectors en dienste waar ze de marges wel kunnen behalen.
Een proces dat IBM door de jaren heen al menig keer heeft moeten ondergaan, tot noch toe in ieder geval altijd met succes.
Het bedrijf bestaat ook al sinds 1911, naar fusies met andere bedrijven heten ze sinds 1924 IBM.
Ze hebben ook al in heel veel verschillende markt omstandigheden hun meerwaarde bewezen.
Ook bijv tijdens de crash van 1929 en de daaropvolgende ellende.
Dus heb op zich wel vertrouwen dat het management daar nu ook gewoon weer toe in staat zal zijn.
En tuurlijk iedere verandering brengen natuurlijk risico's met zich mee, maar denk persoonlijk dat IBM gewoon een goed en integer management heeft die hier volgens mij prima toe instaat zijn.
Iets waarvan ik persoonlijk echt denk dat het gewoon niet terecht is.
IBM zit oa gewoon in een veranderingsproces richting meer cloud georiënteerde dienste.
Daarnaast wil IBM vooral focuse op markten waar ze wel instaat zijn een goede marge te behalen en markten waar dit niet het geval is en niet tot de core business behoren, af te stoten.
Dat dat een proces is dat soms misschien voor de korte termijn misschien niet altijd even interessant lijkt, kan een feit zijn. Maar ze proberen ook vooral te focussen op de lange termijn groei en in sectors en dienste waar ze de marges wel kunnen behalen.
Een proces dat IBM door de jaren heen al menig keer heeft moeten ondergaan, tot noch toe in ieder geval altijd met succes.
Het bedrijf bestaat ook al sinds 1911, naar fusies met andere bedrijven heten ze sinds 1924 IBM.
Ze hebben ook al in heel veel verschillende markt omstandigheden hun meerwaarde bewezen.
Ook bijv tijdens de crash van 1929 en de daaropvolgende ellende.
Dus heb op zich wel vertrouwen dat het management daar nu ook gewoon weer toe in staat zal zijn.
En tuurlijk iedere verandering brengen natuurlijk risico's met zich mee, maar denk persoonlijk dat IBM gewoon een goed en integer management heeft die hier volgens mij prima toe instaat zijn.
Op die voet, IBM zal zeker blijven bestaan denk ik. Daar gaat het ook niet over lijkt me.
Of het management zo goed is? Ik heb geen verstand van de ontwikkelingen in de sector zelf, daarvoor moet ik de analisten op hun blauwe ogen geloven. Er zijn wel een aantal hoofd regels geschonden volgens de bijbel van value investing en laat het vooral ''value investeerders'' zijn die IBM de afgelopen jaren hebben gekocht. Uiteraard omdat hun god Warren er ook in zit.
Dat weerspiegeld zich nu in de koers en waarschijnlijk ook in de bedrijfsvoering als geheel.
Of het management zo goed is? Ik heb geen verstand van de ontwikkelingen in de sector zelf, daarvoor moet ik de analisten op hun blauwe ogen geloven. Er zijn wel een aantal hoofd regels geschonden volgens de bijbel van value investing en laat het vooral ''value investeerders'' zijn die IBM de afgelopen jaren hebben gekocht. Uiteraard omdat hun god Warren er ook in zit.
Dat weerspiegeld zich nu in de koers en waarschijnlijk ook in de bedrijfsvoering als geheel.
Er zijn idd wel een aantal punten uit value oogpunt waar je misschien wel enige opmerking over zou kunnen maken.
oa bijv de oplopende schuld mede door de stock buy backs, maar het is natuurlijk ook zo dat IBM nu aan een redelijk voordelige rente kan lenen, en ze betalen nu zo'n 2,4% dividend over hun aandelen. Dus ook daardoor dat het nu in deze markt omstandigheden interessant kan zijn om aandelen terug te kopen.
Omdat het waarschijnlijk een goedkopere financiering is via bonds dan via aandelen. Zeker als je dat op een wat lagere termijn bekijkt.
Blijft natuurlijk wel een feit dat je hier, zeker als de schuld daardoor blijft oplopen ook niet eeuwig mee kunt doorgaan en een hogere schuld natuurlijk ook risico's met zich mee brengt.
Voor de rest denk ik dat Warren Buffett zeker een erg goede investeerder is, waar je ontzettend veel van kan leren, persoonlijk denk ik echter niet dat dit de hoofdzakelijke rede zou moeten zijn bij je analyse.
oa bijv de oplopende schuld mede door de stock buy backs, maar het is natuurlijk ook zo dat IBM nu aan een redelijk voordelige rente kan lenen, en ze betalen nu zo'n 2,4% dividend over hun aandelen. Dus ook daardoor dat het nu in deze markt omstandigheden interessant kan zijn om aandelen terug te kopen.
Omdat het waarschijnlijk een goedkopere financiering is via bonds dan via aandelen. Zeker als je dat op een wat lagere termijn bekijkt.
Blijft natuurlijk wel een feit dat je hier, zeker als de schuld daardoor blijft oplopen ook niet eeuwig mee kunt doorgaan en een hogere schuld natuurlijk ook risico's met zich mee brengt.
Voor de rest denk ik dat Warren Buffett zeker een erg goede investeerder is, waar je ontzettend veel van kan leren, persoonlijk denk ik echter niet dat dit de hoofdzakelijke rede zou moeten zijn bij je analyse.
Niet alleen de schulden die ze aangaan voor een aandeleninkoop, maar ook de koers waarop ze dat doen. Daar is de value investing bijbel toch vrij duidelijk over.
En ja op dit moment is het voordelig, dat snapt een gemiddelde boekhouder nog wel (REV is groter dan de RVV). Maar als je credit rating vroeg af laat getroffen word of de algehele rente stijgt loop je snel tegen een muur. Dan heb ik het niet eens over een verkeerde strategie die de groeiprojecties raakt. Het is voorbij met het pimpen van de EPS en IBM lijkt daar nu te zijn beland en dan kun je rekenen op een jarenlange stagnatie van de winst of erger.
Winstmarges zijn namelijk al vrij hoog in historisch perspectief (die zullen eerdere dalen lijkt het) en eventuele langdurig groei van de EPS moet dus uit de omzet komen. Dat lukt al ruim 3 jaar niet (ook de reden van financial enginering) en ik heb nog geen onderbouwd verhaal gelezen waarom een langdurige groei nu wel tot de mogelijkheden behoord.
Trouwens, 2,4% dividend is slechts 1% meer dan een spaarrekening en minder dan een aantal aandelen die wel voldoen aan de value investing standaard. Nadeel is dat vrijwel niets echt goedkoop meer is natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 21-10-2014 13:38:14 ]
En ja op dit moment is het voordelig, dat snapt een gemiddelde boekhouder nog wel (REV is groter dan de RVV). Maar als je credit rating vroeg af laat getroffen word of de algehele rente stijgt loop je snel tegen een muur. Dan heb ik het niet eens over een verkeerde strategie die de groeiprojecties raakt. Het is voorbij met het pimpen van de EPS en IBM lijkt daar nu te zijn beland en dan kun je rekenen op een jarenlange stagnatie van de winst of erger.
Winstmarges zijn namelijk al vrij hoog in historisch perspectief (die zullen eerdere dalen lijkt het) en eventuele langdurig groei van de EPS moet dus uit de omzet komen. Dat lukt al ruim 3 jaar niet (ook de reden van financial enginering) en ik heb nog geen onderbouwd verhaal gelezen waarom een langdurige groei nu wel tot de mogelijkheden behoord.
Trouwens, 2,4% dividend is slechts 1% meer dan een spaarrekening en minder dan een aantal aandelen die wel voldoen aan de value investing standaard. Nadeel is dat vrijwel niets echt goedkoop meer is natuurlijk.
[ Bericht 2% gewijzigd door piepeloi55 op 21-10-2014 13:38:14 ]
Coca cola ook al down, het is wel een pijnlijke week voor de Buffet aanbidders. Gaat die 2 triljoen marketcap in 2034 misschien toch niet gehaald worden?
Als je gewoon Berkshire Hathaway inc. aandelen hebt niet. Als je een aanbidder bent heb je die aandelen lijkt me.
Ik ben ook maar een beetje aan het trollen naar de waanbeelden van enkele followers. Het is wel duidelijk dat niet alle bezittingen van Berkshire Hathaway tegenwoordig voldoen aan de bekende standaarden.quote:
Als je gewoon Berkshire Hathaway inc. aandelen hebt niet. Als je een aanbidder bent heb je die aandelen lijkt me.
Cijfers McDonald's op het eerste gezicht ook niet goed, straks even induiken.
Ze spelen ook gewoon met derivaten, maar dat is niet zo bekend ofzo? Nu je het over volgelingen hebt... ik zie dat je ook Berkshirewear kunt kopen. Misschien ga je dan beter beleggenquote:
[..]
Ik ben ook maar een beetje aan het trollen naar de waanbeelden van enkele followers. Het is wel duidelijk dat niet alle bezittingen van Berkshire Hathaway tegenwoordig voldoen aan de bekende standaarden.
Cijfers McDonald's op het eerste gezicht ook niet goed, straks even induiken.
Welke sites gebruiken jullie fokkers voor nieuws en analyses? Ik check nu technische analyses op 1 of 2 websites, maar ben eigenlijk wel benieuwd naar welke websites jullie kijken voor beursnieuws en technische analyses?
Voor TA kijk ik meestal naar mijn eigen ontlasting. Daar heb ik andermans bullshit niet voor nodig.quote:
Welke sites gebruiken jullie fokkers voor nieuws en analyses? Ik check nu technische analyses op 1 of 2 websites, maar ben eigenlijk wel benieuwd naar welke websites jullie kijken voor beursnieuws en technische analyses?
so long and thanks for all the fish
quote:
[..]
Voor TA kijk ik meestal naar mijn eigen ontlasting. Daar heb ik andermans bullshit niet voor nodig.
ok
FOK! natuurlijk.quote:
Welke sites gebruiken jullie fokkers voor nieuws en analyses? Ik check nu technische analyses op 1 of 2 websites, maar ben eigenlijk wel benieuwd naar welke websites jullie kijken voor beursnieuws en technische analyses?
Dat is voor de wannabee. Doe dan mee aan de enige loterij met een hoofdprijs van 1 miljard, daarvoor moet je wel alle winnaars van de 63 wedstrijden uit het NCAA men’s college basketball tournament goed hebben. March madness bracket voor de liefhebbers.quote:
Ze spelen ook gewoon met derivaten, maar dat is niet zo bekend ofzo? Nu je het over volgelingen hebt... ik zie dat je ook Berkshirewear kunt kopen. Misschien ga je dan beter beleggen
De kans is slechts 1:9,223,372,036,854,775,808.
Die kans is kennis afhankelijkquote:
De kans is slechts 1:9,223,372,036,854,775,808.
Hoe dan ook was het gratis om mee te doen. Doe je er aan mee?
Denk op zich niet dat de koers waar tegen ze terug kopen echt belachelijk hoog is.quote:
Niet alleen de schulden die ze aangaan voor een aandeleninkoop, maar ook de koers waarop ze dat doen. Daar is de value investing bijbel toch vrij duidelijk over.
En ja op dit moment is het voordelig, dat snapt een gemiddelde boekhouder nog wel (REV is groter dan de RVV). Maar als je credit rating vroeg af laat getroffen word of de algehele rente stijgt loop je snel tegen een muur. Dan heb ik het niet eens over een verkeerde strategie die de groeiprojecties raakt. Het is voorbij met het pimpen van de EPS en IBM lijkt daar nu te zijn beland en dan kun je rekenen op een jarenlange stagnatie van de winst of erger.
Winstmarges zijn namelijk al vrij hoog in historisch perspectief (die zullen eerdere dalen lijkt het) en eventuele langdurig groei van de EPS moet dus uit de omzet komen. Dat lukt al ruim 3 jaar niet (ook de reden van financial enginering) en ik heb nog geen onderbouwd verhaal gelezen waarom een langdurige groei nu wel tot de mogelijkheden behoord.
Trouwens, 2,4% dividend is slechts 1% meer dan een spaarrekening en minder dan een aantal aandelen die wel voldoen aan de value investing standaard. Nadeel is dat vrijwel niets echt goedkoop meer is natuurlijk.
Misschien niet extreme laag, maar denk zeker wel redelijk. Zeker ook als je daar gaat kijken wat ze afgelopen jaren al hebben terug gekocht en tegen welke rente ze op dit moment kunnen lenen.
Ook heeft het terug kopen van eigen aandeel volgens mij zeker een positieve invloed gehad op de winst per aandeel nu en waarschijnlijk ook voor de winst per aandeel in de toekomst.
Maar goed ik ben het wel met je eens dat er ook wel nadelen aan kunnen zitten zeker als de bijv de rente heel veel zou stijgen.
Maar veel is daar denk ik ook afhankelijk hoe de toekomstige groei er uit gaat zien voor IBM.
Iets dat waarschijnlijk ook veel te maken heeft met hoe goed IBM in staat is zijn cloud en data analytics infra structuur overal te implanteren
Maar ik geloof echt dat dit soort technieken en infra structuur in de toekomst echt waardevol kunnen gaan zijn. Maar dat is dus ook de transformatie waar IBM op dit moment heel hard aan werkt. zie bijv oa een aantal berichten van afgelopen tijd, over een aantal samen werkingen die ze zijn aangegaan.
First-products from apple ibm deal to come next month
http://www.computerworld.(...)come-next-month.html
IBM en SAP sluiten gigantisch cloudpact
http://www.computable.nl/(...)tisch-cloudpact.html
KPN koppelt cloudaanbod aan IBM Softlayer
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)achten-clouddiensten
Ook zit er op dit moment en in de toekomst waarschijnlijk veel groei in dit soort dienste, dus dat is zeker positief te noemen. Er is echter ook wel een maar, op dit moment maken dit soort diensten nog niet super veel aan de omzet van IBM.
Dus dat wat dat betreft zijn de Q3 cijfers gewoon niet echt gunstig, want die laten een redelijke daling zien op eigenlijk best wel veel vlakken wat betreft de traditionele business en dat gaat op dit moment dus sneller dan kan worden goed gemaakt met oa de groei in cloud diensten.Iets dat natuurlijk gewoon nadelig is.
Maar aan de andere kant ze maken natuurlijk nog steeds behoorlijk veel winst.
Ook is het gewoon een erg oud, bekend en betrouwbaar bedrijf, punten die denk ik ook echt van meerwaarde kunnen zijn bij bijv de ontwikkeling van medische applicaties. Een sector waar oa natuurlijk punten als betrouwbaarheid uiterst belangrijk kunnen zijn, dus wat dat betreft denk ik dat ze het zeker slim spelen.
Maar het een en ander zal dus ook van af hangen hoe snel IBM die transities zou kunnen maken.
Parels voor de zwijnen, piepeloi.
Maar tegen die parels kun je dan wel weer lenen, dan deel je een paar parels uit, waardoor het net lijkt alsof je veel rendement op die parels maakt, dan leen je tegen toekomstige parels, die deel je dan weer deels uit voordat de parels gedolven zijn etc, etc etc. Pass the monkey (nee, niet monkyyyy).
Een beetje zoals Tesco met haar sale and lease backs.
Buffett is verslaafd geraakt aan gratis geld in de jaren 70 en 80, toen werkte leverage nog heel goed (je had elke aap een aantal aandelen kunnen laten aanwijzen). Maar Toto woonde in Kansas, niet in Nebraska.
Maar tegen die parels kun je dan wel weer lenen, dan deel je een paar parels uit, waardoor het net lijkt alsof je veel rendement op die parels maakt, dan leen je tegen toekomstige parels, die deel je dan weer deels uit voordat de parels gedolven zijn etc, etc etc. Pass the monkey (nee, niet monkyyyy).
Een beetje zoals Tesco met haar sale and lease backs.
Buffett is verslaafd geraakt aan gratis geld in de jaren 70 en 80, toen werkte leverage nog heel goed (je had elke aap een aantal aandelen kunnen laten aanwijzen). Maar Toto woonde in Kansas, niet in Nebraska.
so long and thanks for all the fish
Ik wilde ooit eens mee doen voor de lol, maar de cap was al bereikt. Daarna nooit meer na omgekeken. Die cap ligt bij 15 miljoen dacht ik, anders zou een bot (of miljoenen mensen samen) alle voorspellingen kunnen invullen.quote:
Die kans is kennis afhankelijk
Ik laat de rest even voor wat het is, maar wil nog ingaan op dit punt.quote:
Ook zit er op dit moment en in de toekomst waarschijnlijk veel groei in dit soort dienste, dus dat is zeker positief te noemen. Er is echter ook wel een maar, op dit moment maken dit soort diensten nog niet super veel aan de omzet van IBM.
Zelf heb ik niet echt verstand van de IT wereld, maar weet wel dat je totaal geen idee kunt hebben hoe die wereld er over 5 jaar uitziet. Laat staan dat een bedrijf dan een waardevolle en unieke waarde heeft in die ontwikkeling. Tot nog toe zijn ze daar niet toe in staat geweest (tenminste wezenlijk onderdeel van het resultaat), sterker nog weleens de boot volledig gemist of het schip laten zinken.
Eerst zien, dan geloven (dus hogere risk premie imo). Andersom doe je maar in de kerk, moskee of andere gebedstempel.
[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 21-10-2014 19:26:12 ]
Ben ik het niet helemaal mee eens.quote:
[..]
Ik laat de rest even voor wat het is, maar wil nog ingaan op dit punt.
Zelf heb ik niet echt verstand van de IT wereld, maar weet wel dat je totaal geen idee kunt hebben hoe die wereld er over 5 jaar uitziet. Laat staan dat een bedrijf dan een waardevolle en unieke waarde heeft in die ontwikkeling. Tot nog toe zijn ze daar niet toe in staat geweest (tenminste wezenlijk onderdeel van het resultaat), sterker nog weleens de boot volledig gemist of het schip laten zinken.
Eerst zien, dan geloven (dus hogere risk premie imo). Andersom doe je maar in de kerk, moskee of andere gebedstempel.
Maar laat ik eerst dit zeggen aandelen hebben natuurlijk altijd een zeker risico en kunnen natuurlijk altijd hevig in waarde fluctueren. Dus in dat opzicht kun je daardoor idd zeggen dat het risico van ieder willekeurig aandeel in principe per definitie hoog tot zeer hoog is. Zeker als je het bekijkt van uit bijv het oog punt van de financiële bijsluiter. Dus laat daar vooral geen misverstand over bestaan.
Maar als je op dit moment naar bijv de credit rating van IBM kijkt is die volgens Moody's en S&P, Aa3, AA-.
Natuurlijk kunnen deze rating in de toekomst altijd worden aangepast, maar op dit moment is de credit rating die Moody's, en S&P er aan mee geven in ieder geval zeker niet bijzonder laag.
Dus op dit moment gaan de krediet beoordelaars er dus in ieder geval van uit dat het bedrijf op lange termijn gewoon aan al zijn betalingsverplichtingen zal kunnen voldoen.
Ook ben ik het met je eens dat je zeker niet in luchtkastelen moet geloven, uit eindelijk gaat het ook gewoon over de resultaten die het bedrijf laat zien.
Dus kijk evt voor de volledige financieele resultaten voor Q3 hier.
http://www.ibm.com/investor/att/pdf/Charts_3Q14.pdf
Zet dat dan evt ook ook in perspectief van Q1 en Q2.
Dan is dus goed te zien dat er in Q3 ook nog steeds gewoon winst word gemaakt.
Neem daar ook in overweging dat de Q3 resultaten onder de streep dus ook worden Beïnvloed door een eenmalige afschrijving ivm de disinvesting in de microelectronics business waar dus 3,4 miljard op word afgeschreven.
Maar dan zie je dat er idd wel een daling zit in de traditionele business, maar dat het zeker niet zo is dat dit een verlieslijdend gedeelte is er word gewoon nog steeds goed op verdiend. Ook zijn de winst marges relatief gezien gewoon nog steeds goed. Ook zie je dat het oa voor IBM van invloed is geweest dat ze meer belasting hebben moeten betalen dan in 2013, ook kun je op maken dat de duurdere dollar ook zeker niet in hun voordeel heeft gewerkt.
Wat betreft strategische groei gebieden, zie je dat daar op zich wel groei zit.
Business Analytics +8% yr/yr YTD
Cloud >50% yr/yr YTD
Engagement
Mobile >100% yr/yr YTD
Social +1% yr/yr YTD
Security >20% yr/yr YTD
Maar goed dat moet je dus wel echt in contrast zien van de overall business waar ze op dit moment dus wel enige tegen wind word onder vonden. Dus in ieder geval zeker punten die belangrijk zijn voor de toekomst om in de gaten te houden. Hoe die evolutie verder verloopt.
Voor de rest zit je natuurlijk altijd met het nadeel wat betreft technologie en IT bedrijven dat markten en technologieën zich hier altijd gewoon heel snel ontwikkelen. Waardoor bedrijven in deze sector natuurlijk altijd zullen moeten blijven anticiperen op veranderingen in de markt. Iets waar een goed management natuurlijk gewoon ook een uiterst belangrijk punt is. Anders zijn bedrijven naar verloop van tijd natuurlijk gewoon een shooting duck.
Denk dat misschien wel het grootste gevaar er in kan zitten als een bedrijf dat niet doet en te lang blijft focussen op alleen de bestaande business ze op een gegeven moment gewoon echt achter de feiten aan lopen.
Dus wat dat betreft denk ik dat bijv de desinvesteringen die IBM op dit moment doet misschien even pijn kunnen doen op dit moment. Maar het is wel van uit een duidelijke vizie op de toekomst. Dus voor lange termijn denk ik dat dit gewoon wel een goed beleid kan zijn.
Iets dat IBM in het verleden geloof 2005 bijv ook gedaan heeft met de desinvestering in de laptop activiteiten. iets dat achter af ook gewoon een goede zet bleek.
Dus ieder een moet natuurlijk altijd zelf zijn eigen risico afwegingen maken en beseffen dat er natuurlijk altijd risico's aan verbonden zijn.
Als mede ook altijd beseffen dat dingen in de toekomst natuurlijk altijd anders uit kunnen pakken dan gedacht.
Maar door 1 minder kwartaal en een iets mindere outlook meteen heel IBM af te schrijven is naar mijn mening in ieder geval echt niet terecht. Dan onder schat je volgens mij echt ook de grote, kracht en invloed van Big Blue.
