Beursvloer #254 - Op koers!

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 07:40 schreef jaco het volgende:

[..]

Op dit moment niet. De waardering lijkt me nu veel te hoog.

Maar ik zou het ook niet durven shorten. Dan heb je m.i. kans dat de waarde van het bedrijf langzaam naar de huidige waardering toe kruipt, zodat je nooit iets aan je positie short zal hebben.

Mijn punt hierboven was met name dat Facebook geen uitstervend platform is, zoals je regelmatig in online artikelen en fora leest. Ook als het initiele enthousiasme wat afneemt, blijft het een efficiente manier voor adverteerders om doelgroepen te bereiken.

Ik ook niet. Bij een bedrijf als Procter & Gamble of Unilever weet je vrijwel zeker dat ze over 10 jaar nog steeds de dienst uitmaken. Bij Facebook kan ik dat totaal niet inschatten.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 03:12 schreef jaco het volgende:
Er is een AEX topic AEX / Beursgang Facebook #6: Meer dan gehalveerd. over Facebook waar een paar deelnemers al twee jaar lang beweren dat Facebook stervende is.

Als je het zelf niet meer leuk vindt: prima. Maar als investeerder moet je oppassen om je eigen voorkeuren te projecteren als een algemene trend.

De omzet van FB is nog steeds stijgende ....

[ afbeelding ]

Ja ze weten eindelijk de $/user iets uit te melken, liepen ze altijd al mee achter. Actieve users (per leeftijdsgroep) en clicks/pageviews (per leeftijdsgroep) meer interessant. Vooralsnog gaat het in de richting van een Hyves (leeftijd gebruikers) meets YouTube/Vine.

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 12:13 schreef BasEnAad het volgende:
Ik ook niet. Bij een bedrijf als Procter & Gamble of Unilever weet je vrijwel zeker dat ze over 10 jaar nog steeds de dienst uitmaken. Bij Facebook kan ik dat totaal niet inschatten.

Facebook zal er nog zeker zijn. Het is zo internationaal aangeslagen en die mate van gebruik is zo hoog dat ik niet verwacht dat het over 10 jaar weg zou zijn. Als ze een stijgende koers willen behouden zullen ze veel meer dingen er naast moeten doen denk ik, want de mate van advertenties kun je natuurlijk niet blijven vergroten. Het is nu al uiterst irritant(Dat geldt algemeen). Vooral ook omdat je vaak allemaal van die reclame krijgt waar je je alleen maar aan kunt irriteren(dating sites bijv. ).

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 03:12 schreef jaco het volgende:
Er is een AEX topic AEX / Beursgang Facebook #6: Meer dan gehalveerd. over Facebook waar een paar deelnemers al twee jaar lang beweren dat Facebook stervende is.

Als je het zelf niet meer leuk vindt: prima. Maar als investeerder moet je oppassen om je eigen voorkeuren te projecteren als een algemene trend.

De omzet van FB is nog steeds stijgende ....

[ afbeelding ]

4 miljard omzet is natuurlijk nog steeds een schijntje met een marketcap van 140 mld.

Ik heb een vraagje over fondsen

Is het slim om een defensief fonds te nemen en daar veel in te storten in woelige tijden. Van zodra het enkele maanden beter gaat terug het bedrag te verminderen?

Ik stort bv. maandelijks 50 euro
Ik zou het naar 100 euro willen brengen in tijden dat het algemeen sentiment tegevalt
Van zodra de beurs euforie kent wil ik het naar 25 euro brengen.

Ik denk dat ik op die manier veel meer deelbewijzen kan aankopen met mijn geld. Na 5 jaar verkoop ik het fonds en moet ik sowieso veel meer winst gemaakt hebben dan het gemiddelde.
Of sla ik de bal nu volledig mis?

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:48 schreef einzeinz het volgende:
Ik heb een vraagje over fondsen

Is het slim om een defensief fonds te nemen en daar veel in te storten in woelige tijden. Van zodra het enkele maanden beter gaat terug het bedrag te verminderen?

Ik stort bv. maandelijks 50 euro
Ik zou het naar 100 euro willen brengen in tijden dat het algemeen sentiment tegevalt
Van zodra de beurs euforie kent wil ik het naar 25 euro brengen.

Ik denk dat ik op die manier veel meer deelbewijzen kan aankopen met mijn geld. Na 5 jaar verkoop ik het fonds en moet ik sowieso veel meer winst gemaakt hebben dan het gemiddelde.
Of sla ik de bal nu volledig mis?

In theorie klinkt het goed echter de praktijk is dat het zéér moeilijk te bepalen is wat de juisten koop/verkoop momenten zijn (of te bepalen wanneer het sentiment tegen valt of juist euforie kent.

quote:

Op zondag 9 november 2014 01:48 schreef einzeinz het volgende:
Ik heb een vraagje over fondsen

Is het slim om een defensief fonds te nemen en daar veel in te storten in woelige tijden. Van zodra het enkele maanden beter gaat terug het bedrag te verminderen?

Ik stort bv. maandelijks 50 euro
Ik zou het naar 100 euro willen brengen in tijden dat het algemeen sentiment tegevalt
Van zodra de beurs euforie kent wil ik het naar 25 euro brengen.

Ik denk dat ik op die manier veel meer deelbewijzen kan aankopen met mijn geld. Na 5 jaar verkoop ik het fonds en moet ik sowieso veel meer winst gemaakt hebben dan het gemiddelde.
Of sla ik de bal nu volledig mis?

Het is zeker bij een fonds niet te timen. Maar als jij maandelijks gewoon blijft storten heb je wel automatisch spreiding in de tijd. Verder: stel dat je op zeker moment 10.000 euro in dat fonds hebt. Dan maakt het in tijden van euforie echt niks uit of je 50 euro minder stort. Dat is maar 0,5% van het totaal.

Voorspellen kun je zeker niet, maar dit is nu toch al de tweede keer dat ik die beursdaling in 2014 2X kon timen.
Ik zou daar ook geld uit willen kloppen.

Ik zal een concreet voorbeeld geven. _{(dit zijn nu fictieve cijfers)}
Onze inventarisatiewaarde is (gemiddeld): 350 euro
We besteden maandelijks (gespreide instap dus): 50 euro.
Ik krijg dus 0,1429 deelbewijzen.
Nu zijn die deelbewijzen eigenlijk het belangrijkste, hoe meer.. hoe beter

Als je op Morningstar eventjes je portefeuille door de X-ray haalt zie je in welke sectoren en regio's je vooral zit.
Ik zit voor 40% in Europa, dit is dus bijna de helft van mijn portefeuille.

Bij het minste dat Angela Merkel een scheet laat of er één of andere ongunstige berichten komen over rente, een aanslag, oorlog, ziekte, werkloosheid in Europa en landen die mogelijk in de problemen komen dan zien we de Europese aandelen gigantisch kelderen.
Dit is in 2014 2X gebeurd en toen speelde ik al met dit plan, maar dacht altijd (Dit is misschien te doorzichtig?)

Heel belangrijk is om nu het gemiddelde van de inventarisatiewaarde van je portefeuille te gaan bepalen.
Stel dat die rond 350 euro ligt, dan gaan we daar onder mikken op pakweg 340.
Die 340 is ons kantelpunt!

Als we zien dat we in een dalende trend zitten (en onder de 340 euro dalen) dan gaan we nog steeds gespreid instappen maar gaan we ons instapbedrag instellen op 75 euro/maand.
(Ik krijg nu ong. 0,2205 deelbewijzen)

Daalt de inventarisatiewaarde van ons fonds tot 330 euro dan gaan we ons instapbedrag verhogen naar 100 euro/maand.
(Ik krijg nu ong. 0,3030 deelbewijzen)


Wanneer de beurzen terug stijgen, gaan we dit in de omgekeerde richting gaan doen. Zodra we door de 330 euro breken verlagen we ons instapbedrag terug naar 75 euro.
Gaan we naar 340 dalen we naar 50 euro.

Deze tactiek is OP PAPIER 2x gelukt. Of zie ik nu iets over het hoofd?

quote:

Op zondag 9 november 2014 13:33 schreef einzeinz het volgende:
...

Zoals eerder al is vermeld heeft je plan niet zoveel zin als je al een tijdje bezig bent. Je zal toch eerder in de trant van percentages moeten denken wil het een significant effect hebben want 50 ipv 75 euro maakt natuurlijk niet zoveel uit.

Nog afgezien van de bedragen waar we het over hebben, komt deze aanpak erop neer dat je blijkbaar altijd 'extra' geld aan de zijlijn hebt staan. Als we in een stijgende markt of zijwaarts gaande markt zitten, leg je voortdurend minder ín dan wat je beschikbaar hebt voor aandelen. Daardoor kun je mogelijk een belangrijk deel van je rendement mislopen (bij een lange beleggingstermijn).

En je weet natuurlijk niet of je daadwerkelijk weer stijgt...

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 17:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

4 miljard omzet is natuurlijk nog steeds een schijntje met een marketcap van 140 mld.

Klopt. De waardering van het aandeel is extreem hoog en ik denk eerlijk gezegd niet dat Facebook als bedrijf deze waarde ooit zal bereiken.

Een waarschijnlijk scenario is dat het aandeel een klap krijgt gedurende een algehele markt correctie. Daarna is er ruimte voor een meer redelijke waardering en zal ik er weer eens naar kijken.

Zo'n algemene markt correctie valt niet te timen en als je dat toch wilt proberen dan is het logischer om een markt ETF te shorten of sterk cyclische bedrijven te shorten. Om deze redenen vind ik Facebook niet geschikt als een long kandidaat, maar ook niet als een typische short.

quote:

Op zondag 9 november 2014 13:33 schreef einzeinz het volgende:
Bij het minste dat Angela Merkel een scheet laat of er één of andere ongunstige berichten komen over rente, een aanslag, oorlog, ziekte, werkloosheid in Europa en landen die mogelijk in de problemen komen dan zien we de Europese aandelen gigantisch kelderen.
Dit is in 2014 2X gebeurd en toen speelde ik al met dit plan, maar dacht altijd (Dit is misschien te doorzichtig?)

Je plan is een variant op gespreid instappen en 'rebalancing' (= het switchen naar de beleggings categorie die de afgelopen periode het meeste in waarde is gedaald).

Dit zijn beide goede ideeen en je plan is solide. Gezien je enthousiaste toon lijk je er echter veel van te verwachten. Dit zie ik niet zo. Je plan is common sense maar geen briljante uitvinding om je rendement te stuwen.

Je hebt het over een fonds. Ik denk eerlijk gezegd dat de strategie van dat fonds en de kosten van het beheer uiteindelijk een veel grotere factor op je lange termijns rendement zullen hebben.

Verder noem je twee correcties in 2014 'gigantisch'. Het is misschien goed om wat studie te doen naar beurs crashes in de historie, zodat je goed beseft wat prijsrisico van aandelen kan betekenen.

Op het Damrak krijgen ze de openingsprijs van Fugro niet uitgerekend!

En ze zijn weg!
38K in minder dan een week erbij. Heb ik niet iedere week.

Nice!

Ik had zelf te vroeg getimed met mijn turbo long.

Las overigens precies deze uitkomst gisteren op IEX (maar goed daar wordt ook heeeeel veel onzin geschreven). Fugro zou niet kunnen openen, de veel hogere koers na een minuut of 5 zou de AEX een beetje optillen. Dat had hij toch even goed gezien. Al is Fugro beperkt qua invloed op de AEX natuurlijk.

quote:

Op maandag 10 november 2014 09:13 schreef LXIV het volgende:
En ze zijn weg!
38K in minder dan een week erbij. Heb ik niet iedere week.

Netjes!

Hoe wist je in te schatten dat dit geen imtech 2 zou worden?

quote:

Op maandag 10 november 2014 11:05 schreef JimmyJames het volgende:

[..]

Netjes!

Hoe wist je in te schatten dat dit geen imtech 2 zou worden?

lees maar terug

Ik vind Fugro sowieso een lastig aandeel om te beoordelen op waarde. Als een Oil&Gas service company zitten ze in een sector die krimpende is maar wel geruime tijd de markt outperformen. Aan de andere kant zit het zwaargewicht HAL ook overwegend vertegenwoordigd in deze business met de giganten SBM, Boskalis en Kon. Vopak. Z24 spreekt van een mogelijk plan om deze servicebedrijven te laten fuseren nadat Boskalis een significant belang in Fugro heeft genomen waarij de goedkeuring van HAL niet onopgemerkt moet blijven.

Zelf merk ik een tendens binnen de upstream sector van Oil&Gas dat acquisities er vooral op gericht zijn een totaalpakket te creeeren binnen de service companies om alle activiteiten van geologische veldverkening tot aan de overdracht van de mijn aan de klant te dekken. Het feit dat een bedrijf als Shell de downstreamactiviteiten laten voor wat het is en een groot servicebedrijf (en total solutions aanbieder) als Schlumberger een winstverdubbeling in 2017 verwacht is reden om eens na te denken of het niet verstandig is om meer te kantelen richting de dienstverleners in de energiesector.

quote:

Op maandag 10 november 2014 12:31 schreef BeamofLight het volgende:

[..]

lees maar terug

Op de vorige pagina? Dat ging volgens mij ook op voor imtech.

quote:

Op maandag 10 november 2014 13:26 schreef Arkai het volgende:
Het feit dat een bedrijf als Shell de downstreamactiviteiten laten voor wat het is en een groot servicebedrijf (en total solutions aanbieder) als Schlumberger een winstverdubbeling in 2017 verwacht is reden om eens na te denken of het niet verstandig is om meer te kantelen richting de dienstverleners in de energiesector.

Dat doet me denken aan dit artikel van een tijdje terug: http://www.economist.com/node/21559358

dubbel

[ Bericht 98% gewijzigd door JimmyJames op 10-11-2014 13:31:51 (sry) ]

quote:

Op maandag 10 november 2014 13:26 schreef Arkai het volgende:
Ik vind Fugro sowieso een lastig aandeel om te beoordelen op waarde. Als een Oil&Gas service company zitten ze in een sector die krimpende is maar wel geruime tijd de markt outperformen. Aan de andere kant zit het zwaargewicht HAL ook overwegend vertegenwoordigd in deze business met de giganten SBM, Boskalis en Kon. Vopak. Z24 spreekt van een mogelijk plan om deze servicebedrijven te laten fuseren nadat Boskalis een significant belang in Fugro heeft genomen waarij de goedkeuring van HAL niet onopgemerkt moet blijven.

Zelf merk ik een tendens binnen de upstream sector van Oil&Gas dat acquisities er vooral op gericht zijn een totaalpakket te creeeren binnen de service companies om alle activiteiten van geologische veldverkening tot aan de overdracht van de mijn aan de klant te dekken. Het feit dat een bedrijf als Shell de downstreamactiviteiten laten voor wat het is en een groot servicebedrijf (en total solutions aanbieder) als Schlumberger een winstverdubbeling in 2017 verwacht is reden om eens na te denken of het niet verstandig is om meer te kantelen richting de dienstverleners in de energiesector.

Boskalis neemt een blokkerend belang om straks een divisie (seabed) op te pikken als de turnaround plannen van Fugro niet blijken te werken. Met het huidige bestuur aan het roer wordt dat nooit wat met Fugro.

Ze zijn niet zomaar door het putje gegaan. Maar zo overdreven als de afstraffing naar onder de 9 was, zo overdreven is de koersstijging nu, als je naar de toekomstverwachtingen van het management zelf kijkt (en die hebben toch een belabberd track record)

Verder is vanaf oktober pas een treasurer actief, en vanaf december een interne accountantsdienst, ik zie nog wel wat zaken uit de kast vallen. Als dat niet het geval is de komende vier maanden, en/of als het bestuur opstapt, is het een ander verhaal.

Ergo, Boskalis/HAL is slim, maar dat is niet noodzakelijkerwijs in het voordeel van de gewone aandeelhouder. Die kopen een blokkade, niet noodzakelijkerwijs een heel bedrijf.

Wie trouwens gelooft in integrated, moet maar eens kijken naar het conglomeraat Aker ASA. Wel weinig/minder geografische spreiding.

[ Bericht 0% gewijzigd door crashbangboom op 10-11-2014 14:15:44 ]

quote:

Op maandag 10 november 2014 14:06 schreef crashbangboom het volgende:
Boskalis neemt een blokkerend belang om straks een divisie (seabed) op te pikken als de turnaround plannen van Fugro niet blijken te werken.

Dit komt inderdaad wel over als een gerechtvaardigd belang op basis van eerdere acquisities van Boskalis. Interessant!

quote:

Wie trouwens gelooft in integrated, moet maar eens kijken naar het conglomeraat Aker ASA. Wel weinig/minder geografische spreiding.

Ik vind ze toch te veel gefocussed op offshore structures wat m.i. geen interessante subsector is. De know-how is niet uniek en het service aspect zit in de beschikbaarheid van de fysieke assets. Wel zie ik significante activiteit in subsea maar daar durf ik mijn vingers niet aan te branden bij olieprijzen onder de $150 per vat.

Als je trouwens wil lachen met analisten moet je de commentaren en koersdoelen van de afgelopen twee weken ten aanzien van Fugro eens op een rij zetten.

Vooral KBC. Vrijdag na de call: Fugro zakt niet door convenanten. Maandagochtend erna: Fugro zakt wel door de convenanten, koersdoel verlaagd van 17.5 naar 9.

Aandeel staat nu op 20.4 (ik geef toe, dat vind ik nogal onbegrijpelijk, dat is hoger dan voor de dramatische call en geimplodeerde verwachtingen)

Of deze van ABN Amro, zo ongeveer op het dieptepunt

quote:

woensdag 5 november 2014 - 23:00u -
ABN AMRO verlaagt het koersdoel van Fugro naar ¤ 9,50 van ¤ 37,00. Het koopadvies van dinsdag 12 augustus 2014 wordt vervangen door een houdadvies

Het is altijd lachen geblazen met koersdoelen en verwachte winsten. McKinsey heeft er ooit eens onderzoek naar gedaan en het komt er eigenlijk op neer dat analisten achter de feiten aanlopen. De verwachtingen zijn bijna altijd overdreven en convergeren met de tijd naar de werkelijkheid toe.