Beursvloer #254 - Op koers!

Maar als het werkelijk alleen op leverage gebaseerd zou zijn, hoe is het dan te verklaren dat de BRK-A performance alleen maar beter word als je naar een 10 jaar periode gaat kijken in vergelijking met de S&P 500 dus inc de 08/09 bear market.

Dat strookt namelijk niet echt met die theorie.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 13:12 schreef Nimtex het volgende:
Maar als het werkelijk alleen op leverage gebaseerd zou zijn, hoe is het dan te verklaren dat de BRK-A performance alleen maar beter word als je naar een 10 jaar periode gaat kijken in vergelijking met de S&P 500 dus inc de 08/09 bear market.

Dat strookt namelijk niet echt met die theorie.

Ooit van begrijpend lezen gehoord?

Hoe gaat je IBM eigenlijk, al aan het middelen?

Volgens mij is Warren Buffett gewoon nog steeds een erg goede stock picker, Maar goed daar kunnen de meningen over verschillen.

Wat betreft IBM die aandelen doen het volgens mij nog steeds gewoon prima. Zie niet echt in wat er precies mee zou moeten zijn, buiten dan het algemenen verhaal van Mr market die soms periodiek over het ene aandeel wat positiever oordeelt dan het andere. Maar het bedrijf zelf doet het volgens mij gewoon goed. Maar scheelt misschien ook wel iets dat ik ik een deel van die positie ook al sinds 2009 bezit.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 13:50 schreef Nimtex het volgende:
Volgens mij is Warren Buffett gewoon nog steeds een erg goede stock picker, Maar goed daar kunnen de meningen over verschillen.

Begrijp me niet verkeerd, ik kan me over het algemeen goed vinden in veel van de theorieën die Buffet heeft gekopieerd van zijn leermeester. Zoals gezegd werkt value investing op termijn, al is het enkel en alleen omdat je dan de echte shit eruit laat. Het verklaard echter niet de enorme outperformance die er geweest is, Buffet gebruikt een leverage van 1,6:1 en heeft een tijd gekend waar bedrijven echt misprijst werden. Dat komt nu zelden nog voor.

Veel van zijn transacties van de afgelopen jaren voldoen echter niet meer aan die gouden regels. Niet alleen omdat die echte 'mispricing' tegenwoordig bijna niet meer voorkomt, maar ook omdat de markt per saldo zijwaarts beweegt. Het leverage trucje werkt dan minder goed. Maar eerlijk is eerlijk, ook in een per saldo zijwaartse markt werkt goedkope leverage.

Probleem is alleen dat veel fanboys dit niet inzien en denken de strategie klakkeloos te kunnen nabootsen. Jij en ik beschikken niet over die middelen.

quote:

Op donderdag 6 november 2014 14:04 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, ik kan me over het algemeen goed vinden in veel van de theorieën die Buffet heeft gekopieerd van zijn leermeester. Zoals gezegd werkt value investing op termijn, al is het enkel en alleen omdat je dan de echte shit eruit laat. Het verklaard echter niet de enorme outperformance die er geweest is, Buffet gebruikt een leverage van 1,6:1 en heeft een tijd gekend waar bedrijven echt misprijst werden. Dat komt nu zelden nog voor.

Veel van zijn transacties van de afgelopen jaren voldoen echter niet meer aan die gouden regels. Niet alleen omdat die echte 'mispricing' tegenwoordig bijna niet meer voorkomt, maar ook omdat de markt per saldo zijwaarts beweegt. Het leverage trucje werkt dan minder goed. Maar eerlijk is eerlijk, ook in een per saldo zijwaartse markt werkt goedkope leverage.

Probleem is alleen dat veel fanboys dit niet inzien en denken de strategie klakkeloos te kunnen nabootsen. Jij en ik beschikken niet over die middelen.

Daar heb je op zich idd wel een punt. Ik denk dat het zeker belangrijk is dat een gewone porto geen Berkshire Hathaway is en dat dingen die voor warren buffett misschien interessant kunnen zijn.
Kunnen voor een normale belegger ook zo maar eens voor een groot drama zorgen.
(een normale beleger kan namelijk nooit zo maar even bonds of aandelen uitgeven mocht dat ooit nodig zijn)
Dus er zijn daar dus zo i zo echt fundamentele verschillen.waardoor je dingen echt niet met elkaar kan vergelijken. Ook is er misschien ergens ook wat voor het punt te zeggen dat mispricing misschien nu en in de toekomst minder zou voor kunnen komen. Wat gewoon een nadeel zou zijn voor value investors.
Dus in dat op zicht is het idd niet echt realistische als mensen verwachten dat je met een normale porto een soort gelijke performance zouden kunnen maken als BRK.

Maar persoonlijk denk ik wel dat er daardoor nog steeds wel echt een meer waarde zit in value investing.
Deels om dat je juist probeert de bandwagons zo veel mogelijk te mijden en zo veel mogelijk zoekt naar bedrijven die interessant zijn gewaardeerd.
Hoe je daar evt precies in vulling aan zou moeten geven is denk ik ook voor veel investeerders gewoon verschillend.
Maar een aantal basis principes van oa Benjamin Graham zijn volgens mij gewoon nog steeds erg waardevol.

great, beurzen springen springen plots een percent omhoog, sprinters noteringen (van CB) bevriezen...

staat nu al een half uur vast, DAX speeder long 9200 DE000CR0JTD1, vandaag uitgegeven. (ben blijkbaar de enige die ze gekocht heeft).

aha, terug online!

[ Bericht 23% gewijzigd door meth1745 op 06-11-2014 14:58:45 ]

Wat veroorzaakte die plotse sprong,dit?

quote:

ECB Draghi: niet uitgesloten dat nationale centrale banken deelnemen aan ABS-programma

DRAGHI SAYS BALANCE SHEET TO MOVE TOWARD EARLY 2012 LEVELS

quote:

Op donderdag 6 november 2014 15:19 schreef meth1745 het volgende:
Wat veroorzaakte die plotse sprong,dit?

[..]

Dat ze voor zeker twee jaar schuld op blijven kopen

Fugro

quote:

Op donderdag 6 november 2014 12:33 schreef macondo het volgende:
Hier in Nederland hebben we een vergelijkbaar fonds natuurlijk. Over de afgelopen 20 jaar doet HAL Investments het beter dan Buffet.

HAL : 1363%
BRK : 1211%

Het is niet alleen leverage. Overigens heeft LXIV gelijk wbt zijn survivorship bias.

Waar zit de leverage bij HAL? Die hebben geen grote verzekeraar in hun port ofwel?

quote:

Op donderdag 6 november 2014 17:22 schreef Sokz het volgende:
HAL

http://www.halinvestments(...)borg-maatschappij-bv

quote:

Op donderdag 6 november 2014 17:22 schreef Sokz het volgende:

[..]

Waar zit de leverage bij HAL? Die hebben geen grote verzekeraar in hun port ofwel?

Ze hebben wel wat leverage middels leningen, maar beperkt, en verder is HAL prettig vrij van de financiele truucendoos. Verschil is ook dat die bijdragen aan de bedrijfsvoering van hun investeringen met kunde, en niet door de afdeling financial engineering te verheffen tot de belangrijkse van het bedrijf

quote:

Op donderdag 6 november 2014 17:59 schreef Kirov het volgende:

[..]

http://www.halinvestments(...)borg-maatschappij-bv

Minderheidsbelang, die centjes kunnen ze niet bij

Jim Cramer's aandelen voor de komende 25 jaar:

http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000327897

Weet je gelijk wat je moet vermijden

Wel lekker catchy moet ik zeggen.

Wat gebruiken jullie trouwens om de waardering van de overall markt te evalueren? Ik zoek zoveel mogelijk nuttige indicatoren. Een indicator is natuurlijk wat weinig om echt iets te zeggen. Dus wie vult dit aan:

Shiller p/e
Market cap to GDP
RSI
VIX

Is er ook iets dat zich richt op volume? Nog meer nuttige indicatoren?

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 12:45 schreef JimmyJames het volgende:
Jim Cramer's aandelen voor de komende 25 jaar:

http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000327897

Weet je gelijk wat je moet vermijden

Wel lekker catchy moet ik zeggen.

Hah dat neemt niemand serieus hoop ik Denk dat facebook 't snelste sterft qua 'hippe tech'. Merk in mijn omgeving ook dat steeds minder 't gebruiken en mijn timeline bestaat alleen nog uit spam filmpjes die iemand ooit eens geliked heeft.

Zijn er zo veel en het kan soms ook erg afhangen zijn wat je precies wilt onderzoeken.
En of je een index wilt analyseren of meer naar de economie zelf wilt kijken. Maar om er eens zo eens aantal op te noemen.

P/E
Shiller P/E (CAPE)
earnings
earnings growth rate
dividend yield
dividend growth
book value per share
price to book value

VIX
put call parity
implied volatility surface

treasury rates
Inflation
Valuta

GDP
GDP Growth rate
etc, etc, etc

Zie voor meer info over economic data bijv ook
http://research.stlouisfed.org/fred2/tags/series

Of als je bijv meer op zoek bent naar Nederlandse economische data kun je bijv ook kijken op de site van het CBS
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/cijfers/kerncijfers/default.htm

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 17:46 schreef Sokz het volgende:
Denk dat facebook 't snelste sterft qua 'hippe tech'. Merk in mijn omgeving ook dat steeds minder 't gebruiken en mijn timeline bestaat alleen nog uit spam filmpjes die iemand ooit eens geliked heeft.

Heb die tijdlijn zowiezo altijd gezien als plek voor zelfgeilerds en aandachtzoekers, bij twitter vind ik dat nog erger zelfs. Maak zelf af en toe gebruik van de chatfunctie, maar merk wel dat het inderdaad rustiger word. Publiceert FB geen pageviews per land?

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 19:08 schreef piepeloi55 het volgende:
Publiceert FB geen pageviews per land?

kan alleen pre 2014 per regio vinden.

Twitter wordt hét nieuwsmedium van de toekomst, alleen verdienmodel nog schraal.

Wel weer lachen met die anaalistenadviezen over Fugro. Een half jaar geleden doodleuk koersdoelen van 50 euro afgeven en deze week het laatste koopadvies intrekken en een gemiddeld koerdoel van 10 euro afgeven. Kun je je vingers er op natellen dat het binnen een week weer op 20 euro staat.

Gelukkig handel ik het liefste contrair, maar je zou de stumperds die op 50 gekocht en maandag op 10 gedumpt hebben de kost moeten geven.

quote:

Op vrijdag 7 november 2014 17:46 schreef Sokz het volgende:

[..]

Hah dat neemt niemand serieus hoop ik Denk dat facebook 't snelste sterft qua 'hippe tech'. Merk in mijn omgeving ook dat steeds minder 't gebruiken en mijn timeline bestaat alleen nog uit spam filmpjes die iemand ooit eens geliked heeft.

Hmm, ik geef FB toch wat meer krediet. Ze hebben wel de beschikking over meer (?) als een miljard gebruikers, die allemaal bijna dagelijks doorgeven wat ze leuk en interessant vinden. Google begon ook op een soortgelijke manier door informatie te vergaren door de zoekopdrachten van mensen.

Als facebook innovatief genoeg is kunnen ze wat met die informatie en producten/diensten ontwikkelen, zoals google dat destijds gedaan heeft en groot geworden is. Maar of FB die slag ook kan maken is nog maar de vraag natuurlijk.

Er is een AEX topic AEX / Beursgang Facebook #6: Meer dan gehalveerd. over Facebook waar een paar deelnemers al twee jaar lang beweren dat Facebook stervende is.

Als je het zelf niet meer leuk vindt: prima. Maar als investeerder moet je oppassen om je eigen voorkeuren te projecteren als een algemene trend.

De omzet van FB is nog steeds stijgende ....

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 03:12 schreef jaco het volgende:
Er is een AEX topic AEX / Beursgang Facebook #6: Meer dan gehalveerd. over Facebook waar een paar deelnemers al twee jaar lang beweren dat Facebook stervende is.

Als je het zelf niet meer leuk vindt: prima. Maar als investeerder moet je oppassen om je eigen voorkeuren te projecteren als een algemene trend.

De omzet van FB is nog steeds stijgende ....

[ afbeelding ]

Zou jij je geld erop zetten?

quote:

Op zaterdag 8 november 2014 03:35 schreef BasEnAad het volgende:
Zou jij je geld erop zetten?

Op dit moment niet. De waardering lijkt me nu veel te hoog.

Maar ik zou het ook niet durven shorten. Dan heb je m.i. kans dat de waarde van het bedrijf langzaam naar de huidige waardering toe kruipt, zodat je nooit iets aan je positie short zal hebben.

Mijn punt hierboven was met name dat Facebook geen uitstervend platform is, zoals je regelmatig in online artikelen en fora leest. Ook als het initiele enthousiasme wat afneemt, blijft het een efficiente manier voor adverteerders om doelgroepen te bereiken.