Dat ben ik niet met je eens;quote:Op maandag 15 december 2014 09:35 schreef Patrice_Consigny het volgende:
Plustek is superieur voor 35mm. Langzaam, dat wel.
Kneuzentest, sorry maar scannen op 7200 dpi heeft überhaupt geen zin, de daadwerkelijke resolutie van deze scanners ligt een stuk lager.quote:Op maandag 15 december 2014 16:24 schreef Sparqq het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens;
[ afbeelding ]
bron: http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8200i.html
Heb je de coolscan nog steeds ergens staan?quote:Op maandag 15 december 2014 16:29 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Kneuzentest, sorry maar scannen op 7200 dpi heeft überhaupt geen zin, de daadwerkelijke resolutie van deze scanners ligt een stuk lager.
Ik had een Coolscan totdat ik het gekloot met verouderde drivers zat was, de plustek levert na een beetje oefenen met vuescan dezelfde kwaliteit, als je verschil kan opmerken ben je aan het pixelneuken tot een punt waarop het niet meer uitmaakt.
Nee, die staat bij een vriend die het leuk vindt om aan te kloten.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 08:20 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Heb je de coolscan nog steeds ergens staan?
Niet mee eens. Heb zelf de 4000ED en ook de 5000ED tijdelijk gehad. Beide zonder probleem gebruikt onder Windows7 x64 met de originele nikonscan.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 21:35 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Nee, die staat bij een vriend die het leuk vindt om aan te kloten.
Sowieso is dat ding niet fijn meer om mee te werken vooral met drivers e.d., het is veel te veel gezeik.
Ik ben een creative sneeuwvlok, ik gebruik appel.quote:Op vrijdag 2 januari 2015 22:09 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Niet mee eens. Heb zelf de 4000ED en ook de 5000ED tijdelijk gehad. Beide zonder probleem gebruikt onder Windows7 x64 met de originele nikonscan.
geen idee hoe dat werkt en hoeveel versies die drivers meegaan of zijn ze uberhaupt nooit voor apple uitgebracht?quote:Op vrijdag 2 januari 2015 22:22 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Ik ben een creative sneeuwvlok, ik gebruik appel.
Vuescan heeft een pakketje maar optimaal werkt het niet. Nikon's pakketje is ergens gestopt met updaten in 2002, ik had ooit een aparte Mac Pro er voor staan maar een scanner aan mijn normale mac hangen is toch makkelijker.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 08:25 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
geen idee hoe dat werkt en hoeveel versies die drivers meegaan of zijn ze uberhaupt nooit voor apple uitgebracht?
Ik vind nikonscan ook fijner dan Vuescan. Verder is de scankwaliteit van de 4000ED echt subliemquote:Op zaterdag 3 januari 2015 12:27 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Vuescan heeft een pakketje maar optimaal werkt het niet. Nikon's pakketje is ergens gestopt met updaten in 2002, ik had ooit een aparte Mac Pro er voor staan maar een scanner aan mijn normale mac hangen is toch makkelijker.
Ach ja, het blijft pixelneuken. Moet je maar eens iets zoals FP4 120 laten drum scannen, god dat is pure oogseks. Ga overigens een Plustek OpticFilm 120 halen, al is het alleen maar omdat het het enige bedrijf is dat nog wat om film scannen geeft. (Veredelde flatbeds tel ik niet mee)quote:Op zondag 4 januari 2015 10:30 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Ik vind nikonscan ook fijner dan Vuescan. Verder is de scankwaliteit van de 4000ED echt subliem
trolquote:Op zondag 4 januari 2015 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom wil je fotos maken op film om ze vervolgens te gaan scannen? Waarom niet direct RAW fotograferen?
Nee, foldergoeroe, een serieuze vraagquote:
Waarom film in een digitale wereld? De meeste argumenten daarvoor zijn romantisch en gebaseerd op subjectieve ervaringen.quote:Op zondag 4 januari 2015 12:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, foldergoeroe, een serieuze vraag
Dat was niet mijn vraag, foldergoeroe, bovendien stelde ik hem niet aan jouquote:Op zondag 4 januari 2015 13:18 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Waarom film in een digitale wereld? De meeste argumenten daarvoor zijn romantisch en gebaseerd op subjectieve ervaringen.
Ten eerste de camera's, mijn film Leica's werken en zullen blijven werken tot in de eeuwigheid, zonder batterijen of elektronica, dan is er de keuze uit film stock, zoveel soorten, zoveel verschillende looks die ook nog bepaald worden door de ontwikkeling en keuze van ontwikkelaar.
Maar het belangrijkste is dat je niet zomaar alles op de gevoelige plaat zet, je hebt maar 36 shots (afhankelijk natuurlijk van je stock en format) en that's it. Je denkt veel meer na over compositie, licht etc.. omdat je zo beperkt wordt qua opslag, als ik met mijn digitale camera plaatjes schiet heb ik 3/500 waar ik echt blij mee ben, met film zit dat op 5/6 per rolletje.
En scannen tja, het medium voor delen is digitaal, digitaal is makkelijker maar heeft een minder belonend process.
waarom niet? ik schiet ook analoog, niet omdat het beter is dan RAW, maar omdat ik het soms wel leuker vind om wat meer moeite te moeten doen voor een foto en de fotos die je maakt vaak meer uitgedacht zijn dan je met digitaal doet.quote:Op zondag 4 januari 2015 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom wil je fotos maken op film om ze vervolgens te gaan scannen? Waarom niet direct RAW fotograferen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |