Huurders met een inkomen waardoor zij in aanmerking komen voor huurtoeslag, zullen de "extra verhoging" (merendeels) gecompenseerd krijgen in een hogere huurtoeslag. Als je een woning hebt van 100 in jaar 1, wat 104 wordt in jaar 2, dan stijgt de huurtoeslag met grofweg 3,9.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee voor iedereen, 1% extra huur voor iedere huurder bovenop de inflatie, dat was ter compensatie voor de heffing
Beter is het om de HRA af te schaffen en daar de begroting mee te dichten in plaats van de huurders de nek om te draaien
[..]
.
quote:Ook heeft de minister laten uitrekenen wat de gevolgen van de verhuurderheffing voor de inkomenspositie van huurders zijn. Volgens de berekeningen zou 90 procent van de huurders met huurtoeslag te maken krijgen met een inkomenseffect van maximaal 0,1 procent negatief. Voor de overige huishoudens zou de meerderheid er niet meer dan 0,5 procent op achteruit gaan.
huurtoeslag is alleen voor inkomens tot 22.000 bruto incl VTquote:Op woensdag 17 augustus 2016 15:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Huurders met een inkomen waardoor zij in aanmerking komen voor huurtoeslag, zullen de "extra verhoging" (merendeels) gecompenseerd krijgen in een hogere huurtoeslag. Als je een woning hebt van 100 in jaar 1, wat 104 wordt in jaar 2, dan stijgt de huurtoeslag met grofweg 3,9.
[..]
Niet voor samenwonenden. Dan is het maximale huishoudinkomen voor huurtoeslag 30.000 bruto.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
huurtoeslag is alleen voor inkomens tot 21.000 bruto
ik verdien in mij eentje al 50.000 brutoquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:52 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet voor samenwonenden. Dan is het maximale huishoudinkomen voor huurtoeslag 30.000 bruto.
Gefeliciteerd. Jij hebt geen huurtoeslag nodig.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik verdien in mij eentje al 50.000 bruto
heb ik ook nietquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gefeliciteerd. Jij hebt geen huurtoeslag nodig.
En ook geen sociale huurwoning, overigens.
Nee, huurders betalen geen HRA.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
heb ik ook niet
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
HRA is een IB vermindering voor kopers , extra Huur is een extra last voor de belastingHeffingquote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, huurders betalen geen HRA.
Immers, het is een aftrek van de IB van woningbezitters.
Je zou hooguit kunnen stellen dat woningeigenaren minder bedragen aan de collectieve lasten.
Wanneer de extra huur naar de huurtoeslag gaat, wat vervolgens weer naar de verhuurdersheffing gaat, wat weer naar de huurtoeslag gaat, dan kun je moeilijk spreken over corresponderende vaten. De IB-vermindering voor kopers hangt samen met de hoogte van het inkomen voor kopers, daar wordt namelijk wel IB afgedragen, terwijl dat onder (sociale) huurders aanzienlijk minder het geval is.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:04 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
HRA is een IB vermindering voor kopers , extra Huur is een extra last voor de belastingHeffing
ik vind je moet je persoonlijke situatie niet bepalend voor je mening laten zijn
men moet gewoon stoppen met het heen wen weer sluizen van belastinggeld , toeslagen zijn voor arme mensen en niet voor mensen die in een miljoenennvilla wonenquote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wanneer de extra huur naar de huurtoeslag gaat, wat vervolgens weer naar de verhuurdersheffing gaat, wat weer naar de huurtoeslag gaat, dan kun je moeilijk spreken over corresponderende vaten. De IB-vermindering voor kopers hangt samen met de hoogte van het inkomen voor kopers, daar wordt namelijk wel IB afgedragen, terwijl dat onder (sociale) huurders aanzienlijk minder het geval is.
Toeslagen zijn inmiddels voor 60% van Nederland.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
men moet gewoon stoppen met het heen wen weer sluizen van belastinggeld , toeslagen zijn voor arme mensen en niet voor mensen die in een miljoenennvilla wonen
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veelquote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toeslagen zijn inmiddels voor 60% van Nederland.
Als we de herverdeling efficient zouden toepassen, was ik het met je eens geweest.
Maar indien we nu zouden stoppen met de HRA dan zorg je echt niet voor minder herverdeling in Nederland.
Dat ligt weer niet aan de HRA.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
HRA is niet het enige dat fout isquote:
Ik ben het met je eens dat het rondpompen van geld onzin is, en dat moet stoppen. Maar dat bedreigd de rondpompers. Jaren geleden vertelde de scheidend directeur van de rekenkamer tijdens zijn afscheidsspeech dat ieder euro die herverdeeld werd een euro aan overhead kost.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veel
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
klopt ,quote:Op woensdag 17 augustus 2016 19:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het rondpompen van geld onzin is, en dat moet stoppen. Maar dat bedreigd de rondpompers. Jaren geleden vertelde de scheidend directeur van de rekenkamer tijdens zijn afscheidsspeech dat ieder euro die herverdeeld werd een euro aan overhead kost.
Een euro voor de prijs van twee.
De overheid dient voornamelijk zichzelf.
HRA volledig afschaffen zou een enorme besparing zijn die je kan gebruiken om de lasten te verlagen, de besparing op overhead is ook enorm, zoals je zegt, heel veel mensen bij de belastingdienst, niet alleen wegens de afschaffing, maar ook simpelweg omdat de meeste mensen dan geen aangifte meer hoeven doen.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:01 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
klopt ,
De overheid houdt zichzelf in stand, het is gewoon je eigen geld dat sommigen van ons terug krijgen en anderen niet
zou je de HRA afschaffen dan scheelt dat duizenden mensen op de belastingdienst
voor huurders kunnen alle aangiften al automatisch komt geen mens meer aan te pas
De overheid is de grootste monopolist die er is
wat mij verbaast is dat ze kennelijk geen raad weten met de eigen stroomopwekkers, die het verbruik verrekenen met de opgewekte stroom, want daar mist men de ecotax en BTW van
Verdien je die, en wat krijg je dan?quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ik verdien in mij eentje al 50.000 bruto
Wie betaalde die dan voorheen toen de huren hier in het land nog ver beneden die van onze oosterburen.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 16:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
heb ik ook niet
maar ik denk dat men snel de HRA af moet schaffen
nu betalen de huurders de HRA
ophouden met die geldstromen van hot naar her
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 17:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
beter lagere belastingen voor iedereen en lagere belastingen voor bedrijven en stoppen met allerlei subsidies voor koeien en woninegn en weet ik veel
nu betaald Starbucks niks en de fietsenhandel en de groenteman alles
alleen armen mensen moet en geholpen worden zodat ze ook kunnen leven, geen modale huizenbezitters
Liever dat Starbucks X procent belasting in NL betaald omdat ze hun HQ hier vestigen dan 2X in London, Seatle of Kaymanquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.
bedrijven moeten winstbelasting betalen , jij , je groenteman, en jou garage , jou supermarkt en ook Starbucks en IKEAquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:50 schreef eriksd het volgende:
[..]
Starbucks betaalt miljarden aan omzet- en loonheffingen, dus waar heb je het over? Staar je niet blind op het achterhaalde concept winstbelasting.
ja dat krijg ik ook, meer zelfs 53.000 ofzoquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:45 schreef john2406 het volgende:
[..]
Verdien je die, en wat krijg je dan?
Ik krijg zo goed als nooit betaald naar wat ik denk te verdienen.
het gaat erom dat we van die subsidies af moeten die ambtenaren verzinnen om zelf maar hun organisatie zo groot mogelijk te houdenquote:Op woensdag 17 augustus 2016 22:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wie betaalde die dan voorheen toen de huren hier in het land nog ver beneden die van onze oosterburen.
Nou betaald men hier bijna meer als daar toch!
Je woont wel zorgen vrij als huurder en hoeft je geen zorgen te maken over al te hoge uitgaves.
Maar dat wil een huurder natuurlijk niet zien het gras is zoals altijd groener bij de buren is het niet!
Vallen de meeste ambtenaren niet in de 50% regeling die krijgen als het zo is meer HRA terug dan toch?quote:Op donderdag 18 augustus 2016 11:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het gaat erom dat we van die subsidies af moeten die ambtenaren verzinnen om zelf maar hun organisatie zo groot mogelijk te houden
beter lagere belastingen dan al die subsidies
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |