POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Amerikaanse bedrijven in dit geval die van belastingparadijzen zoals Nederland willen profiteren door middel van inversie hebben dus de neiging om arbeid over te hevelen naar het thuisland. Organon in Oss wordt als voorbeeld genoemd in dit artikel. Is het dan niet beter voor Nederland om de status van belastingparadijs dan maar op te geven? Is ook beter voor het imago lijkt mij.quote:'Belastingparadijs Nederland kan juist veel banen (en geld) kwijtraken'
OPINIE - Henk Willem Smits, Martin van Geest en Joost van Kleef − 30/08/14, 14:00
Belastingparadijsje spelen kan nare economische gevolgen hebben, schrijven onderzoeksjournalisten Henk Willem Smits, Martin van Geest en Joost van Kleef. 'Als het geen banen oplevert, maar banen kost, waarom gaat Nederland dan door met dat achterhaalde, belastingcircus in de polder?'
Een land dat functioneert als belastingparadijs - Nederland - levert banen op, én dus geld. Dat is kortweg de grijsgedraaide standaard verdediging van Den Haag als de fiscaal vriendelijke rol van de Nederland weer eens ter sprake komt. Maar die schaamlap is niet langer geldig. Een land dat opereert als een vrijhaven voor geld dat op de vlucht is voor de fiscus, kan juist veel banen kwijtraken.
De nieuwste trend onder multinationals die de belastingdienst in hun thuisland willen omzeilen, is 'inversie'. Inversie is een fiscaal trucje dat vooral in de VS steeds populairder wordt. Het werkt als volgt.
Hoofdkantoor op papier
Een Amerikaans bedrijf neemt een buitenlands bedrijf over dat gevestigd is in een land met een gunstig belastingsysteem. Bijvoorbeeld Nederland. Op papier regelen de advocaten en accountants de overname echter precies andersom. Niet de Amerikaanse multinational neemt een kleine Nederlandse concurrent over, maar de kleine Nederlandse concurrent neemt de grote Amerikaanse multinational over.
Op deze manier kan de multinational (nog) gemakkelijk(er) haar fiscale vestigingsplaats verhuizen. Naar Nederland, dat het niet zo nauw neemt met de belastingdruk voor multinationals. Daardoor betaalt het hele concern na de overname in één klap in onder andere Amerika (veel) minder belasting.
Niets aan de hand, zou je denken. Met de fiscus in Amerika hebben wij niets te maken en Nederland is weer (wéér) een hoofdkantoor rijker. Op papier, ja. Maar in de praktijk valt dat tegen. Een hoofdkantoor wordt zelden écht verplaatst. Alle niet-fiscale afdelingen blijven bijna altijd gewoon in het thuisland gevestigd, in dit geval de VS. Sterker nog: als Amerikanen een bedrijf kopen, verhuizen ze bij voorkeur alle belangrijke bedrijfsactiviteiten naar de VS, waardoor Nederland dus juist banen kan verliezen. Kijk maar naar Organon in Oss, waar duizenden banen zijn verdwenen na een Amerikaanse overname.
Banenverlies ligt op de loer
Nu Amerikaanse multinationals het spelletje van inversie hebben ontdekt, ligt banenverlies in Nederland op de loer. Een multinational koopt om voornamelijk of louter fiscale redenen een kleine Nederlandse branchegenoot, het 'hoofdkantoor' waar twee man een paardenkop werken komt fiscaal naar Nederland en de echte banen verdwijnen naar de VS.
Dit spelletje is vooral populair onder farmaceutische bedrijven. Die hebben hoge kosten (onderzoek) en hoge belastbare omzetten (verkoop medicijnen).
Momenteel speelt de Amerikaanse farmaceut Mylan het inversiespelletje in de polder. Mylan kocht onlangs de veel kleinere farmaceut Abbot Nederland. Via inversie verplaatste Mylan haar 'hoofdkantoor' naar Nederland. Abbot Nederland, met vestigingen in Zwolle, Weesp, Breda, Groningen, Heerlen, Nieuwegein en Olst, houdt circa 1.800 mensen aan het werk.
Mylan
De vraag is voor hoelang. Het hoofdkantoor van Mylan in Nederland stelt niet zo veel voor. Het hoofdkantoortje dat hier zit, bestaat bijna uit louter fiscale afdelingen, de ceo's en de voorzitters verhuizen echt niet van de Hamptons naar 't Gooi. En nu Mylan zo lekker aan het bezuinigen is, is het vermoedelijk een kwestie van tijd voor er nog meer bespaard gaat worden. Zo kan de vreselijk dure afdeling R&D (onderzoek en ontwikkeling) te Weesp wel samengevoegd worden met die in de VS.
Bij de Britten, ook Engeland fungeert graag als een belastingparadijs, zit de schrik er al goed in. Daar opende het Amerikaanse farmaciebedrijf Pfizer begin dit jaar de overnamejacht op AstraZeneca, de grootste Britse farmaceut. Niet vanwege 'synergie' of omdat AstraZeneca nou zo geweldig goed bij Pfizer zou passen. Door de overname wilde Pfizer een 'Brits' bedrijf worden. Dat zou miljarden dollars aan belasting schelen.
Britse politici en kranten vrezen - terecht - dat Pfizer de afdeling R&D van AstraZeneca zo snel mogelijk naar de VS wil verplaatsen. Er zouden zo duizenden banen verdwijnen. De Amerikanen deden een moedige poging om het Britse gemoed gerust te stellen. Pfizer zegde toe de komende decennia de Engelse R&D niet te verplaatsen. Maar in de kleine lettertjes staat: '...Onder voorbehoud dat het om economische redenen niet anders kan'...
Belastingparadijsje spelen
AstraZeneca heeft het overnamebod van Pfizer dankzij de publieke verontwaardiging voorlopig afgewezen. Ook in Nederland zouden politici, journalisten, beleidsmakers en vakbonden zich druk moeten maken om het gevaar van inversie.
Belastingparadijsje spelen kan (hele) nare economische gevolgen hebben. Niet alleen in andere landen, waar de fiscus met lege handen blijft staan, maar juist ook in eigen land.
De vraag die blijft staan voor Den Haag is: als belastingparadijs Nederland geen banen oplevert, maar banen kost, waarom gaat Nederland dan eigenlijk als maar door met dat rare, achterhaalde, belastingcircus in de polder?
Henk Willem Smits is historicus en onderzoeksjournalist. Martin van Geest is econoom. Joost van Kleef is journalist. Samen schreven zij het boek Het Belastingparadijs - waarom niemand hier belasting betaalt behalve u.
http://www.volkskrant.nl/(...)eld-kwijtraken.dhtml
Het probleem is natuurlijk wel dat de politici die die grote bedrijven hierin ondersteunen later leuke commissariaatjes krijgen, met een Balkenende-norm salaris voor een paar dagen werk per maand. Dus dat systeem blijft nog wel eventjes.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Zijn er ook voorbeelden van hoe Ierland het deed in 1999 enzo? die speelt ( heb ik gehoord ) ook al een tijdje belasting paradijsje toch?
eenzaampjes klim ik de eenzame berg op!
Zijn ze dat dan?quote:Op dinsdag 2 september 2014 22:52 schreef chancetherapper het volgende:
Vandaar dat Hong Kong, Singapore, Luxemburg, Zwitserland en de Kaaimaneilanden zo arm zijn.
Zouden ze subsidie geven?
Een artikel met een dubieuze strekking; allereerst worden (kwakkelende) Nederlandse bedrijven genoemd die middels een inversie een Amerikaanse sterke partner overnemen en vervolgens uitsluitend bestaan uit een fiscaal kantoortje in Nederland en het feitelijke hoofdkantoor + productieafdelingen in de USA hebben.
Laat me één vraag stellen: indien het Nederlandse belastingparadijs opgeheven zou worden en we hier strengere wetgeving zouden implementeren; zouden Amerikanen dan niet alsnog een Nederlandse firma overnemen maar het fiscale kantoor in (bijvoorbeeld) de Kaaiman-eilanden vestigen? Of nog vervelender; het bedrijf helemaal niet overnemen en Nederland dus laten zitten met de rommel?
Laat me één vraag stellen: indien het Nederlandse belastingparadijs opgeheven zou worden en we hier strengere wetgeving zouden implementeren; zouden Amerikanen dan niet alsnog een Nederlandse firma overnemen maar het fiscale kantoor in (bijvoorbeeld) de Kaaiman-eilanden vestigen? Of nog vervelender; het bedrijf helemaal niet overnemen en Nederland dus laten zitten met de rommel?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik heb hier echt nog nooit van gehoord. Verder springt het verhaal van de hak op de tak en wordt er nergens een concreet getal genoemd.
Wat is dit voor artikel?
Wat is dit voor artikel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als Pfizer daadwerkelijk AstraZeneca niet zou willen overnemen omwille van patenten/R&D/productlijnen of andere waardevolle elementen, maar puur vanwege het Britse belastingstelsel zo'n trucje zou willen uithalen, is een kantoortje openen in de UK dan niet goedkoper? Of een iets minder duur bedrijf?quote:Bij de Britten, ook Engeland fungeert graag als een belastingparadijs, zit de schrik er al goed in. Daar opende het Amerikaanse farmaciebedrijf Pfizer begin dit jaar de overnamejacht op AstraZeneca, de grootste Britse farmaceut. Niet vanwege 'synergie' of omdat AstraZeneca nou zo geweldig goed bij Pfizer zou passen. Door de overname wilde Pfizer een 'Brits' bedrijf worden. Dat zou miljarden dollars aan belasting schelen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
dit dus, het is gewoon ouderwets janken dat bedrijven verkocht worden. Als NL bedrijf A een overname doet in de VS staat men al wilhelmus zingend hun broek vol te ejaculeren en als een amerkaans bedrijf een kwakkelend NL bedrijf overneemt is het ineens een schande en wat doet de overheid.quote:Op woensdag 3 september 2014 14:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als Pfizer daadwerkelijk AstraZeneca niet zou willen overnemen omwille van patenten/R&D/productlijnen of andere waardevolle elementen, maar puur vanwege het Britse belastingstelsel zo'n trucje zou willen uithalen, is een kantoortje openen in de UK dan niet goedkoper? Of een iets minder duur bedrijf?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Misschien denkt men abusievelijk dat werknemers uit Oss een zegen zijn voor een bedrijf als MSD en dat dit laatste bedrijf God op haar blote knietjes mag danken voor de geweldige Brabantse gezelligheid op de werkvloer.quote:Op woensdag 3 september 2014 15:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dit dus, het is gewoon ouderwets janken dat bedrijven verkocht worden. Als NL bedrijf A een overname doet in de VS staat men al wilhelmus zingend hun broek vol te ejaculeren en als een amerkaans bedrijf een kwakkelend NL bedrijf overneemt is het ineens een schande en wat doet de overheid.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
DISCLAIMER: GSbrder werkt op de Zuidas en kan er indirect een persoonlijk belang bij hebben, dan wel onderdeel zijn van een cultuur. Idem voor fiscalist eriksd.quote:Op woensdag 3 september 2014 09:37 schreef GSbrder het volgende:
Een artikel met een dubieuze strekking; allereerst worden (kwakkelende) Nederlandse bedrijven genoemd die middels een inversie een Amerikaanse sterke partner overnemen en vervolgens uitsluitend bestaan uit een fiscaal kantoortje in Nederland en het feitelijke hoofdkantoor + productieafdelingen in de USA hebben.
Laat me één vraag stellen: indien het Nederlandse belastingparadijs opgeheven zou worden en we hier strengere wetgeving zouden implementeren; zouden Amerikanen dan niet alsnog een Nederlandse firma overnemen maar het fiscale kantoor in (bijvoorbeeld) de Kaaiman-eilanden vestigen? Of nog vervelender; het bedrijf helemaal niet overnemen en Nederland dus laten zitten met de rommel?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ergo kennis van zaken, in tegenstelling tot mensen die waarschijnlijk al bang zijn voor het invullen van hun eigen aangifte, zoals de "onderzoeksjournalisten" die dit stuk schreven. Of klopkoek. Wacht, die heeft geen inkomen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Gelukkig ben jij een toonbeeld van objectiviteit en bezit je geen vooroordelen.quote:
[..]
DISCLAIMER: GSbrder werkt op de Zuidas en kan er indirect een persoonlijk belang bij hebben, dan wel onderdeel zijn van een cultuur. Idem voor fiscalist eriksd.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een figuur, die Klopkoek.
Ik verheug me nu al op discussies vol disclaimers.
Ik verheug me nu al op discussies vol disclaimers.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Smerige opmerking. - neehee-quote:
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-09-2014 10:49:00 (:')) ]
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kun je dat wel over jezelf zeggen?quote:
[..]
Gelukkig ben jij een toonbeeld van objectiviteit en bezit je geen vooroordelen.
Niet objectief zijn is niet hetzelfde als ergens een belang bij hebben.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij bent degene die het als verwijt gebruikt.quote:
[..]
Kun je dat wel over jezelf zeggen?
Niet objectief zijn is niet hetzelfde als ergens een belang bij hebben.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Vind hem zo'n schattig dwars punkertje, volgens mij heeft ie piekhaar en een piercing in zijn neus en zwarte tshirts.quote:Op donderdag 4 september 2014 10:25 schreef GSbrder het volgende:
Wat een figuur, die Klopkoek.
Ik verheug me nu al op discussies vol disclaimers.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit is een wel erg slecht artikel:
"Sterker nog: als Amerikanen een bedrijf kopen, verhuizen ze bij voorkeur alle belangrijke bedrijfsactiviteiten naar de VS, waardoor Nederland dus juist banen kan verliezen. Kijk maar naar Organon in Oss, waar duizenden banen zijn verdwenen na een Amerikaanse overname."
Iemand die de sleight of hand niet ziet?
Organon had haar goede jaren al heel lang achter zich liggen. Het was een aflopende zaak daar, en natuurlijk hebben de Amerikanen er een bezem door gehaald. Dat heeft verder weinig met hoofdkantoren en belastingontduiken te maken.
Waar de auteurs wel gelijk in hebben, is dat het idioot hoge belastingtarief voor Amerikaanse bedrijven (dat eigenlijk alleen op toepassing is voor het MKB in de VS, omdat de grote jongens het nu toch al ontduiken) er voor zorgt dat het aantrekkelijker wordt voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen in het buitenland. Ga dus vooral klagen bij het Amerikaanse congres en bij die clown die in het Witte Huis zit.
"Sterker nog: als Amerikanen een bedrijf kopen, verhuizen ze bij voorkeur alle belangrijke bedrijfsactiviteiten naar de VS, waardoor Nederland dus juist banen kan verliezen. Kijk maar naar Organon in Oss, waar duizenden banen zijn verdwenen na een Amerikaanse overname."
Iemand die de sleight of hand niet ziet?
Organon had haar goede jaren al heel lang achter zich liggen. Het was een aflopende zaak daar, en natuurlijk hebben de Amerikanen er een bezem door gehaald. Dat heeft verder weinig met hoofdkantoren en belastingontduiken te maken.
Waar de auteurs wel gelijk in hebben, is dat het idioot hoge belastingtarief voor Amerikaanse bedrijven (dat eigenlijk alleen op toepassing is voor het MKB in de VS, omdat de grote jongens het nu toch al ontduiken) er voor zorgt dat het aantrekkelijker wordt voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen in het buitenland. Ga dus vooral klagen bij het Amerikaanse congres en bij die clown die in het Witte Huis zit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
quote:
staat men al wilhelmus zingend hun broek vol te ejaculeren
Ik zag toevallig wat beelden van die clown een jaar of 6 geleden.quote:
Waar de auteurs wel gelijk in hebben, is dat het idioot hoge belastingtarief voor Amerikaanse bedrijven (dat eigenlijk alleen op toepassing is voor het MKB in de VS, omdat de grote jongens het nu toch al ontduiken) er voor zorgt dat het aantrekkelijker wordt voor Amerikaanse bedrijven om zaken te doen in het buitenland. Ga dus vooral klagen bij het Amerikaanse congres en bij die clown die in het Witte Huis zit.
6 zware jaren was mijn conclusie.
Iemand heeft crack in jouw ass gedouwd?quote:
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat maak jij er van.quote:
[..]
Jij bent degene die het als verwijt gebruikt.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Draag jij al bij aan de maatschappij?quote:
[..]
Iemand heeft crack in jouw ass gedouwd?
