F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Op maandag 1 september 2014 19:07 schreef Jappie het volgende:
[..]
In Thailand denkt men daar anders over...als je een vraag niet begrijpt kun je dat niet zeggen aangezien het een belediging naar de vraagsteller toe zou zijn. Je knikt dus gewoon braaf alsof je het begrepen hebt..brengt de vraagsteller naar de dichtstbijzijnde tempel terwijl de vraagsteller toch echt gewoon vroeg of er een leuke gezellige kroeg in de buurt was.
Nu is mijn Thais niet zo heel goed, maar het lijkt me best grappig om te zien hoe dat gaat: 00II0I0I op een Thais forum.
PS:
Vermoedelijk ongeveer zo:
F&L / Kritiek op het atheïsme #5
(1 van de legendarische F&L momenten wat mij betreft.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
quote:
[..]
O, wauw. Wat grappig dat juist jij dit zegt.
quote:
Zo, na een lange dag werken smaakt koud pils echt goddelijk.
quote:
[..]
Je bent het niet met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden, dan door de schrijver zelf?
quote:
[..]
Ik moet daarbij denken aan Hans Dorrestijn, die een keer bij een cabaretvoorstelling boos wegliep omdat zijn publiek hem niet grappig vond. Heel pijnlijk, zoiets. Maar om nu boos te worden op je publiek... daar ligt het probleem natuurlijk niet.
quote:
quote:
[..]
Lijkt idd op elkaar. Maar Dorrestijn zal toch wel ingezien hebben, al is het achteraf, dat zijn voorstelling voor dat publiek niet grappig was. Je kunt het verkeerde publiek hebben, voor jou soort humor. Komt vooral voor bij toegangskaarten die een bedrijf weggeeft aan werknemers of zakenrelaties, of als de artiest optreedt voor een vereniging.
Sommige artiesten hebben maar een zeer beperkt publiek. Die vullen a.h.w. een niche.
En wie weet, is er ook wel een selecte groep die begrijpt wat 00ll0l0l schrijft, of die Syamsu's logica logisch vindt.
quote:
quote:
[..]
Beide goed. Je bepaalt door een keuze welk van beide. En wat het is kiest mag je ook zelf kiezen als feit. Of als mening, als je daar de voorkeur aan geeft. Dat heet vrije wil. Maar als je geen vrije wil wilt, is dat net zo'n goede alternatieve uitkomst. Expressie van emotie heeft er ook iets mee te maken, want anders zou een schaakcomputer ook een eigen wil hebben. Dat 'ie bijvoorbeeld ineens niet meer gemotiveerd is om te winnen. Of wel van jou, maar niet van je vriendin.
[[bewerkt: er miste een eindteken van de laatste quote.]]quote:
Is er sprake van een ban als ik doorga met het hierover hebben?
Ik heb ook wel interesse in andere onderwerpen hier. Gewoon, zoals iedere andere gast hier. Maar bij een vreemd geval van ''niet begrijpen'' gaat de aandacht hierheen.
Ik zit vol interesse te kijken hoe jullie telkens weer door allerlei kunstgrepen proberen onder een logische conversatie uit te komen.
DUS, geef nu eens antwoord op de vraag: wat is exact niet begrijpelijk. Als je zoiets zegt dan moet je wel bijvoorbeeld een taalregel kunnen noemen of zeggen dat het om iets anders gaat, bijvoorbeeld ,,begrijp de inhoud niet''.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 01-09-2014 21:56:32 ]
Niet begrijpelijk is dat, wat je lezers niet kunnen begrijpen.quote:
DUS, geef nu eens antwoord op de vraag: wat is exact niet begrijpelijk.
-- <br />Pinpoint
Waarom quote je überhaupt 10 posts als je er niet op reageert? Dat begint dan wel enigszins spam te worden.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[[bewerkt: er miste een eindteken van de laatste quote.]]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat begrijp je daar precies niet aan? het is wel erg voor de hand liggend.quote:
[..]
Waarom quote je überhaupt 10 posts als je er niet op reageert? Dat begint dan wel enigszins spam te worden.
Dat je reactie niets met die posts te maken heeft begrijp ik niet. Hoe kan ik je deze vraag duidelijker stellen?quote:
[..]
Wat begrijp je daar precies niet aan? het is wel erg voor de hand liggend.
--> Waarom quote je überhaupt 10 posts als je er niet op reageert?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Laat ik eens voordringen: ik wil dat 00ll0l0l als eerste mijn vraag beantwoordt:quote:
[..]
Waarom quote je überhaupt 10 posts als je er niet op reageert? Dat begint dan wel enigszins spam te worden.
"Je bent het niet met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden,
dan door de schrijver zelf?"
Dat is de makkelijkste vraag die erbij zit. Dus ik vraag voorrang.
-- <br />Pinpoint
Prima hoor, ik heb helemaal geen haast, ik trek wel een nummertje.quote:
Dat is de makkelijkste vraag die erbij zit. Dus ik vraag voorrang.
(Zolang het hier geen spamfestijn wordt natuurlijk.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
O, nou ik begrijp er niets van. Nu ook al een onbegrijpelijk voorstellingsvermogen?quote:
[..]
Nu is mijn Thais niet zo heel goed, maar het lijkt me best grappig om te zien hoe dat gaat: 00II0I0I op een Thais forum.
PS:
Vermoedelijk ongeveer zo:
F&L / Kritiek op het atheïsme #5
(1 van de legendarische F&L momenten wat mij betreft.)
Nogmaals dan:quote:
[quote]
DUS, geef nu eens antwoord op de vraag: wat is exact niet begrijpelijk. Als je zoiets zegt dan moet je wel bijvoorbeeld een taalregel kunnen noemen of zeggen dat het om iets anders gaat, bijvoorbeeld ,,begrijp de inhoud niet''.
Dit snap ik.quote:Hoe kan ik het zeggen?
Overzichtelijke begrippen bij dit onderwerp. Oké, snap ik ook nog.quote:Ik ga uit van overzichtelijke begrippen wat dit onderwerp betreft.
Dus iedereen gaat meestal uit van overzichtelijke begrippen bij onderwerpen die meer stoffelijk zijn. Ik weet niet wat dit betekent.quote:Net zoals iedereen meestal doet bij andere onderwerpen die meer stoffelijk zijn.
Dus een supermarktketen is misschien een goed voorbeeld van een meer stoffelijk onderwerp waarbij iedereen meestal uitgaat van overzichtelijke begrippen? Ik haak af.quote:Zoals, misschien dat een supermarktketen een goed voorbeeld is.
Maar het gaat verder.
Nou, de slotsom: Bij een meer stoffelijk onderwerp zoals een supermarktketen gaat iedereen meestal uit van overzichtelijke begrippen en dat stoffelijke onderwerp (zoals een supermarktketen) zou ook meer 'beïnterpreteerd', theoretisch weergegeven kunnen worden.quote:Zo'n begrip zou ook meer beinterpreteerd, theoretisch weergegeven kunnen worden.
Het theoretisch weergeven van een supermarktketen waarbij je, net als iedereen, uitgaat van overzichtelijke begrippen...
Nee, echt. Wartaal.
Aangeven met welke woorden in die posts het niets te maken heeft. En per woord aangeven waarom.quote:
[..]
Dat je reactie niets met die posts te maken heeft begrijp ik niet. Hoe kan ik je deze vraag duidelijker stellen?
--> Waarom quote je überhaupt 10 posts als je er niet op reageert?
-- <br />Pinpoint
Ja, dag.quote:
[..]
Aangeven met welke woorden in die posts het niets te maken heeft. En per woord aangeven waarom.
Niet meer aanwezig in dit forum.
In dat topic lagen we in elk geval collectief dubbel van het lachen. Maar ik kan me voorstellen dat het jou volledig ontgaat.quote:
[..]
O, nou ik begrijp er niets van. Nu ook al een onbegrijpelijk voorstellingsvermogen?
En nee, ik ga het je ook niet uitleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ookal zo'n onbegrijpelijk zin die er niet toe doet: ,,Je bent het niet met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden,quote:
[..]
Laat ik eens voordringen: ik wil dat 00ll0l0l als eerste mijn vraag beantwoordt:
"Je bent het niet met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden,
dan door de schrijver zelf?"
Dat is de makkelijkste vraag die erbij zit. Dus ik vraag voorrang.
dan door de schrijver zelf?"
Voor wie ligt het voor de hand? Voor mij alvast niet.quote:
[..]
Ik begrijp je vraag niet. Hij is te voor de hand liggend.
-- <br />Pinpoint
Laat ik het anders - als moderator - iets strenger zeggen:quote:
[..]
Ik begrijp je vraag niet. Hij is te voor de hand liggend.
Quote alleen posts waar je inhoudelijk op reageert, en anders quote je niet. Zo duidelijk genoeg?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat lijkt een ogenschijnlijk makkelijke vraag maar dat is het in werkelijkheid niet helemaal. Wat jij als kind niet begreep kun je nu dromen om maar eens een makkelijk vergelijk te noemen. De tekst is niet veranderd maar jij wel en dus is de tekst die je als kind niet begreep nu ineens zonneklaar.quote:
[..]
Laat ik eens voordringen: ik wil dat 00ll0l0l als eerste mijn vraag beantwoordt:
"Je bent het niet met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden,
dan door de schrijver zelf?"
Dat is de makkelijkste vraag die erbij zit. Dus ik vraag voorrang.
Ik ben het wel met je eens dat de aanbieder van een stuk tekst welke niet regulier gangbaar is zijn uiterste best zal moeten doen om middels toegankelijker stukken tekst zijn originele idee verder toe te lichten.
Ik vond eik wel dat het een begrijpelijke reactie was die bovendien betrekking had op 9 van de 10 door hem gequote stukjes tekst.quote:
[..]
Laat ik het anders - als moderator - iets strenger zeggen:
Quote alleen posts waar je inhoudelijk op reageert, en anders quote je niet. Zo duidelijk genoeg?
Goed dan:quote:
[..]
Ookal zo'n onbegrijpelijk(1) zin die er niet toe doet(2): ,,Je bent het niet met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden,
dan door de schrijver zelf?"
Ad 1: Als jij de vraag niet begrijpt, zal ik 'm anders formuleren: "Ben jij het met me eens, dat begrijpelijkheid van teksten beter door lezers beoordeeld kan worden, dan door de schrijver zelf?"
Ad 2: Het is relevant, omdat jij van jezelf zegt dat je begrijpelijk schrijft. Terwijl veel van je lezers vinden van niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Pinpoint op 01-09-2014 19:51:17 ]
-- <br />Pinpoint
Die nuance is (een beetje anders, maar in wezen niet) al aangebracht, d.m.v. het voorbeeld van Hans Dorrestijn. En ik heb er bij 00ll0l0l meermaals bij gezegd, dat hij i.i.g. voor een aantal lezers hier onbegrijpelijk schrijft.quote:
[..]
Dat lijkt een ogenschijnlijk makkelijke vraag maar dat is het in werkelijkheid niet helemaal. Wat jij als kind niet begreep kun je nu dromen om maar eens een makkelijk vergelijk te noemen. De tekst is niet veranderd maar jij wel en dus is de tekst die je als kind niet begreep nu ineens zonneklaar.
Jouw voorbeeld vind ik trouwens eerder verwarrend, dan verduidelijkend, maar dit terzijde.
De aanbieder waar wij het over hebben, moet eerst inzien dat het niet begrepen wordt, en dat het geen complot is.quote:Ik ben het wel met je eens dat de aanbieder van een stuk tekst welke niet regulier gangbaar is zijn uiterste best zal moeten doen om middels toegankelijker stukken tekst zijn originele idee verder toe te lichten.
Van een organisatie, en/of dat al die mensen met kritiek op zijn duidelijkheid, sockpuppets van 1 en dezelfde persoon zijn. Dat soort suggesties heeft 00ll0l0l al een keer of wat gedaan. Zo vaak, dat het ondanks warrig taalgebruik toch klip en klare verdachtmakingen waren. Dus die inspanning, om het voor de lezers hier begrijpelijk te maken, zie ik er niet van komen.
-- <br />Pinpoint
Dus dat was somehow een reactie op pils en proost?quote:
[..]
Ik vond eik wel dat het een begrijpelijke reactie was die bovendien betrekking had op 9 van de 10 door hem gequote stukjes tekst.
Niet meer aanwezig in dit forum.
O ja, bier. Vergeten.quote:
[..]
Dus dat was somehow een reactie op pils en proost?
Fuck..dan heb ik proost gemist, maak van 9 van de 10 maar 8 van de 10 goed, met een 6 ga je ook nog over dus...quote:
[..]
Dus dat was somehow een reactie op pils en proost?
