Aan een touwtje trekken. Hoe fucking moeilijk kan dat zijn!?quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef Balo45telli het volgende:
Niemand weet hoe je het moet gebruiken
Goed idee man!quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 15:59 schreef polderturk het volgende:
Waarom zijn er geen parachuten in een vliegtuig? In noodgevallen moet iedereen een parachut kunnen pakken en moet er achterin het vliegtuig een luik openknallen waaruit mensen kunnen springen. Militaire Vrachtvliegtuigen hebben een grote deur achterin die open gaat en waar mensen uit kunnen springen. Dat is ook een optie. Misschien is het mogelijk een enorme parachut bovenop het vliegtuig te monteren. Als er nu iets misgaat dan hebben we geen schijn van kans.
Lekker midden in de oceaan parachuteren.
En henk en ingrid een parachute geven in een ronddraaiend vliegtuig in volle paniek.
En dan lekker de prijzen van vluchten verdrievoudigen.
Kan ook automatisch. Maar in welke situatie zou het helpen? En hoe vaak komt die situatie voor?quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef Geralt het volgende:
[..]
Aan een touwtje trekken. Hoe fucking moeilijk kan dat zijn!?
Dat weet ik niet. Ballo45telli gaf aan dat niemand weet hoe een parachute te gebruiken en ik betwijfel dat.quote:
[..]
Kan ook automatisch. Maar in welke situatie zou het helpen? En hoe vaak komt die situatie voor?
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.quote:
Dus jij denkt dat mensen die geen idee hebben in paniek een parachute om kunnen doen terwijl ze loodrecht naar beneden vallen met het vliegtuig?
Kost een vliegtuig maar zo weinig?quote:
En dan lekker de prijzen van vluchten verdrievoudigen.
Ik zou zeggen: stuur een email naar Boeing en Airbus.quote:
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vluegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
Dat is het ontplooien van de parachute. Het besturen ervan vergt training, het landen zonder training is zelfmoord.quote:
[..]
Aan een touwtje trekken. Hoe fucking moeilijk kan dat zijn!?
Een ander practisch bezwaar is : hoe krijg je de mensen het vliegtuig uit. Bij de snelheden waar het hier om gaat kun je niet gewoon eruit springen, de klap van de lucht die je krijgt is dodelijk, de kans is groot dat je tegen het toestel aan wordt doodgemept, en de lucht op de normale vlieghoogte van een passagiersvliegtuig is te ijl om in te ademen. Dus je zou al schietstoelen moeten hebben, met uitgebreide beademings-installaties. Die dingen kosten tonnen per stuk, het aantal beschikbare zitplaatsen daalt tot een kwart, het gewicht per passagier vertienvoudigt. Tenzij je vlucht-prijzen wil betalen die het honderdvoudige van de huidige zijn, is het niet haalbaar.
Heb je weinig aan als je met 500km/u het water in duikt.quote:
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
Daar heb ik ook over nagedacht. Waarom niet he? Als er nu iets gebeurt, dan hebben de passagiers geen schijn van kans.quote:
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
Niet weten hoe veilig een vliegtuig is
Een enorme parachute gemonteerd op het dak zal het vliegtuig afremmen.quote:
[..]
Heb je weinig aan als je met 500km/u het water in duikt.
Dat dak dat je er net hebt afgeblazen?quote:
Een enorme parachute gemonteerd op het dak zal het vliegtuig afremmen.
Het dak openspringt? Bijna de halve romp moet dus open kunnen springen? En de onderste helft ook, bij vliegtuigen met 2 lagen. Maar toch stevig genoeg om niet vanzelf uiteen te vallen. Nogal zwaar, lijkt me. Dat wordt rijden i.p.v. vliegen. Voordeel: er hoeven geen vleugels meer aan.quote:
[..]
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
En waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?quote:
Niet weten hoe veilig een vliegtuig is
De gekste dingen zijn bedacht. Tot en met een parachute waar het hele vliegtuig aan kan hangen.quote:
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
Ongelukjes gebeuren overal.quote:
En waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
Gewoon niet rendabel
Ja daarom stort ook elke week een vliegtuig neerquote:
Niet weten hoe veilig een vliegtuig is
kneus
trollquote:
Ja daarom stort ook elke week een vliegtuig neer
kneus
Beetje overdreven allemaal. Lucht is niet dodelijk, en zulke ijle lucht overleef je ook wel. Tien gelijkstellen aan honderd is ook een tikje overdreven.quote:
[..]
Dat is het ontplooien van de parachute. Het besturen ervan vergt training, het landen zonder training is zelfmoord.
Een ander practisch bezwaar is : hoe krijg je de mensen het vliegtuig uit. Bij de snelheden waar het hier om gaat kun je niet gewoon eruit springen, de klap van de lucht die je krijgt is dodelijk, de kans is groot dat je tegen het toestel aan wordt doodgemept, en de lucht op de normale vlieghoogte van een passagiersvliegtuig is te ijl om in te ademen. Dus je zou al schietstoelen moeten hebben, met uitgebreide beademings-installaties. Die dingen kosten tonnen per stuk, het aantal beschikbare zitplaatsen daalt tot een kwart, het gewicht per passagier vertienvoudigt. Tenzij je vlucht-prijzen wil betalen die het honderdvoudige van de huidige zijn, is het niet haalbaar.
Claim ik dat een vliegtuig nooit neerstort?quote:
n waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
Feit is wel dat er veel meer ongelukken zijn met bussen, vrachtwagens en auto's.
Niet weten dat deze berichten nep zijn en ons afleiden van de illuminatiequote:
[..]
Ja daarom stort ook elke week een vliegtuig neer
kneus
Ik heb hier meerdere opties besproken. In het geval er een enorme parachute op het dak gemonteerd wordt, dan wordt het dak er niet afgeblazen. Ook krijgt het vliegtuig dan een airbag waar het op kan drijven.quote:
[..]
Dat dak dat je er net hebt afgeblazen?
Als de airbag trouwens groot genoeg is, dan kan dat de vaart van het vliegtuig ook sterk afremmen. Dan krijg je een enorme ballon die langzaam naar beneden daalt.
Het voordeel is dan wel dat iedereen uit de zuurstofmaskers adem kan halen.
Ga weg manquote:
[..]
Niet weten dat deze berichten nep zijn en ons afleiden van de illuminatie
Leuk he, theoretisch denken.quote:
Ik heb hier meerdere opties besproken. In het geval er een enorme parachute op het dak gemonteerd wordt, dan wordt het dak er niet afgeblazen. Ook krijgt het vliegtuig dan een airbag waar het op kan drijven.
Als de airbag trouwens groot genoeg is, dan kan dat de vaart van het vliegtuig ook sterk afremmen. Dan krijg je een enorme ballon die langzaam naar beneden daalt.
De gemiddelde documentaire over schietstoelen laat zien wat de klap van de lucht met je doet. Zelfs met schietstoel lopen sommige piloten gebroken armen op als de arm niet strak binnen de stoel blijft (en dat heeft niets van doen met de klap van de schietstoel zelf, maar alles met het snelheidsverschil tussen toestel en lucht).quote:
[..]
Beetje overdreven allemaal. Lucht is niet dodelijk,
Verschillende dode grote-hoogte ballonvaarders spreken je vanuit het hiernamaals tegen.quote:en zulke ijle lucht overleef je ook wel.
Welke tien en honderd ?quote:Tien gelijkstellen aan honderd is ook een tikje overdreven.
Daarom moet elke passagier daarvan een pak aan met airbags aan alle kanten. En allemaal schietstoelen en daken die eraf geblazen worden. Bij een crash stuiter je dan als een michelin-mannetje verder naar je bestemming. De overige weggebruikers geven je af en toe een tik met hun bumper, om je op snelheid te houden.quote:
[..]
Claim ik dat een vliegtuig nooit neerstort?
Feit is wel dat er veel meer ongelukken zijn met bussen, vrachtwagens en auto's.
Daarnaast is de kans dat je een vliegramp overleeft nog altijd 97% !
Dus het is totaal niet nodig
Heel leuk. Ik houd van fantaseren. Maar de wereld is gebouwd op fantasieen, toch?quote:
[..]
Leuk he, theoretisch denken.
Hoe zit dat dan, met die g-krachten? Hoeveel g bijvoorbeeld?quote:
Was laatst in België een vliegtuigje neergestort vol parachutisten... Zo blijkt maar weer, als het vliegtuig niet gewoon recht-toe-recht-aan vliegt heb je ook aan een parachute niets meer, je komt eenvoudigweg het vliegtuig niet uit vanwege de g-krachten.
Nee, op praktische ideeen.quote:
Heel leuk. Ik houd van fantaseren. Maar de wereld is gebouwd op fantasieen, toch?
Een airbag aan de buitenkant die opblaast met hoge snelheid? Dan ligt meteen dat stuk van de romp eraf. Inclusief die airbag.quote:
[..]
Ik heb hier meerdere opties besproken. In het geval er een enorme parachute op het dak gemonteerd wordt, dan wordt het dak er niet afgeblazen. Ook krijgt het vliegtuig dan een airbag waar het op kan drijven.
Als de airbag trouwens groot genoeg is, dan kan dat de vaart van het vliegtuig ook sterk afremmen. Dan krijg je een enorme ballon die langzaam naar beneden daalt.
Het voordeel is dan wel dat iedereen uit de zuurstofmaskers adem kan halen.
UITSTEKEND !!!!!quote:
[..]
Daarom moet elke passagier daarvan een pak aan met airbags aan alle kanten. En allemaal schietstoelen en daken die eraf geblazen worden. Bij een crash stuiter je dan als een michelin-mannetje verder naar je bestemming. De overige weggebruikers geven je af en toe een tik met hun bumper, om je op snelheid te houden.
De enige juiste reactie in dit topic. Plus omdat niemand kan sturen vliegen ze allemaal in elkaarquote:
[..]
Dat is het ontplooien van de parachute. Het besturen ervan vergt training, het landen zonder training is zelfmoord.
Een ander practisch bezwaar is : hoe krijg je de mensen het vliegtuig uit. Bij de snelheden waar het hier om gaat kun je niet gewoon eruit springen, de klap van de lucht die je krijgt is dodelijk, de kans is groot dat je tegen het toestel aan wordt doodgemept, en de lucht op de normale vlieghoogte van een passagiersvliegtuig is te ijl om in te ademen. Dus je zou al schietstoelen moeten hebben, met uitgebreide beademings-installaties. Die dingen kosten tonnen per stuk, het aantal beschikbare zitplaatsen daalt tot een kwart, het gewicht per passagier vertienvoudigt. Tenzij je vlucht-prijzen wil betalen die het honderdvoudige van de huidige zijn, is het niet haalbaar.
En je hebt nog steeds niet de problemen op 10 km hoogte opgelost. Hoe ga je zorgen dat ik veilig naar beneden dwarrel?
Er is een reden waarom het 5 jaar, miljoenen manuren, en miljarden kost om een simpel vliegtuig te ontwerpen
O, je krijgt idd een paar g te verduren, afhankelijk van de snelheid. Alleen zou ik dat niet "klap van de lucht" noemen. Ballonvaarders die sterven door te ijle lucht zijn niet vergelijkbaar, omdat ze daar lange tijd blijven. Zou je van 10 km hoogte met een parachute het vege lijf willen redden, dan moet die niet meteen opengaan. Oftewel, vrije val tot je wel genoeg kunt ademen. Dat houdt in, een goed pak om niet te bevriezen, een chute die automatisch open, en alleen passagiers meenemen met een goede conditie en training.quote:
[..]
De gemiddelde documentaire over schietstoelen laat zien wat de klap van de lucht met je doet. Zelfs met schietstoel lopen sommige piloten gebroken armen op als de arm niet strak binnen de stoel blijft (en dat heeft niets van doen met de klap van de schietstoel zelf, maar alles met het snelheidsverschil tussen toestel en lucht).
[..]
Verschillende dode grote-hoogte ballonvaarders spreken je vanuit het hiernamaals tegen.
[..]
Welke tien en honderd ?
Oftewel, het is een onzinnig plan. Maar ik zie af en toe iemand de andere kant op overdrijven. En jouw termen waren wat kort door de bocht. Vandaar.
Maar alleen als dat ding ook dicht kan als ik last heb van jankende kinderen en zo.
Of dit:
http://www.uasvision.com/(...)/plane_parachute.jpg
Mijn termen zijn absoluut niet overdreven.quote:
[..]
O, je krijgt idd een paar g te verduren, afhankelijk van de snelheid. Alleen zou ik dat niet "klap van de lucht" noemen. Ballonvaarders die sterven door te ijle lucht zijn niet vergelijkbaar, omdat ze daar lange tijd blijven. Zou je van 10 km hoogte met een parachute het vege lijf willen redden, dan moet die niet meteen opengaan. Oftewel, vrije val tot je wel genoeg kunt ademen. Dat houdt in, een goed pak om niet te bevriezen, een chute die automatisch open, en alleen passagiers meenemen met een goede conditie en training.
Oftewel, het is een onzinnig plan. Maar ik zie af en toe iemand de andere kant op overdrijven. En jouw termen waren wat kort door de bocht. Vandaar.
Op de hoogte waar een passagiersvliegtuig vliegt heb je zo weinig zuurstof dat je nauwelijks meer hebt dan wat je op dat moment in je longen hebt. Dus als je in goede fysieke conditie bent, dan heb je nog een kans, anders niet.
De klap van het snelheidsverschil tussen het toestel en lucht is voldoende om de armen van een schietstoelgebruiker te breken, mocht hij of zij zo onhandig zijn een ledemaat uit te steken. Daarom zijn moderne schietstoelen uitgerust met restraint-systemen die automatisch de armen en benen van de gebruiker vastsnoeren.
Ik zou wel een mogelijkheid willen hebben om jengelende kinderen het vliegtuig uit te schieten met hun stoel.quote:
Dit lijkt me wel wat: http://www.ejectionsite.com/eb58caps.htm
Maar alleen als dat ding ook dicht kan als ik last heb van jankende kinderen en zo.
"12F? Okee, wacht ff.." *druk op knop 12F* woooeeesssjjjj problem solved
Doe nog eens een idee, bijv. iedereen boven de 40 een draagbare defibrillator om de nek hangen, en het aantal mensen dat kan reanimeren drastisch verhogen. Ook allemaal een zwemvest aan zodra je de deur uit gaat, brandweerpakken voor als je auto in de fik vliegt en persluchtmaskers tegen de rook. Alle stoelen in de trein tegen de rijrichting (dan hoeven er geen veiligheidsgordels in, geldt trouwens ook voor vliegtuigen), enz.quote:
O, en niet te vergeten het verwarmen van de oceaan, overal waar vliegtuigen overheen vliegeN!
Omdat als er een vliegtuig neerstort, er meer mensen bij betrokken zijn, het uitzonderlijk is en het dus groter nieuws is dan alle auto ongelukken. De laatste periode is uitzonderlijk.quote:
[..]
En waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
Overigens zou het vliegtuig per afgelegde kilometer (per tijd zou de trein ook erg gunstig zijn, voor inzittenden dan) het veiligste vervoersmiddel zijn, na de lift ofzoiets. Maargoed, statistieken kan je buigen zoals je wil.
Euh ja.. maar heeft dat niet ook te maken met de veel hogere snelheden van straaljagers?quote:
[..]
Mijn termen zijn absoluut niet overdreven.
Op de hoogte waar een passagiersvliegtuig vliegt heb je zo weinig zuurstof dat je nauwelijks meer hebt dan wat je op dat moment in je longen hebt. Dus als je in goede fysieke conditie bent, dan heb je nog een kans, anders niet.
De klap van het snelheidsverschil tussen het toestel en lucht is voldoende om de armen van een schietstoelgebruiker te breken, mocht hij of zij zo onhandig zijn een ledemaat uit te steken. Daarom zijn moderne schietstoelen uitgerust met restraint-systemen die automatisch de armen en benen van de gebruiker vastsnoeren.
En wat ik las op een forum (misschien wel FOK!) over te ijle lucht, is dat je zelfs in vacuum nog wel een seconde of 10 (15 meen ik zelfs) bij kennis blijft. Niet vanwege de lucht in je longen, die ontsnapt voor het grootste deel(*), maar de zuurstof die nog in je bloed is. En je komt ook weer bij kennis als je hoogte nog maar een paar km is, verondersteld dat je die afstand in vrije val alflegt. De kans dat het allemaal goed afloopt is dan wel een stuk verkleind: groggy, onderkoeld enz. En besturen kun je die parachute ook al niet, zonder training.
Adem vast proberen te houden zou denk ik nog een stuk erger zijn.
Dan kunnen ze niet meer neerstorten.
Moet je wel eerst de parachute goed aan (kunnen) krijgen. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die geen idee hebben hoe zo'n ding eigenlijk aan moet en wat vast moet zitten. En dan te bedenken dat dat ook nog moet terwijl men in paniek is en het vliegtuig tolt en draait en naar beneden valt.quote:
[..]
Euh ja.. maar heeft dat niet ook te maken met de veel hogere snelheden van straaljagers?
En wat ik las op een forum (misschien wel FOK!) over te ijle lucht, is dat je zelfs in vacuum nog wel een seconde of 10 (15 meen ik zelfs) bij kennis blijft. Niet vanwege de lucht in je longen, die ontsnapt voor het grootste deel(*), maar de zuurstof die nog in je bloed is. En je komt ook weer bij kennis als je hoogte nog maar een paar km is, verondersteld dat je die afstand in vrije val alflegt. De kans dat het allemaal goed afloopt is dan wel een stuk verkleind: groggy, onderkoeld enz. En besturen kun je die parachute ook al niet, zonder training.
Adem vast proberen te houden zou denk ik nog een stuk erger zijn.
Het allerveiligst per km is het ISS, waar André Kuipers meer afstand heeft afgelegd dan de bevolking van (naar schatting) een paar wereldsteden bij elkaar een leven lang. Tot nu toe dan. De enkele reis Mars zal wsch. ook erg weinig doden per menskilometer opleveren. Zelfs als dat ruimteschip daar te pletter slaat.quote:
[..]
Omdat als er een vliegtuig neerstort, er meer mensen bij betrokken zijn, het uitzonderlijk is en het dus groter nieuws is dan alle auto ongelukken. De laatste periode is uitzonderlijk.
Overigens zou het vliegtuig per afgelegde kilometer (per tijd zou de trein ook erg gunstig zijn, voor inzittenden dan) het veiligste vervoersmiddel zijn, na de lift ofzoiets. Maargoed, statistieken kan je buigen zoals je wil.
Ballistisch vliegen is ook behoorlijk veilig. Starten en landen niet zo, maar tijdens het ballistische deel van de vlucht hoeft de motor niet eens aan. Het toestel is al die tijd in vrije val, dus het hoeft alleen maar heel te blijven.quote:Op zaterdag 23 augustus 2014 16:46 schreef LookAtMe het volgende:
Ik heb een beter idee. We geven vliegtuigen wielen en drijvers zodat ze helemaal niet meer hoeven vliegen maar gewoon naar de bestemming kunnen rijden/varen.
Dan kunnen ze niet meer neerstorten.
Het allerveiligst per km zijn mijn reizen in mijn gedachten. Ik heb vele lichtjaren meer afgelegd dan Kuipers en nog nooit een ongeluk gehad.quote:
Het allerveiligst per km is het ISS, waar André Kuipers meer afstand heeft afgelegd dan de bevolking van (naar schatting) een paar wereldsteden bij elkaar een leven lang. Tot nu toe dan. De enkele reis Mars zal wsch. ook erg weinig doden per menskilometer opleveren. Zelfs als dat ruimteschip daar te pletter slaat.
Dat gaat geheid een keer mis. Al is het maar dat de belastingdienst erachter komt.quote:
[..]
Het allerveiligst per km zijn mijn reizen in mijn gedachten. Ik heb vele lichtjaren meer afgelegd dan Kuipers en nog nooit een ongeluk gehad.
De een gevechtstoestel kan soms boven mach 2 gaan, maar de gebruikelijke snelheden verschillen weinig van de kruissnelheid van een passagiers-toestel (al was het maar omdat anders de piloot het ook niet zou volhouden).quote:
[..]
Euh ja.. maar heeft dat niet ook te maken met de veel hogere snelheden van straaljagers?
Rij eens in een auto bij 100 km/u, en steek je arm uit het raam.
Stel nu eens voor hoe dat zou zijn bij 800-1000 km/u.
Je kunt een Ekranoplan namen, een Russische ontwikkeling van een "vliegtuig" dat gebruik maakt van het grondeffect. Energiezuinig, en veilig omdat het altijd vlak boven het water gaat.quote:
Ik heb een beter idee. We geven vliegtuigen wielen en drijvers zodat ze helemaal niet meer hoeven vliegen maar gewoon naar de bestemming kunnen rijden/varen.
Dan kunnen ze niet meer neerstorten.
Alle stoelen achterelkaar op soort rails plaatsen en een luik achter in het vliegtuig. Bij een calamiteit gaat het luik open en schuiven de stoelen er uit. In de stoelen zitten parachutes, die dan vanzelf uit gaan.
Geweldig idee !!!quote:
Idee:
Alle stoelen achterelkaar op soort rails plaatsen en een luik achter in het vliegtuig. Bij een calamiteit gaat het luik open en schuiven de stoelen er uit. In de stoelen zitten parachutes, die dan vanzelf uit gaan.
Dat is bij een trein die 140 gaat al schrikken. In een auto zal ik het niet doen, hooguit een hand. En in een trein ook niet je hoofd, want stel dat er iemand verder naar voren wat uit het raampje gooit. Of dat er een hommel tegen je gezicht knalt. Maar goed, je hebt me wel overtuigd.quote:
[..]
De een gevechtstoestel kan soms boven mach 2 gaan, maar de gebruikelijke snelheden verschillen weinig van de kruissnelheid van een passagiers-toestel (al was het maar omdat anders de piloot het ook niet zou volhouden).
Rij eens in een auto bij 100 km/u, en steek je arm uit het raam.
Stel nu eens voor hoe dat zou zijn bij 800-1000 km/u.
Vliegtuigen vallen meestal met de neus naar beneden.quote:
Idee:
Alle stoelen achterelkaar op soort rails plaatsen en een luik achter in het vliegtuig. Bij een calamiteit gaat het luik open en schuiven de stoelen er uit. In de stoelen zitten parachutes, die dan vanzelf uit gaan.
Dan kan het nog steeds.quote:
[..]
Vliegtuigen vallen meestal met de neus naar beneden.
Klopt. Ze zouden bijvoorbeeld met een elektromoter aangedreven kunnen worden.quote:
Welke vliegrampen waren beter afgelopen als er parachutes aan boord waren geweest?
Wat classificeren ze dan wel niet allemaal als vliegramp, een eekhoorn doodrijden op de landingsbaan? OMG everyone survived!quote:
Daarnaast is de kans dat je een vliegramp overleeft nog altijd 97% !
quote:
[..]
Wat classificeren ze dan wel niet allemaal als vliegramp, een eekhoorn doodrijden op de landingsbaan? OMG everyone survived!
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
weinig. Maar hoeveel van dat soort ongelukken zijn er gebeurt denk je?quote:
[..]
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010824-1quote:
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
Alleen bij dit incident al 306.
Zoek jij nu eens 3 vliegrampen op waarbij parachutes geholpen hadden.quote:
[..]
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
omdat je dan het hele vliegtuig opniuw moet ontwerpen en er geen toegevoegde waarde is. En waarschijnlijk is het technisch te complexquote:
Waarom dan niet een hele grote parachute aan het vliegtuig zelf, zodat deze wat trager naar beneden stort.
Verplicht vooraf parachuutlessen voor iederen passagier van een vliegtuig!quote:
[..]
De enige juiste reactie in dit topic. Plus omdat niemand kan sturen vliegen ze allemaal in elkaar
Wauw, ik had nog nooit van http://en.wikipedia.org/wiki/Ekranoplan die dingen gehoord, vetquote:
[..]
Je kunt een Ekranoplan namen, een Russische ontwikkeling van een "vliegtuig" dat gebruik maakt van het grondeffect. Energiezuinig, en veilig omdat het altijd vlak boven het water gaat.
Ja, lekker je vliegtuig volhangen met explosievenquote:
[..]
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
Zo maak je een aanslag wel erg gemakkelijkquote:
[..]
Ja, lekker je vliegtuig volhangen met explosieven
Werkt een schietstoel met een explosieve stof?quote:
[..]
Ja, lekker je vliegtuig volhangen met explosieven
Jaquote:
[..]
Werkt een schietstoel met een explosieve stof?
Met een schietstoel afgeschoten worden is trouwens niet zonder risico, er treed vaak zwaar rugletsel op door de kracht van het afvuren
de Bijlmerramp?quote:
[..]
Zoek jij nu eens 3 vliegrampen op waarbij parachutes geholpen hadden.
Not sure if serious or ...quote:
Dat was geen passagiersvliegtuig.quote:
MH370quote:
[..]
Zoek jij nu eens 3 vliegrampen op waarbij parachutes geholpen hadden.
Oh, jij weet wat er gebeurd is? Vertel!quote:
http://nl.wikipedia.org/wiki/KLM-vlucht_867quote:
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
Ja, mag. Hou wel rekening met wat extra vragen/onderzoek.quote:
Zou je een parachute mee mogen nemen als handbagage
De kans om een ongeluk met een vliegtuig te overleven is groter als je blijft zitten dan wanneer je probeert eruit te komen m.b.v. een parachute.quote:dat je in gevaal van nood de gok gewoon neemt. Zo van: daaag sukkels!
- Een grote parachute achter het vliegtuig zal niet werken, omdat:
-Door de krachten zal het vliegtuig gaan hangen, en omdat de meeste mensen op een veilige hoogte geen riem meer aanhebben zullen deze mensen door het vliegtuig geslingerd worden.
- De warmte van de straalmotor die bij de staart zit, zou de explosieven van de parachute kunnen laten exploderen.
- Door de kracht die opeens op de staart werkt als de parachute opengaat zal de staart er worden afgerukt en zal er decompressie plaats vinden.
Zoals eerder aangegeven zal een schietstoel teveel ruimte innemen en de prijzen omhoog gaan.
Een dak dat eraf schiet zal niet mogelijk zijn omdat:
- De krachten die op het dak werken, zullen het vliegtuig instabiel en minder dynamisch maken.
- als het dak eraf schiet op 10 km hoogte zal er decompressie plaats vinden.
Parachutes zullen niet werken omdat bovenstaande redenen van andere users.
Een soort van drijfvlot(airbag?) onder het vliegtuig zal niet werken omdat:
- door de krachten zal het vliegtuig op meerdere punten breken, wat gevaar oplevert voor passagiers.
- De hoogtemeter zal of kapot zijn of door de val snelheid van slag zijn. Als de airbag door middel van een hoogtemeter werkt.
- als de airbag werkt op een timer/sensor. zal dat fout gaan door beschadigingen die optreden tijdens het ongeval/ aanslag.
PS: als de parachute boven op het vliegtuig zal worden gemonteerd zal het vliegtuig breken op meerdere punten.
En daarbij mag je met zulke krachten wel staalkabels mogen gebruiken. zelfs als je meerdere parachutes gebruikt.
als er een staalkabel breekt zal het vliegtuig waarschijnlijk in tweeën breken door de impact van een brekende staalkabel en daarbij zal het vliegtuig ook instabiel raken als er een kabel breekt.
PSS: je hebt parachute en de meervoudsvorm daarvan fout geschreven.
toen ik 7 jaar was.
statistisch gezien overleef je een vliegramp nietquote:
Statistisch gezien is reizen met een vliegtuig veiliger dan al het andere verkeer op de wereld.
- Een grote parachute achter het vliegtuig zal niet werken, omdat:
-Door de krachten zal het vliegtuig gaan hangen, en omdat de meeste mensen op een veilige hoogte geen riem meer aanhebben zullen deze mensen door het vliegtuig geslingerd worden.
- De warmte van de straalmotor die bij de staart zit, zou de explosieven van de parachute kunnen laten exploderen.
- Door de kracht die opeens op de staart werkt als de parachute opengaat zal de staart er worden afgerukt en zal er decompressie plaats vinden.
Zoals eerder aangegeven zal een schietstoel teveel ruimte innemen en de prijzen omhoog gaan.
Een dak dat eraf schiet zal niet mogelijk zijn omdat:
- De krachten die op het dak werken, zullen het vliegtuig instabiel en minder dynamisch maken.
- als het dak eraf schiet op 10 km hoogte zal er decompressie plaats vinden.
Parachutes zullen niet werken omdat bovenstaande redenen van andere users.
Een soort van drijfvlot(airbag?) onder het vliegtuig zal niet werken omdat:
- door de krachten zal het vliegtuig op meerdere punten breken, wat gevaar oplevert voor passagiers.
- De hoogtemeter zal of kapot zijn of door de val snelheid van slag zijn. Als de airbag door middel van een hoogtemeter werkt.
- als de airbag werkt op een timer/sensor. zal dat fout gaan door beschadigingen die optreden tijdens het ongeval/ aanslag.
PS: als de parachute boven op het vliegtuig zal worden gemonteerd zal het vliegtuig breken op meerdere punten.
En daarbij mag je met zulke krachten wel staalkabels mogen gebruiken. zelfs als je meerdere parachutes gebruikt.
als er een staalkabel breekt zal het vliegtuig waarschijnlijk in tweeën breken door de impact van een brekende staalkabel en daarbij zal het vliegtuig ook instabiel raken als er een kabel breekt.
PSS: je hebt parachute en de meervoudsvorm daarvan fout geschreven.
Alleen als je het naar gereisde kilometer omrekent. Kijk je naar uren doorgebracht in voertuig is de trein in NL weer veiliger.quote:
Statistisch gezien is reizen met een vliegtuig veiliger dan al het andere verkeer op de wereld.
PS. Is dit topic al bijna 3 jaar oud? De tijd vliegt.
Gaan ze je verdenken dat je een terrorist bent en iets van plan bent. Nemen ze je direct naar de gevangenis mee, en als het vliegtuig dan toevallig neerstort, heeft de parachute je toch wel gered.quote:
Gewoon zelf een parachute meenemen in je handbagage. De rest zoekt het maar uit.
ja precies. kwestie van geld natuurlijk en denk dat iets meer beenruimte wat nuttiger is. en dat is al te duur.quote:
[..]
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.