abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_143742499
Waarom zijn er geen parachuten in een vliegtuig? In noodgevallen moet iedereen een parachut kunnen pakken en moet er achterin het vliegtuig een luik openknallen waaruit mensen kunnen springen. Militaire Vrachtvliegtuigen hebben een grote deur achterin die open gaat en waar mensen uit kunnen springen. Dat is ook een optie. Misschien is het mogelijk een enorme parachut bovenop het vliegtuig te monteren. Als er nu iets misgaat dan hebben we geen schijn van kans.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:00:44 #2
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_143742551
Ik kan me zo gauw geen ongeluk met een passagiersvliegtuig voor de geest halen waar dit bij geholpen zou hebben, heb je een voorbeeld?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | IntuÔtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:01:04 #3
431252 Balo45telli
Marokkaanse import-Europeaan.
pi_143742561
Niemand weet hoe je het moet gebruiken
Rusland zal SyriŽ bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
pi_143742568
Dus jij denkt dat mensen die geen idee hebben in paniek een parachute om kunnen doen terwijl ze loodrecht naar beneden vallen met het vliegtuig?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143742575
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef Balo45telli het volgende:
Niemand weet hoe je het moet gebruiken
Aan een touwtje trekken. Hoe fucking moeilijk kan dat zijn!? 8)7
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_143742580
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 15:59 schreef polderturk het volgende:
Waarom zijn er geen parachuten in een vliegtuig? In noodgevallen moet iedereen een parachut kunnen pakken en moet er achterin het vliegtuig een luik openknallen waaruit mensen kunnen springen. Militaire Vrachtvliegtuigen hebben een grote deur achterin die open gaat en waar mensen uit kunnen springen. Dat is ook een optie. Misschien is het mogelijk een enorme parachut bovenop het vliegtuig te monteren. Als er nu iets misgaat dan hebben we geen schijn van kans.
Goed idee man!
Lekker midden in de oceaan parachuteren.
En henk en ingrid een parachute geven in een ronddraaiend vliegtuig in volle paniek.

En dan lekker de prijzen van vluchten verdrievoudigen.
Universitas Trolliana
Bachelor of Science in Trolling
Summa Cum Laude
pi_143742633
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef Geralt het volgende:

[..]

Aan een touwtje trekken. Hoe fucking moeilijk kan dat zijn!? 8)7
Kan ook automatisch. Maar in welke situatie zou het helpen? En hoe vaak komt die situatie voor?
-- <br />Pinpoint
pi_143742672
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:03 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Kan ook automatisch. Maar in welke situatie zou het helpen? En hoe vaak komt die situatie voor?
Dat weet ik niet. Ballo45telli gaf aan dat niemand weet hoe een parachute te gebruiken en ik betwijfel dat.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_143742674
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef spijkerbroek het volgende:
Dus jij denkt dat mensen die geen idee hebben in paniek een parachute om kunnen doen terwijl ze loodrecht naar beneden vallen met het vliegtuig?
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
pi_143742682
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef Summa het volgende:
En dan lekker de prijzen van vluchten verdrievoudigen.
Kost een vliegtuig maar zo weinig?
-- <br />Pinpoint
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:05:16 #11
381517 Zapata
held op sokken
pi_143742690
te duur.
pi_143742701
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
pi_143742713
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:04 schreef polderturk het volgende:
Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vluegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
Ik zou zeggen: stuur een email naar Boeing en Airbus.

:')
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:06:35 #14
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_143742725
quote:
7s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:01 schreef Geralt het volgende:

[..]

Aan een touwtje trekken. Hoe fucking moeilijk kan dat zijn!? 8)7
Dat is het ontplooien van de parachute. Het besturen ervan vergt training, het landen zonder training is zelfmoord.

Een ander practisch bezwaar is : hoe krijg je de mensen het vliegtuig uit. Bij de snelheden waar het hier om gaat kun je niet gewoon eruit springen, de klap van de lucht die je krijgt is dodelijk, de kans is groot dat je tegen het toestel aan wordt doodgemept, en de lucht op de normale vlieghoogte van een passagiersvliegtuig is te ijl om in te ademen. Dus je zou al schietstoelen moeten hebben, met uitgebreide beademings-installaties. Die dingen kosten tonnen per stuk, het aantal beschikbare zitplaatsen daalt tot een kwart, het gewicht per passagier vertienvoudigt. Tenzij je vlucht-prijzen wil betalen die het honderdvoudige van de huidige zijn, is het niet haalbaar.
It's just the beasts under your bed, in your closet, inside your head.
pi_143742726
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:05 schreef Groby het volgende:
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
Heb je weinig aan als je met 500km/u het water in duikt.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143742752
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:05 schreef Groby het volgende:
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
Daar heb ik ook over nagedacht. Waarom niet he? Als er nu iets gebeurt, dan hebben de passagiers geen schijn van kans.
pi_143742753
Trouwens mensen met vliegangst :')
Niet weten hoe veilig een vliegtuig is :')
Universitas Trolliana
Bachelor of Science in Trolling
Summa Cum Laude
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:08:19 #18
54121 JaapB
įHeel nozel??į
pi_143742777
Je stapt niet zo makkelijk uit op 12 kilometer hoogte omdat het daar nogal koud is en omdat er daad amper nog lucht is? Zou dat een reden kunnen zijn?
Waar zouden we zijn zonder de "on"
pi_143742781
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Heb je weinig aan als je met 500km/u het water in duikt.
Een enorme parachute gemonteerd op het dak zal het vliegtuig afremmen.
pi_143742824
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:08 schreef polderturk het volgende:
Een enorme parachute gemonteerd op het dak zal het vliegtuig afremmen.
Dat dak dat je er net hebt afgeblazen?
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143742832
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:04 schreef polderturk het volgende:

[..]

Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
Het dak openspringt? Bijna de halve romp moet dus open kunnen springen? En de onderste helft ook, bij vliegtuigen met 2 lagen. Maar toch stevig genoeg om niet vanzelf uiteen te vallen. Nogal zwaar, lijkt me. Dat wordt rijden i.p.v. vliegen. Voordeel: er hoeven geen vleugels meer aan.
-- <br />Pinpoint
pi_143742848
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:07 schreef Summa het volgende:
Niet weten hoe veilig een vliegtuig is :')
En waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
pi_143742862
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:05 schreef Groby het volgende:
Hier filosofeerde ik laatst ook over. Samen met een soort airbag onderaan het vliegtuig waardoor het op de zee blijft drijven.
De gekste dingen zijn bedacht. Tot en met een parachute waar het hele vliegtuig aan kan hangen.
-- <br />Pinpoint
pi_143742870
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:10 schreef jeroen25 het volgende:
En waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
Ongelukjes gebeuren overal.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143742871
Als je op een hoogte zit waarbij een parachute zou kunnen helpen, dan is de kans ook nog eens 50% dat je boven zee zit.

Gewoon niet rendabel
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:13:01 #26
431252 Balo45telli
Marokkaanse import-Europeaan.
pi_143742916
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:07 schreef Summa het volgende:

Niet weten hoe veilig een vliegtuig is :')
Ja daarom stort ook elke week een vliegtuig neer

kneus
Rusland zal SyriŽ bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
pi_143742930
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:13 schreef Balo45telli het volgende:
Ja daarom stort ook elke week een vliegtuig neer

kneus
troll :')
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143742934
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:06 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Dat is het ontplooien van de parachute. Het besturen ervan vergt training, het landen zonder training is zelfmoord.

Een ander practisch bezwaar is : hoe krijg je de mensen het vliegtuig uit. Bij de snelheden waar het hier om gaat kun je niet gewoon eruit springen, de klap van de lucht die je krijgt is dodelijk, de kans is groot dat je tegen het toestel aan wordt doodgemept, en de lucht op de normale vlieghoogte van een passagiersvliegtuig is te ijl om in te ademen. Dus je zou al schietstoelen moeten hebben, met uitgebreide beademings-installaties. Die dingen kosten tonnen per stuk, het aantal beschikbare zitplaatsen daalt tot een kwart, het gewicht per passagier vertienvoudigt. Tenzij je vlucht-prijzen wil betalen die het honderdvoudige van de huidige zijn, is het niet haalbaar.
Beetje overdreven allemaal. Lucht is niet dodelijk, en zulke ijle lucht overleef je ook wel. Tien gelijkstellen aan honderd is ook een tikje overdreven.
-- <br />Pinpoint
pi_143742935
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:10 schreef jeroen25 het volgende:
n waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
Claim ik dat een vliegtuig nooit neerstort?
Feit is wel dat er veel meer ongelukken zijn met bussen, vrachtwagens en auto's.
Universitas Trolliana
Bachelor of Science in Trolling
Summa Cum Laude
pi_143742949
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:13 schreef Balo45telli het volgende:

[..]

Ja daarom stort ook elke week een vliegtuig neer

kneus
Niet weten dat deze berichten nep zijn en ons afleiden van de illuminatie :')
Universitas Trolliana
Bachelor of Science in Trolling
Summa Cum Laude
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:14:39 #31
16918 flipsen
Argentinie-specialist!
pi_143742950
Was laatst in BelgiŽ een vliegtuigje neergestort vol parachutisten... Zo blijkt maar weer, als het vliegtuig niet gewoon recht-toe-recht-aan vliegt heb je ook aan een parachute niets meer, je komt eenvoudigweg het vliegtuig niet uit vanwege de g-krachten.
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
pi_143742955
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:09 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Dat dak dat je er net hebt afgeblazen?
Ik heb hier meerdere opties besproken. In het geval er een enorme parachute op het dak gemonteerd wordt, dan wordt het dak er niet afgeblazen. Ook krijgt het vliegtuig dan een airbag waar het op kan drijven.

Als de airbag trouwens groot genoeg is, dan kan dat de vaart van het vliegtuig ook sterk afremmen. Dan krijg je een enorme ballon die langzaam naar beneden daalt.

Het voordeel is dan wel dat iedereen uit de zuurstofmaskers adem kan halen.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:15:37 #33
431252 Balo45telli
Marokkaanse import-Europeaan.
pi_143742971
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:14 schreef Summa het volgende:

[..]

Niet weten dat deze berichten nep zijn en ons afleiden van de illuminatie :')
Ga weg man :')
Rusland zal SyriŽ bevrijden van de door het westen getrainde ISIS-strijders.
pi_143742972
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:14 schreef polderturk het volgende:
Ik heb hier meerdere opties besproken. In het geval er een enorme parachute op het dak gemonteerd wordt, dan wordt het dak er niet afgeblazen. Ook krijgt het vliegtuig dan een airbag waar het op kan drijven.

Als de airbag trouwens groot genoeg is, dan kan dat de vaart van het vliegtuig ook sterk afremmen. Dan krijg je een enorme ballon die langzaam naar beneden daalt.
Leuk he, theoretisch denken.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:16:14 #35
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_143742986
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:13 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Beetje overdreven allemaal. Lucht is niet dodelijk,
De gemiddelde documentaire over schietstoelen laat zien wat de klap van de lucht met je doet. Zelfs met schietstoel lopen sommige piloten gebroken armen op als de arm niet strak binnen de stoel blijft (en dat heeft niets van doen met de klap van de schietstoel zelf, maar alles met het snelheidsverschil tussen toestel en lucht).
quote:
en zulke ijle lucht overleef je ook wel.
Verschillende dode grote-hoogte ballonvaarders spreken je vanuit het hiernamaals tegen.
quote:
Tien gelijkstellen aan honderd is ook een tikje overdreven.
Welke tien en honderd ?
It's just the beasts under your bed, in your closet, inside your head.
pi_143743032
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:13 schreef Summa het volgende:

[..]

Claim ik dat een vliegtuig nooit neerstort?
Feit is wel dat er veel meer ongelukken zijn met bussen, vrachtwagens en auto's.
Daarom moet elke passagier daarvan een pak aan met airbags aan alle kanten. En allemaal schietstoelen en daken die eraf geblazen worden. Bij een crash stuiter je dan als een michelin-mannetje verder naar je bestemming. De overige weggebruikers geven je af en toe een tik met hun bumper, om je op snelheid te houden.
-- <br />Pinpoint
pi_143743074
Daarbij, de kans dat een vliegtuig neerstort is ongeveer 1 op de 2 miljoen.

Daarnaast is de kans dat je een vliegramp overleeft nog altijd 97% !

Dus het is totaal niet nodig
pi_143743078
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:15 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Leuk he, theoretisch denken.
Heel leuk. Ik houd van fantaseren. Maar de wereld is gebouwd op fantasieen, toch?
pi_143743083
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:14 schreef flipsen het volgende:
Was laatst in BelgiŽ een vliegtuigje neergestort vol parachutisten... Zo blijkt maar weer, als het vliegtuig niet gewoon recht-toe-recht-aan vliegt heb je ook aan een parachute niets meer, je komt eenvoudigweg het vliegtuig niet uit vanwege de g-krachten.
Hoe zit dat dan, met die g-krachten? Hoeveel g bijvoorbeeld?
-- <br />Pinpoint
pi_143743115
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:19 schreef polderturk het volgende:
Heel leuk. Ik houd van fantaseren. Maar de wereld is gebouwd op fantasieen, toch?
Nee, op praktische ideeen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143743144
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:14 schreef polderturk het volgende:

[..]

Ik heb hier meerdere opties besproken. In het geval er een enorme parachute op het dak gemonteerd wordt, dan wordt het dak er niet afgeblazen. Ook krijgt het vliegtuig dan een airbag waar het op kan drijven.

Als de airbag trouwens groot genoeg is, dan kan dat de vaart van het vliegtuig ook sterk afremmen. Dan krijg je een enorme ballon die langzaam naar beneden daalt.

Het voordeel is dan wel dat iedereen uit de zuurstofmaskers adem kan halen.
Een airbag aan de buitenkant die opblaast met hoge snelheid? Dan ligt meteen dat stuk van de romp eraf. Inclusief die airbag.
-- <br />Pinpoint
pi_143743151
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:18 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Daarom moet elke passagier daarvan een pak aan met airbags aan alle kanten. En allemaal schietstoelen en daken die eraf geblazen worden. Bij een crash stuiter je dan als een michelin-mannetje verder naar je bestemming. De overige weggebruikers geven je af en toe een tik met hun bumper, om je op snelheid te houden.
UITSTEKEND !!!!!
pi_143743169
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:06 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Dat is het ontplooien van de parachute. Het besturen ervan vergt training, het landen zonder training is zelfmoord.

Een ander practisch bezwaar is : hoe krijg je de mensen het vliegtuig uit. Bij de snelheden waar het hier om gaat kun je niet gewoon eruit springen, de klap van de lucht die je krijgt is dodelijk, de kans is groot dat je tegen het toestel aan wordt doodgemept, en de lucht op de normale vlieghoogte van een passagiersvliegtuig is te ijl om in te ademen. Dus je zou al schietstoelen moeten hebben, met uitgebreide beademings-installaties. Die dingen kosten tonnen per stuk, het aantal beschikbare zitplaatsen daalt tot een kwart, het gewicht per passagier vertienvoudigt. Tenzij je vlucht-prijzen wil betalen die het honderdvoudige van de huidige zijn, is het niet haalbaar.
De enige juiste reactie in dit topic. Plus omdat niemand kan sturen vliegen ze allemaal in elkaar :')
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
pi_143743184
Waar ga je het plaatsen in het vliegtuig TS? Vliegtuigen worden zo licht en aerodymnasich mogelijk gehouden ivm de brandstof. Elke cm3 wordt praktisch al gebruikt. En als je nu roept groter en meer brandstof erin, hoe krijg je dat ding dan de lucht in ivm het startgewicht?

En je hebt nog steeds niet de problemen op 10 km hoogte opgelost. Hoe ga je zorgen dat ik veilig naar beneden dwarrel?

Er is een reden waarom het 5 jaar, miljoenen manuren, en miljarden kost om een simpel vliegtuig te ontwerpen
"If a kid asks where rain comes from, I think a cute thing to tell him is God is crying. And if he asks why God is crying, another cute thing to tell him is; Probably because of something you did." - Stages in IndonesiŽ
pi_143743352
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:16 schreef mvdejong het volgende:

[..]

De gemiddelde documentaire over schietstoelen laat zien wat de klap van de lucht met je doet. Zelfs met schietstoel lopen sommige piloten gebroken armen op als de arm niet strak binnen de stoel blijft (en dat heeft niets van doen met de klap van de schietstoel zelf, maar alles met het snelheidsverschil tussen toestel en lucht).

[..]

Verschillende dode grote-hoogte ballonvaarders spreken je vanuit het hiernamaals tegen.

[..]

Welke tien en honderd ?
O, je krijgt idd een paar g te verduren, afhankelijk van de snelheid. Alleen zou ik dat niet "klap van de lucht" noemen. Ballonvaarders die sterven door te ijle lucht zijn niet vergelijkbaar, omdat ze daar lange tijd blijven. Zou je van 10 km hoogte met een parachute het vege lijf willen redden, dan moet die niet meteen opengaan. Oftewel, vrije val tot je wel genoeg kunt ademen. Dat houdt in, een goed pak om niet te bevriezen, een chute die automatisch open, en alleen passagiers meenemen met een goede conditie en training.
Oftewel, het is een onzinnig plan. Maar ik zie af en toe iemand de andere kant op overdrijven. En jouw termen waren wat kort door de bocht. Vandaar.
-- <br />Pinpoint
pi_143743511
Dit lijkt me wel wat: http://www.ejectionsite.com/eb58caps.htm

Maar alleen als dat ding ook dicht kan als ik last heb van jankende kinderen en zo. :P

Of dit:

http://www.uasvision.com/(...)/plane_parachute.jpg
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:36:32 #47
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_143743601
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:28 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

O, je krijgt idd een paar g te verduren, afhankelijk van de snelheid. Alleen zou ik dat niet "klap van de lucht" noemen. Ballonvaarders die sterven door te ijle lucht zijn niet vergelijkbaar, omdat ze daar lange tijd blijven. Zou je van 10 km hoogte met een parachute het vege lijf willen redden, dan moet die niet meteen opengaan. Oftewel, vrije val tot je wel genoeg kunt ademen. Dat houdt in, een goed pak om niet te bevriezen, een chute die automatisch open, en alleen passagiers meenemen met een goede conditie en training.
Oftewel, het is een onzinnig plan. Maar ik zie af en toe iemand de andere kant op overdrijven. En jouw termen waren wat kort door de bocht. Vandaar.
Mijn termen zijn absoluut niet overdreven.

Op de hoogte waar een passagiersvliegtuig vliegt heb je zo weinig zuurstof dat je nauwelijks meer hebt dan wat je op dat moment in je longen hebt. Dus als je in goede fysieke conditie bent, dan heb je nog een kans, anders niet.

De klap van het snelheidsverschil tussen het toestel en lucht is voldoende om de armen van een schietstoelgebruiker te breken, mocht hij of zij zo onhandig zijn een ledemaat uit te steken. Daarom zijn moderne schietstoelen uitgerust met restraint-systemen die automatisch de armen en benen van de gebruiker vastsnoeren.
It's just the beasts under your bed, in your closet, inside your head.
pi_143743616
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:33 schreef Ferry_76 het volgende:
Dit lijkt me wel wat: http://www.ejectionsite.com/eb58caps.htm

Maar alleen als dat ding ook dicht kan als ik last heb van jankende kinderen en zo. :P
Ik zou wel een mogelijkheid willen hebben om jengelende kinderen het vliegtuig uit te schieten met hun stoel.
"12F? Okee, wacht ff.." *druk op knop 12F* woooeeesssjjjj problem solved ;)
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143743667
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:21 schreef polderturk het volgende:

[..]

UITSTEKEND !!!!!
Doe nog eens een idee, bijv. iedereen boven de 40 een draagbare defibrillator om de nek hangen, en het aantal mensen dat kan reanimeren drastisch verhogen. Ook allemaal een zwemvest aan zodra je de deur uit gaat, brandweerpakken voor als je auto in de fik vliegt en persluchtmaskers tegen de rook. Alle stoelen in de trein tegen de rijrichting (dan hoeven er geen veiligheidsgordels in, geldt trouwens ook voor vliegtuigen), enz.

O, en niet te vergeten het verwarmen van de oceaan, overal waar vliegtuigen overheen vliegeN!
-- <br />Pinpoint
pi_143743701
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:10 schreef jeroen25 het volgende:

[..]

En waarom is er dan regelmatig nieuws over een neergestort vliegtuig?
Omdat als er een vliegtuig neerstort, er meer mensen bij betrokken zijn, het uitzonderlijk is en het dus groter nieuws is dan alle auto ongelukken. De laatste periode is uitzonderlijk.
Overigens zou het vliegtuig per afgelegde kilometer (per tijd zou de trein ook erg gunstig zijn, voor inzittenden dan) het veiligste vervoersmiddel zijn, na de lift ofzoiets. Maargoed, statistieken kan je buigen zoals je wil.
pi_143743852
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:36 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Mijn termen zijn absoluut niet overdreven.

Op de hoogte waar een passagiersvliegtuig vliegt heb je zo weinig zuurstof dat je nauwelijks meer hebt dan wat je op dat moment in je longen hebt. Dus als je in goede fysieke conditie bent, dan heb je nog een kans, anders niet.

De klap van het snelheidsverschil tussen het toestel en lucht is voldoende om de armen van een schietstoelgebruiker te breken, mocht hij of zij zo onhandig zijn een ledemaat uit te steken. Daarom zijn moderne schietstoelen uitgerust met restraint-systemen die automatisch de armen en benen van de gebruiker vastsnoeren.
Euh ja.. maar heeft dat niet ook te maken met de veel hogere snelheden van straaljagers?

En wat ik las op een forum (misschien wel FOK!) over te ijle lucht, is dat je zelfs in vacuum nog wel een seconde of 10 (15 meen ik zelfs) bij kennis blijft. Niet vanwege de lucht in je longen, die ontsnapt voor het grootste deel(*), maar de zuurstof die nog in je bloed is. En je komt ook weer bij kennis als je hoogte nog maar een paar km is, verondersteld dat je die afstand in vrije val alflegt. De kans dat het allemaal goed afloopt is dan wel een stuk verkleind: groggy, onderkoeld enz. En besturen kun je die parachute ook al niet, zonder training.

Adem vast proberen te houden zou denk ik nog een stuk erger zijn.
-- <br />Pinpoint
pi_143743858
Ik heb een beter idee. We geven vliegtuigen wielen en drijvers zodat ze helemaal niet meer hoeven vliegen maar gewoon naar de bestemming kunnen rijden/varen.
Dan kunnen ze niet meer neerstorten.
It's not too late to change your hikikomori ways!
pi_143743911
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:46 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Euh ja.. maar heeft dat niet ook te maken met de veel hogere snelheden van straaljagers?

En wat ik las op een forum (misschien wel FOK!) over te ijle lucht, is dat je zelfs in vacuum nog wel een seconde of 10 (15 meen ik zelfs) bij kennis blijft. Niet vanwege de lucht in je longen, die ontsnapt voor het grootste deel(*), maar de zuurstof die nog in je bloed is. En je komt ook weer bij kennis als je hoogte nog maar een paar km is, verondersteld dat je die afstand in vrije val alflegt. De kans dat het allemaal goed afloopt is dan wel een stuk verkleind: groggy, onderkoeld enz. En besturen kun je die parachute ook al niet, zonder training.

Adem vast proberen te houden zou denk ik nog een stuk erger zijn.
Moet je wel eerst de parachute goed aan (kunnen) krijgen. Ik denk dat er heel veel mensen zijn die geen idee hebben hoe zo'n ding eigenlijk aan moet en wat vast moet zitten. En dan te bedenken dat dat ook nog moet terwijl men in paniek is en het vliegtuig tolt en draait en naar beneden valt.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143743936
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:39 schreef Aardappeltaart het volgende:

[..]

Omdat als er een vliegtuig neerstort, er meer mensen bij betrokken zijn, het uitzonderlijk is en het dus groter nieuws is dan alle auto ongelukken. De laatste periode is uitzonderlijk.
Overigens zou het vliegtuig per afgelegde kilometer (per tijd zou de trein ook erg gunstig zijn, voor inzittenden dan) het veiligste vervoersmiddel zijn, na de lift ofzoiets. Maargoed, statistieken kan je buigen zoals je wil.
Het allerveiligst per km is het ISS, waar Andrť Kuipers meer afstand heeft afgelegd dan de bevolking van (naar schatting) een paar wereldsteden bij elkaar een leven lang. Tot nu toe dan. De enkele reis Mars zal wsch. ook erg weinig doden per menskilometer opleveren. Zelfs als dat ruimteschip daar te pletter slaat.
-- <br />Pinpoint
pi_143744003
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:46 schreef LookAtMe het volgende:
Ik heb een beter idee. We geven vliegtuigen wielen en drijvers zodat ze helemaal niet meer hoeven vliegen maar gewoon naar de bestemming kunnen rijden/varen.
Dan kunnen ze niet meer neerstorten.
Ballistisch vliegen is ook behoorlijk veilig. Starten en landen niet zo, maar tijdens het ballistische deel van de vlucht hoeft de motor niet eens aan. Het toestel is al die tijd in vrije val, dus het hoeft alleen maar heel te blijven.
-- <br />Pinpoint
pi_143744008
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:49 schreef Pinpoint het volgende:
Het allerveiligst per km is het ISS, waar Andrť Kuipers meer afstand heeft afgelegd dan de bevolking van (naar schatting) een paar wereldsteden bij elkaar een leven lang. Tot nu toe dan. De enkele reis Mars zal wsch. ook erg weinig doden per menskilometer opleveren. Zelfs als dat ruimteschip daar te pletter slaat.
Het allerveiligst per km zijn mijn reizen in mijn gedachten. Ik heb vele lichtjaren meer afgelegd dan Kuipers en nog nooit een ongeluk gehad.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143744095
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:51 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Het allerveiligst per km zijn mijn reizen in mijn gedachten. Ik heb vele lichtjaren meer afgelegd dan Kuipers en nog nooit een ongeluk gehad.
Dat gaat geheid een keer mis. Al is het maar dat de belastingdienst erachter komt. (8>
-- <br />Pinpoint
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 16:59:09 #58
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_143744202
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:46 schreef Pinpoint het volgende:

[..]

Euh ja.. maar heeft dat niet ook te maken met de veel hogere snelheden van straaljagers?
De een gevechtstoestel kan soms boven mach 2 gaan, maar de gebruikelijke snelheden verschillen weinig van de kruissnelheid van een passagiers-toestel (al was het maar omdat anders de piloot het ook niet zou volhouden).

Rij eens in een auto bij 100 km/u, en steek je arm uit het raam.
Stel nu eens voor hoe dat zou zijn bij 800-1000 km/u.
It's just the beasts under your bed, in your closet, inside your head.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 17:01:10 #59
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_143744244
quote:
6s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:46 schreef LookAtMe het volgende:
Ik heb een beter idee. We geven vliegtuigen wielen en drijvers zodat ze helemaal niet meer hoeven vliegen maar gewoon naar de bestemming kunnen rijden/varen.
Dan kunnen ze niet meer neerstorten.
Je kunt een Ekranoplan namen, een Russische ontwikkeling van een "vliegtuig" dat gebruik maakt van het grondeffect. Energiezuinig, en veilig omdat het altijd vlak boven het water gaat.
It's just the beasts under your bed, in your closet, inside your head.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 17:03:39 #60
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_143744319
Idee:
Alle stoelen achterelkaar op soort rails plaatsen en een luik achter in het vliegtuig. Bij een calamiteit gaat het luik open en schuiven de stoelen er uit. In de stoelen zitten parachutes, die dan vanzelf uit gaan.
heitieh
pi_143744353
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 17:03 schreef Joooo-pi het volgende:
Idee:
Alle stoelen achterelkaar op soort rails plaatsen en een luik achter in het vliegtuig. Bij een calamiteit gaat het luik open en schuiven de stoelen er uit. In de stoelen zitten parachutes, die dan vanzelf uit gaan.
Geweldig idee !!!
pi_143744385
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:59 schreef mvdejong het volgende:

[..]

De een gevechtstoestel kan soms boven mach 2 gaan, maar de gebruikelijke snelheden verschillen weinig van de kruissnelheid van een passagiers-toestel (al was het maar omdat anders de piloot het ook niet zou volhouden).

Rij eens in een auto bij 100 km/u, en steek je arm uit het raam.
Stel nu eens voor hoe dat zou zijn bij 800-1000 km/u.
Dat is bij een trein die 140 gaat al schrikken. In een auto zal ik het niet doen, hooguit een hand. En in een trein ook niet je hoofd, want stel dat er iemand verder naar voren wat uit het raampje gooit. Of dat er een hommel tegen je gezicht knalt. Maar goed, je hebt me wel overtuigd.
-- <br />Pinpoint
pi_143744393
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 17:03 schreef Joooo-pi het volgende:
Idee:
Alle stoelen achterelkaar op soort rails plaatsen en een luik achter in het vliegtuig. Bij een calamiteit gaat het luik open en schuiven de stoelen er uit. In de stoelen zitten parachutes, die dan vanzelf uit gaan.
Vliegtuigen vallen meestal met de neus naar beneden.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143746250
Ik zou liever een naverbrander in de staartmotor plaatsen en mijn geld steken in goed doordachte software die de juiste handelingen kan uitvoeren om veilig ter land/zee te raken in geval van calamiteiten. Volgens mij zijn de meeste vliegtuigdoden nog altijd het gevolg van onjuiste piloothandelingen in geval van nood.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 18:21:22 #65
158136 Joooo-pi
Do you want a balloon...
pi_143746373
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 17:06 schreef spijkerbroek het volgende:

[..]

Vliegtuigen vallen meestal met de neus naar beneden.
Dan kan het nog steeds.
heitieh
pi_143750487
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 18:21 schreef Joooo-pi het volgende:

[..]

Dan kan het nog steeds.
Klopt. Ze zouden bijvoorbeeld met een elektromoter aangedreven kunnen worden.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 20:25:47 #67
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143750579
TS
Welke vliegrampen waren beter afgelopen als er parachutes aan boord waren geweest?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 23 augustus 2014 @ 23:05:32 #68
23339 Henno
!!!!!1111heinz11!!
pi_143756604
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:19 schreef Fokker89 het volgende:
Daarnaast is de kans dat je een vliegramp overleeft nog altijd 97% !
Wat classificeren ze dan wel niet allemaal als vliegramp, een eekhoorn doodrijden op de landingsbaan? OMG everyone survived!
pi_143756740
Als zoiets gebeurt ben ik liever ook zo snel mogelijk dood. Beter dan dat je met zo'n parachute doodsangsten uit moet staan als je in de knoop komt met die touwen want die kans lijkt me toch wel aanwezig als je uit een vliegtuig springt die 1000 kilometer per uur gaat om 10km hoogte als je onervaren bent met een parachute.
Op woensdag 25 maart 2015 09:49 schreef TARDIS. het volgende: 'eend112', een vrolijke doch nuchtere user die bekend staat om zijn vriendelijkheid, goedwilligheid en af en toe onverwacht scherpe opmerking.
pi_143757189
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 23:05 schreef Henno het volgende:

[..]

Wat classificeren ze dan wel niet allemaal als vliegramp, een eekhoorn doodrijden op de landingsbaan? OMG everyone survived!
_O-
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
pi_143757472
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 23:22 schreef polderturk het volgende:

[..]

_O-
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
weinig. Maar hoeveel van dat soort ongelukken zijn er gebeurt denk je?
pi_143757940
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 23:22 schreef polderturk het volgende:
_O-
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20010824-1
Alleen bij dit incident al 306.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zondag 24 augustus 2014 @ 09:26:27 #73
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143764261
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 23:22 schreef polderturk het volgende:

[..]

_O-
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
Zoek jij nu eens 3 vliegrampen op waarbij parachutes geholpen hadden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_143764364
Waarom dan niet een hele grote parachute aan het vliegtuig zelf, zodat deze wat trager naar beneden stort. :?
Wie dit leest is een lezer van dit.
  zondag 24 augustus 2014 @ 09:46:46 #75
84430 kanovinnie
Wie dit leest is gek!
pi_143764464
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 09:38 schreef b4kl4p het volgende:
Waarom dan niet een hele grote parachute aan het vliegtuig zelf, zodat deze wat trager naar beneden stort. :?
omdat je dan het hele vliegtuig opniuw moet ontwerpen en er geen toegevoegde waarde is. En waarschijnlijk is het technisch te complex
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
  zondag 24 augustus 2014 @ 10:47:48 #76
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_143765193
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:22 schreef Klokov het volgende:

[..]

De enige juiste reactie in dit topic. Plus omdat niemand kan sturen vliegen ze allemaal in elkaar :')
Verplicht vooraf parachuutlessen voor iederen passagier van een vliegtuig!

:')
Krekker is de bom!
  zondag 24 augustus 2014 @ 11:04:48 #77
13042 KreKkeR
Waddap homie
pi_143765427
quote:
0s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 17:01 schreef mvdejong het volgende:

[..]

Je kunt een Ekranoplan namen, een Russische ontwikkeling van een "vliegtuig" dat gebruik maakt van het grondeffect. Energiezuinig, en veilig omdat het altijd vlak boven het water gaat.
Wauw, ik had nog nooit van http://en.wikipedia.org/wiki/Ekranoplan die dingen gehoord, vet :D
Krekker is de bom!
pi_143765668
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:04 schreef polderturk het volgende:

[..]

Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
Ja, lekker je vliegtuig volhangen met explosieven :')
  zondag 24 augustus 2014 @ 11:21:06 #79
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143765738
quote:
6s.gif Op zondag 24 augustus 2014 11:17 schreef Andyy het volgende:

[..]

Ja, lekker je vliegtuig volhangen met explosieven :')
Zo maak je een aanslag wel erg gemakkelijk
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_143766112
quote:
6s.gif Op zondag 24 augustus 2014 11:17 schreef Andyy het volgende:

[..]

Ja, lekker je vliegtuig volhangen met explosieven :')
Werkt een schietstoel met een explosieve stof? :?
  zondag 24 augustus 2014 @ 11:52:34 #81
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143766466
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 11:38 schreef Rurik het volgende:

[..]

Werkt een schietstoel met een explosieve stof? :?
Ja
Met een schietstoel afgeschoten worden is trouwens niet zonder risico, er treed vaak zwaar rugletsel op door de kracht van het afvuren
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_143767219
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoek jij nu eens 3 vliegrampen op waarbij parachutes geholpen hadden.
de Bijlmerramp?
a great future doesn't require a great past
pi_143769370
quote:
1s.gif Op zondag 24 augustus 2014 12:19 schreef Droopie het volgende:
de Bijlmerramp?
Not sure if serious or ...
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  zondag 24 augustus 2014 @ 15:02:04 #84
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143772854
quote:
1s.gif Op zondag 24 augustus 2014 12:19 schreef Droopie het volgende:

[..]

de Bijlmerramp?
Dat was geen passagiersvliegtuig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_143773378
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 09:26 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoek jij nu eens 3 vliegrampen op waarbij parachutes geholpen hadden.
MH370
Wie dit leest is een lezer van dit.
pi_143773765
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 15:15 schreef b4kl4p het volgende:
MH370
Oh, jij weet wat er gebeurd is? Vertel!
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  Moderator zondag 24 augustus 2014 @ 15:25:55 #87
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_143773944
Er zijn een aantal kleinere vliegtuigjes uitgerust met parachute(s) zodat je in een noodgeval langzaam naar beneden dwarrelt met vliegtuig en al. Dit werkt niet op grotere verkeersvliegtuigen.. je snapt zelf wel waarom.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
pi_143775799
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 23:22 schreef polderturk het volgende:
_O-
Hoeveel mensen hebben een ramp overleefd waarbij op 10 km hoogte beide motoren waren uitgevallen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/KLM-vlucht_867
Op maandag 27 april 2015 18:24 schreef emil23 het volgende:[/b]
Er wordt ook een hele hoop kapot gemod door onbekwame, oververhitte mods met dictatortrekjes.
pi_143776201
Maar gelukkig hebben we wel zwemvesten in vliegtuigen :D
Op maandag 27 april 2015 18:24 schreef emil23 het volgende:[/b]
Er wordt ook een hele hoop kapot gemod door onbekwame, oververhitte mods met dictatortrekjes.
pi_143777286
waarom gewoon niet een vliegtuig in een vliegtuig plaatsen.
pi_143777452
Waarom niet een groot net op 200 meter hoogte over de hele wereld spannen. Zo'n acrobatennet, maar dan groter en sterker, zodat het een vallend vliegtuig op kan vangen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
pi_143779296
Zou je een parachute mee mogen nemen als handbagage dat je in gevaal van nood de gok gewoon neemt. Zo van: daaag sukkels!
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
pi_143779377
quote:
0s.gif Op zondag 24 augustus 2014 17:39 schreef vipergts het volgende:
Zou je een parachute mee mogen nemen als handbagage
Ja, mag. Hou wel rekening met wat extra vragen/onderzoek.
quote:
dat je in gevaal van nood de gok gewoon neemt. Zo van: daaag sukkels!
De kans om een ongeluk met een vliegtuig te overleven is groter als je blijft zitten dan wanneer je probeert eruit te komen m.b.v. een parachute.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
  maandag 25 augustus 2014 @ 01:28:16 #94
407312 AssiMar.
Met een lange A.
pi_143802958
Statistisch gezien is reizen met een vliegtuig veiliger dan al het andere verkeer op de wereld.

- Een grote parachute achter het vliegtuig zal niet werken, omdat:
-Door de krachten zal het vliegtuig gaan hangen, en omdat de meeste mensen op een veilige hoogte geen riem meer aanhebben zullen deze mensen door het vliegtuig geslingerd worden.
- De warmte van de straalmotor die bij de staart zit, zou de explosieven van de parachute kunnen laten exploderen.
- Door de kracht die opeens op de staart werkt als de parachute opengaat zal de staart er worden afgerukt en zal er decompressie plaats vinden.

Zoals eerder aangegeven zal een schietstoel teveel ruimte innemen en de prijzen omhoog gaan.

Een dak dat eraf schiet zal niet mogelijk zijn omdat:
- De krachten die op het dak werken, zullen het vliegtuig instabiel en minder dynamisch maken.
- als het dak eraf schiet op 10 km hoogte zal er decompressie plaats vinden.

Parachutes zullen niet werken omdat bovenstaande redenen van andere users.

Een soort van drijfvlot(airbag?) onder het vliegtuig zal niet werken omdat:
- door de krachten zal het vliegtuig op meerdere punten breken, wat gevaar oplevert voor passagiers.
- De hoogtemeter zal of kapot zijn of door de val snelheid van slag zijn. Als de airbag door middel van een hoogtemeter werkt.
- als de airbag werkt op een timer/sensor. zal dat fout gaan door beschadigingen die optreden tijdens het ongeval/ aanslag.

PS: als de parachute boven op het vliegtuig zal worden gemonteerd zal het vliegtuig breken op meerdere punten.
En daarbij mag je met zulke krachten wel staalkabels mogen gebruiken. zelfs als je meerdere parachutes gebruikt.
als er een staalkabel breekt zal het vliegtuig waarschijnlijk in tweeŽn breken door de impact van een brekende staalkabel en daarbij zal het vliegtuig ook instabiel raken als er een kabel breekt.

PSS: je hebt parachute en de meervoudsvorm daarvan fout geschreven.
Alcoholvrij bier is als een BH aan de waslijn...het beste is eruit.
There are only 10 types of people in this world: those who understand binary, and those who don't.
pi_143804826
Dit soort dingen vroeg ik mij nou ook altijd af

toen ik 7 jaar was.
pi_143805667
quote:
0s.gif Op maandag 25 augustus 2014 01:28 schreef AssiMar. het volgende:
Statistisch gezien is reizen met een vliegtuig veiliger dan al het andere verkeer op de wereld.

- Een grote parachute achter het vliegtuig zal niet werken, omdat:
-Door de krachten zal het vliegtuig gaan hangen, en omdat de meeste mensen op een veilige hoogte geen riem meer aanhebben zullen deze mensen door het vliegtuig geslingerd worden.
- De warmte van de straalmotor die bij de staart zit, zou de explosieven van de parachute kunnen laten exploderen.
- Door de kracht die opeens op de staart werkt als de parachute opengaat zal de staart er worden afgerukt en zal er decompressie plaats vinden.

Zoals eerder aangegeven zal een schietstoel teveel ruimte innemen en de prijzen omhoog gaan.

Een dak dat eraf schiet zal niet mogelijk zijn omdat:
- De krachten die op het dak werken, zullen het vliegtuig instabiel en minder dynamisch maken.
- als het dak eraf schiet op 10 km hoogte zal er decompressie plaats vinden.

Parachutes zullen niet werken omdat bovenstaande redenen van andere users.

Een soort van drijfvlot(airbag?) onder het vliegtuig zal niet werken omdat:
- door de krachten zal het vliegtuig op meerdere punten breken, wat gevaar oplevert voor passagiers.
- De hoogtemeter zal of kapot zijn of door de val snelheid van slag zijn. Als de airbag door middel van een hoogtemeter werkt.
- als de airbag werkt op een timer/sensor. zal dat fout gaan door beschadigingen die optreden tijdens het ongeval/ aanslag.

PS: als de parachute boven op het vliegtuig zal worden gemonteerd zal het vliegtuig breken op meerdere punten.
En daarbij mag je met zulke krachten wel staalkabels mogen gebruiken. zelfs als je meerdere parachutes gebruikt.
als er een staalkabel breekt zal het vliegtuig waarschijnlijk in tweeŽn breken door de impact van een brekende staalkabel en daarbij zal het vliegtuig ook instabiel raken als er een kabel breekt.

PSS: je hebt parachute en de meervoudsvorm daarvan fout geschreven.
statistisch gezien overleef je een vliegramp niet
  maandag 25 augustus 2014 @ 09:35:17 #97
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_143805746
quote:
0s.gif Op maandag 25 augustus 2014 01:28 schreef AssiMar. het volgende:
Statistisch gezien is reizen met een vliegtuig veiliger dan al het andere verkeer op de wereld.
Alleen als je het naar gereisde kilometer omrekent. Kijk je naar uren doorgebracht in voertuig is de trein in NL weer veiliger.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  maandag 25 augustus 2014 @ 10:13:45 #98
230450 ShevaJB
What have we become... Animals
pi_143806468
Vlak voordat het vliegtuig neerstort moet je gewoon gaan springen want dan voel je de impact niet.
Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet

Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:
Eindbaas ^O^
pi_170302503
Hier interessante ideeen uit Rusland. Wat vinden jullie ervan?



PS. Is dit topic al bijna 3 jaar oud? De tijd vliegt.
pi_170304696
Gewoon zelf leren vliegen!

Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
pi_170393773
Gewoon heel het vliegtuig in bubbeltjesplastic inpakken.
Neem het leven niet te serieus, je overleeft het toch niet.
pi_170394495
Gewoon zelf een parachute meenemen in je handbagage. De rest zoekt het maar uit.
pi_170395190
quote:
6s.gif Op vrijdag 21 april 2017 23:44 schreef AnanYaw het volgende:
Gewoon zelf een parachute meenemen in je handbagage. De rest zoekt het maar uit.
Gaan ze je verdenken dat je een terrorist bent en iets van plan bent. Nemen ze je direct naar de gevangenis mee, en als het vliegtuig dan toevallig neerstort, heeft de parachute je toch wel gered.
  zaterdag 22 april 2017 @ 00:56:35 #104
381517 Zapata
held op sokken
pi_170395499
quote:
1s.gif Op zaterdag 23 augustus 2014 16:04 schreef polderturk het volgende:

[..]

Misschien een parachute gemonteerd aan iedere stoel, waarbij het dak van het vliegtuig openspringt en de stoel de lucht ingeschoten wordt? Een schietstoel zoals gevechtsvliegtuigen die hebben.
ja precies. kwestie van geld natuurlijk en denk dat iets meer beenruimte wat nuttiger is. en dat is al te duur.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')