abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_143667863
Eigenlijk is de titel verkeerd, want ik sta vast niet in mijn recht maar ik bedoel meer, in hoeverre kan ik dit maken?

Goedemiddag allemaal, ik hoop dat hier een paar mensen zitten die een klein beetje verstand van mijn situatie en vraag hebben.

Wij betrekken binnenkort een nieuwe woning en hebben dus onze huidige woning opgezegd. Wij krijgen nog een borgsom á 650 euro terug. Teminste, dat dachten wij. De huidige huurbaas wil het niet terugbetalen. Met als reden, dat hij de borgsom niet ontvangen heeft bij de overdracht van onze vorige huurbaas. De situatie is als volgt:

Onze huurbaas waarmee een contract is afgesloten (via een makelaar) is failliet gegaan. Daarna is het pand op de executieveiling verkocht, en door iemand anders gekocht (geen idee wie). Onze huidige huurbaas (ook een makelaar) heeft dit pand vervolgens gekocht. Aan deze huurbaas betalen wij dus ook huur.

Hij zegt dat hij nooit een borgsom overgedragen heeft gekregen en het dus niet aan ons kan betalen omdat hij het niet heeft. Hij geeft ook aan dat wij dit toen hij alles kocht te horen hebben gekregen, dat hij ons gebeld en gemaild heeft (nee, vriend en ik allebei geen mail gehad) en dat hij bevestiging heeft. Ik vroeg of hij een document met handtekening kon overleggen, dat kon hij niet (hij 'ging' zoeken). Ik zei dat ik me slecht kon voorstellen dat ik akkoord ging met een kwijtschelding van de borg, hij zei dat we dit bevestigd hadden. In ieder geval heeft hij daar geen bewijs van. Beetje welles-nietes waar hij neem ik aan aan het kortste einde trekt omdat hij geen handtekening of schriftelijke bevestiging oid heeft.

Nu moeten wij de laatste maand huur nog betalen. Je voelt hem al, wij willen dit dus eigenlijk gewoon niet doen. We verliezen er zelf wat geld mee tov. de originele borg maar dat maakt me nog niet zoveel uit. Ik vind het vervelend om het zo te doen, maar ik ben er gewoon vrij zeker van dat we het hoe dan ook van onze huurbaas niet terug gaan krijgen en het gaat gewoon om best wel wat geld wat we in mijn ogen gewoon terug hóren te krijgen. Nu is mijn vraag, in hoeverre kan ik hiermee problemen krijgen?

Zijn reactie op het hele verhaal omtrent de borg was dat we misschien maar gerechtelijke stappen moeten ondernemen. Mijn mening daarover is dat wij dat wel winnen aangezien een huurbaas contracten van huurders overneemt met alle rechten en plichten daarvan. Maar ik heb helemaal geen zin in zo'n rechtszaak (het juridisch loket heb ik slechte ervaringen mee). We zorgen nu wel dat we eerder verhuisd zijn en een tijdje bij mijn vader bivakkeren voor het geval de sloten opeens vervangen zijn.

Misschien ook handig om te vermelden is dat wij nooit een nieuw huurcontract hebben getekend, wij geen records hebben van dat hij het aan ons heeft vermeld (blijkbaar de rest van het pand wel, als we hem moeten geloven) en dat het appartement verder netjes eruitziet (wat hij ook bevestigde voor deze hele discussie begon).

Als er aanvullende informatie nodig is, hoor ik het graag.
pi_143668011
Voorzover wat ik ervan weet, je moet wel netjes de laatste maand huur betalen. Je kan niet zomaar op eigen houtje besluiten om niet te gaan betalen. Dat kan jou later in problemen brengen.

De beste manier om je borg toch terug te krijgen is om via gerechteljike stappen te regelen. Want zoals je zelf al zegt, een contract die wordt overgenomen gaat met rechten en plichten.

Wel zou ik voordat je het huis verlaat, overal scherpe foto's van maken. Dit zodat hij later niet kan zeggen dat er beschadigingen zijn.
pi_143668060
Kan me vergissen maar hij koopt een pand met huurders. Dus hij zal ook de overeenkomst dus ook de borg moeten respecteren
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
pi_143668072
quote:
0s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 15:58 schreef Attitude het volgende:
Voorzover wat ik ervan weet, je moet wel netjes de laatste maand huur betalen. Je kan niet zomaar op eigen houtje besluiten om niet te gaan betalen. Dat kan jou later in problemen brengen.

De beste manier om je borg toch terug te krijgen is om via gerechteljike stappen te regelen. Want zoals je zelf al zegt, een contract die wordt overgenomen gaat met rechten en plichten.

Wel zou ik voordat je het huis verlaat, overal scherpe foto's van maken. Dit zodat hij later niet kan zeggen dat er beschadigingen zijn.
Dat van de foto's gaan we ook zeker doen. Maar zoals ik al zei, ik heb zo'n weinig zin in een rechtszaak (ik heb privé op het moment best wat op mijn bordje liggen en ik ben een beetje bang dat dat dan de druppel gaat worden, deze verhuizing was juist bedoeld om wat van die stress weg te nemen). Ik snap dat het soms nodig is maar als we het ook maar enigszins kunnen vermijden zou ik dat graag doen. Maar vraag me een beetje af wat de juridische consequenties zijn en in hoeverre wij gelijk zouden krijgen ná een rechtszaak.

Ik vind het zo jammer, want die eerste huisbaas was echt zo'n smerige huisjesmelker en deze was juist zo prettig om mee om te gaan. En dan krijg je zoiets. Mijn mening is dat hij gewoon ons contract zoals wij dat hebben over heeft genomen en dus gewoon borg moet betalen, onafhankelijk van of hij het nou van die failliette verhuurder heeft gekregen. Hij vindt dat wij bij de schuldeisers van die eerste huisbaas horen.

@ Frank: Inderdaad, dat is ook wat ik denk. Maar hij dus overduidelijk niet. Het probleem hierin is dus dat er een faillisement tussenin zit waardoor hij denkt dat hij geen borg meer hoeft te betalen en wij gewoon de borg op de eerste huurbaas zouden moeten verhalen (die trouwens met de noorderzon vertrokken is na nogal wat schulden).
pi_143668158
Punt 1 is natuurlijk dat hij geen bewijs kan overleggen, dat had je anders wel geweten lijkt me.
Op dat punt zal hij verliezen.

Geen huur betalen zou ik niet doen, dat levert je denk ik meer gedoe op omdat huur los staat van de borg.
Kan zijn dat bij een rechtszaak een rechter wel inziet waarom je niet betaalde maar ja dat is gokken.

Ik ben ook eens dat hij de rechten en plichten heeft overgenomen, als hij geen borg heeft ontvangen moet ie bij de ex huurbaas maar gaan zeuren.
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:02:27 #6
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_143668159
Waarom ben je er bij de overname niet meteen achteraan gegaan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_143668186
quote:
0s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:02 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom ben je er bij de overname niet meteen achteraan gegaan?
Omdat wij niet wisten dat de borg opeens niet overgenomen was. Wij waren in de veronderstelling dat alles zoals in het contract omschreven stond nog gold, omdat wij nooit iets nieuws hebben getekend en/of ervan gehoord.

Wat volgens mij trouwens nog steeds zo is, aangezien we dus nooit iets hebben getekend.
pi_143668197
Daar weet ik niet het fijne van. Ook al heb je geen goede ervaringen met Jurdisch Loket, maar misschien kun je even langs gaan en vragen hoe het nou precies zit met rechten en plichten. Dus of jullie bij oude huurbaas horen ? ( ook al weet je dat je niet bij de oude huurbaas hoort maar als je dan iets op papier kan krijgen waaruit blijkt dat de nieuwe huurder zelf verantwoordelijk , dan kun je dat laten zien )

Als hij zegt dat hij geen borg heeft gekregen van de oude huurbaas, dan is dat zijn eigen fout geweest en had hij dat moeten navragen voordat hij de contracten overnam. Dan zal hij daar geld moeten halen , hoe hij dat doet, is niet jouw probleem.
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:04:04 #9
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_143668214
quote:
6s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:03 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Omdat wij niet wisten dat de borg opeens niet overgenomen was. Wij waren in de veronderstelling dat alles zoals in het contract omschreven stond nog gold, omdat wij nooit iets nieuws hebben getekend en/of ervan gehoord.
Dat was dan niet zo'n slimme veronderstelling (let wel: de veronderstelling dat je verhuurder dat wel allemaal netjes ging doen zoals het hoort. Dat had je meteen moeten laten vastleggen).

Kijk, je hebt wel gelijk, het is alleen verrekte lastig om het te gaan krijgen. Ik zou mijn verlies maar nemen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_143668221
quote:
0s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:03 schreef Attitude het volgende:
Daar weet ik niet het fijne van. Ook al heb je geen goede ervaringen met Jurdisch Loket, maar misschien kun je even langs gaan en vragen hoe het nou precies zit met rechten en plichten. Dus of jullie bij oude huurbaas horen ? ( ook al weet je dat je niet bij de oude huurbaas hoort maar als je dan iets op papier kan krijgen waaruit blijkt dat de nieuwe huurder zelf verantwoordelijk , dan kun je dat laten zien )

Als hij zegt dat hij geen borg heeft gekregen van de oude huurbaas, dan is dat zijn eigen fout geweest en had hij dat moeten navragen voordat hij de contracten overnam. Dan zal hij daar geld moeten halen , hoe hij dat doet, is niet jouw probleem.
Snap ik. Maar ik denk dat hij gewoon niet overgaat tot betalen. Als puntje bij paalje komt kunnen wij wel gelijk hebben, maar nog steeds geen geld krijgen. En daarom sta ik op het punt om de huur gewoon niet te betalen.
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:05:03 #11
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_143668249
quote:
6s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:04 schreef kirsten. het volgende:
En daarom sta ik op het punt om de huur gewoon niet te betalen.
Waarna je verhuurder op jou achterstallige huur gaat vorderen en daar krijgt hij zonder problemen gelijk in.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_143668261
Er zijn verhalen bekend van mensen die ook zo gingen handelen. Die kwamen later in problemen. Ik snap wel wat je bedoelt, maar echt verstandig is het niet.
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:06:07 #13
198417 Lastpost
Rotterdammert!
pi_143668284
Laat ik even voorop stellen dat ik verder geen kennis van dergelijke zaken heb (laat staan van recht), maar het lijkt me dat hij bij de overname van het geheel (en dus ook de bestaande contracten) niet onder de plichten kan uitkomen. Zijn probleem als hij die borg niet heeft ontvangen destijds, hij heeft de boel overgenomen en als in het contract staat dat jullie de borg terug dienen te krijgen die is betaald en deze op papier staat en hij niets kan overleggen waarop staat dat dit niet zo is zal hij echt aan het kortste eind trekken.

De huur dan maar niet betalen is natuurlijk geen oplossing want dan blijft er een vordering open staan die veel makkelijker te innen valt voor hem, dus die gewoon netjes voldoen en dan het vervolgtraject in om ervoor te zorgen dat jullie het geld terugkrijgen. Jullie hebben nu met hem te maken en niet met de vorige huisbaas, lekker makkelijk van hem om dat op jullie bordje te gooien. _O-
pi_143668372
Die nieuwe huurbaas zal er nu erachter gekomen zijn dat hij toentertijd vergeten was om de borggeld mee te nemen van de oude huurbaas. Die zal wel denken.... wacht eens... ik heb zoveel huurders en die moet ik straks allemaal borg terug betalen... dat kost me teveel. Dat doe ik niet, ik zet tegen ze dat ze dat maar bij de oude huurbaas moeten zijn
pi_143668386
quote:
10s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:06 schreef Lastpost het volgende:
Laat ik even voorop stellen dat ik verder geen kennis van dergelijke zaken heb (laat staan van recht), maar het lijkt me dat hij bij de overname van het geheel (en dus ook de bestaande contracten) niet onder de plichten kan uitkomen. Zijn probleem als hij die borg niet heeft ontvangen destijds, hij heeft de boel overgenomen en als in het contract staat dat jullie de borg terug dienen te krijgen die is betaald en deze op papier staat en hij niets kan overleggen waarop staat dat dit niet zo is zal hij echt aan het kortste eind trekken.

De huur dan maar niet betalen is natuurlijk geen oplossing want dan blijft er een vordering open staan die veel makkelijker te innen valt voor hem, dus die gewoon netjes voldoen en dan het vervolgtraject in om ervoor te zorgen dat jullie het geld terugkrijgen. Jullie hebben nu met hem te maken en niet met de vorige huisbaas, lekker makkelijk van hem om dat op jullie bordje te gooien. _O-
Ja ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar hoe krijg ik dan die borg terug? Want hij gaat het gewoon niet betalen. En tsja, dat Juridisch loket ben ik dus eens eerder geweest. Eigen bijdrage voor advocaat betaald, vervoglens heeft de advocaat nooit meer iets van zich laten horen ook niet na herhaaldelijk aandringen. Dus ben een beetje huiverig om daar weer wat mee te doen.
pi_143668415
quote:
0s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:08 schreef Attitude het volgende:
Die nieuwe huurbaas zal er nu erachter gekomen zijn dat hij toentertijd vergeten was om de borggeld mee te nemen van de oude huurbaas. Die zal wel denken.... wacht eens... ik heb zoveel huurders en die moet ik straks allemaal borg terug betalen... dat kost me teveel. Dat doe ik niet, ik zet tegen ze dat ze dat maar bij de oude huurbaas moeten zijn
juist, dat doet hij. En ik heb ook tegen hem gezegd dat dat mijn probleem niet is. Hij vind van wel. Hij zegt dat ik gerechtelijke stappen moet ondernemen. Mijn vraag was dus ook enigszins, hoe reeël is het om te verwachten dat ik, als ik het verreken met te betalen huur, ik er verder nooit meer iets van hoor?
pi_143668427
Eerst via aangetekend brief laten weten dat je de borg terug wilt, omdat hij de plichten en rechten overgenomen heeft. Helpt dat niet, dan kun je de stap overwegen naar de rechter. Het kan niet anders ( denk ik )
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:11:21 #18
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_143668465
quote:
6s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:09 schreef kirsten. het volgende:
Mijn vraag was dus ook enigszins, hoe reeël is het om te verwachten dat ik, als ik het verreken met te betalen huur, ik er verder nooit meer iets van hoor?
Nihil.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:20:38 #19
198417 Lastpost
Rotterdammert!
pi_143668823
quote:
6s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:09 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ja ik snap heel goed wat je bedoelt. Maar hoe krijg ik dan die borg terug? Want hij gaat het gewoon niet betalen. En tsja, dat Juridisch loket ben ik dus eens eerder geweest. Eigen bijdrage voor advocaat betaald, vervoglens heeft de advocaat nooit meer iets van zich laten horen ook niet na herhaaldelijk aandringen. Dus ben een beetje huiverig om daar weer wat mee te doen.
Door een aanmaning te sturen via een aangetekende brief te sturen waarin je aangeeft dat je binnen een redelijke termijn na oplevering (twee weken is gangbaar volgens mij) conform het huurcontract de eerder betaalde borg wenst te ontvangen. Deze nieuwe partij heeft de contracten overgenomen en het is voor jou niet van belang wat zij verder onderling hebben geregeld zolang jij niets anders getekend hebt.

Staat er trouwens nergens in je huurcontract dat de borgsom gebruikt mag worden door de verhuurder om openstaande bedragen van de huurder te dekken? :)
pi_143668837
quote:
0s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:10 schreef Attitude het volgende:
Eerst via aangetekend brief laten weten dat je de borg terug wilt, omdat hij de plichten en rechten overgenomen heeft. Helpt dat niet, dan kun je de stap overwegen naar de rechter. Het kan niet anders ( denk ik )
Dat ga ik ook zeker doen (had even gewacht met de brief in de hoop dat hij het nu tijdens een bezoek gewoon op zou lossen, maar die ga ik dus zo maar versturen)..

@ Janneke: Bagger. Niet wat ik wilde horen maar wel eerlijk :D Had net het Juridisch loket aan de lijn en die vertelden mij dat ik even bij de curator moest gaan horen wat de overdrachtsvoorwaarden zijn. Ik hoop dat ik die nog kan achterhalen...
pi_143668902
quote:
0s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 15:58 schreef Attitude het volgende:
Voorzover wat ik ervan weet, je moet wel netjes de laatste maand huur betalen. Je kan niet zomaar op eigen houtje besluiten om niet te gaan betalen. Dat kan jou later in problemen brengen.

De beste manier om je borg toch terug te krijgen is om via gerechteljike stappen te regelen. Want zoals je zelf al zegt, een contract die wordt overgenomen gaat met rechten en plichten.

Wel zou ik voordat je het huis verlaat, overal scherpe foto's van maken. Dit zodat hij later niet kan zeggen dat er beschadigingen zijn.
Of gewoon een gazmelijk inspectierapport opmaken. ik neem aan dat er ook een rapportje is opgemaakt toen jullie de woning voor het eerst huurden.
Volgens mij is de verhuurder gewoon gebonden aan de contracten die hij heeft overgenomen en dient hij jullie dus de borg terug te betalen. Dat hij die niet heeft gekregen van de failliete ex-verhuurder is het risico dat hij heeft genomen.
Het niet betalen van huur betekent dat jij jouw deel van het contract niet nakomt en dat mag niet.

Je zou kunnen voorstellen om de borg te verrekenen met de huur maar ik geef e weinig kans. Doe het in ieder geval niet op eigen houtje. Ws. wordt het toch een gevalletje juridisch loket.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:24:38 #22
157634 Civilian
Better safe than Sony
pi_143668967
quote:
6s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:21 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Dat ga ik ook zeker doen (had even gewacht met de brief in de hoop dat hij het nu tijdens een bezoek gewoon op zou lossen, maar die ga ik dus zo maar versturen)..

@ Janneke: Bagger. Niet wat ik wilde horen maar wel eerlijk :D Had net het Juridisch loket aan de lijn en die vertelden mij dat ik even bij de curator moest gaan horen wat de overdrachtsvoorwaarden zijn. Ik hoop dat ik die nog kan achterhalen...
Jij hebt helemaal niks met die overdracht te maken lijkt me.. Wat zij hebben afgesproken bij de overdracht staat los van jouw huurcontract.
I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?
pi_143668984
quote:
17s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:20 schreef Lastpost het volgende:

[..]

Door een aanmaning te sturen via een aangetekende brief te sturen waarin je aangeeft dat je binnen een redelijke termijn na oplevering (twee weken is gangbaar volgens mij) conform het huurcontract de eerder betaalde borg wenst te ontvangen. Deze nieuwe partij heeft de contracten overgenomen en het is voor jou niet van belang wat zij verder onderling hebben geregeld zolang jij niets anders getekend hebt.

Staat er trouwens nergens in je huurcontract dat de borgsom gebruikt mag worden door de verhuurder om openstaande bedragen van de huurder te dekken? :)
Even zien: er staat in de waarborgsom clausule:

- huurder zal aan verhuurder de waarborgsom voldoen tot zekerheid van al hetgeen huurder ingevolge deze overeenkomst aan verhuurder verschuldigd zal zijn.
- huurder is niet gerechtigd de waarborgssom te verrekenen met huurbetalingen of overige betalingsverplichtingen
- verhuurder verbindt zich uiterlijk binnen één maand na beëindiging van de huurovereenkomst de waarborgsom aan de huurder terug te betalen, zo nodig na aftrek van hetgeen verhuurder alsdan nog van huurder te vorderen mocht hebben.
-waarborgsom is niet rentedragend.

Ik mag het dus niet verrekenen. Nu wist ik verder wel dat dit in het contract staat, maargoed hij komt dus ook zijn deel van het contract (teminste, die intentie is uitgesproken) niet na.
pi_143668996
quote:
7s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:24 schreef Civilian het volgende:

[..]

Jij hebt helemaal niks met die overdracht te maken lijkt me.. Wat zij hebben afgesproken bij de overdracht staat los van jouw huurcontract.
Dat zei ik ook, en toen zei ze dat ik het toch maar even moest gaan vragen. Het wordt me er niet duidelijker op, iedereen verwijst (zoals gewoonlijk) naar elkaar. Het lijkt me gewoon dat onze uiteindelijke huurbaas de pineut is en ons zal moeten betalen. Maarja, gelijk hebben en iets krijgen, daar zit nog een wereld tussen....
  donderdag 21 augustus 2014 @ 16:26:34 #25
198417 Lastpost
Rotterdammert!
pi_143669022
quote:
6s.gif Op donderdag 21 augustus 2014 16:25 schreef kirsten. het volgende:

[..]

Ik mag het dus niet verrekenen. Nu wist ik verder wel dat dit in het contract staat, maargoed hij komt dus ook zijn deel van het contract (teminste, die intentie is uitgesproken) niet na.
Laat hem dat eerst een schriftelijk bevestigen aan jou en laat hem daarin de redenen opgeven waarom hij acht dat hij de contractuele bepalingen niet hoeft na te leven. Dan sta je volgens mij ook wat sterker. :)
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')