Dan doe ik vrijwel al die dingen al. Uit mezelf nog wel helemaal.quote:vereer alleen Mij
maak geen afgodsbeelden
misbruik Mijn Naam niet
houd de sabbat in ere
toon eerbied voor je vader en je moeder
pleeg geen moord
pleeg geen overspel
steel niet
lieg niet
zet je zinnen niet op iemand of op iets van een ander.
Als je je naasten lief hebt als jezelf,,heb je dan niet automatisch God ook lief?quote:God liefhebben met alles wat in je vermogen ligt;
en je naaste liefhebben als jezelf.
Kom, dit is een gedachtenexperiment! Het hoeft niet echt te bestaan! Die mensen hebben jouw kennis natuurlijk niet. Doe dan maar alsof ze de Bijbel wel kennen, als dat het makkelijker maakt voor je. Verplaats je in zo'n hypothetisch persoon!quote:Op woensdag 20 augustus 2014 10:34 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Deze mensen kenden de Bijbel niet. En al sla je me dood, ik kan me niet in hen verplaatsen. Ik zou niet weten wat ik zou doen of denken als ik één van hen was.
Maar met de kennis wat ik nu heb, zou ik machinale, dus duidelijk handgemaakte dingen niet als Gods hand zien
Welke mensen die het hebben bestudeerd? Want bij mijn weten is dat geen algemeen gangbare uitleg van de Bijbel. Wellicht wel onder Mormonen of andere Amerikaanse Christelijke groepjes, maar zeker niet algemeen.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 10:34 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Maar ik schreef het eerder al, aan de hand van de beschrijvingen hebben de mensen die het hebben bestudeerd, het herkend. Toen ik bijbelstudie deed heb ik het ook bestudeerd en ik geloof het
Ik heb wel eens als kind gespeeld met de gedachte, sure. In het algemeen dan, niet specifiek de christelijke god. Maar ik heb die gedachte weer redelijk snel verworpen.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 10:45 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Heb je nooit in God geloofd? Ook niet toen je nog heel klein was?
Het is prima dat je gelooft wat je gelooft, en daar heb ik alle begrip voor. Waar ik meer moeite mee heb is dat je dat 'weten' noemt.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 10:45 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Hoezo dat?
Volgens jou weet ik dan helemaal niets omdat wat ik weet, jij er niet in geloofd.
Ik zei al eerder dat ik nu weet waarom alles is zoals het nu is. Maar dat is voor jou natuurlijk geen antwoord
Okay, dus ik leef in die tijd en ik ken de Bijbel. En toen kwam er een vliegtuig langs en ik dacht: Whoa! Wat is dat?! Dat is geen vogel! Maar wat is het dan? I don't know. En ik ging door met mijn voedsel bereiden.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kom, dit is een gedachtenexperiment! Het hoeft niet echt te bestaan! Die mensen hebben jouw kennis natuurlijk niet. Doe dan maar alsof ze de Bijbel wel kennen, als dat het makkelijker maakt voor je. Verplaats je in zo'n hypothetisch persoon!
De JG.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:00 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welke mensen die het hebben bestudeerd? Want bij mijn weten is dat geen algemeen gangbare uitleg van de Bijbel. Wellicht wel onder Mormonen of andere Amerikaanse Christelijke groepjes, maar zeker niet algemeen.
Wetenschappers / historici zien zover ik weet geen reden om te denken dat de schrijvers van de Bijbel überhaupt wisten dat Amerika bestond, laat staan daarover schreven. Dus ik heb een sterk vermoeden dat die 'mensen die het hebben bestudeerd' behoren tot een Amerikaanse Christelijke groepering, dat is de reden dat ik ernaar vraag.
Ik zal niet vragen waarom, want ik ken het antwoord. Maar het is wel jammerquote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:02 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik heb wel eens als kind gespeeld met de gedachte, sure. In het algemeen dan, niet specifiek de christelijke god. Maar ik heb die gedachte weer redelijk snel verworpen.
Als ik het niet 'weet', zou ik het niet gelovenquote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:02 schreef Molurus het volgende:
.
[..]
Het is prima dat je gelooft wat je gelooft, en daar heb ik alle begrip voor. Waar ik meer moeite mee heb is dat je dat 'weten' noemt.
Het onderstreepte is iets dat, in mijn ervaring, bijna geen enkel mens kan: voor zichzelf toegeven dat ze iets hebben waargenomen waarvan ze niet weten wat het is. Als je dat kan... heel knap, maar dan ben je wel een uiterst zeldzame uitzondering.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:17 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Okay, dus ik leef in die tijd en ik ken de Bijbel. En toen kwam er een vliegtuig langs en ik dacht: Whoa! Wat is dat?! Dat is geen vogel! Maar wat is het dan? I don't know. En ik ging door met mijn voedsel bereiden.
Dat neerstorten is in dit geval niet gebeurd. Die mensen hebben, zover ik weet, nog steeds geen idee wat het was waar ze op schoten. Het is vanzelfsprekend zinloos om met pijl en boog te schieten op vliegtuigen. En het lijkt me glashelder dat deze mensen dat niet weten.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:17 schreef Meliae. het volgende:
Maar toen viel het vliegtuig naar beneden en ik zag dat het onmogelijk Gods hand kon zijn, want het was van materiaal gemaakt. En niet iets natuurlijks.
Hmm... is dat een gebruikelijke uitleg onder Jehova Getuigen? Dat is dan een nieuwe voor me. Heb je wellicht een linkje of bron daarvan?quote:
Da's gek, want dat heb ik je helemaal niet verteld. Daar kunnen in potentie allerlei redenen voor hebben bestaan.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:20 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Ik zal niet vragen waarom, want ik ken het antwoord. Maar het is wel jammer
Ehm... geloven en weten zijn geen synoniemen he. Daarom zijn het ook verschillende woorden.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:20 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Als ik het niet 'weet', zou ik het niet geloven
Dit is niet de grondtekst van het N.T. Deze is namelijk in het Koiné Grieks. En of je Hebreeuws kunt lezen heb ik zelfs mijn twijfels over. Dus welke versie van de Bijbel heb jij ' bestudeerd ' ? En indien je het nog niet weet, ook het O.T. is gebaseerd op de Septuagint ( Grieks ).quote:
Geloof je dat echt?! Dat laatste?!quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's gek, want dat heb ik je helemaal niet verteld. Daar kunnen in potentie allerlei redenen voor hebben bestaan.
[..]
Ehm... geloven en weten zijn geen synoniemen he. Daarom zijn het ook verschillende woorden.
Zo geloof ik dat er ander leven bestaat in het universum dan alleen het leven dat op de aarde bestaat. Maar weten doe ik dat niet.
Dat er ander leven bestaat in het universum? Jazeker. Gezien het aantal sterren en planeten 'out there', en het gegeven dat leven overduidelijk *kan* ontstaan (op wat voor manier dan ook) lijkt het mij gewoon zeer plausibel dat dat meer dan 1 keer is gebeurd. In de enorme zee van sterren en planeten (vermoedelijk een oneindig aantal!) lijkt er op geen enkele manier een speciale rol weggelegd voor de aarde.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:28 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Geloof je dat echt?! Dat laatste?!
Tot later.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:28 schreef Meliae. het volgende:
Ik kom later terug om je te beantwoorden. Nu eerst dingetjes doen
Er staat nergens in de bijbel, dat God geen onnatuurlijke dingen kan maken. Ik denk dat jij, als je bij die stam was en de bijbel kende, wel degelijk aan iets goddelijks zou denken. Zeker tot het neerstort (wat niet gebeurd is in het echt). En als het wel neerstort, misschien dat het iets demonisch is. Of / en dat het neerstorten met het einde der tijden te maken heeft.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:17 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Okay, dus ik leef in die tijd en ik ken de Bijbel. En toen kwam er een vliegtuig langs en ik dacht: Whoa! Wat is dat?! Dat is geen vogel! Maar wat is het dan? I don't know. En ik ging door met mijn voedsel bereiden.
Maar toen viel het vliegtuig naar beneden en ik zag dat het onmogelijk Gods hand kon zijn, want het was van materiaal gemaakt. En niet iets natuurlijks.
Met de G van getuigen? Dat jij geloven en (jouw) weten gelijkstelt is één ding. Maar iets getuigen werkwoordquote:[..]
De JG.
Sterker nog, ik twijfel er niet aan dat deze mensen het ook op een religieuze manier uitleggen, maar dan binnen hun eigen religie en niet het Christendom.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:38 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Er staat nergens in de bijbel, dat God geen onnatuurlijke dingen kan maken. Ik denk dat jij, als je bij die stam was en de bijbel kende, wel degelijk aan iets goddelijks zou denken. Zeker tot het neerstort (wat niet gebeurd is in het echt). En als het wel neerstort, misschien dat het iets demonisch is. Of / en dat het neerstorten met het einde der tijden te maken heeft.
Heb je mijn post over Cargo Cult gelezen, of ken je het verschijnsel? Met die religie rond vrachtvliegtuigen? Heerlijk leesvoer is dat. Als het niet goed gedocumenteerd was, en zo lang was doorgegaan, zou ik zweren dat het door een SF schrijver bedacht was.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:45 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sterker nog, ik twijfel er niet aan dat deze mensen het ook op een religieuze manier uitleggen, maar dan binnen hun eigen religie en niet het Christendom.
Nee, heb ik helemaal gemist. Klinkt interessant. Waar heb je dat gepost?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:49 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Heb je mijn post over Cargo Cult gelezen, of ken je het verschijnsel? Met die religie rond vrachtvliegtuigen? Heerlijk leesvoer is dat. Als het niet goed gedocumenteerd was, en zo lang was doorgegaan, zou ik zweren dat het door een SF schrijver bedacht was.
Andere draad, denk ik dan. Maar in die post staat niet veel. Ik had er een paar goede links over, op m'n vorige computer. Misschien kan ik ze nog vinden. Maar je kunt het vrij makkelijk vinden via Google. En dan even de betere sites opzoeken. Is inderdaad erg interessant, met name hoe hardnekkig ze erin bleven geloven. Volgens mij bestaat het nog steeds, als zijn de meeste bewoners er vanaf gestapt. Komt ook nog verering van twee westerlingen in voor, een Engelse prins en een Amerikaanse militair, aimgh. En erediensten, een houten lokvliegtuig. Smullen!quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:53 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, heb ik helemaal gemist. Klinkt interessant. Waar heb je dat gepost?
Yep. Er is veel meer over te vinden op het WWW.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 13:05 schreef Molurus het volgende:
Nice, dank! Even lezen.
Edit:
Inderdaad bizar. Niet dat het me heel erg verbaast dat primitieve stammen daar zo op reageren, maar dan nog is het bijna schokkend om te zien dat dat dan ook werkelijk zo werkt.
Ook mooie anekdote voor toekomstige topics zoals deze.
Je vergist je als je denkt dat ik het niet kan. Wat ik daar schreef was precies wat ik denk/wat ik zou doen. Dat ben ik helemaal.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het onderstreepte is iets dat, in mijn ervaring, bijna geen enkel mens kan: voor zichzelf toegeven dat ze iets hebben waargenomen waarvan ze niet weten wat het is. Als je dat kan... heel knap, maar dan ben je wel een uiterst zeldzame uitzondering.
Geloof het of niet, maar ik zie niet alles in het zicht van religie. Op sommige punten ben ik heel nuchterquote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zeker aangezien je die positie niet inneemt ten aanzien van vermeende voorspellingen in de Bijbel.
Kun je je voorstellen dat zo iemand religieuze invulling geeft aan zo'n gebeurtenis, in plaats van gewoon te zeggen 'ik weet het niet'? Ik verwacht bijna niet anders namelijk.
Maar toch denk ik niet dat ze alles wat ze niet kennen, aan God toekennen. Vroeger waren ze ook slim.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat neerstorten is in dit geval niet gebeurd. Die mensen hebben, zover ik weet, nog steeds geen idee wat het was waar ze op schoten. Het is vanzelfsprekend zinloos om met pijl en boog te schieten op vliegtuigen. En het lijkt me glashelder dat deze mensen dat niet weten.
http://www.jw.org/nl/quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm... is dat een gebruikelijke uitleg onder Jehova Getuigen? Dat is dan een nieuwe voor me. Heb je wellicht een linkje of bron daarvan?
Je hoeft het niet in zoveel woorden te vertellen. Gods bestaan kan volgens jou niet bewezen worden dus die bestaat voor jou niet. Klaarquote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's gek, want dat heb ik je helemaal niet verteld. Daar kunnen in potentie allerlei redenen voor hebben bestaan.
Mijn glinster-smiley moest toch al hebben gezegd dat ik een grapje maak? Ik heb de Nieuwe Wereldvertaling van de Heilige Schrift bestudeerd.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:27 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit is niet de grondtekst van het N.T. Deze is namelijk in het Koiné Grieks. En of je Hebreeuws kunt lezen heb ik zelfs mijn twijfels over. Dus welke versie van de Bijbel heb jij ' bestudeerd ' ? En indien je het nog niet weet, ook het O.T. is gebaseerd op de Septuagint ( Grieks ).
Ehm, ik heb nergens gezegd dat iets dat niet bewezen kan worden daarom ook niet bestaat. Dat zou ik ook nooit beweren.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:51 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Je hoeft het niet in zoveel woorden te vertellen. Gods bestaan kan volgens jou niet bewezen worden dus die bestaat voor jou niet. Klaar
De geschiedenis laat echt een heel ander beeld zien. Sterker nog: ik zou niet 1 voorbeeld kunnen noemen van iets dat men in het verleden niet begreep, en dat niet religieus werd uitgelegd. Jij wel?quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:44 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Maar toch denk ik niet dat ze alles wat ze niet kennen, aan God toekennen. Vroeger waren ze ook slim.
Moet ik er nu naar gaan zoeken op die website? Op die pagina zelf komt het woord 'Amerika' niet voor. Als ik die website moet gaan doorploegen op (mogelijke) verwijzingen naar Amerika, dan ben ik nog de hele middag bezig. En ik heb - met alle respect - wel iets beters te doen dan het lezen van een website die me verder totaal niet interesseert.quote:
Met niet natuurlijks bedoel ik dat het niet uit de natuur is ontstaan. Zoals een plant, de mens..quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:38 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Er staat nergens in de bijbel, dat God geen onnatuurlijke dingen kan maken. Ik denk dat jij, als je bij die stam was en de bijbel kende, wel degelijk aan iets goddelijks zou denken. Zeker tot het neerstort (wat niet gebeurd is in het echt). En als het wel neerstort, misschien dat het iets demonisch is. Of / en dat het neerstorten met het einde der tijden te maken heeft.
We staan niet voor de rechtbank. Wij praten over religie. En Ze hebben zich getuigen genoemd, omdat Jehovah in de Bijbel heeft verklaard dat deze groep mensen, dus de mensen die hem aanbidden zoals Hij dat wilt en niet zoals mensen dat zelf willen, Getuigen zullen zijn van Zijn Woord.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 12:38 schreef Pinpoint het volgende:
[..]
Met de G van getuigen? Dat jij geloven en (jouw) weten gelijkstelt is één ding. Maar iets getuigen werkwoord
noemen, terwijl je iets wel op die manier "weet", maar niet hebt waargenomen, vind ik misleidend. Als je zoiets doet voor de rechtbank, wordt je afgevoerd als getuige, omdat je geen getuige ben.
Haha, okay.quote:Op woensdag 20 augustus 2014 14:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
De geschiedenis laat echt een heel ander beeld zien. Sterker nog: ik zou niet 1 voorbeeld kunnen noemen van iets dat men in het verleden niet begreep, en dat niet religieus werd uitgelegd. Jij wel?
Zelfs de grootste en slimste wetenschappers uit de geschiedenis vielen daarvoor. Neem bijvoorbeeld Isaac Newton. Toen hij moest constateren dat in zijn berekeningen het zonnestelsel niet stabiel kon zijn, kwam hij tot de volgende conclusie:
"This most beautiful system of the sun, planets and comets, could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent and powerful Being."
Dit is natuurlijk wederom een 'god of the gaps'.
Jaren later slaagde Laplace wel waar Newton faalde. In reactie daarop vroeg Napoleon hem: "Waar is hierin een plaats voor God?" Waarop Laplace antwoordde:
"Je n'avais pas besoin de cette hypothèse-là."
(Ik had die hypothese niet nodig.)
[..]
Moet ik er nu naar gaan zoeken op die website? Op die pagina zelf komt het woord 'Amerika' niet voor. Als ik die website moet gaan doorploegen op (mogelijke) verwijzingen naar Amerika, dan ben ik nog de hele middag bezig. En ik heb - met alle respect - wel iets beters te doen dan het lezen van een website die me verder totaal niet interesseert.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |