Op dit moment weten we dat niet zeker. Maar voornamelijk omdat het bijna onmogelijk is om onderzoek te doen naar een pre-biotische omgeving.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:29 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Dat was wat ik bedoelde. en hoe kwam die dan tot stand? Dat heb ik blijkbaar gemist.
Hoezo moet je daarvoor eerst abiogenese begrijpen? Evolutie vormt een volledige en overtuigende verklaring voor de complexiteit van leven, inclusief de mens.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:29 schreef Meliae. het volgende:
Maar eigenlijk bedoel ik ook de complexiteit van de mens, zoals je zei. Maar dan moet ik eerst begrijpen over die 1-celligen, voordat ik ga aannemen dat het niet God is die ons heeft gemaakt.
Dan is jouw theorie voor mij net zo goed een drogreden, want als je niet kan bewijzen hoe en wat blijf ik geloven 'dus god'. Want al zie ik niet, Hij kan nog wel bestaan.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Op dit moment weten we dat niet zeker. Maar voornamelijk omdat het bijna onmogelijk is om onderzoek te doen naar een pre-biotische omgeving.
Hoe dan ook is 'dat komt niet zomaar tot stand, dus god' net zo goed een drogreden gebaseerd op onwetendheid natuurlijk.
Overigens zijn er wel plausibele ideeën over, zoals deze van nobelprijswinnaar Jack Szostak:
Maar het blijft lastig te verifiëren.
Ik denk dat je me nog steeds niet goed hebt begrepen (of ik kan me steeds niet goed uitdrukken )quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoezo moet je daarvoor eerst abiogenese begrijpen? Evolutie vormt een volledige en overtuigende verklaring voor de complexiteit van leven, inclusief de mens.
Leven is niet begonnen met complexe zoogdieren.
PS:
Ten overvloede, de geschiedenis van leven op aarde:
[ afbeelding ]
Je kunt god invullen voor alles wat je niet begrijpt. Dat noemt men ook wel gatentheologie:quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:35 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Dan is jouw theorie voor mij net zo goed een drogreden, want als je niet kan bewijzen hoe en wat blijf ik geloven 'dus god'. Want al zie ik niet, Hij kan nog wel bestaan.
Gaat deze vraag nu over de oerknal, of over abiogenese?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:38 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Ik denk dat je me nog steeds niet goed hebt begrepen (of ik kan me steeds niet goed uitdrukken )
Maar niets kan uit niets ontstaan. Er was altijd eerst iets. En dat "iets" daar zou ik echt meer van willen weten.
Edit:nevermind.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gaat deze vraag nu over de oerknal, of over abiogenese?
Elke wetenschappelijke theorie heeft een beperkt toepassingsgebied, dus het is wel handig om te weten waar we het nou over hebben.
Over alles! Want alles had een begin. En alles heeft met elkaar te maken.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gaat deze vraag nu over de oerknal, of over abiogenese?
Afbakenen is wel handig hoor. Want iets uit niets (oerknal) of organisch naar levend (abiogenese) is nogal een verschilquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:40 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Over alles! Want alles had een begin. En alles heeft met elkaar te maken.
Ook de abiogenese had een begin.
Zoals gezegd: Elke wetenschappelijke theorie heeft een beperkt toepassingsgebied. Als je een 'theorie van alles' zoekt, die is er (nog) niet. Dat wil niet zeggen dat we de verscheidene deelgebieden niet (deels) begrijpen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:40 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Over alles! Want alles had een begin. En alles heeft met elkaar te maken.
Niemand beweert dat abiogenese 'uit niets' is ontstaan. Dus vandaar de verwarring.quote:
Zo op het oog, misschien. Maar ze hebben een beginpunt.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:42 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Afbakenen is wel handig hoor. Want iets uit niets (oerknal) of organisch naar levend (abiogenese) is nogal een verschil
Heb je het nu over abiogenese?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:47 schreef Meliae. het volgende:
I rest my case
Zolang niemand me kan uitleggen hoe dat "iets" is ontstaan, blijf ik geloven dat het een Maker heeft.
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je het nu over abiogenese?
En zo ja, hoe is dat dan iets anders dan een argumentum ad ignorantiam / gatentheologie?
Er zijn zoveel dingen die men in het verleden 'verklaarde' met goden, die nu volledig zijn verklaard als 'doodgewone' natuurlijke verschijnselen.
Waarom zou dit niet dezelfde denkfout zijn?
Dan gaat de vraag, in mijn beleving over de oerknal. De rest volgt daar namelijk gewoon uit.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:52 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.
Zelfs de natuurverschijnselen, die zijn niet zomaar uit het niets ontstaan. Waarom is er natuur, hoe is er natuur?
Dat is waar user Molurus het over heeft. "Ik snap het niet, dus het moet wel god zijn". Dat is echt ongeloofelijk zwak en eigenlijk niet uit te leggen.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:47 schreef Meliae. het volgende:
I rest my case
Zolang niemand me kan uitleggen hoe dat "iets" is ontstaan, blijf ik geloven dat het een Maker heeft.
[..]
Zo op het oog, misschien. Maar ze hebben een beginpunt.
En waar is god dan uit ontstaan? Alles wat is heeft toch een begin? Je verlegt het probleem alleen maar met je godshypothese. En dat is echt ongeloofelijk zwak.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:52 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Ik heb het over alles, Molurus. Alles wat er bestaat.
Zelfs de natuurverschijnselen, die zijn niet zomaar uit het niets ontstaan. Waarom is er natuur, hoe is er natuur?
Noem mij niet zwak, je kent mij niet.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:55 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Dat is waar user Molurus het over heeft. "Ik snap het niet, dus het moet wel god zijn". Dat is echt ongeloofelijk zwak en eigenlijk niet uit te leggen.
[..]
En waar is god dan uit ontstaan? Alles wat is heeft toch een begin? Je verlegt het probleem alleen maar met je godshypothese. En dat is echt ongeloofelijk zwak.
Dat probeer ik steeds te zeggen. Uit de oerknal kwam evolutie. Maar van waar kwam de oerknal. En van waar dat wat eerst was..quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan gaat de vraag, in mijn beleving over de oerknal. De rest volgt daar namelijk gewoon uit.
Ik noem jou niet zwak. Ik noem je redeneren zwak.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:57 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Noem mij niet zwak, je kent mij niet.
Okay Voor jou misschien zwak, voor mij een verklaringquote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:59 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Ik noem jou niet zwak. Ik noem je redeneren zwak.
Heb het al gezien. Maar van waar komt al dat moois? Blijft mijn vraag..quote:Op woensdag 13 augustus 2014 08:57 schreef Molurus het volgende:
Oh, en gewoon omdat het een ontzettend mooi gemaakt filmpje is:
Maar vraag jij je niet af waar god vandaan komt? Met andere woorden, waarom vind je god als antwoord wel voldoende?quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:02 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Okay
[..]
Heb het al gezien. Maar van waar komt al dat moois? Blijft mijn vraag..
Ik heb het me weleens afgevraagd, ja. En ik ken het antwoord niet, om eerlijk te zijn.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:03 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Maar vraag jij je niet af waar god vandaan komt? Met andere woorden, waarom vind je god als antwoord wel voldoende?
Jij begrijpt hoe en waarom god alles geschapen heeft? Daar geloof ik echt niets van, sorry.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:05 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Ik heb het me weleens afgevraagd, ja. En ik ken het antwoord niet, om eerlijk te zijn.
En voor mij is God als antwoord voldoende omdat ik de antwoorden begrijp. Het hoe en het waarom.
Ik begrijp het echt. En ik begrijp waarom de wereld nu zo is. En waarom er dood is.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:07 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Jij begrijpt hoe en waarom god alles geschapen heeft? Daar geloof ik echt niets van, sorry.
Ignorance is bliss, zou ik dan zeggen. Maar ik snap wel wat de aantrekkingskracht is.quote:Op woensdag 13 augustus 2014 09:08 schreef Meliae. het volgende:
[..]
Ik begrijp het echt. En ik begrijp waarom de wereld nu zo is. En waarom er dood is.
Uh... Niet hoe hij geschapen heeft, maar hoe het komt dat alles is zoals het is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |