Het kapitalisme faalt erin om iedereen ter wereld een zorgeloos, welvarend, gezond en lang leven te bezorgenquote:
Het kapitalisme is idd geen politiek systeem, laat staan een succesvolle. Dat kan je duidelijk zien aan het verschil in welvaart tussen het socialistische Europa en de verpauperde VS en UK.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:51 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het kapitalisme faalt erin om iedereen ter wereld een zorgeloos, welvarend, gezond en lang leven te bezorgen
Weg ermee!
wie het meest aantrekkelijke protectionisme biedt voor een multinational die wintquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
Wacht: protectionisme zorgt ervoor dat multinationals landen tegen elkaar uit spelen?
En hoe kan dat worden afgedwongen?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 18:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
In een globaliserende wereld zijn twee dingen mogelijk. Alle belastingboerderijen persen evenveel uit hun vee
Heb ik nu gedaan.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 13:26 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Misschien dat je de video eerst kan bekijken voordat je direct ad hominems gaat lopen blèren. Het gaat niet eens over goud of over een collapse.
Ik hoop dat je zelf wel weet dat dit niet waar is. Het hele internet is bijvoorbeeld een uitvinding van een overheidsinstantie.quote:Everything we have, we owe to the invisible hand. Everything that has been invented, was by somebody who wanted to get rich.
Dat kan dus niet. We hebben nu een vrije wereldmarkt met naties als spelers waarbij onze concurrentiepositie niet heel erg goed is en steeds slechter wordt.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En hoe kan dat worden afgedwongen?
Onze concurrentiepositie is toch juist heel aardig? Volgens mij zit het probleem van Nederland vooral in de binnenlandse bestedingen.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat kan dus niet. We hebben nu een vrije wereldmarkt met naties als spelers waarbij onze concurrentiepositie niet heel erg goed is en steeds slechter wordt.
We hebben nu nog een kennisvoorsprong maar die is er over 20 jaar niet meer. Door de extreme belastingen en de dure verzorgingsstaat zijn we al te duur en worden we onbetaalbaar.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:42 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Onze concurrentiepositie is toch juist heel aardig? Volgens mij zit het probleem van Nederland vooral in de binnenlandse bestedingen.
Maar met dat probleem hebben dan bijna alle landen in deze top 10 te maken (minus Hong Kong en Singapore).quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We hebben nu nog een kennisvoorsprong maar die is er over 20 jaar niet meer. Door de extreme belastingen en de dure verzorgingsstaat zijn we al te duur en worden we onbetaalbaar.
Je weet wat crony capitalism is en hoe een libertarier dat verafschuwd?quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Maar met dat probleem hebben dan bijna alle landen in deze top 10 te maken (minus Hong Kong en Singapore).
http://en.wikipedia.org/wiki/Quality-of-Life_Index
[ik neem deze index omdat het uit 'onverdachte' hoek komt, nl. The Economist]
Ook bijv. Australië kent een forse overheid.
Deze landen gaan allemaal hun superiore positie verliezen?
Zoals gezegd zijn enkel Hong Kong en Singapore landen met een écht kleine overheid, maar uitgerekend die twee 'modellanden' kennen een hoge mate van dat gehate 'crony capitalism'.
[ afbeelding ]
(van het andere topic geplukt)
Wat is je puntquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je weet wat crony capitalism is en hoe een libertarier dat verafschuwd?
Dat je niet met mij moet discussiëren met argumenten waar ik net zo van walg als jij.quote:
Ik stel het slechts zo:quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat je niet met mij moet discussiëren met argumenten waar ik net zo van walg als jij.
Als de staat helemaal weg is houdt dat crony gedeelte vanzelf op met bestaan en komt er voor het eerst sinds het bestaan van de mensheid een eerlijk speelveld.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik stel het slechts zo:
- In de bron uit onverdachte hoek (The Economist; dus niet VN e.d.) zijn er 10 landen waar het klaarblijkelijk het best te vertoeven is.
- Acht landen daarvan kennen een overheid die minimaal 42% van het BNP op slokt, dus jouw probleem (post 233) gaat dan al die landen treffen. Niet enkel Nederland.
- Twee daarvan, Hong Kong en Singapore, kennen een beperkte overheid, nl. minder dan 25% van het GDP. Maar kennen dus wel een hoge mate van het gehate 'crony capitalism'.
Je blijft maar aanhalen dat er met het libertarisme een eerlijk speelveld komt. Dit is pertinent niet waar, er is een enorm gat tussen de benodigde informatie om goed te kunnen handelen op een vrije markt tussen (grote) bedrijven en consumenten.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als de staat helemaal weg is houdt dat crony gedeelte vanzelf op met bestaan en komt er voor het eerst sinds het bestaan van de mensheid een eerlijk speelveld.
Crony capitalism is a term describing an economy in which success in business depends on close relationships between business people and government officials.
Grote bedrijven zullen niet overleven. Zij zijn het die belang hebben bij een staat. Zonder stat overleeft geen een multinational in de huidige vorm. Er bestaat ook een balans tussen schaalgrote en het kunnen evolueren met de markt. Grote ondernemingen zijn veel te bureaucratisch. de macht wordt als vanzelf verdeeld.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:37 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Je blijft maar aanhalen dat er met het libertarisme een eerlijk speelveld komt. Dit is pertinent niet waar, er is een enorm gat tussen de benodigde informatie om goed te kunnen handelen op een vrije markt tussen (grote) bedrijven en consumenten.
Daarnaast gaat de vrije markt uit van compleet rationele actors, ook dit is noet het geval in de realiteit. Ook de onhuistheid van dit dogma van libertariers is in het voordeel van de (grote) bedrijven.
Ten eerste ga je niet in op mijn ipmerking dat twee van de belangrijkste aannamens binnen de efficiente markt hypothese niet geldig zijn, en dat daarmee het hele fundament van de vrije markt als ultiem objectieve organisator van de maatschappij ook weg is.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Grote bedrijven zullen niet overleven. Zij zijn het die belang hebben bij een staat. Zonder stat overleeft geen een multinational in de huidige vorm. Er bestaat ook een balans tussen schaalgrote en het kunnen evolueren met de markt. Grote ondernemingen zijn veel te bureaucratisch. de macht wordt als vanzelf verdeeld.
Neem patenten. Italië voerde als laatste land pas in 1978 het patent in op geneesmiddelen. Op dat moment telde het land 464 bedrijven in die industrie en was het land verantwoordelijk voor 10% van de wereldwijde medicijn productie. Italië speelt nu geen rol meer op het wereldtoneel en ken nog maar een paar farmaceutische bedrijven. Dat is wat crony kapitalisme doet.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:55 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Ten eerste ga je niet in op mijn ipmerking dat twee van de belangrijkste aannamens binnen de efficiente markt hypothese niet geldig zijn, en dat daarmee het hele fundament van de vrije markt als ultiem objectieve organisator van de maatschappij ook weg is.
Ten tweede is het nergens op gebaseerd dat grote bedrijven automatisch verdwijnen in libertopia. Sterker nog met macht kan je de vrije markt erg makkelijk manipuleren en laten grote bedrijven daar nou net heel veel van hebben (zelfs zonder steun can overheden, die meer doen voor consumenten dan voor hen)
een vrije markt werkt juist goed omdat slechts een klein deel redelijk rationeel hoeft te zijn om de gehele markt te beinvloeden. als mijn oma een smartphone koop profiteert zij ook van alle druk die er is om steeds met iets beters te komen. de premie van zorgverzekeringen daalt ook omdat slechts een kleine groep goed naar het aanbod kijkt terwijl de rest slaap.quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 23:37 schreef arie_bc het volgende:
Daarnaast gaat de vrije markt uit van compleet rationele actors, ook dit is noet het geval in de realiteit. Ook de onhuistheid van dit dogma van libertariers is in het voordeel van de (grote) bedrijven.
quote:Op zaterdag 16 augustus 2014 22:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als de staat helemaal weg is houdt dat crony gedeelte vanzelf op met bestaan en komt er voor het eerst sinds het bestaan van de mensheid een eerlijk speelveld.
jonge jonge... en dit weet je zo zeker omdat.....quote:Grote bedrijven zullen niet overleven.
extreme belastingen? ik dacht het niet voor een middenmoterquote:Op zaterdag 16 augustus 2014 19:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We hebben nu nog een kennisvoorsprong maar die is er over 20 jaar niet meer. Door de extreme belastingen en de dure verzorgingsstaat zijn we al te duur en worden we onbetaalbaar.
http://www.consultancy.nl(...)ruk-in-middenmoot-euquote:19 november 2013 Consultancy.nl
De totale belastingdruk voor bedrijven en ondernemers in Nederland ligt op 39.3%. Daarmee is Nederland een middenmoter in Europa.
Een 'normaal' begrotingstekortquote:Op zondag 17 augustus 2014 01:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
extreme belastingen? ik dacht het niet voor een middenmoter
[..]
http://www.consultancy.nl(...)ruk-in-middenmoot-eu
onbetaalbaar? Hoezo dat... Nederland heeft een normaal begrotingstekort.. Ik hoor geen paniekverhalen van economen. Van tijd tot tijd roept een socalled centenkrent dat wel.. Ook normaal
ja... normaal cijfer in vergelijking met andere EU-landen.quote:Op zondag 17 augustus 2014 08:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Een 'normaal' begrotingstekort
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |