BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de faηade van alledag ligt.
Vrees het ook. Maar het gros weigert om het te geloven en steekt liever zijn kop in het zand.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat er in het veld ligt is niet mh17. Het is staged.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Zo werkt dat natuurlijk niet. Bewijslast ligt bij degene die een claim maakt.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:51 schreef opgebaarde het volgende:
Bewijs jij maar eens dat separatisten gene invloed op dit gebeuren hebben
Waarom quote je mij en niet lambiekje? Epic misclick?quote:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet. Bewijslast ligt bij degene die een claim maakt.
Ps: zie m'n Pi
Lol, die obsessie.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:57 schreef opgebaarde het volgende:
Waarom quote je mij en niet lambiekje? Epic misclick?
Ps: zie m'n Pi
Waarom makkelijk doen als het moeilijk kanquote:
Waarom zouden ze een vliegtuig gebruiken dat "verdwenen" is en niet gewoon een ongebruikte of apart aangeschafte?
Waarom zouden ze de moeite doen om het te faken? Zover ik jouw idee over de elite begrijp zijn het juist mensen die prima in staat zijn een vliegtuig vol met onschuldige passagiers neer te halen.
Ze willen chaos, oorlog, depopuluatie (van n paar miljard), maar kunnen het niet opbrengen 300 mensen neer te halen? Terwijl ze daardoor het risico lopen tegen de lamp te lopen? En dat geldt ook voor het gebruik van dat andere vliegtuig. Waarom dat risico nemen? Wat is de logica daar achter?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik kan niets bewijzen maar er zijn wel wat aanwijzingenquote:
[..]
Bewijs jij dan dat er een BUK is gebruikt door een seperatist.
Er zwerft op verscheidene plaatsen op het internet nog steeds de bovenstaande quote van een bericht van de milities van 14 juli dat een BUK bemand is en in werking gesteld.quote:"Сегодня, 14.07.2014г., ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 000 метров было применено ЗРК "9К37М1" (более известное, как "Бук"). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих средств ПВО, но, к сожалению, с неисправной электронной частью. Чуть позже Сергей Кургинян заявлял, что российское гражданское общество сможет найти выскоколассных специалистов, способных отремонтировать противовоздушный комплекс и привести его в состояние боеготовности. Сейчас БУК укомплектован экипажем и введен в строй."
Ik heb de quote uit een van de reacties op "Russische Lente" (de site waar Strelkov zelf ook post).
Een reactie op 14 juli naar aanleiding van een artkel over het neerschieten van een AN26 die dag.
Maar de quote is dus ook op meer plaatsen op het internet te vinden. Soms met verwijzing naar de bron,
alleen... als je daar heen gaat is die pagina verwijderd (of in elk geval niet meer bestaand.)
Google translate Russisch-Nederlands van bovenstaande quote:
Onderstaande Video gaat over die Antonov op 14 Juliquote:"Vandaag, 14.07.2014g., Militie aan AN-26 vliegtuigen te doden op een hoogte van meer vijandelijke 6000 meter werd gebruikt SAM" 9K37M1 "(beter bekend als het" Boek "). Enkele weken geleden meldde de vangst van de gastheer van deze luchtverdediging systemen, maar Helaas, een defecte elektronische gedeelte. Later Sergey Kurguinjan zei dat de Russische burgermaatschappij vyskokolassnyh specialisten in staat om luchtafweer complexe reparatie kan vinden en leiden tot een staat van paraatheid. BEUK nu bemand en in werking gesteld. "
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Als mensen niet zien dat er iets niet klopt aan die lijken en dat er dummies tussen liggen, geen vraagtekens zetten bij die telefoonlijst en dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen, dan is het gros van onze bevolking wel erg onnozel en vragen ze er haast om om beduveld te worden.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Waarom zouden ze een vliegtuig gebruiken dat "verdwenen" is en niet gewoon een ongebruikte of apart aangeschafte?quote:
Als mensen niet zien dat er iets niet klopt aan die lijken en dat er dummies tussen liggen, geen vraagtekens zetten bij die telefoonlijst en dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen, dan is het gros van onze bevolking wel erg onnozel en vragen ze er haast om om beduveld te worden.
Waarom zouden ze de moeite doen om het te faken? Zover ik jouw idee over de elite begrijp zijn het juist mensen die prima in staat zijn een vliegtuig vol met onschuldige passagiers neer te halen.
Ze willen chaos, oorlog, depopuluatie (van n paar miljard), maar kunnen het niet opbrengen 300 mensen neer te halen? Terwijl ze daardoor het risico lopen tegen de lamp te lopen? En dat geldt ook voor het gebruik van dat andere vliegtuig. Waarom dat risico nemen? Wat is de logica daar achter?
quote:
Als mensen niet zien dat er iets niet klopt aan die lijken en dat er dummies tussen liggen, geen vraagtekens zetten bij die telefoonlijst en dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen, dan is het gros van onze bevolking wel erg onnozel en vragen ze er haast om om beduveld te worden.
_!
Ja doei.
Deze bestaat nog welquote:
[..]
Ik kan niets bewijzen maar er zijn wel wat aanwijzingen
[..]
Er zwerft op verscheidene plaatsen op het internet nog steeds de bovenstaande quote van een bericht van de milities van 14 juli dat een BUK bemand is en in werking gesteld.
Ik heb de quote uit een van de reacties op "Russische Lente" (de site waar Strelkov zelf ook post).
Een reactie op 14 juli naar aanleiding van een artkel over het neerschieten van een AN26 die dag.
Maar de quote is dus ook op meer plaatsen op het internet te vinden. Soms met verwijzing naar de bron,
alleen... als je daar heen gaat is die pagina verwijderd (of in elk geval niet meer bestaand.)
Google translate Russisch-Nederlands van bovenstaande quote:
[..]
Onderstaande Video gaat over die Antonov op 14 Juli
http://vk.com/wall-29411306_207546?reply=207553
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik neem aan dat je dat ironisch bedoeltquote:
Als mensen niet zien dat er iets niet klopt aan die lijken en dat er dummies tussen liggen, geen vraagtekens zetten bij die telefoonlijst en dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen, dan is het gros van onze bevolking wel erg onnozel en vragen ze er haast om om beduveld te worden.
En de mensen die Niburu als bron gebruiken: ze weten altijd alles heel zeker.
Geven ze het ook wel eens toe als ze het verkeerd hebben, of gaan ze dan gewoon door naar de volgende false flag?
Of doe ik nu mee aan de disinfo door oftopic te gaan zodat we niet meer naar echte feiten kijken?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dat weet nog niemand precies daar kun je verschillende theorieλn op loslaten maar ik vrees dat de grote klapper nog komt. Persoonlijk geloof ik niks van wat CNN, NOS, BBC, SkyNews ons laat zien het is ιιn groot toneelstuk.quote:
[..]
Waarom zouden ze een vliegtuig gebruiken dat "verdwenen" is en niet gewoon een ongebruikte of apart aangeschafte?
Waarom zouden ze de moeite doen om het te faken? Zover ik jouw idee over de elite begrijp zijn het juist mensen die prima in staat zijn een vliegtuig vol met onschuldige passagiers neer te halen.
Ze willen chaos, oorlog, depopuluatie (van n paar miljard), maar kunnen het niet opbrengen 300 mensen neer te halen? Terwijl ze daardoor het risico lopen tegen de lamp te lopen? En dat geldt ook voor het gebruik van dat andere vliegtuig. Waarom dat risico nemen? Wat is de logica daar achter?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
dat heeft geen energetische waarde.quote:
Waarom zouden ze een vliegtuig gebruiken dat "verdwenen" is en niet gewoon een ongebruikte of apart aangeschafte?
met 911 zijn ze toch ook weg gekomen. Ondanks greyboxing, CGI-vliegtuigen en Vicsimsquote:Waarom zouden ze de moeite doen om het te faken? Zover ik jouw idee over de elite begrijp zijn het juist mensen die prima in staat zijn een vliegtuig vol met onschuldige passagiers neer te halen.
Ze willen chaos, oorlog, depopuluatie (van n paar miljard), maar kunnen het niet opbrengen 300 mensen neer te halen? Terwijl ze daardoor het risico lopen tegen de lamp te lopen? En dat geldt ook voor het gebruik van dat andere vliegtuig. Waarom dat risico nemen? Wat is de logica daar achter?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat is dezelfde quote maar het originele bericht (door de milities) waarvan het een quote is bestaat niet meer. Dat is na de 17e juli verwijderd.quote:
[..]
Deze bestaat nog wel
http://vk.com/wall-29411306_207546?reply=207553
Interessant is dat de quotes al op de 14e juli op het internet verschenen. (Toen MH17 noig niet speelde)
Mensen mogen wat mij betreft ook uitleggen wie het Oekraοnse AN-26 transport vliegtuig uit de lucht heeft geschoten op de 14e. En waarmee dat gedaan is.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.quote:
dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Ik heb een hoop gekke dingen op FOK! gezien, maar dit slaat toch echt alles zeg. Hoe krijg je het je strot uit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Weet jij heel zeker.. 100 % ben jij overtuigd dat het allemaal zo is dus de waarheid iswat je ziet op tv en internet? Ik hoop met heel mijn hart dat je gelijk hebt.quote:
[..]
Ik neem aan dat je dat ironisch bedoelt
En de mensen die Niburu als bron gebruiken: ze weten altijd alles heel zeker.
Geven ze het ook wel eens toe als ze het verkeerd hebben, of gaan ze dan gewoon door naar de volgende false flag?
Of doe ik nu mee aan de disinfo door oftopic te gaan zodat we niet meer naar echte feiten kijken?
FYI op Niburu kom ik niet eens. Ik vond dingen zelf al merkwaardig en zette vraagtekens bij wat ik zag op filmpjes daardoor ben ik gaan spitten. De eerste week geloofde ik ook in wat de media me voorschotelde maar daar denk ik nu totaal anders over.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Vliegen straaljagers vaak mee met consumenten luchtvaart?
En hoe zit het met die straaljager die achter MH17 zou hebben gevlogen? Op hetzelfde moment vloog een Boeing van Amsterdam naar ik geloof Warschau met tijdelijk een straaljager er naast... Verhaal van iemand in dit vliegtuig
En hoe zit het met die straaljager die achter MH17 zou hebben gevlogen? Op hetzelfde moment vloog een Boeing van Amsterdam naar ik geloof Warschau met tijdelijk een straaljager er naast... Verhaal van iemand in dit vliegtuig
Dat staat overigens los van de BNW-kant van deze zaak, want die is er wel degelijk.
Maar dan wel gebaseerd op iets intelligents.
Vanaf een zolderkamer beweren dat "het niet gebeurd is" (zonder enige feitelijke onderbouwing, zoals bij Sandy Hoax (geen beelden) en 9/11 (geen vliegtuigen en/of lijken op tientallen foto's; minstens Shanksville en Pentagon) wel zat te geven is), is toch wel een stukje autistische domheid van heb ik jou daar.
Maar dan wel gebaseerd op iets intelligents.
Vanaf een zolderkamer beweren dat "het niet gebeurd is" (zonder enige feitelijke onderbouwing, zoals bij Sandy Hoax (geen beelden) en 9/11 (geen vliegtuigen en/of lijken op tientallen foto's; minstens Shanksville en Pentagon) wel zat te geven is), is toch wel een stukje autistische domheid van heb ik jou daar.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dat is wel erg cru om te zeggen. E ht ongelofelijk. Hoe kun je ?quote:
Als mensen niet zien dat er iets niet klopt aan die lijken en dat er dummies tussen liggen, geen vraagtekens zetten bij die telefoonlijst en dan ook nog niet eens doorhebben dat de nabestaanden acteurs zijn met verdriet zonder tranen, dan is het gros van onze bevolking wel erg onnozel en vragen ze er haast om om beduveld te worden.
het een impliceert het andere niet. Hoe cru ook.quote:Op zaterdag 2 augustus 2014 00:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Dat ze er niet meer zijn lijkt me evident.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
[..]
Weet jij heel zeker.. 100 % ben jij overtuigd dat het allemaal zo is dus de waarheid iswat je ziet op tv en internet? Ik hoop met heel mijn hart dat je gelijk hebt.
FYI op Niburu kom ik niet eens. Ik vond dingen zelf al merkwaardig en zette vraagtekens bij wat ik zag op filmpjes daardoor ben ik gaan spitten. De eerste week geloofde ik ook in wat de media me voorschotelde maar daar denk ik nu totaal anders over.
Ik dacht dat je een Pi was vergeten in je eerste posting.... Okι
Daar heb je gelijk in maar er staat wel een datum onder, het is dus op zeker niet iets wat na 17 Juli op het net is verschenen.quote:
[..]
Dat is dezelfde quote maar het originele bericht (door de milities) waarvan het een quote is bestaat niet meer. Dat is na de 17e juli verwijderd.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik weet vooralsnog niets zeker, daarom lees ik hier ook mee, maar jij lijkt wel zekerheid te hebben over bepaalde zaken en dat komt nogal lomp over om het mild te zeggen.quote:
Weet jij heel zeker.. 100 % ben jij overtuigd dat het allemaal zo is dus de waarheid iswat je ziet op tv en internet? Ik hoop met heel mijn hart dat je gelijk hebt.
En het komt de discussie ook niet ten goede wmb.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ja het lijkt wel alsof haast iedereen wel iemand via via kent die is verdwenen terwijl dat procentueel haast onmogelijk is maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. En wie weet zijn die mensen ook echt verdwenen maar met een dubbele agenda misschien? Maar goed zodra je deze zaken opnoemt word je voor respectloos uitgemaakt of een aluhoedje. Vraag me sowieso af waarom nabestaanden zo druk bezig zijn met de media opzoeken en hun rouw en verdriet (zonder enige traan) ten toon moeten spreiden aan de wereld. Lijkt mij als ik een dierbare heb verloren of meerdere dierbaren zelfs ik een hele poos de media niet opzoek en al zeker niet vllak erna.. doorgaans is iemand daar niet voor in staat. Maar het zal wel weer tegen het zere been zijn van de goedgelovigen.quote:
[..]
Er zijn FOK!kers die familie/vrienden/kennissen kwijt zijn geraakt door dit drama.
Die maak jij nu eventjes uit voor leugenaars.
Ik heb een hoop gekke dingen op FOK! gezien, maar dit slaat toch echt alles zeg. Hoe krijg je het je strot uit.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
