SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Foto's genomen door Jeroen Akkermans. 1 2 3 4 5
Het bericht waarin men zegt een AN-26 uit de lucht geschoten te hebben wat niet veel later verwijderd werd toen bleek dat het een passagiersvliegtuig MH17 was.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vertaling:
AN-26 airplane was shot down near Torez, it fell somewhere behind the mine "Progress".
We warned - do not fly in "our sky".
And here is the video proof of another "bird-fall" (bird = slang for an airplane).
Another bird fell behind the spoil tip, residential areas were not affected.
No civilians were harmed.Buk missile system + beelden van het neerhalen van een militair vliegtuig op 14 Juli.quote:The self-defense forces of Donetsk People’s Republic seized control of a Ukrainian anti-air military installation, RIA Novosti reports.
"The forces of Donetsk People’s Republic assumed control of A-1402 military base," the militia's representative said. According to him, it is an anti-aircraft missile forces facility equipped with Buk mobile surface-to-air missile systems.
During the last several days the militia took control of two internal security troops' installations in eastern Ukraine.
Read more: http://voiceofrussia.com/(...)r-installation-1561/Launch location detected of missile that brought down MH17SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buk missile system
14 Juli
http://ukraineatwar.blogspot.com/
Radarbeelden van de Russen
Map van de crash sitequote:The Latest Open Source Theories, Speculation and Debunks on Flight MH17
July 22, 2014 By Eliot Higgins
Over the past few days various theories and speculation about the downing of Flight MH17 have been shared online, from the identify of the Buk Missile Launchers (that may or may not have been used depending on who you ask), to examinations of the damage visible on the remains of the aircraft. Here’s a look at some of the more interesting theories, speculation, and debunks being discussed at the moment.
Shrapnel Damage on MH17
As more and more images of the remains of flight MH17 were posted online, people began to notice what appeared to be shrapnel damage to the aircraft. Several parts of the aircraft were shown with what many agreed to be shrapnel damage, and the following image mapping part of the damaged aircraft to it’s apparent position on flight MH17 was shared on social media sites
The same piece of the plane, along with other pieces of debris, were discussed on the PPRuNE forum, with one user creating the following image showing where the pieces of debris would be positioned on the complete aircraft
It appears the front port side of the aircraft took much of the shrapnel damage, with the following video from Al Jazeera showing part of the inside of the cabin 53 seconds in
The part shown on the right is the floor of the cabin (reference image here), with damage from what is likely to be shrapnel on the port side, in line with the above image
An image of the same section of the plane shared on Twitter shows a different angle of the same part of the aircraft, again showing what is likely damage from shrapnel
Justin Bronk, a Royal United Services Institute (RUSI) Military Sciences research analyst also shared the following image
Based on the above, it appears there’s a growing consensus of where the aircraft was hit, the front port side, not the rear of the aircraft as some have claimed.
Buk 312
One theory that’s been doing the rounds involves “Buk 312″, a missile launcher some have connected to the attack. This appears to be a case of confusion, maybe the result of the use of a library image, or just a straight forward attempt to deceive. The following image was shared by the Ukranian SBU in a press release linking the Buk used to down MH17 to the Ukranian rebels
The top left image is from the video released from the Ukranian Ministry of Interior, claiming to show the Buk used to down MH17 on a transporter, leaving the country. The bottom right hand image shows a Buk which the press release appears to link to the other image, with the main claim being this is a Russian Buk, not Ukranian.
This claim was apparently contradicted by this video from March 2014, showing a Buk with the same numbering in government controlled territory. The following image then became widely spread on social media sites, claiming to be proof the Buk used to down MH17 belonged to the Ukranian military
Thanks to The Interpreter and StopFake.org, we now know the situation is slightly different. A photo of the same Buk, on what appears to be the same transporter, and the same road, was posted on Facebook in March 2014, the same time as the video showing Buk 312, and shows it in Ukranian possession.
It’s unclear why the SBU used an old image from March to link it to the transporter and Buk in the Ministry of Interior video, maybe their own failed attempt at propaganda, but all it achieved was confusing the situation. If they were trying to link the two transporters then they should have maybe asked why the transporters had a different paint scheme, different number of wheels, and different loading ramps.
The Launch Site Found?
A couple of days ago Storyful shared high resolution satellite map imagery of the areas around the crash site and locations identified in images of the Buk Missile Launcher (shared here, open with Google Earth). While many people focused on the crash site itself, others were looking for signs of the launchers. In a post on the Ukraine@WAr blog the author identified tracks in a field in images from July 20th, just south of the location the suspected Buk Missile Launcher was filmed, south of Snizhne
In his next post on the subject, the author also believes he’s identified the direction of smoke seen on the day, which some have claimed to be from the launch of the Buk’s missile, as being the same direction as the field. Personally I believe there’s two things that would be useful here, having satellite map imagery from the day before the attack to confirm the tracks are fresh, and having someone on the ground examine the tracks, ideally measuring the distance between the two sides of the tracks to see if it matches the specifications of the Buk. While I don’t feel the posts are conclusive, it’s something that warrants further investigation.Ja doei.
Zijn site hapert, vorige week beschuldigde hij de overheid en CIA etc al van DDOS aanvallenquote:Op vrijdag 1 augustus 2014 12:33 schreef liedetector het volgende:
ja helaas missen er daar nu wel en paar in oa die van Vrijland, best jammer
UItleg van Ministry of Defence of the Russian Federation over het bewijs van Oekraïense geheime dienst.quote:The Russian Defence Ministry has analyzed the satellite imagery released by the Security Service of Ukraine (SBU) on July 30, 2014, which allegedly disproves the authenticity of the Russian satellite imagery showing the Buk-1 batteries in the Boeing 777 (MH17) crash site area on July 17 and confirms that Russian Armed Forces opened fire on Ukrainian territory.
First of all, one needs facts to level grave accusations or make conclusions. It is widely acknowledged that geo-reference and astronomical time are necessary for satellite images to count as factual evidence in order to pinpoint specific satellites in a constellation that was flying over the area at the time and take into consideration their technical characteristics and capacities. All satellites orbiting the Earth move in accordance with predetermined trajectories.
In connection to this, we can state that according to the Russian space surveillance system, Ukrainian satellites Sich-1 and Sich-2 were not flying over this territory from 10am to 1pm Moscow time (GMT+4; 9am-12pm GMT+3) on July 12, 16, 17 and 18, 2014.
At the time specified in the images, the American electro-optical reconnaissance satellite of the Key Hole series was flying over the crash site area, so the source of the images for Ukrainian Security Service is obvious.
? Ik zie zwarte blokjes?quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 17:21 schreef liedetector het volgende:
http://fotoforensics.com/(...)f83f12b5b02ab8.13590
Je moet het wel willen zien he?quote:
quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 17:21 schreef liedetector het volgende:
http://fotoforensics.com/(...)f83f12b5b02ab8.13590
Dit liever op dit topic BNW / Malaysia Airlines Flight MH370 Dl 2 Waar blijven de brokstukken?quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 17:49 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Je moet het wel willen zien he?
Het ging ook over de exif info in de foto die zou aantonen dat het op die plek gemaakt is, na de ramp door die passagier. Van de MH370 dus.
Tweet-berichtenserie,quote:Carlos zou luchtverkeersleider zijn op de luchtverkeersleiding in Kiev en vlak voor de fatale crash van MH17, informatie op Twitter hebben gezet, die uiterst belastend was (en is!) voor de ‘autoriteiten’ in Kiev. Het komt er daarbij op neer dat zijn informatie heftig verhaal deed over de achtervolging van de MH17-vlucht door straaljagers van het Oekraiense regeringsleger.. En doordat de separatisten natuurlijk GEEN luchtmacht-vliegtuigen ter beschikking hebben, is dit nogal een verhaal, dat slechts één richting kan uitwijzen.
Grappig, de tijden bij die tweets, het toestel was blijkbaar al lang voordat het opsteeg in Amsterdan neergeschotenquote:Op vrijdag 1 augustus 2014 20:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Tweet-berichtenserie,
zoals door Carlos Buca de wereld in gezonden:
Chronologie van de Twitterfeed van @spainbuca op 17 juli lokale tijden in Kiev:
https://www.wanttoknow.nl(...)-en-kiev-vluchtdata/
Dat is wel heel ehhh apart.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 22:04 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Grappig, de tijden bij die tweets, het toestel was blijkbaar al lang voordat het opsteeg in Amsterdan neergeschoten
Of de persoon die de tweets heeft gekopieerd zat in tijdszone GMT -4, 7 uur vroeger dan het in Oekraïne is.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 22:04 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Grappig, de tijden bij die tweets, het toestel was blijkbaar al lang voordat het opsteeg in Amsterdan neergeschoten
.. en dus vandaar ook vergelijkende foto van de film Knowing.quote:Wij ontvingen een mail van een technicus die op Schiphol heeft gewerkt aan GE90 motoren die het volgende zegt:
“Gevonden op YouTube. De Engine van de Malaysia Airlines MH-17 kloppen niet met de GE90 Engine motoren die daar in het veld liggen.
Nu heb ik zelf op Schiphol aan de Engine gewerkt dat verhaal klopt wel wat op YouTube staat. De Fan Blades van een Engine van een 777 hebben een soort kunststof vezelbladen en de Fwd Fan case is veel groter dan wat daar op de Crash Site ligt.
En als een Engine van meer dan 6000 kilo gram van 10 kilometer naar beneden valt dan ligt hij niet op de grond maar "in de grond".
[..]
Wat opvalt is dat het een hele “nette” crash is. De wegen zijn onbeschadigd. Zelfs de telefoonpalen en -lijnen zijn allemaal nog in intact. Geen boom raakte beschadigd en nergens is de vegetatie platgedrukt zoals dat wel voorkomt bij andere vliegtuigcrashes.
Kortom, al met al lijkt het meer op een decor van een Hollywoodfilm dan een plaats waar een giga groot vliegtuig zoals de Boeing 777 is neergekomen.
bron
Er zijn meer en meer die roepen dat MH17 == MH370quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 17:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
[..]
Dit liever op dit topic BNW / Malaysia Airlines Flight MH370 Dl 2 Waar blijven de brokstukken?
Hier gaat het over de MH17.
Nee joh, dat zou veel te logisch zijnquote:Op vrijdag 1 augustus 2014 22:20 schreef n0ir het volgende:
[..]
Of de persoon die de tweets heeft gekopieerd zat in tijdszone GMT -4, 7 uur vroeger dan het in Oekraïne is.
Dat is dan niet zo slim, want dat zijn twee verschillende vliegtuigen.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Er zijn meer en meer die roepen dat MH17 == MH370
wat er in het veld ligt is niet mh17. Het is staged.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is dan niet zo slim, want dat zijn twee verschillende vliegtuigen.
Nou, bewijs jij dat eens even. Jij dus, en niet een of ander vaag linkje. Vaag linkje mag, met jouw persoonlijke uitleg ervan. Uitgebreid. Enzo.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat er in het veld ligt is niet mh17. Het is staged.
Bewijs jij dan dat er een BUK is gebruikt door een seperatist.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:37 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Nou, bewijs jij dat eens even. Jij dus, en niet een of ander vaag linkje. Vaag linkje mag, met jouw persoonlijke uitleg ervan. Uitgebreid. Enzo.
Nee, dat dénk jij . Dat betekent niet dat dat de waarheid is.quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:32 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
wat er in het veld ligt is niet mh17. Het is staged.
Bewijs jij maar eens dat separatisten gene invloed op dit gebeuren hebbenquote:Op vrijdag 1 augustus 2014 23:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bewijs jij dan dat er een BUK is gebruikt door een seperatist.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |