Ik vind dat het zéker wel uitmaakt of ze dachten dat het een passagiersvliegtuig was of een militair vliegtuig.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 18:37 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik geloof (niet zeker) dat het al vast staat dat de separatisten geen idee hadden wat ze deden (en dan bedoel ik wat ze wouden neerschieten), en dat geloof ik ook best eigenlijk. Doet, wat mij betreft, alleen weinig af aan de schuldvraag; wie is er verantwoordelijk.
Als ik iemand dronken aanrijd krijg ik ook dood door schuld aan mijn broek geloof ik, zoiets zal natuurlijk ingewikkelder liggen in bovenstaand verhaal en ik zeg natuurlijk ook niet dat we een of andere separatist moeten aanklagen onder het mom 'dood door schuld'
Wat maakt dat uit dan?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 18:41 schreef xenoss het volgende:
[..]
Ik vind dat het zéker wel uitmaakt of ze dachten dat het een passagiersvliegtuig was of een militair vliegtuig.
Moet nu ff weg trouwens...
Nee, alleen toestellen met de transponders in de juiste modus.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 18:37 schreef xenoss het volgende:
De luchtverkeersleiding signaleert dus álle toestellen, ook militaire?
(En komen we dan niet uit bij de tweet van die Spaanse luchtverkeersleider in de Oekraine??)
en dan zie boven..quote:Op dinsdag 29 juli 2014 18:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Dat zou namelijk ook betekenen dat de luchtverkeersleiding het radar contact kwijt zou raken.
Dat het gestaged is maakt nog niet dat die personen acteurs zijn of dat de nabestaanden crisisacteurs zijn. En het hoeft ook niet te betekenen dat die personen t hebben overleefd. Het kan ook anders. Dat personen er niet meer zijn is evident. In de wereld van false-flag is niets te gek.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:31 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Zouden we nog antwoord krijgen op de vraag of al die mensen die wij persoonlijk kennen die iemand verloren zijn dan ook acteurs zijn?
Dus kwaadwillende zie je niet ... dus alleen juiste modus is dus zinloos.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, alleen toestellen met de transponders in de juiste modus.
Je kan radar laten lijken dat het 1 vliegtuig betrof maar dan moet je een hele route zo dicht op mekaar vliegen dat is nagenoeg onmogelijk.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee, alleen toestellen met de transponders in de juiste modus.
Zoals wel vaker gevraagt wordt bij dit soort argumenten, waarom zou je? Waarom zou je moeilijk doen door een vliegtuig naar een geheime locatie te vliegen en iedereen aan boord vermoorden, om vervolgens zelf wat schroot over meerdere vierkante kilometers uit te strooien? Schiet dan gewoon een vliegtuig uit de lucht.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat het gestaged is maakt nog niet dat die personen acteurs zijn. En het hoeft ook niet te betekenen dat die personen omgekomen zijn bij MH17. het kan ook anders. dat personen er niet meer zijn is evident. In de wereld van false-flag is niets te gek.
quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dus kwaadwillende zie je niet ... dus alleen juiste modus is dus zinloos.
Radar vluchtleiding omzeilen zodat je ergens kan landen, knoeien met tijd aangezien ze exact op het afgesproken punt moeten aankomen om vliegtuig met een bom "of zo" neer te laten storten, anders klopt het natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:25 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zoals wel vaker gevraagt wordt bij dit soort argumenten, waarom zou je? Waarom zou je moeilijk doen door een vliegtuig naar een geheime locatie te vliegen en iedereen aan boord vermoorden, om vervolgens zelf wat schroot over meerdere vierkante kilometers uit te strooien? Schiet dan gewoon een vliegtuig uit de lucht.
Precies, veel te veel gedoe.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:27 schreef theguyver het volgende:
[..]
Radar vluchtleiding omzeilen zodat je ergens kan landen, knoeien met tijd aangezien ze exact op het afgesproken punt moeten aankomen om vliegtuig met een bom "of zo" neer te laten storten, anders klopt het natuurlijk niet.
Nee juist niet want anders word het veel te logisch.quote:
Behoorlijk offtopic wat mij betreft.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
Vandaag in de NRC.Next
"Die geopolitieke strijd, zegt Karaganov, is ook een uiting van het slinken van de macht van Amerika en Europa. Het Westen verliest terrein op het Oosten en Zuiden en slaat daarom om zich heen. De stemming in de VS doet denken aan die van eind jaren zeventig: Vietnam, oliecrisis, groeiende anti-amerikanisme, en sterker wordende tegenstander. Ook het Europese project verkeert in crisis. EU leek af te drijven van de VS. Die trend bood perspectieven op een Euroaziatische unie, waarbinnen de band tussen Berlijn en Moskou het centrum zou zijn".
Het zijn dus stuiptrekkingen van een failliete Amerika.
Geen idee ook of Duitse bronnen betrouwbaar zijn, maar technisch gezien is dat onmogelijk. Die Oekrainse vliegtuigen kunnen namelijk niet zo hoog vliegen als MH17.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:47 schreef gijsman het volgende:
http://www.ninefornews.nl(...)raiense-straaljager/
Eigenlijk geen idee of de Duitse bronnen betrouwbaar zijn.
VS is niet Failiet die drukken gewoon weer geld bij .quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:42 schreef Lambiekje het volgende:
Vandaag in de NRC.Next
"Die geopolitieke strijd, zegt Karaganov, is ook een uiting van het slinken van de macht van Amerika en Europa. Het Westen verliest terrein op het Oosten en Zuiden en slaat daarom om zich heen. De stemming in de VS doet denken aan die van eind jaren zeventig: Vietnam, oliecrisis, groeiende anti-amerikanisme, en sterker wordende tegenstander. Ook het Europese project verkeert in crisis. EU leek af te drijven van de VS. Die trend bood perspectieven op een Euroaziatische unie, waarbinnen de band tussen Berlijn en Moskou het centrum zou zijn".
Het zijn dus stuiptrekkingen van een failliete Amerika.
De VS is officieus al failliet sinds 1933. De dollar hangt aan een zijden draad .quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
VS is niet Failiet die drukken gewoon weer geld bij .
met al die sancties die door oa de eu als pepernoten gestrooid worden, duurt dit niet lang meer.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:52 schreef Copycat het volgende:
Om te vervolgen met:
"Rusland zoekt onbewust naar een confrontatie in het buitenland om het volk in eigen land energie te geven. Mijn advies aan het Kremlin: gebruik de Krim als overwinning op het Westen en trek je terug uit het oosten van Oekraďne."
De stuiptrekking van een failliet Rusland?
Vliegtuigen, ook als ze geen transpondersignaal uitzenden zijn gewoon zichtbaar op de radar, er is dan echter geen informatie voorhanden zoals identificatie, hoogte, en type vliegtuig.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 18:15 schreef xenoss het volgende:
[..]
Nee dat haal ik niet door elkaar.
Ik begrijp dat militaire vliegtuigen niet volledig onzichtbaar kunnen zijn voor de radar, maar dat een passagiersvliegtuig een speciaal signaal uitzendt waardoor het als dusdanig herkenbaar is. En dat wapens weer door een ander soort radar gestuurd worden.
Kan het zijn dat bepaalde radarbeelden alléén de signalen van passagiersvliegtuigen registreren, waardoor wel de MH17 te zien is, maar niet eventuele militaire vliegtuigen die op een bepaald moment het passagierssignaal van de MH17 uitzetten, waardoor dat op die radar óók niet meer zichtbaar is.
Op een ándere rader die alle vliegtuigen toont, zien rebellen/russen dan een vliegtuig dat niet meer het signaal geeft dat het een passagiersvliegtuig is, waardoor zij denken dat het een militair vliegtuig is en het gaan neerschieten mbv een vuurgeleidings radar?
Ik vind het lastig om te bepalen wat de info in die filmpjes betekent voor deze concrete situatie, daarom vraag ik om uitleg.
Het bewuste type komt met volle belading niet hoger dan 16000 ft volgens wikipediaquote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Geen idee ook of Duitse bronnen betrouwbaar zijn, maar technisch gezien is dat onmogelijk. Die Oekrainse vliegtuigen kunnen namelijk niet zo hoog vliegen als MH17.
Ik geloof dat bovenstaand ook genoemd word in de post van mij in de OP die ik gister plaatste, niet zeker though.
Die Wikipedia die is aangepast door Rusland om het te laten lijken dat die vliegtuigen net zo hoog konden als een Boeing?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:59 schreef gijsman het volgende:
[..]
Het bewuste type komt met volle belading niet hoger dan 16000 ft volgens wikipedia
Geen idee maar ik zocht hier:quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:00 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Die Wikipedia die is aangepast door Rusland om het te laten lijken dat die vliegtuigen net zo hoog konden als een Boeing?
Geen idee of dat de bewuste Wiki pagina is, maar feit is dat die straaljager er niet in de buurt kan komen.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:02 schreef gijsman het volgende:
[..]
Geen idee maar ik zocht hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-25
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |