F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Even voor de context: de flauwekul die hier bedoeld wordt is dat de aarde pas enige duizenden jaren oud is.quote:Op maandag 4 augustus 2014 13:57 schreef JaneEyre het volgende:
[..]
Maar je zegt het al: ze zijn intelligent. Ze hebben nagedacht. En hoe bedoel je flauwekul?! Omdat JIJ het niet ziet/gelooft?
Of hij heeft ze verkeerd begrepen. De MENSHEID bestaat pas duizenden jaren geleden. Maar de WERELD veel langer.quote:
[..]
Even voor de context: de flauwekul die hier bedoeld wordt is dat de aarde pas enige duizenden jaren oud is.
--A good novel tells us the truth about it's hero, but a bad novel tells us the truth about it's autor--
G.K. Chesterton
G.K. Chesterton
Nee, hier worden de echte jongeaardecreationisten bedoeld.quote:
[..]
Of hij heeft ze verkeerd begrepen. De MENSHEID bestaat pas duizenden jaren geleden. Maar de WERELD veel langer.
Wat Jigzoz (die de OP schreef trouwens, niet ik) al zegt: we hebben het hier over zaken zoals de overtuiging dat de aarde (in de orde van) een paar duizend jaar oud is.quote:
[..]
Maar je zegt het al: ze zijn intelligent. Ze hebben nagedacht. En hoe bedoel je flauwekul?! Omdat JIJ het niet ziet/gelooft?
Overigens bestaat de mens als soort ook al heel wat langer dan dat. Huidige schattingen variëren van 150.000 tot 200.000 jaar. Dat zou ik zelf niet omschrijven als 'een paar duizend jaar'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Okay, van wetenschap weet ik niet veel. Ging mij meer om dat het voor jou niet te begrijpen is dat intelligente mensen in God geloven. Want ook deze mensen hebben houvast nodig.quote:
[..]
Wat Jigzoz (die de OP schreef trouwens, niet ik) al zegt: we hebben het hier over zaken zoals de overtuiging dat de aarde (in de orde van) een paar duizend jaar oud is.
Overigens bestaat de mens als soort ook al heel wat langer dan dat. Huidige schattingen variëren van 150.000 tot 200.000 jaar. Dat zou ik zelf niet omschrijven als 'een paar duizend jaar'.
--A good novel tells us the truth about it's hero, but a bad novel tells us the truth about it's autor--
G.K. Chesterton
G.K. Chesterton
Ik heb houvast aan mijn gezin en aan mezelf. Ik zie echt geen ruimte voor een god in mijn leven. Je kunt dus niet zo even in zijn algemeenheid stellen dat mensen nu eenmaal een god nodig hebben.quote:
[..]
Okay, van wetenschap weet ik niet veel. Ging mij meer om dat het voor jou niet te begrijpen is dat intelligente mensen in God geloven. Want ook deze mensen hebben houvast nodig.
Het was dus Jigzoz die zich dat afvroeg. Maar eerlijk is eerlijk: voor mij is het ook een raadsel. Die behoefte aan religie hoeft helemaal niet gepaard te gaan met dat soort waanbeelden. Je kunt ook in een god geloven zonder de werkelijkheid te ontkennen.quote:
[..]
Okay, van wetenschap weet ik niet veel. Ging mij meer om dat het voor jou niet te begrijpen is dat intelligente mensen in God geloven. Want ook deze mensen hebben houvast nodig.
En met name academici zouden gewoon beter moeten weten. Hoe is het nou toch mogelijk dat mensen met dat soort ideeën een academische studie afronden? Het lijkt bijna onmogelijk. Maar mede dankzij het religieuze klimaat in de VS lijken daar toch mogelijkheden voor te bestaan.
Want hoewel de volledige academische wereld een persoon als Michael Behe uitlacht (zeker nadat hij onder ede verklaarde dat in zijn ogen astrologie een wetenschap is), hij heeft toch somehow zijn papiertje gekregen. Om nog maar te zwijgen van scholen in de VS die dinosaurusbotten tentoonstellen met het bijschrift '3000 jaar oud'. (Ja, die zijn er.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb wel eens wat debat filmpjes ed. gezien en het blijkt dat er wel academici zijn die eerder in een soort Spinoziaans god geloven. Wat denken jullie hiervan?
In mijn beleving neigt dat naar pantheïsme / pseudoreligie. Het is wel veel eenvoudiger te verdedigen dan fundamentalistisch theïsme.quote:
Ik heb wel eens wat debat filmpjes ed. gezien en het blijkt dat er wel academici zijn die eerder in een soort Spinoziaans god geloven. Wat denken jullie hiervan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom kan religie en wetenschap niet samen? Ze hebben met elkaar te maken.quote:
[..]
Het was dus Jigzoz die zich dat afvroeg. Maar eerlijk is eerlijk: voor mij is het ook een raadsel. Die behoefte aan religie hoeft helemaal niet gepaard te gaan met dat soort waanbeelden. Je kunt ook in een god geloven zonder de werkelijkheid te ontkennen.
En met name academici zouden gewoon beter moeten weten. Hoe is het nou toch mogelijk dat mensen met dat soort ideeën een academische studie afronden? Het lijkt bijna onmogelijk. Maar mede dankzij het religieuze klimaat in de VS lijken daar toch mogelijkheden voor te bestaan.
Want hoewel de volledige academische wereld een persoon als Michael Behe uitlacht (zeker nadat hij onder ede verklaarde dat in zijn ogen astrologie een wetenschap is), hij heeft toch somehow zijn papiertje gekregen. Om nog maar te zwijgen van scholen in de VS die dinosaurusbotten tentoonstellen met het bijschrift '3000 jaar oud'. (Ja, die zijn er.)
--A good novel tells us the truth about it's hero, but a bad novel tells us the truth about it's autor--
G.K. Chesterton
G.K. Chesterton
Zo raadselachtig is dat niet.quote:
[..]
Het was dus Jigzoz die zich dat afvroeg. Maar eerlijk is eerlijk: voor mij is het ook een raadsel. Die behoefte aan religie hoeft helemaal niet gepaard te gaan met dat soort waanbeelden. Je kunt ook in een god geloven zonder de werkelijkheid te ontkennen.
Mensen die gelovig zijn opgevoed in een seculiere maatschappij als de onze, hebben een kronkel in hun denktrant ontwikkeld waarmee ze hun geloof met de werkelijkheid kunnen verzoenen. Als je wat langer met zo iemand praat kan je je vinger op die kronkel leggen. Je kan vrij precies een punt vinden waar de logica zoek raakt. Maar de gelovige zelf ziet het niet. Je kan de kronkel voor hem aanwijzen, maar het kwartje valt niet.
Mensen die niet gelovig zijn opgevoed en later zijn bekeert, hebben die kronkel niet. Er zit voor hun niets anders op dan met ogen dicht en vingers in hun oren LALALALALA te roepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zei daar juist toch dit?quote:
Waarom kan religie en wetenschap niet samen? Ze hebben met elkaar te maken.
"Je kunt ook in een god geloven zonder de werkelijkheid te ontkennen."
Het betekent echter wel dat je terughoudend moet zijn met religieuze claims ten aanzien van de werkelijkheid zoals we die waarnemen. Maar zolang je die gescheiden houdt (zie ook het NOMA ideaal van Stephen J. Gould) kan dat prima.
In de praktijk nemen maar weinig gelovigen genoegen met dit uitgangspunt. Vooral, denk ik, omdat het de cognitieve content van het geloof reduceert tot 0.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 04-08-2014 15:17:56 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is voor veel mensen vooral het relativerende aspect van wetenschap wat botst met religieus denken, denk ik. Los van de expliciete natuurwetenschappelijke claims die mensen wel es uit de bijbel halen.quote:
[..]
Waarom kan religie en wetenschap niet samen? Ze hebben met elkaar te maken.
-
Als de een A zegt en de ander B, dan kunnen ze onmogelijk allebei gelijk hebben.quote:
[..]
Waarom kan religie en wetenschap niet samen? Ze hebben met elkaar te maken.
Wat een vooringenomenheid.quote:Op zondag 27 juli 2014 13:32 schreef darkmond het volgende:
Mensen die op de hawza hebben gestudeert zijn echt niet dom. Je leert daar bv de wetenschap van logica. Je bent dan als gelovige serieus intelligenter dan heel wat atheïsten shit.
Je moest eens wetenAls jij in een wetenschappelijke discussie gaat met zo'n hoog gestudeerd iemand ben je al snel stil. Alles is met logica onderbouwt en klopt volgens de wetten waardoor er geen reden is om niet te geloven.
Klinkklare onzin.quote:
[..]
Ik probeer je te zeggen dat er een groot verband is tussen geloof (islam) en wetenschap. En dat de hele islam een wetenschap is volledig gebaseerd op logica en het redeneringsvermogen van de mens.
En omdat de islam een compleet logisch iets is, is het voor super intelligente mensen mogelijk erin te geloven.
ja dat blijkt.quote:Deze mensen gaan namelijk met de islam verder dan enkel de "normale" gelovige die bidt etc. Deze vinden met behulp van hun intelligentie meer antwoorden op ook moeilijke vragen. Ze denken ook diep na over vragen als "Een van Gods namen is al-moktadir of te wel de meest machtige, hoe kan hij de meest machtige zijn?,is dit niet een begrenzing van zijn macht? Hoe kunnen wij hen machtig noemen als hij de de schepper is van macht en tijd en van een begin en een eind?" hierop wordt gefilosofeerd en je staat serieus met je mond vol tanden als hier uitgebreid over wordt gepraat. Zulke mensen weten waar ze het over hebben lijkt me
Nah, het was zelfs te zien hoe goed het daar werd toen de islam zijn intrede deed. Het is makkelijk om gewoon een zin van minachting te typen, makkelijker dan een serieus volwassen antwoord te geven.quote:
[..]
Klinkklare onzin.
[..]
ja dat blijkt.
De Islam heeft (ooit) een periode van wetenschappelijke groei doorgemaakt maar hoe is het "daar" nu, na vele eeuwen islam? En hoe lijkt de nabije toekomst?quote:
[..]
Nah, het was zelfs te zien hoe goed het daar werd toen de islam zijn intrede deed. Het is makkelijk om gewoon een zin van minachting te typen, makkelijker dan een serieus volwassen antwoord te geven.
Ik zei "werd". Nu is er weinig van over. Het was enkel als vb. Ieder z'n eigen ding tho. Je bent vast wel een super persoon enzulks.quote:
[..]
De Islam heeft (ooit) een periode van wetenschappelijke groei doorgemaakt maar hoe is het "daar" nu, na vele eeuwen islam? En hoe lijkt de nabije toekomst?
Waar werd het goed toen de islam zijn intrede deed en vergeleken met wat werd het goed en hoe heb je dat op een objectieve manier kunnen concluderen?quote:
[..]
Nah, het was zelfs te zien hoe goed het daar werd toen de islam zijn intrede deed.
Je posts staan dan ook bol van de vooringenomenheid, als je wilt dat iemand serieus op je stukjes proza ingaat, kom dat met voorbeelden waaruit blijkt dat men zo vreselijk logisch redeneert binnen de islam of in zo'n Hawza.quote:
Tot nu toe blijkt dat de islam maar zeer beperkt haar stempel op de moderne wetenschap heeft weten te drukken en dat enkel maar voor een zeer beperkte tijd, hooguit zo'n 2 of 3 eeuwen. De laatste 400 jaar is de input en output van de moslim-wereld met betrekking tot de wetenschap zelfs nul geweest.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Hoe komt dat denk je?quote:
Ik zei "werd". Nu is er weinig van over.
Het lijkt mij dat de Islam, netto onder de streep, niets heeft bijgedragen aan ontwikkeling en wetenschap. In die zin dat een en ander sneller was gegaan zonder.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Werd, ok. Voor wie? Voor de aanhangers? Voor de rest ook?quote:
[..]
Ik zei "werd". Nu is er weinig van over. Het was enkel als vb. Ieder z'n eigen ding tho. Je bent vast wel een super persoon enzulks.
In essentie behandelen religie en wetenschap andere onderwerpen in mijn ogen. Wat mij betreft is het ideaalbeeld dat ze best samen kunnen bestaan omdat ze geen overlap hebben. In de praktijk gaan ze nog al eens over hun grenzen heen en dat is waar het bijt, maar dat heeft meer met tradities en gebruiken te maken dan wat de kern van geloof en wetenschap is.quote:
[..]
Als de een A zegt en de ander B, dan kunnen ze onmogelijk allebei gelijk hebben.
Dit is het NOMA ideaal van Stephen J. Gould. Het idee dat de wetenschap zich bezighoudt met feiten en religie zich bezighoudt met waarden. En daarin zit hem gelijk de denkfout: waarden zijn ook feiten. Een specifiek soort feiten.quote:Op dinsdag 5 augustus 2014 12:06 schreef Tijn het volgende:
[..]
In essentie behandelen religie en wetenschap andere onderwerpen in mijn ogen. Wat mij betreft is het ideaalbeeld dat ze best samen kunnen bestaan omdat ze geen overlap hebben.
Waaruit zou de kern van geloof dan moeten bestaan? Welke zaken vallen nu eigenlijk fundamenteel buiten het domein van de wetenschap?quote:
In de praktijk gaan ze nog al eens over hun grenzen heen en dat is waar het bijt, maar dat heeft meer met tradities en gebruiken te maken dan wat de kern van geloof en wetenschap is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet zo moeilijk om vatten. Ze zijn met de helft van de bibliotheek van Alexandrië aan de haal gegaan. In de 11e eeuw kwam het fundamentalisme op een was het gedaan met wetenschap.quote:
De Islam heeft (ooit) een periode van wetenschappelijke groei doorgemaakt maar hoe is het "daar" nu, na vele eeuwen islam? En hoe lijkt de nabije toekomst?
