Vlucht MH17 #4

Daar krijg je geen antwoord op...

quote:

Op maandag 28 juli 2014 08:46 schreef DroogDok het volgende:

[..]

mogelijk ook echt.....
Waar zijn die mensen dan gebleven?

Op dezelfde geheime legerbasis als het de mensen uit het verdwenen vliegtuig.

Misschien moet er eens gezocht worden naar een schuldige waar de meeste mensen het niet van verwachten. Verder blijft de MH370 me ook bezig houden. Een vliegtuig wat spoorloos is verdwenen zonder enig spoor achter te laten? I don't buy it. Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat MH17 en MH370 met elkaar in verband staan. Bovendien zaten in MH370 heel wat belangrijke mensen maar de mogelijke theorieën zal ik voor me houden want ander ben ik vast weer een alluminiumhoedje

Alleen door dat al te zeggen ben je er een. Te laat, dus... Kun je het net zo goed delen...

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Misschien moet er eens gezocht worden naar een schuldige waar de meeste mensen het niet van verwachten. Verder blijft de MH370 me ook bezig houden. Een vliegtuig wat spoorloos is verdwenen zonder enig spoor achter te laten? I don't buy it. Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat MH17 en MH370 met elkaar in verband staan. Bovendien zaten in MH370 heel wat belangrijke mensen maar de mogelijke theorieën zal ik voor me houden want ander ben ik vast weer een alluminiumhoedje

MH17 en 370 staan op zich ook wel met elkaar in verband in zoverre dat het beide hetzelfde model vliegtuig was en van de zelfde luchtvaartmaatschappij. Maar de logica van vliegtuigje verwisselen ontgaat mij totaal. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde. En wat veel mensen terecht vragen is waar moet die vliegtuiglading aan mensen dan blijven? De simpelere suggestie is dat Malaysia airlines gewoon dikke pech heeft (en de passagiers/nabestaanden nog veel meer) en dat de oekraïnse overheid EVENTUEEL een schot heeft uitgelokt door er een straaljager langs te sturen of zo. Veel verder dan dat zie ik het niet gaan.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:06 schreef controlaltdelete het volgende:
Misschien moet er eens gezocht worden naar een schuldige waar de meeste mensen het niet van verwachten.

Waarom? Just for the sake of alufoil argument? Of zijn daar concrete aanwijzingen en argumenten voor?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:27 schreef jogy het volgende:

[..]

MH17 en 370 staan op zich ook wel met elkaar in verband in zoverre dat het beide hetzelfde model vliegtuig was en van de zelfde luchtvaartmaatschappij. Maar de logica van vliegtuigje verwisselen ontgaat mij totaal. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde. En wat veel mensen terecht vragen is waar moet die vliegtuiglading aan mensen dan blijven? De simpelere suggestie is dat Malaysia airlines gewoon dikke pech heeft (en de passagiers/nabestaanden nog veel meer) en dat de oekraïnse overheid EVENTUEEL een schot heeft uitgelokt door er een straaljager langs te sturen of zo. Veel verder dan dat zie ik het niet gaan.

Waar is MH370 dan gebleven? Een vliegtuig kan niet zomaar crashen zonder sporen na te laten ook niet op open zee. Wie weet zijn ze ergens anders geland (Diego Garcia misschien? De geschiedenis van DG stinkt ook hoor opgezet door USA en UK, de oorsponkelijke bewoners werden verplicht te verkassen, ingeladen in een schip met een paar persoonlijke spullen die ze mee mochten meenemen en op Mauritius gedumpt, omdat USA dit mooie eilandje zonder bewoners in handen wilden krijgen van the UK en er een gesloten legerbasis van gemaakt heeft). Verder is er een aanvraag gelekt door iemand van de marine waarin de USA op 31 maart een aanvraag doet voor een leeg vrachtschip naar DG met als omschrijving “Transportation, Travel and Relocation Service". Geen idee of deze passagiers nog in leven zijn, misschien sommigen wel maar dat een aantal inmiddels vermoord zijn omdat ze weigerden mee te werken? Ik weet het fijne natuurlijk ook niet but something is fishy iig.

Er is geen spoor teruggevonden. Dat betekent niet dat ze er niet waren. Alleen kan dat kreng overal neergekomen zijn met zo'n tank vol kerosine en zo'n lange radarstilte. Zou best eea ergens aan kunnen spoelen in de loop van de tijd.

Is de zoektocht eigenlijk nog gaande?

Ik heb een vraag:

Wat is de reden dat ze ergens vliegtuig X laten verdwijnen, vervolgens even later vliegtuig Y neerschieten. Daarna de wrakstukken van vliegtuig Y gaan opruimen en vervangen door brokstukken van vliegtuig X.

Waarom zouden ze niet gewoon het vleigtuig neerschieten dan?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:02 schreef Flammie het volgende:
Ik heb een vraag:

Wat is de reden dat ze ergens vliegtuig X laten verdwijnen, vervolgens even later vliegtuig Y neerschieten. Daarna de wrakstukken van vliegtuig Y gaan opruimen en vervangen door brokstukken van vliegtuig X.

Waarom zouden ze niet gewoon het vleigtuig neerschieten dan?

Bezigheidstherapie.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:27 schreef jogy het volgende:

[..]

MH17 en 370 staan op zich ook wel met elkaar in verband in zoverre dat het beide hetzelfde model vliegtuig was en van de zelfde luchtvaartmaatschappij. Maar de logica van vliegtuigje verwisselen ontgaat mij totaal. Het heeft geen enkele toegevoegde waarde. En wat veel mensen terecht vragen is waar moet die vliegtuiglading aan mensen dan blijven? De simpelere suggestie is dat Malaysia airlines gewoon dikke pech heeft (en de passagiers/nabestaanden nog veel meer) en dat de oekraïnse overheid EVENTUEEL een schot heeft uitgelokt door er een straaljager langs te sturen of zo. Veel verder dan dat zie ik het niet gaan.

Lijkt me ook hoor, wat ik even niet begrijp van MH17 kunnen we de route zien via de flight recording site MH370 niet daarintegen.
Dat zou de zoek regio juist veel makkelijker maken, dacht ik zo.. zie OP
maar voor MH370 hebben we al appart topic

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:46 schreef controlaltdelete het volgende:
Waar is MH370 dan gebleven? Een vliegtuig kan niet zomaar crashen zonder sporen na te laten ook niet op open zee. Wie weet zijn ze ergens anders geland

Dus crashen kan niet zonder sporen na te laten, maar landen zonder sporen (bijvoorbeeld op de radar) na te laten kan wel?

dit is wel erg kut zeg..
http://www.volkskrant.nl/(...)-MH17-en-MH370.dhtml

quote:

Op maandag 28 juli 2014 09:46 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Waar is MH370 dan gebleven? Een vliegtuig kan niet zomaar crashen zonder sporen na te laten ook niet op open zee.

Jawel hoor, helaas. Als dat vliegtuig uit koers is geraakt en is gecrashed dan zou de zoektocht pas veel later langs de plek van de ramp komen en heeft het water alles al verdund, verspreid en laten zinken. als het ook nog eens die genoeg is kan je de gezonken brokstukken ook niet meer zien liggen met sonar of wat ze tegenwoordig ook gebruiken.

quote:

Wie weet zijn ze ergens anders geland (Diego Garcia misschien? De geschiedenis van DG stinkt ook hoor opgezet door USA en UK, de oorsponkelijke bewoners werden verplicht te verkassen, ingeladen in een schip met een paar persoonlijke spullen die ze mee mochten meenemen en op Mauritius gedumpt, omdat USA dit mooie eilandje zonder bewoners in handen wilden krijgen van the UK en er een gesloten legerbasis van gemaakt heeft). Verder is er een aanvraag gelekt door iemand van de marine waarin de USA op 31 maart een aanvraag doet voor een leeg vrachtschip naar DG met als omschrijving “Transportation, Travel and Relocation Service". Geen idee of deze passagiers nog in leven zijn, misschien sommigen wel maar dat een aantal inmiddels vermoord zijn omdat ze weigerden mee te werken? Ik weet het fijne natuurlijk ook niet but something is fishy iig.

Het zou zo maar kunnen dat het schip van 31 maart gewoon gebruikt wordt voor het verhuizen van materiaal? Misschien kregen ze nieuwe pc's of andere ongein. Het is een eiland in de middle of nowhere dus ze kunnen moeilijk een trein sturen. Het leeghalen van het eiland was niet zo geheimzinnig als je wil doen laten denken, het is wel een ernstig iets hoor om 2000 mensen van hun thuiseiland te vervoeren omdat men er een basis wil hebben maar het lijkt me niet dat het enig verband heeft met het neergaan van MH17, er zijn waarschijnlijk miljoenen betere plekken te verzinnen om mensen te herbergen. de simpelste en meest voor de hand liggende samenzwering zou zijn dat Oekraïne niet zo onschuldig is in dit verhaal als dat de westerse wereld denkt of in het ergste geval wil laten denken (dat zou de Nederlandse overheid schuldig maken aan medeplichtigheid aan veelvuldig moord zeg maar)

Nogmaals, waarom zouden 'ze' een vliegtuig in maart laten verdwijnen om deze nu ergens anders neer te gooien om het dan te laten lijken dat het de MH17 was in plaats van de MH370? welke logica zou erachter schuilen? Als ze één of een paar van de passagiers willen hebben dan zijn er legio andere mogelijkheden.

Ik kan het echt met de beste wil van de wereld niet zien, ook niet een eventuele goede reden om zo'n wisseltruc uit te halen. Voor het betrekken van de westerse wereld in het Oekraïne conflict hoeven ze niet zo moeilijk te doen en is het simpeler om het daadwerkelijke vliegtuig uit de lucht te laten schieten maar niemand heeft baat bij het betrekken van de NAVO in Oekraïne.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:01 schreef motorbloempje het volgende:
Er is geen spoor teruggevonden. Dat betekent niet dat ze er niet waren. Alleen kan dat kreng overal neergekomen zijn met zo'n tank vol kerosine en zo'n lange radarstilte. Zou best eea ergens aan kunnen spoelen in de loop van de tijd.

Is de zoektocht eigenlijk nog gaande?

Als dat zo zijn dan was dit allang gebeurd hoor, we zijn inmiddels 4 maanden verder.

Geen idee of er nog gezocht wordt, volgens mij niet. De wereld heeft nu ook belangrijkere zaken aan zijn hoofd zoals nu MH17 en de Ukraìne en vergeet de ellende in Gaza niet. Maar als nabestaande zou ik blijven vragen en zoeken wat de vriendin van Mr Woods ook doet. Inmiddels is deze vrouw bedreigd, ingebroken in haar huis w.o. ook in haar pc is gesnuffeld. Creepy.
Maar ook als nabestaande van MH17 zou ik blijven vragen maar dit is nog veel te vroeg voor deze mensen. Ik denk wel dat dit gaat gebeuren mettertijd ik zou het zeker doen en geen rust hebben.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 08:46 schreef DroogDok het volgende:

[..]

mogelijk ook echt.....
Waar zijn die mensen dan gebleven?

Geen idee.
Weet jij het?
Dat ze op de bodem van de zee zouden liggen is ook niet meer dan een aanname. (ik heb het nu over de passagiers van de 370, maar voor die van de 317 geldt hetzelfde, dat we niet 100% zeker weten waar ze zijn).

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:21 schreef xenoss het volgende:

Geen idee.
Weet jij het?
Dat ze op de bodem van de zee zouden liggen is ook niet meer dan een aanname.

Mijn aanname is dat ze in lijkzakken liggen.
Maar nu we het toch weer over de slachtoffers hebben, kun je nu wel mijn openstaande vragen beantwoorden?

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:21 schreef xenoss het volgende:

[..]

Geen idee.
Weet jij het?
Dat ze op de bodem van de zee zouden liggen is ook niet meer dan een aanname.

je zei 280, dus dan heb je het over MH17 lijkt me? Die liggen nu voor het grootste deel in Hilversum en voor een deel nog verspreid in het noord-oosten van de Oekraïne.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Jawel hoor, helaas. Als dat vliegtuig uit koers is geraakt en is gecrashed dan zou de zoektocht pas veel later langs de plek van de ramp komen en heeft het water alles al verdund, verspreid en laten zinken. als het ook nog eens die genoeg is kan je de gezonken brokstukken ook niet meer zien liggen met sonar of wat ze tegenwoordig ook gebruiken.

[..]

Het zou zo maar kunnen dat het schip van 31 maart gewoon gebruikt wordt voor het verhuizen van materiaal? Misschien kregen ze nieuwe pc's of andere ongein. Het is een eiland in de middle of nowhere dus ze kunnen moeilijk een trein sturen. Het leeghalen van het eiland was niet zo geheimzinnig als je wil doen laten denken, het is wel een ernstig iets hoor om 2000 mensen van hun thuiseiland te vervoeren omdat men er een basis wil hebben maar het lijkt me niet dat het enig verband heeft met het neergaan van MH17, er zijn waarschijnlijk miljoenen betere plekken te verzinnen om mensen te herbergen. de simpelste en meest voor de hand liggende samenzwering zou zijn dat Oekraïne niet zo onschuldig is in dit verhaal als dat de westerse wereld denkt of in het ergste geval wil laten denken (dat zou de Nederlandse overheid schuldig maken aan medeplichtigheid aan veelvuldig moord zeg maar)

Nogmaals, waarom zouden 'ze' een vliegtuig in maart laten verdwijnen om deze nu ergens anders neer te gooien om het dan te laten lijken dat het de MH17 was in plaats van de MH370? welke logica zou erachter schuilen? Als ze één of een paar van de passagiers willen hebben dan zijn er legio andere mogelijkheden.

Ik kan het echt met de beste wil van de wereld niet zien, ook niet een eventuele goede reden om zo'n wisseltruc uit te halen. Voor het betrekken van de westerse wereld in het Oekraïne conflict hoeven ze niet zo moeilijk te doen en is het simpeler om het daadwerkelijke vliegtuig uit de lucht te laten schieten maar niemand heeft baat bij het betrekken van de NAVO in Oekraïne.

Ik twijfel zelfs of MH17 door een raket is geraakt. Die raket is afgevuurd zeker weten maar als een vliegtuig vol met kerosine op 10.000 km hoogte wordt geraakt moet er toch een grote explosie in de lucht te zien zijn voor het crasht? Misschien is het afvuren van die raket als afleidingsmanoevre gebruikt? Ik roep maar wat hoor.

De raket zelf heeft het vliegtuig niet geraakt. Als dat het geval zou zijn geweest zou een grotere ontploffing logisch zijn. Dit is een raket die vóór het doel ontploft en met 'shrapnel' het doel vernietigt.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:29 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik roep maar wat hoor.

Ja, en dat is hoe die 'theorieën' de wereld in komen. Mensen die maar wat roepen, daar video's omheen gaan bouwen en nabestaanden gaan bellen

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:21 schreef xenoss het volgende:

[..]

Geen idee.
Weet jij het?
Dat ze op de bodem van de zee zouden liggen is ook niet meer dan een aanname. (ik heb het nu over de passagiers van de 370, maar voor die van de 317 geldt hetzelfde, dat we niet 100% zeker weten waar ze zijn).

even voorbeeldje: titanic duurde 73 jaar voor ze die weer vonden, sommige schepen en vliegtuigen zijn ze nog steeds het spoor bijster van, de oceaan en zee is diep we weten nog minder wat er op de bodem van de oceanen zijn dan op de opervlakte van mars.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:31 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ja, en dat is hoe die 'theorieën' de wereld in komen. Mensen die maar wat roepen, daar video's omheen gaan bouwen en nabestaanden gaan bellen

Nabestaanden bellen? Laat die mensen maar een poos met rust lijkt me. Ik ben juist blij dat er mensen zijn die niet alles voor zoete koek slikken, laten we hopen dat ze het allemaal mis hebben en het zo inelkaar steekt zoals de media ons voorschotelt. En dan nog maak ik me grote zorgen over de toekomst.

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:23 schreef Copycat het volgende:

[..]

Mijn aanname is dat ze in lijkzakken liggen.
Maar nu we het toch weer over de slachtoffers hebben, kun je nu wel mijn openstaande vragen beantwoorden?

Die vragen heb ik al tig keer beantwoord. Ik weet niet wat er gebeurd is.
Ik zie alleen vreemde beelden. Toestelnummers die niet kloppen (MC/MD), een slachtoffer (of wat daarvoor door moet gaan) met een brandschoon shirt aan, een broek met vreemd gevormd bovenlijf en zonder benen in de broek. Het ontbreken van een gat/inslag in de grond, een wrakstuk met een toestelnummer dat net even té mooi rechtop staat, paspoorten die uit een auto worden gehaald en op de grond neergelegd en voor de camera getoond.
Verhalen over slachtoffers die al veel langer dood lijken te zijn.
Ik zie beelden van énkele slachtoffers, of wat daar op lijkt. Niet van honderden.
Een telefoonlijst, met oude telefoonnummer (iemand in Perth die daar al járen niet meer woont), nummers die niet meer in gebruik zijn.
Radarbeelden waarbij een ander vliegtuig de mh17 volgt en eroverheen vliegt.
Een Nato-oefening in juni waarbij een passagiersvliegtuig voor de radar wordt 'vermomd' tot legertoestel.
Het feit dat er nog steeds geen spoor is van de MH370
Deskundigen die zeggen dat de sporen niet lijken op die van een BUK aanval.
Een russisch-talige tweet van 15 juni waarin wordt gezegd dat er een toestel vol eurotoeristen wordt neergehaald, maar dat er geen echte slachtoffers zullen zijn en het bedoeld is om woede op te wekken.
Allemaal bijzonder vreemd.

Maar ga mij niet vragen wat er dan precies gebeurd is, en waar de mensen zijn die op de vlucht gezeten zouden hebben. Dat weet ik ook niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door xenoss op 28-07-2014 10:46:47 ]

quote:

Op maandag 28 juli 2014 10:35 schreef xenoss het volgende:
Die vragen heb ik al tig keer beantwoord. Ik weet niet wat er gebeurd is.
Ik zie alleen vreemde beelden. Toestelnummers die niet kloppen (MC/MD), een slachtoffer (of wat daarvoor door moet gaan) met een brandschoon shirt aan, een broek met vreemd gevormd bovenlijf en zonder benen. Het ontbreken van een gat/inslag in de grond, een wrakstuk met een toestelnummer dat net even té mooi rechtop staat, paspoorten die uit een auto worden gehaald en op de grond neergelegd en voor de camera getoond.
Verhalen over slachtoffers die al veel langer dood lijken te zijn.
Ik zie beelden van énkele slachtoffers, of wat daar op lijkt. Niet van honderden.
Radarbeelden waarbij een ander vliegtuig de mh17 volgt en eroverheen vliegt.
Een Nato-oefening in juni waarbij een passagiersvliegtuig voor de radar wordt 'vermomd' tot legertoestel.
Het feit dat er nog steeds geen spoor is van de MH370
Een russisch-talige tweet van 15 juni waarin wordt gezegd dat er een toestel vol eurotoeristen wordt neergehaald, maar dat er geen echte slachtoffers zullen zijn en het bedoeld is om woede op te wekken.
Allemaal bijzonder vreemd.

Maar ga mij niet vragen wat er dan precies gebeurd is, en waar de mensen zijn die op de vlucht gezeten zouden hebben. Dat weet ik ook niet.

Ik vroeg je welk scenario jou logisch leek, maar daar krijg ik keer op keer geen antwoord op.
Ook dat is een duidelijk antwoord.