BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De sokken en het brandschone shirt zijn opmerkelijk, maar die laatste foto met de niet-opgeblazen of leeggelopen 'benen' nog veel meer.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 17:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Op deze site kun je um vinden
http://nodisinfo.com/infl(...)ted-mh17-crash-hoax/
Combineer het met dit: http://ukraineatwar.blogs(...)pointed-of-mh17.htmlquote:
http://ukraineatwar.blogs(...)uk-into-ukraine.html
ik heb echt geen idee meer wat ik moet geloven en waar dit allemaal naar toe gaat leiden.. time will tell.
En ik snap niet dat mensen ontkennen dat het vliegtuig met buk is neergeschoten.
Er is misschien/waarschijnlijk wel met een BUK geschoten, maar naar mijn idee is daarmee niet de Boeing neergehaald. Zie ook het gebrek aan inslag-afdruk op de grond (ook op deze site, voor de sokken http://nodisinfo.com/infl(...)ted-mh17-crash-hoax/)
Ja toch? Dacht ik ook of zijn die foto's fake misschien? Lijken wel dummies die tussen de echte slachtoffers geplaatst zijn maar waarom dan vraag ik me af?quote:
[..]
De sokken en het brandschone shirt zijn opmerkelijk, maar die laatste foto met de niet-opgeblazen of leeggelopen 'benen' nog veel meer.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Echt waar hoor... dat gestaar naar lijken en roepen niet echt?!?! Waanzin...hoe vaak heb je mensen gezien die met een vliegtuig zijn neergestort?? Wat waren de rand voorwaarden,en daar bedoel ik mee...zaten die mensen in een in eerste instantie redelijk intact stuk romp? nog lange tijd gegespt in hun vliegtuigstoel? Als jij als je al je botten in je lijf breekt door de impact met de grond snap ik heel goed dat het er niet helemaal uitziet zoals je er daarvoor uitzag...macaber stom martijn alberda gelul zonder enige voorkennis lekker lijken uitvergroten en wat roepen!
Wel eens gedacht aan familieleden die dit ook kunnen zien?
Wel eens gedacht aan familieleden die dit ook kunnen zien?
Niet afvragen, is niet gebeurt namelijk.quote:
[..]
Ja toch? Dacht ik ook of zijn die foto's fake misschien? Lijken wel dummies die tussen de echte slachtoffers geplaatst zijn maar waarom dan vraag ik me af?
Man man man..
Omdat het niet de Boeing met passagiers was die is neergehaald?quote:
[..]
Ja toch? Dacht ik ook of zijn die foto's fake misschien? Lijken wel dummies die tussen de echte slachtoffers geplaatst zijn maar waarom dan vraag ik me af?
Ga lekker bij Alberda posten, die "mensen" daar smullen van dit soort reacties!quote:
Omdat het niet de Boeing met passagiers was die is neergehaald?
Wat?quote:
[..]
Omdat het niet de Boeing met passagiers was die is neergehaald?
Dat heb ik eerder gelezen idd.. maar mijn gezonde verstand weigert dat te geloven. Van die theorie uitgaande dat het waar is de MH17 dan heen gegaan? Niet vergeten dat er nog niet zo heel lang geleden ook een vliegtuig van MA spoorloos is verdwenen? Maar welke slachtoffers lagen dan in die kisten? Op dit moment worden de slachtoffers door NL geïdentificeerd, kan me echt niet voorstellen dat NL hierin het spelletje meespeelt.quote:
[..]
Omdat het niet de Boeing met passagiers was die is neergehaald?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Nee, het was een kanariepietje.quote:
[..]
Omdat het niet de Boeing met passagiers was die is neergehaald?
Echt, als je die Vrijland-richting opgaat, ben je compleet van het padje af EN walgelijk lasterend tegen de nabestaanden (onschuldige burgers die hun familieleden verliezen).
Het zijn geen Sandy Hoax acteurs ofzo.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eens.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 18:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, het was een kanariepietje.
Echt, als je die Vrijland-richting opgaat, ben je compleet van het padje af EN walgelijk lasterend tegen de nabestaanden (onschuldige burgers die hun familieleden verliezen).
Het zijn geen Sandy Hoax acteurs ofzo.
Ik belaster helemaal niemand. Ik bekijk de beelden en verbaas me.
Mijn gezond verstand kan er ook niet bij. Maar de geschiedenis leert dat er váker dingen gebeurd zijn waar je gezond verstand niet bij kan. Dus dat vind ik geen argument.
Mijn gezond verstand kan er ook niet bij. Maar de geschiedenis leert dat er váker dingen gebeurd zijn waar je gezond verstand niet bij kan. Dus dat vind ik geen argument.
Misschien gaat het ook allemaal wat ver maar er is niks mis mee om kritisch te blijven want naar mijn gevoel klopt er iets niet. Je wordt door de media van alle kanten gemanipuleerd en gebrainwasht.quote:
[..]
Nee, het was een kanariepietje.
Echt, als je die Vrijland-richting opgaat, ben je compleet van het padje af EN walgelijk lasterend tegen de nabestaanden (onschuldige burgers die hun familieleden verliezen).
Het zijn geen Sandy Hoax acteurs ofzo.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Kritisch kijken of geloven dat familie, vrienden, kennisen, collegea etc in een soort complot zitten samen met een NFI (of wie de onderzoeken nu ook doen) etc.....wereld van verschil.....en jij denkt dat die mensen op de Bahamas met een nieuwe identiteit aande Radler zitten..... GET REAL!!!! En al die theoriën over dat het niet de MH017 zou zijn zijn ook allemaal al gedebunked...
Met dit verschil dat je bewust dingen erbij verzint. Vergezochte dingen. De werkelijkheid is al erg genoeg lijkt mij. Begrijp je niet hoe kwetsend je bent in je sensatiezucht?quote:
Ik belaster helemaal niemand. Ik bekijk de beelden en verbaas me.
Mijn gezond verstand kan er ook niet bij. Maar de geschiedenis leert dat er váker dingen gebeurd zijn waar je gezond verstand niet bij kan. Dus dat vind ik geen argument.
Als het je niet ligt dan moet je dit topic ook niet opzoeken.quote:
Kritisch kijken of geloven dat familie, vrienden, kennisen, collegea etc in een soort complot zitten samen met een NFI (of wie de onderzoeken nu ook doen) etc.....wereld van verschil.....en jij denkt dat die mensen op de Bahamas met een nieuwe identiteit aande Radler zitten..... GET REAL!!!! En al die theoriën over dat het niet de MH017 zou zijn zijn ook allemaal al gedebunked...
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Eerste zin:quote:
Er is misschien/waarschijnlijk wel met een BUK geschoten, maar naar mijn idee is daarmee niet de Boeing neergehaald. Zie ook het gebrek aan inslag-afdruk op de grond (ook op deze site, voor de sokken http://nodisinfo.com/infl(...)ted-mh17-crash-hoax/)
Komt over als een zeer objectieve site die vooral niet dingen naar eigen agenda draait.quote:In what amounts to a multi-million dollar movie-style production the arch-Zionist cabal once again faked a plane crash, in this case the phony crash of non-existent Malaysian Airlines Flight MH17.
Natuurlijk is de inslagafdruk anders, dat een vliegtuig wat op 10 kilometer hoogte aan stukken word geblazen en vervolgens al desintegrerend naar beneden valt geeft nogal logisch een ander beeld op de grond. Hell er liggen over meerdere kilometers verspreid spullen afkomstig van het vliegtuig.
En stel je voor dat je de aarts-Zionist bent die uitvoeren leider is. Wat zou jij doen, een Buk naar een locatie laten rijden en die een raket op niks af laten vuren en vervolgens in een oorlogsgebied vol met camera's ongezien honderden vrachtwagens vliegtuigwrakstukken en opblaasbare lijken gaan verspreiden wat toch op z'n minst een dag duurt of zou je gewoon een vliegtuig neerschieten.
Sorry hoor maar deze site heeft de theorie al klaar en gaat er bewijzen bij verzinnen, ockham's scheermes laat hier geen spaan van over.
Je slaat gewoon volledig de plank mis en zit op het niveau Story/Privé...dat stoort me....een goeie theorie heel fijn...dit gewauwel, ziek makend!quote:
Als het je niet ligt dan moet je dit topic ook niet opzoeken.
Dan sta je niet erg sterk in je schoenen vind ik.quote:
[..]
Misschien gaat het ook allemaal wat ver maar er is niks mis mee om kritisch te blijven want naar mijn gevoel klopt er iets niet. Je wordt door de media van alle kanten gemanipuleerd en gebrainwasht.
De reden dat de media een grote rol hier spelen is vooral het lopende conflict; ex-Sovjetlanden zijn goed in propaganda en ja CNN doet ook keihard mee. Kijk BBC en lees The Guardian en je beeld wordt veel genuanceerder.
De lichamen zijn er, de aanwijzingen van shrapnel, in exact hetzelfde gebied zijn er in de 2 weken ervoor al 2 vliegtuigen neergehaald en er is communicatie onderschept.
Kritisch op de media is zwaar ok, maar UITGAAN VAN een complot, terwijl de lijken nog liggen te smeulen is niet "kritisch zijn", maar een of andere oogkleppenreligie aanhangen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik verzin niks out of the blue.quote:
[..]
Met dit verschil dat je bewust dingen erbij verzint. Vergezochte dingen. De werkelijkheid is al erg genoeg lijkt mij. Begrijp je niet hoe kwetsend je bent in je sensatiezucht?
Ik zie beelden die vreemd zijn (iets wat lijkt op een lichaam zonder benen in de broek, een smetteloos wit shirt).
Iemand vraagt waarom er dummies gebruikt zouden kunnen zijn. Ik opper een mógelijke verklaring.
Dat is niet kwetsend, en ook geen sensatiezucht. Dat is logisch nadenken.
Waarom zit je hier dan mee te lezen en je eraan te ergeren? Ik ga ook geen topic opzoeken waar ik niks mee heb.quote:
[..]
Je slaat gewoon volledig de plank mis en zit op het niveau Story/Privé...dat stoort me....een goeie theorie heel fijn...dit gewauwel, ziek makend!
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
