POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uit OP #1:
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Vorige delen: klik op de pijltjes naast de TT.quote:Waar je over het Libertarisme kunt discussiëren. Naar aanleiding van vele topics die veranderen in Libertarisme discussies lijkt me dit een ideaal topic om over zaken te praten waar Libertariërs en Statisten van mening verschillen. Of zoals sommige FOK-Logica. 'Being libertarian: preaching peace, liberty and prosperity and people still think you're worse than Hitler.'
Laten we het wel zoveel mogelijk inhoudelijk houden in plaats van ad hominem te reageren.
Mind you, er is een verschil tussen anarcho-kapitalisme en minarchisme (twee stromingen binnen het libertarisme):
bronquote:Anarcho-capitalism advocates abolishing the state. Minarchism has been variously defined by sources. In the strictest sense, it is the political philosophy which maintains that the state is necessary and that its only legitimate function is the protection of individuals from aggression, theft, breach of contract, and fraud, and the only legitimate governmental institutions are the military, police, and courts. In the broadest sense, it also includes fire departments, prisons, the executive, and legislatures as legitimate government functions.[4][5][6] Minarchist states are called night watchman states.
Wat is libertarisme?
Veelgestelde vragen over Libertarisme
Murray Rothbards boek For A New Liberty - A New Libertarian Manifesto is een aanrader om meer te weten te komen over de libertarische visie. Dit boek is gratis online beschikbaar op de website van het Ludwig von Mises Institute.
Het libertarisme staat voor zowel persoonlijke als economische vrijheid. De economie en de staat volledig gescheiden net zoals er een scheiding is tussen staat en kerk.
Om het actueel te houden hierbij een Libertarische kijk op de te treffen maatregelen tegen Rusland van Poetin.
quote:opinie De geschiedenis van economische sancties is een lange geschiedenis van mislukking, schrijft Imre Wessels van de Libertarische Partij. We zouden juist nu de grenzen met Rusland moeten openen. .
Na het tragische ongeluk met vlucht MH17 boven Oekraïne draait de oorlogspropaganda op volle toeren. De Russische media tracht met alle macht hun rol in het conflict weg te poetsen. Het Maleisische toestel is niet neergestort in het gebied dat bezet wordt door pro-Russische separatisten - nee, het is neergestort in het 'oosten van Oekraïne'. Andere Russische media maken het bonter door te stellen dat de Oekraïners het toestel hebben neergehaald omdat ze het aanzagen voor het presidentiële vliegtuig van Poetin.
Ook de Nederlandse media weet al wie er verantwoordelijk is voor de vliegramp. Zo kopte De Telegraaf de dag na het ongeluk op de voorpagina met 'Moordenaars', bij een foto van enkele kopstukken van de pro-Russische separatisten. Vandaag werd er zelfs openlijk gespeculeerd over de mogelijkheid om Nederlandse troepen te sturen naar het rampgebied.
Wat in ieder geval vaststaat is dat men in de media een sterk optreden wil richting Rusland. De Volkskrant stelde dat 'het de hoogste tijd is dat de Europeanen Poetin duidelijk maken dat zijn cynische calculaties niet langer opgaan'. In de Trouw werd een oproep gedaan om Rusland te boycotten. Een columnist van de NRC stelde op Politico dat 'Nederland een klein land is, maar we hebben machtige vrienden, en we maken deel uit van het meest krachtige bondgenootschap in de geschiedenis'. .
Decennialange sancties tegen landen zoals Iran, Cuba en Noord-Korea hebben geen enkele positieve verandering bewerkstelligd.
Weinig concrete voorstellen
Desondanks zijn er weinig concrete voorstellen gedaan over wat er moet gebeuren. Het lijkt erop dat sancties als een doel op zichzelf gezien worden. Een onverstandige reactie. Zo hebben decennialange sancties tegen landen zoals Iran, Cuba en Noord-Korea geen enkele positieve verandering bewerkstelligd. Wat voor effect hopen mensen te bereiken door economische sancties uit te voeren op Rusland? En hoe rechtvaardig is het om gewone burgers te straffen voor de daden van hun regering?
Ik denk dat het doel moet zijn om de kloof tussen oost en west te verkleinen, terwijl de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking juist vergroot moet worden. Economische sancties hebben juist het tegenovergestelde effect, omdat zij de vrijwillige interactie tussen oost en west tegengaan.
Als we bruggen willen bouwen met de Russische bevolking dan zouden we restricties op het vrije verkeer van personen en goederen tegen moeten gaan. Schaf de visumplicht af en haal de importtarieven op Russische goederen naar beneden. De kloof tussen het 'wij tegenover zij' is juist wat nationalistische politici zoals Poetin willen. Vrijheid kan daar een einde aan maken.
Laat meer Russische studenten studeren in Europa, maak het makkelijker om hierheen te reizen en creëer mogelijkheden voor Russische bedrijven om de Europese markt op te komen door handelsrestricties weg te halen. Op deze manier maximaliseer je het contact met de Russische bevolking waardoor zij meer leren van ons perspectief en onze waarden.
De geschiedenis van economische sancties is een lange geschiedenis van mislukking. Vrijheid is daarentegen de meest humane, vredige en (op de lange termijn) effectieve strategie om het 'wij tegenover zij' denken de kop in te drukken. Laten we vrijheid een kans geven.
Imre Wessels is regionaal campagnecoördinator van de Libertarische partij.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iemand die dit soort dingen roept heeft zich duidelijk niet verdiept in de culturele normen en waarden van Rusland en de omringende landen. Iemand die dit roept verdient het ook niet om een politieke partij te vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 14:06 schreef Paper_Tiger het volgende:
Om het actueel te houden hierbij een Libertarische kijk op de te treffen maatregelen tegen Rusland van Poetin.
[..]
Laat mevrouw meneer Wessels zich eerst maar eens informeren in Rusland voordat ze dit soort werkelijk stupide uitspraken doet. Ik ageer me niet gauw tegen de politiek, maar dit is echt compleet van de pot gerukt.
Laten we anderen vooral belonen voor het beperken van onze vrijheden, want dat is immers waar het libertarisme voor staat... toch?
[ Bericht 1% gewijzigd door Belabor op 26-07-2014 19:26:27 ]
Nou, mevrouw meneer Wessels, laat me u ook eens even informeren.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 10:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die zijn lager dan in NL
[ afbeelding ]
Ten eerste is dat data uit 2010, dus niet relevant. Deze tarieven zijn inmiddels verhoogd.
Ten tweede laat je btw buiten beschouwing. Deze is 25% in Noorwegen, 4% hoger dus dan in Nederland. Ook zijn de verlaagde tarieven hoger dan in Nederland. Bovendien worden zaken als alcohol extra belast, al is dat natuurlijk geen eerste levensbehoefte.
[ Bericht 1% gewijzigd door Belabor op 26-07-2014 19:25:33 ]
Als je dit nu eens onderbouwt met een waarom en hoe?quote:Op zaterdag 26 juli 2014 14:19 schreef Belabor het volgende:
[..]
Iemand die dit soort dingen roept heeft zich duidelijk niet verdiept in de culturele normen en waarden van Rusland en de omringende landen. Iemand die dit roept verdient het ook niet om een politieke partij te vertegenwoordigen.
Laat mevrouw Wessels zich eerst maar eens informeren in Rusland voordat ze dit soort werkelijk stupide uitspraken doet. Ik ageer me niet gauw tegen de politiek, maar dit is echt compleet van de pot gerukt.
Laten we anderen vooral belonen voor het beperken van onze vrijheden, want dat is immers waar het libertarisme voor staat... toch?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat je dat van me vraagt zegt mij voldoende. Gezond verstand mag ineens niet meer als geldig argument dienen zeker. Nou, vooruit.quote:
[..]
Als je dit nu eens onderbouwt met een waarom en hoe?
De Russische normen en waarden zijn gebaseerd op een lange historie van hiërarchie, oorlogen en machtsvertoon van het grote (Rode) leger. Dit leeft bijvoorbeeld voort in de nog steeds bestaande dienstplicht, waar de rest van Europa dit eigenlijk al compleet afgeschaft heeft.
Daarnaast is Rusland onderhevig aan grote overlast door drugs en alcoholmisbruik. Heroïne is bijna nergens zo populair als in Rusland. Een teken dat veel mensen ontevreden zijn met hun leven of simpelweg veel te eenvoudig in aanraking komen met criminelen. Zo heb je misschien ook wel van de drug Krokodil gehoord die in Rusland een tijd lang (nog steeds) erg populair was (of is). De bijwerkingen zijn dodelijk, maar dat deert veel Russen niet.
Russische normen en waarden zijn niet gebaseerd op compromis, maar het verschil tussen de sterken en de zwakken. De natte droom van elke zichzelf respecterend Rus is om rijk te worden en zo macht uit te kunnen oefenen. Tevens wordt het onderwijs en de media door de staat sterk gecontroleerd en vindt er veel censuur plaats. Geen wonder dat veel Russen daarom een compleet andere kijk op de wereld hebben dan "ons" en ook vaak voor overlast zorgen in westerse landen.
Wat het openen van de grenzen en het opheffen van blokkades zal doen voor de Russen zal enkel de Russen ten goede komen. Russen spreken slecht Engels, weten over het algemeen weinig van westerse cultuur en gewoontes en zoals ik al zei, werken puur voor het geld. Weinig werkgevers zullen erom staan te springen om een Rus verantwoordelijkheid te geven, wetende dat ze onvoorspelbaar zijn en communicatief niet ingesteld zijn op het westen.
Wat kort gezegd dit "plan" van mevrouw Wessels zal bereiken is dat er een grote geldstroom naar Rusland zal voeren zonder dat we dit geld terug zien. Bovendien zal het een teken zijn aan de Russische staat dat wij geen tegenstand durven te bieden, wat hun aanwezigheid in Oekraïne en andere buurlanden zeer waarschijnlijk alleen maar toe zal laten nemen.
Russen geven daadwerkelijk niets om onze goede wil. De staat zal het enkel uitbuiten. Sommige mensen kun je nu eenmaal beter wat verder van je afhouden dan ze dichtbij je te willen houden.
Ik raad daarbij meer libertariërs aan om zich eens te verdiepen in cultuurwetenschappen. Ik zie dat heel veel aanhangers hier het libertarisme en de wereld om zich heen altijd vanuit zichzelf bekijken, zonder daarbij te nuanceren en normen en waarden van anderen te overwegen.
Iemand als Pietverdriet of Paper_Tiger mag wel denken het antwoord in handen te hebben, maar met een wereld met zoveel verschillende achtergronden, leefstijlen en "waarheden" is dat natuurlijk klinkklare onzin.
Iemand als Pietverdriet of Paper_Tiger mag wel denken het antwoord in handen te hebben, maar met een wereld met zoveel verschillende achtergronden, leefstijlen en "waarheden" is dat natuurlijk klinkklare onzin.
Imre Wessels is geen mevrouw. 
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Imre Wessels heeft over "wij moet dit doen en dat laten"
Maar wie van "wij" kan die plannen uitvoeren. Dat impliceert dus dat hij hier staatstaken formuleert.
Deze libertair verwerpt niet een staat in principe, maar is kennelijk een fundamentalistische liberaal.
Of niet? Zijn invulling van de taken van het gewenste nachtwakerstaatje gaan veel verder dan des nachts waken.
Nu klinken deze overheidstaken van Wessels niet zo gek allemaal. Zeker te overwegen waard. Ik proef een afkeer van de restart van de koude oorlog, zoals deze laatste week her en der verkondigd wordt.
Maar wie van "wij" kan die plannen uitvoeren. Dat impliceert dus dat hij hier staatstaken formuleert.
Deze libertair verwerpt niet een staat in principe, maar is kennelijk een fundamentalistische liberaal.
Of niet? Zijn invulling van de taken van het gewenste nachtwakerstaatje gaan veel verder dan des nachts waken.
Nu klinken deze overheidstaken van Wessels niet zo gek allemaal. Zeker te overwegen waard. Ik proef een afkeer van de restart van de koude oorlog, zoals deze laatste week her en der verkondigd wordt.
Ah, excuus.quote:
Komt dus nog bij dat Imre ook nog jong is, wat deze stelling voor mij al wat in een ander daglicht zet. Een ervaren politicus zou zoiets als dit natuurlijk niet durven stellen, maar iemand die nog geen reputatie opgebouwd heeft en nog geen ervaring op het gebied van buitenlandse zaken heeft is natuurlijk ook eerder in staat zulk soort onzinnige uitspraken te doen.
Benieuwd of Imre dit draadje ook volgt? Zou graag van hem willen horen hoe hij bij dit soort vreemde stellingen komt!
[ Bericht 32% gewijzigd door Belabor op 26-07-2014 19:30:26 ]
Pleiten voor het weghalen van handelsrestricties is natuurlijk niet pleiten voor bepaalde staatstaken, maar juist voor minder bemoeienis.quote:
Imre Wessels heeft over "wij moet dit doen en dat laten"
Maar wie van "wij" kan die plannen uitvoeren. Dat impliceert dus dat hij hier staatstaken formuleert.
Deze libertair verwerpt niet een staat in principe, maar is kennelijk een fundamentalistische liberaal.
Of niet? Zijn invulling van de taken van het gewenste nachtwakerstaatje gaan veel verder dan des nachts waken.
Nu klinken deze overheidstaken van Wessels niet zo gek allemaal. Zeker te overwegen waard. Ik proef een afkeer van de restart van de koude oorlog, zoals deze laatste week her en der verkondigd wordt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat wel... maar bijv dit:quote:
[..]
Pleiten voor het weghalen van handelsrestricties is natuurlijk niet pleiten voor bepaalde staatstaken, maar juist voor minder bemoeienis.
Dat is dus echt wel meer bemoeienis van de staat. De staat ( =westerse staten) moeten zelfs de publieke opinie te Rusland gaan manipuleren en de huidige regering ondermijnen.quote:Ik denk dat het doel moet zijn om de kloof tussen oost en west te verkleinen, terwijl de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking juist vergroot moet worden.
Verkleinen van die kloof is my wel sympathiek, maar niet die staatsondermijning.
Dit zijn taken die verder gaan dan het concept van een nachtwakerstaat
Overigens is de echte libertair dus TEGEN elke bemoeienis van de Nederlandse staat over de afwikkeling van de crash van MH 17
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.quote:
Dat is dus echt wel meer bemoeienis van de staat. De staat ( =westerse staten) moeten zelfs de publieke opinie te Rusland gaan manipuleren en de huidige regering ondermijnen.
Verkleinen van die kloof is my wel sympathiek, maar niet die staatsondermijning.
Dit zijn taken die verder gaan dan het concept van een nachtwakerstaat
Wessels verraad hier het idee van een nachtwakerstaat.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.
Net zoals stellen dat het wel een overheidstaak is de kloof tussen oost en west te verkleinen.
Het moet geen doel op zich zijn om de kloof te verkleinen, maar daadwerkelijk verkleinen van die kloof door het opheffen van handelbarrieres gaat uiteraard niet in tegen het libertarisme, zoals heiden al opmerkte,.quote:
[..]
Wessels verraad hier het idee van een nachtwakerstaat.
Net zoals stellen dat het wel een overheidstaak is de kloof tussen oost en west te verkleinen.
Ik denk dat het projectie is om daar staatsbemoeienis in te lezen hoor, ik zou dat nooit zo interpreteren en denk ook niet dat het zo bedoeld is.quote:
[..]
Dat wel... maar bijv dit:
[..]
Dat is dus echt wel meer bemoeienis van de staat. De staat ( =westerse staten) moeten zelfs de publieke opinie te Rusland gaan manipuleren en de huidige regering ondermijnen.
Verkleinen van die kloof is my wel sympathiek, maar niet die staatsondermijning.
Dit zijn taken die verder gaan dan het concept van een nachtwakerstaat
Overigens is de echte libertair dus TEGEN elke bemoeienis van de Nederlandse staat over de afwikkeling van de crash van MH 17
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wessels wilt dus wel die verkleining als doel van de staat.quote:
[..]
Het moet geen doel op zich zijn om de kloof te verkleinen, maar daadwerkelijk verkleinen van die kloof door het opheffen van handelbarrieres gaat uiteraard niet in tegen het libertarisme, zoals heiden al opmerkte,.
Hij verlaat hiermee het libertaire idee van de vrije markt lost dat wel op.
Nou.... dan moet hij als libertair dat duidelijk stellen. Dat doet hij dus niet . Hij lult mee met etatisten.quote:
[..]
Ik denk dat het projectie is om daar staatsbemoeienis in te lezen hoor, ik zou dat nooit zo interpreteren en denk ook niet dat het zo bedoeld is.
Maar ik begriijp dat libertairen niet openlijk durven te zeggen dat staatsbemoeienis met de afwikkeling van de MH 17-ramp zwaar fout is ?
Dat is niet zo eerlijk. Zeg het gewoon rechtuit of erken de noodzaak van staatsingrijpen in dit geval.
Wat is een libertair?quote:
Bluesdude het volgende:
[..]
Nou.... dan moet hij als libertair dat duidelijk stellen. Dat doet hij dus niet . Hij lult mee met etatisten.
Maar ik begriijp dat libertairen niet openlijk durven te zeggen dat staatsbemoeienis met de afwikkeling van de MH 17-ramp zwaar fout is ?
Dat is niet zo eerlijk. Zeg het gewoon rechtuit of erken de noodzaak van staatsingrijpen in dit geval.
Ik denk dat jij het gewoon verkeerd interpreteert omdat je nu eenmaal niet buiten de staat om kunt denken. Je leest iets wat er niet staat.
Verder lijkt het me duidelijk uit het stukje van Imre dat hij niet pleit voor staatsbemoeienis, en dat doe ik zeker ook niet. Zou een beetje raar zijn als je zegt dat de overheid niet bestaat maar wel x of y moet doen.
Ook de nieuwe voorzitter van de landelijke Libertarische Partij heeft een stukje aan deze kwestie gewijd.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het staat er echt wel. Jij wilt het niet weten. Wessels formuleert overheidstaken.quote:
[..]
Wat is een libertair?
Ik denk dat jij het gewoon verkeerd interpreteert omdat je nu eenmaal niet buiten de staat om kunt denken. Je leest iets wat er niet staat.
Maar jij zegt liever ook niet openlijk dat de Nederlandse staat het morele recht niet heeft zich zo met de afwikkeling van de crash te bemoeien ?
De libertaire theorie is toch: de staat verdrukt, de wet is logen, de vrije markt moet dat zelf oplossen
Nee, dat staat er niet.quote:
[..]
Het staat er echt wel. Jij wilt het niet weten. Wessels formuleert overheidstaken.
Maar jij zegt liever ook niet openlijk dat de Nederlandse staat het morele recht niet heeft zich zo met de afwikkeling van de crash te bemoeien ?
De libertaire theorie is toch: de staat verdrukt, de wet is logen, de vrije markt moet dat zelf oplossen
De staat bestaat niet. Ieder individu heeft dezelfde rechten, dus bemoei je ermee voorzover je andermans rechten niet schendt.
Ik weet niet wat libertair is, en het woord logen zegt me ook niets.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je ontkent dat het er wel bestaat. Zo ontwijk je de diskussiequote:
[..]
Nee, dat staat er niet.
De staat bestaat niet.
Als je ook ontkent dat de staat bestaat..... wat doe je dan nog in deze topicserie ?
Nou, ik denk niet dat de vrije markt iets kan oplossen als de markt niet vrij wordt gelaten door een of andere dictator.quote:
[..]
Wessels wilt dus wel die verkleining als doel van de staat.
Hij verlaat hiermee het libertaire idee van de vrije markt lost dat wel op.
Maargoed, hij had het wel wat nauwkeuriger op kunnen schrijven, bijvoorbeeld dat het goed (ipv 'het doel') zou zijn (voor de welvaart en vrijheid) als de kloof kleiner zou zijn.
Dat had beter geweest ja, maar sommige mensen vinden altijd wel wat te zeiken.quote:
[..]
Nou, ik denk niet dat de vrije markt iets kan oplossen als de markt niet vrij wordt gelaten door een of andere dictator.
Maargoed, hij had het wel wat nauwkeuriger op kunnen schrijven, bijvoorbeeld dat het goed (ipv 'het doel') zou zijn (voor de welvaart en vrijheid) als de kloof kleiner zou zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
meaning ?quote:
[..]
Dat had beter geweest ja, maar sommige mensen vinden altijd wel wat te zeiken.
Imre bedoelt dan ook niet dat de overheid dit moet doen maar dat door vrije handel mensen vanzelf meer met elkaar in aanraking komen en zo een wederzijdse band opbouwen. Imre bedoelt dat als we elkaar beter leren kennen en zien hoe we leven en wat ons beweegt de staatpropaganda als vanzelf kracht verliest.quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, het vergroten van de kloof tussen de Russische regering en haar bevolking is geen overheidstaak.
a man convinced against his will is of the same opinion still
maar wat voor nut heeft dat als iedereen totaal onvrij is? het is niet alsof de bovenlaag of high society van rusland kan gaan klagen bij putin als ze financieel benadeeld worden door zijn wanbeleid.quote:
[..]
Imre bedoelt dan ook niet dat de overheid dit moet doen maar dat door vrije handel mensen vanzelf meer met elkaar in aanraking komen en zo een wederzijdse band opbouwen. Imre bedoelt dat als we elkaar beter leren kennen en zien hoe we leven en wat ons beweegt de staatpropaganda als vanzelf kracht verliest.
..///
Het is dus die totale onvrijheid waar wij wat aan kunnen doen door juist ons in te laten met die mensen in plaats van ze buiten te sluiten. Laat ze zien wie wij zijn en laten we wat aan elkaar verdienen zodat de staatspropaganda geen vat meer op ze heeft.quote:
[..]
maar wat voor nut heeft dat als iedereen totaal onvrij is? het is niet alsof de bovenlaag of high society van rusland kan gaan klagen bij putin als ze financieel benadeeld worden door zijn wanbeleid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Vraagje, Hoe zouden libertaristen omgaan met een uitbraak van Ebola?
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
Hoe zouden artsen ermee omgaan? Ik kan me niet voorstellen heel anders dan nu.quote:
Vraagje, Hoe zouden libertaristen omgaan met een uitbraak van Ebola?
Besmettelijke ziekten hebben meestal geen boodschap aan het NAP.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je zal mensen in quarantaine moeten brengen, verplicht behandelen of mogelijk zelfs verplicht in moeten enten ten behoeven van de volksgezondheid. Dat druist allemaal ernstig in tegen je NAP. Er moet dus een totaal andere aanpak komen.quote:
[..]
Hoe zouden artsen ermee omgaan? Ik kan me niet voorstellen heel anders dan nu.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2014 10:59:51 ]
Je zou kunnen stellen dat iemand die gezellig rondloopt met een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte zelf het nap overtreedt, dus dat het in quarantaine plaatsen zelfverdediging is.
Maar voor die persoon zelf is dat een zeer ernstige overtreding van het NAP. Die mag zich daar dus met alle middelen tegen verdedigen.quote:
Je zou kunnen stellen dat iemand die gezellig rondloopt met een zeer besmettelijke en dodelijke ziekte zelf het nap overtreedt, dus dat het in quarantaine plaatsen zelfverdediging is.
De goeden en slechten moeten met geweld van elkaar worden gescheiden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.quote:
[..]
Maar voor die persoon zelf is dat een zeer ernstige overtreding van het NAP. Die mag zich daar dus met alle middelen tegen verdedigen.
..///
Dan moeten ouders die vanwege bv hun geloof hun kinderen niet willen laten inenten dus ook bestraft worden? Boeiende wending weer van dat 'libertarisme' vandaag.quote:
[..]
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.
kinderen bewust niet laten inenten is niet het zelfde als bewust anderen mensen besmetten. voor een besmetting heb je namelijk een infectie nodig. je niet laten inenten is niet hetzelfde als geinfecteerd zijn en andere besmetten.quote:Op zondag 27 juli 2014 11:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan moeten ouders die vanwege bv hun geloof hun kinderen niet willen laten inenten dus ook bestraft worden? Boeiende wending weer van dat 'libertarisme' vandaag.
..///
Maar wie bepaalt wat en wanneer iets agressie is?quote:
[..]
niet als bewust mensen besmetten met een virus een vorm van agressie is.
De zieke persoon zelf kan de jacht op zijn persoon als agressie zien (wat het ook kan zijn) en zijn agressors neerknallen. Allemaal toegestaan volgens een denkbare invulling van ' allemaal lief zijn voor elkaar, uitgezonderd voor agressors'
In het geval van ebola worden mensen heel snel zwaar ziek en hebben geen zin meer in rondlopen op straat. Maar andere ziektes werken minder snel en dus zijn minder direct te zien.
Zonder een getraind overheidsapparaat krijg je de willekeur van eigenrichting van gewone mensen.
Jacht op mogelijke ziektedragers door mensen die zich bedreigd voelen.
Nu kun je een dergelijk particulier apparaat oprichten met verzekeringspremies , maar dan geef je dat instituut het recht mensen hun vrijheden te ontnemen. Verdachten van ziektedragers kunnen worden opgepakt voor bloedonderzoek en preventieve opsluiting ?
Dan nog..... is er geen wet die eigenrichting van individuen verbiedt, geen overheid die het bestraft.
.http://www.powned.tv/nieu(...)lijkt_geen_kind.htmlquote:Een Belgische man (50) wilde aardig zijn voor kinderen en besloot hen op ijsjes te trakteren. Vijfentwintig ouders vatten dat verkeerd op en vielen hem aan. Zij verdachten hem ervan een kinderlokker te zijn.
Dit gebeurde in Lummen. De ouders omsingelden de Belg en begonnen te roepen en te trekken aan de man. De politie werd erbij gehaald en de man bleek onschuldig te zijn, schrijft het ANP
Nog net geen lynchpartij, maar het 'moet kunnen' volgens libertairen.
Zo mag de zoon van de vermoorde man ook volgens libertairen zich wreken en daders doden
Voor al die shit is er een rechtstaat Dat is de oplossing van de gemeenschap om zo min mogelijk de vrijheden en welzijn van individuen te schaden
http://nos.nl/artikel/580(...)ord-op-pedofiel.htmlquote:In Engeland is een man veroordeeld tot levenslang voor de moord op zijn buurman, die ten onrechte werd bestempeld als pedofiel. Het slachtoffer uit Bristol werd geslagen en getrapt, waarna zijn lichaam in brand werd gestoken.
Het slachtoffer, de 44-jarige gehandicapte tuinman Bijan Ebrahimi, haalde zich deze zomer de woede op de hals van een aantal buurtbewoners. Hij filmde hen omdat ze plantenbakken bij zijn huis vernielden. Het materiaal gaf hij aan de politie.
[ Bericht 18% gewijzigd door Bluesdude op 27-07-2014 11:58:21 ]
een ziek persoon die andere bewust probeert te besmetten is zelf begonnen met het initiëren van geweld tegen anderen. dus dan is hij de agressor. wat hij er zelf van vind doet er niet toe, zeker niet als hij te dom is om te realiseren dat anderen zich slechts proberen te verdedigen tegen zijn agressie.quote:
[..]
Maar wie bepaalt wat en wanneer iets agressie is?
De zieke persoon zelf kan de jacht op zijn persoon als agressie zien (wat het ook kan zijn) en zijn agressors neerknallen. Allemaal toegestaan volgens een denkbare invulling van ' allemaal lief zijn
ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpenquote:.http://www.powned.tv/nieu(...)lijkt_geen_kind.html
Nog net geen lynchpartij, maar het 'moet kunnen' volgens libertairen.
Zo mag de zoon van de vermoorde man ook volgens libertairen zich wreken en daders doden
Voor al die shit is er een rechtstaat Dat is de oplossing van de gemeenschap om zo min mogelijk de vrijheden en welzijn van individuen te schaden
..///
Het heeft het wel direct tot gevolg. Maar ok, dan zijn zodra die kinderen ziek worden die ouders dus wel strafbaar in het libertarisme wat jou betreft?quote:
[..]
kinderen bewust niet laten inenten is niet het zelfde als bewust anderen mensen besmetten. voor een besmetting heb je namelijk een infectie nodig. je niet laten inenten is niet hetzelfde als geinfecteerd zijn en andere besmetten.
Nou ja, dat iedere zogenaamde libertarier het anders uitlegt en de interpretatie per geval verandert maakt het er niet eenvoudiger op... Zo leren we nu dat ziek worden een overtreding van het NAP is, toch bijzonderquote:
[..].
[..]
ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpen
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.quote:
[..]
Nou ja, dat iedere zogenaamde libertarier het anders uitlegt en de interpretatie per geval verandert maakt het er niet eenvoudiger op... Zo leren we nu dat ziek worden een overtreding van het NAP is, toch bijzonder
..///
Het bewust mensen besmetten is een zeldzaamheid. Ebola-lijders zijn binnen een paar uur hartstikke ziek en gaan niet rondlopen.quote:
[..]
een ziek persoon die andere bewust probeert te besmetten is zelf begonnen met het initiëren van geweld tegen anderen. dus dan is hij de agressor. wat hij er zelf van vind doet er niet toe, zeker niet als hij te dom is om te realiseren dat anderen zich slechts proberen te verdedigen tegen zijn agressie.
Maar het gaat om andere ziektes en dat mensen niet bewust mensen willen besmetten, maar denken dat er niks aan de hand is .
Jacht maken op die virusdragers en mogelijke virusdragers is agressie en strijdig met bepaalde versies van 'gerechtvaardigde zelfverdediging'
Ouders kunnen vinden van wel. Dat dit een bewijs is van agressie tegen hun kinderen.quote:ijsjes kopen voor iemand is geen geweld. is het nap nou echt zo moeilijk te begrijpen
Een eenduidige waarheid/visie/interpretatie van het zgn NAP-ideee is er niet. Is er nooit geweest.
Daarom legt de samenleving het definitieve oordeel wat wel of niet agressie is bij de staat, Die tevens dwingend kan optreden.
Het lijkt eerder het geval te zijn dat de fanboys van het libertarisme zich in allerlei onnozele bochten wringen en de persoonlijke aanval kiezen zodra ze enige kritiek ervaren die ze niet direct op basis van hun inspiratieblogje met de volgende drogredenering af kunnen doen.quote:
[..]
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
Dat patroon herhaalt zich keer op keer. Er zijn hier al vele tientallen onderwerpen de revue gepasseerd waarbij dit gebeurde. En nu ook weer waar het gaat om besmettelijke ziekten.
wat zeg je nou?quote:
[..]
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
kritiek op het libertairisme is vaak zonder logica en vaak dom ?
nou nou...... dat lijkt best wel op vluchten in arrogantie om kritiek in een klap van tafel te vegen
ja het lijkt mij duidelijk dat als niemand weet dat hij of zij besmettelijk is dat er geen sprake is van geweld. dus geweld gebruiken tegen hun is niet te rechtvaardigen met het nap.quote:
[..]
Het bewust mensen besmetten is een zeldzaamheid. Ebola-lijders zijn binnen een paar uur hartstikke ziek en gaan niet rondlopen.
Maar het gaat om andere ziektes en dat mensen niet bewust mensen willen besmetten, maar denken dat er niks aan de hand is .
Jacht maken op die virusdragers en mogelijke virusdragers is agressie en strijdig met bepaalde versies van 'gerechtvaardigde zelfverdediging'
het libertarisme geeft een duidelijke definitie wat geweld binnen het nap betekend. natuurlijk is geen enkele definitie waterdicht voor twijfelgevallen, maar een ijsjes kopen valt daar duidelijk niet onder.quote:Ouders kunnen vinden van wel. Dat dit een bewijs is van agressie tegen hun kinderen.
Een eenduidige waarheid/visie/interpretatie van het zgn NAP-ideee is er niet. Is er nooit geweest.
Daarom legt de samenleving het definitieve oordeel wat wel of niet agressie is bij de staat, Die tevens dwingend kan optreden.
..///
Een ander verdedigende move is ... gewoon de feiten openlijk ontkennen.quote:
[..]
Het lijkt eerder het geval te zijn dat de fanboys van het libertarisme zich in allerlei onnozele bochten wringen en de persoonlijke aanval kiezen zodra ze enige kritiek ervaren die ze niet direct op basis van hun inspiratieblogje met de volgende drogredenering af kunnen doen.
Dat patroon herhaalt zich keer op keer. Er zijn hier al vele tientallen onderwerpen de revue gepasseerd waarbij dit gebeurde. En nu ook weer waar het gaat om besmettelijke ziekten.
Of niet openlijk, maar de opgeworpen vraag negeren.
Bijvoorbeeld het staatsingrijpen om de lijken van een vliegtuigcrash naar Nederland te halen, te onderzoeken, identificeren, teruggeven aan de nabestaanden.
En doel 2 is de oorzaak van de crash onderzoeken.
Wie elke staat afwijst, wijst ook dit af.
Maar niet openlijk in dit topic.
De libertair die voor een nachtwakerstaatje is, kan zich nog beroepen op dat dit binnen de taakomschrijving van een nachtwaker valt. Maar in beginsel wordt dat niet zo geformuleerd door nachtwakerlibertairen.'
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden, terwijl het voor anderen volstaat om te wijzen naar de overheid en roepen: 'zij regelen het, en dan komt alles vanzelf goed'.quote:
wat ik bijzonder vind is dat vaak iedere vorm van logica en intelligentie als sneeuw voor de zon verdwijnt zodra men kritisch probeert te zijn op het libertarisme.
Verder is er een verschil tussen of iets wettelijk is toegestaan en of het ook moreel is toegestaan. Als er geen verschil zou zijn, zou het de taak van de overheid zijn om te zorgen dat iedereen een perfect moreel leven zou leiden, iets wat alleen een totalitair systeem tot gevolg kan hebben.
Zo kan je zeggen dat het de morele plicht is voor een ouder om kinderen niet te verwaarlozen (waar die inentingen bij horen), maar dit geen wettelijk plicht is, in de zin dat gewapende agenten jouw kind komen halen als je verzaakt.
En weer draai er omheen en probeer je een sneer uit te delen naar de 'ander'. Dat is namelijk helemaal iet wat gevraagd wordt. En degenen die niet blind achter het libertarisme lopen wijzen net zo min naar de overheid als wondermiddel. Het is juist het geloof in dat ene wondermiddel wat wordt aangevallen...quote:
[..]
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden, terwijl het voor anderen volstaat om te wijzen naar de overheid en roepen: 'zij regelen het, en dan komt alles vanzelf goed'.
Maar als daardoor die kinderen ziek worden en bv ook anderen besmetten, dan overtreden die ouders toch het NAP? En daarmee zijn ze in libertopia dus redelijk vogelvrij.quote:Verder is er een verschil tussen of iets wettelijk is toegestaan en of het ook moreel is toegestaan. Als er geen verschil zou zijn, zou het de taak van de overheid zijn om te zorgen dat iedereen een perfect moreel leven zou leiden, iets wat alleen een totalitair systeem tot gevolg kan hebben.
Zo kan je zeggen dat het de morele plicht is voor een ouder om kinderen niet te verwaarlozen (waar die inentingen bij horen), maar dit geen wettelijk plicht is, in de zin dat gewapende agenten jouw kind komen halen als je verzaakt.
Libertarisme is vooral nutteloos omdat het inherent instabiel is. Het schrijft een machtsvacuüm voor waardoor men ogenschijnlijk vrij van elkanders invloeden kan leven. Zoiets bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Er is geen libertaire staat, noch heeft er een ooit bestaan. Samenlevingen (staten of niet) ontstaan niet uit het niets, ze (d)evolueren op vergelijkbare wijze. De vrijheden en beperkingen in een samenleving bestaan enkel in een geheel systeem, dus in samenhang en niet op zichzelf. Daarbij laat geen enkele samenleving vrijheden toe zoals het libertarisme voorschrijft omdat het instabiel is. Het vacuüm wordt per direct opgevuld, de instabiele vrijheid verdwijnt en degene die bereid is geweld te gebruiken mag de dienst uitmaken.
De praktische uitwerking van schaarste en macht resulteren nooit in libertarisme. Het is een concept dat, net als het communisme, altijd een concept blijft.
Er is geen libertaire staat, noch heeft er een ooit bestaan. Samenlevingen (staten of niet) ontstaan niet uit het niets, ze (d)evolueren op vergelijkbare wijze. De vrijheden en beperkingen in een samenleving bestaan enkel in een geheel systeem, dus in samenhang en niet op zichzelf. Daarbij laat geen enkele samenleving vrijheden toe zoals het libertarisme voorschrijft omdat het instabiel is. Het vacuüm wordt per direct opgevuld, de instabiele vrijheid verdwijnt en degene die bereid is geweld te gebruiken mag de dienst uitmaken.
De praktische uitwerking van schaarste en macht resulteren nooit in libertarisme. Het is een concept dat, net als het communisme, altijd een concept blijft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Libertarisme is juist de ontkenning van het nut of de juistheid van een grote overheid. De voorstanders van dit wondermiddel hebben meer te bewijzen dan de ontkenners.quote:
En weer draai er omheen en probeer je een sneer uit te delen naar de 'ander'. Dat is namelijk helemaal iet wat gevraagd wordt. En degenen die niet blind achter het libertarisme lopen wijzen net zo min naar de overheid als wondermiddel. Het is juist het geloof in dat ene wondermiddel wat wordt aangevallen...
nee toch niet, je kan niet van ouders eisen dat hun kind nooit ziek wordtquote:Maar als daardoor die kinderen ziek worden en bv ook anderen besmetten, dan overtreden die ouders toch het NAP? En daarmee zijn ze in libertopia dus redelijk vogelvrij.
Je maakt al direct een hoop uitgangspunten die niet direct waar zijn. Dat stabiliteit altijd beter is dan instabiliteit (bv de wereld beschreven in het boek 1984), dan er zoiets bestaat als een aanwijsbaar machtsvacuum (waarom is er dan geen wereldheerser) en dat men in een libertarische samenleving vrij van elkanders invloed leeft.quote:
Libertarisme is vooral nutteloos omdat het inherent instabiel is. Het schrijft een machtsvacuüm voor waardoor men ogenschijnlijk vrij van elkanders invloeden kan leven. Zoiets bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Er is geen wereldheerser omdat er geen machtsvacuüm is.quote:
[..]
Je maakt al direct een hoop uitgangspunten die niet direct waar zijn. Dat stabiliteit altijd beter is dan instabiliteit (bv de wereld beschreven in het boek 1984), dan er zoiets bestaat als een aanwijsbaar machtsvacuum (waarom is er dan geen wereldheerser) en dat men in een libertarische samenleving vrij van elkanders invloed leeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Stabiliteit beslaat een schaal en is niet absoluut, maar het is historisch gezien vrij duidelijk dat welvaart enkel mogelijk is met relatieve stabiliteit. Met alle fragiele 'verbeteringen' van de moderne economie is dat enkel meer van belang.quote:
[..]
Je maakt al direct een hoop uitgangspunten die niet direct waar zijn. Dat stabiliteit altijd beter is dan instabiliteit (bv de wereld beschreven in het boek 1984), dan er zoiets bestaat als een aanwijsbaar machtsvacuum (waarom is er dan geen wereldheerser) en dat men in een libertarische samenleving vrij van elkanders invloed leeft.
De relatie tussen een machtsvacuum en wereldheerser ontgaat me. Dat er geen wereldheerser is schrijf ik toe aan het feit dat geen overkoepelend mechanisme bestaat om dit te bewerkstelligen. De mate waarin het Witte Huis macht heeft over een afgelegen gebied in Nevada is al erg discutabel, en dat is binnen een verenigd land. De wereld bevat daarentegen volkeren met verschillende culturen, wensen en neigingen tot conflict. Tegengestelde wilskracht is een vrij constante invloed in het leven.
En dat men vrij van elkanders invloeden leeft heb ik geleerd van enkele FOK!kers.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Als ze ziet hoe vaak wetten en regels worden veranderd tegenwoordig, zou een libertarisch model relatief juist veel stabieler zijn.quote:
Stabiliteit beslaat een schaal en is niet absoluut, maar het is historisch gezien vrij duidelijk dat welvaart enkel mogelijk is met relatieve stabiliteit. Met alle fragiele 'verbeteringen' van de moderne economie is dat enkel meer van belang.
Het bestaan van een machtsvacuüm is volledig afhankelijk of mensen ervoor openstaan om macht boven zich te dulden. Het libertarisme probeert deze mindset te veranderen, zodat ook het machtsvacuüm afneemt.quote:
De relatie tussen een machtsvacuum en wereldheerser ontgaat me. Dat er geen wereldheerser is schrijf ik toe aan het feit dat geen overkoepelend mechanisme bestaat om dit te bewerkstelligen. De mate waarin het Witte Huis macht heeft over een afgelegen gebied in Nevada is al erg discutabel, en dat is binnen een verenigd land. De wereld bevat daarentegen volkeren met verschillende culturen, wensen en neigingen tot conflict. Tegengestelde wilskracht is een vrij constante invloed in het leven.
van die trolletjes zekerquote:En dat men vrij van elkanders invloeden leeft heb ik geleerd van enkele FOK!kers.
Die mindset is intrinsiek en kan derhalve niet worden veranderd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat heeft de Nederlandse overheid dan precies te bewijzen om zichzelf te rechtvaardigen?quote:
[..]
Libertarisme is juist de ontkenning van het nut of de juistheid van een grote overheid. De voorstanders van dit wondermiddel hebben meer te bewijzen dan de ontkenners.
[..]
nee toch niet, je kan niet van ouders eisen dat hun kind nooit ziek wordt
Misschien leef jij in pure armoede, mag je niet zeggen wat je denkt en heb je eigenlijk geen rechten whatsoever. Maar dan vraag ik me toch af in welk deel van Nederland jij woont, want ik vind dat we het hier prima voor elkaar hebben.
En aangezien dat volgens mij wel de consensus is in Nederland, ondanks het feit dat klagen onze volkssport nummer één is, zijn het volgens mij toch vooral de ontkenners die te bewijzen hebben dat het zonder de overheid beter is.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Natuurlijk niet. Het aanpassen van een paar wetten klinkt heel spectaculair, maar alleen gezien vanuit een stabiel systeem. Als dat systeem zou wegvallen, zou de resulterende instabiliteit alle herinnering aan wetsaanpassingen volledig wegvagen.quote:
[..]
Als ze ziet hoe vaak wetten en regels worden veranderd tegenwoordig, zou een libertarisch model relatief juist veel stabieler zijn.
[..]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het nadeel is dat hier vooral vragen worden gesteld voor een anarchistische samenleving. Terwijl libertarisme duidelijk breder is dan dit.
Het grootste probleem is dat momenteel de meeste wetgeving is gebasseerd op het minderwaardigheidsargument. Jij bent te stompzinnig en te minderwaardig zelf je verantwoording te regelen. Dat moet via een inefficiënte overheid.
Het grootste probleem is dat momenteel de meeste wetgeving is gebasseerd op het minderwaardigheidsargument. Jij bent te stompzinnig en te minderwaardig zelf je verantwoording te regelen. Dat moet via een inefficiënte overheid.
Mooie stro-pop. Maar het is niet gebaseerd op het minderwaardigheidsargument. Het is gebaseerd op rechtsgelijkheid, een situatie die zonder overkoepelende organisatie niet afgedwongen kan worden door individuele ongewapende burgers met een modaal inkomen.quote:
Het nadeel is dat hier vooral vragen worden gesteld voor een anarchistische samenleving. Terwijl libertarisme duidelijk breder is dan dit.
Het grootste probleem is dat momenteel de meeste wetgeving is gebasseerd op het minderwaardigheidsargument. Jij bent te stompzinnig en te minderwaardig zelf je verantwoording te regelen. Dat moet via een inefficiënte overheid.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat ligt eraan hoe je er naar kijkt. Kijk je met een individualistische bril dan moeten ze bewijzen waarom je het algemeen belang moet dienen en waarom je behoort tot het collectief waar zij de dienst over uitmaken.quote:
Wat heeft de Nederlandse overheid dan precies te bewijzen om zichzelf te rechtvaardigen?
Kijk je met een collectivistische bril, moeten ze bewijzen of die dingen die ze doen daadwerkelijk in het algemeen belang zijn.
Dat je niet leeft in pure armoede zegt niet zoveel, dit kan komen dankzij de acties van de overheid, maar ook ondanks.
Nee. Op gelijkheid zoals je gras maait. Rechtsgelijkheid laat de ene grasspriet harder groeien dan de ander als dat zo uitkomt.quote:
[..]
Mooie stro-pop. Maar het is niet gebaseerd op het minderwaardigheidsargument. Het is gebaseerd op rechtsgelijkheid, een situatie die zonder overkoepelende organisatie niet afgedwongen kan worden door individuele ongewapende burgers met een modaal inkomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mensen, laten we het gezellig houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Rechtsgelijkheid wtf is rechtgelijkheid? Dat het stukje maatschappijkanker wat naast me woont smaandelijks 1300 euro aan zijn rekening krijgt gestort zonder tegenprestatie?quote:
[..]
Mooie stro-pop. Maar het is niet gebaseerd op het minderwaardigheidsargument. Het is gebaseerd op rechtsgelijkheid, een situatie die zonder overkoepelende organisatie niet afgedwongen kan worden door individuele ongewapende burgers met een modaal inkomen.
Of dat ik moet mee betalen aan een pensioen waarvan ik een groot deel nooit meer terug ga zien.
Of dan toch dat ik met verplicht mee moet doen met een verzekering waar dingen vergoed worden die ik nimmer nooit niet nodig ga hebben.
Even buiten mij als inidivu:
Rechtsgelijkheid heeft datt ook te maken met? Vlaggenbelasting, reclamebelasting, 23940 miljard achterlijke regeltjes voor het hotel, doorgeslagen veiligheidregelgeving?
[ Bericht 4% gewijzigd door Kandijfijn op 27-07-2014 18:28:48 ]
Begrijpen Libertariers dat niet? Dat een individuele arbeider net zo veel "recht" heeft op recht als een rijkeluiszoontje.quote:
[..]
Rechtsgelijkheid wtf is rechtgelijkheid?
quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Weer een stropoppen-bal. Armoede bestaat niet, alle werkelozen en bijstandsmoeders zijn criminelen.quote:
Dat het stukje maatschappijkanker wat naast me woont smaandelijks 1300 euro aan zijn rekening krijgt gestort zonder tegenprestatie?
Omdat bedrijven te veel mensen onvoldoende betalen om dat zelf te regelen, en tegelijkertijd genoeg geld overhouden om hun kinderen naar school te sturen. .quote:Of dat ik moet mee betalen aan een pensioen waarvan ik een groot deel nooit meer terug ga zien.
Dat komty omdat bedrijven te veel mensen onvoldoende betalen om dat zelf te rgelen en tegelijkertijd voldoende geld overhouden om hun kinderen naar school te sturen.quote:Of dan toch dat ik met verplicht mee moet doen met een verzekering waar dingen vergoed worden die ik nimmer nooit niet nodig ga hebben.
Ik ben het niet eens met het verbod op drugs, maar daarom schrijf ik niet meteen totaal alle overheden af.quote:Even buiten mij als inidivu:
Rechtsgelijkheid heeft datt ook te maken met? Vlaggenbelasting, reclamebelasting, 23940 miljard achterlijke regeltjes voor het hotel, doorgeslagen veiligheidregelgeving?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed voorbeeld van hoe verrot de situatie in de VS is, waar de overheid gigantisch is.quote:
[..]
Begrijpen Libertariers dat niet? Dat een individuele arbeider net zo veel "recht" heeft op recht als een rijkeluiszoontje.
[..]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Die discussies zijn er permanent. En het is niet alleen een 'bewijsplicht' van politici en ambtenaren.quote:
[..]
Dat ligt eraan hoe je er naar kijkt. Kijk je met een individualistische bril dan moeten ze bewijzen waarom je het algemeen belang moet dienen en waarom je behoort tot het collectief waar zij de dienst over uitmaken.
Kijk je met een collectivistische bril, moeten ze bewijzen of die dingen die ze doen daadwerkelijk in het algemeen belang zijn.
Het is een plicht van alle burgers.
Mensen brandmerken als kanker of als ongewenste dier is een enge bezigheid.quote:
Dat het stukje maatschappijkanker wat naast me woont
Dat soort haat is een morele kanker die we niet nodig hebben
Het is een complot van Libertariers. Als je een bestaande overheid maar voldoende corrumpeert, willen mensen er op een gegeven moment vanaf.quote:
[..]
Goed voorbeeld van hoe verrot de situatie in de VS is, waar de overheid gigantisch is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.quote:
[..]
Mensen brandmerken als kanker of als ongewenste dier is een enge bezigheid.
Dat soort haat is een morele kanker die we niet nodig hebben
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
quote:
[..]
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
Kijk, weer een zogenaamde libertarier die zijn ware aard toont. Het laagje chroom is wederom flinterdun.quote:
[..]
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
Altijd weer opvallend hoe vrienden zonder opleiding van mij vrijwel altijd makkelijk werk vinden maar je zoveel jankertjes hebben die jaren niks kunnen vinden.quote:
[..]
Weer een stropoppen-bal. Armoede bestaat niet, alle werkelozen en bijstandsmoeders zijn criminelen.
Ze betalen veel meer dan ze aan personeel geven helaas, zonder overheid er tussen kon dat geld naar personeel om inderdaad dingen als pensioen te regelen. Daar is geen efficiënte overheidslaag voor nodig. Al helemaal niet als die ervoor zorgt dat geld van jongeren gejat wordt ten bate van ouderen.quote:Omdat bedrijven te veel mensen onvoldoende betalen om dat zelf te regelen, en tegelijkertijd genoeg geld overhouden om hun kinderen naar school te sturen. .
Ik heb die "ware aard" zovaak getoond doe net alsof nieuw bent. Toen je nog modje was werden de berichten alleen altijd verwijderd.quote:Op zondag 27 juli 2014 20:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk, weer een zogenaamde libertarier die zijn ware aard toont. Het laagje chroom is wederom flinterdun.
ai.... dat is fascistisch ... systematisch bepaalde bevolkingsgroepen dehumaniseren, dood wensen .quote:
[..]
Het is kanker, het beschadigt te maatschappij door het uit te zuigen. Door er van te willen profiteren maar niet mee te willen doen.
Zoiets noem ik kanker of een kakkerlak als het morgen doodgeschopt zou worden zou de maatschappij erop vooruit gaan.
Dat soort "vrijheid" kenne we al.
Maar ondanks dat noem jij je libertair ?
Ik wil ze niet dood hoor zodra hij stopt met mijn geld af te persen via een overheidssysteem. Geen heel lastig concept.quote:
[..]
ai.... dat is fascistisch ... systematisch bepaalde bevolkingsgroepen dehumaniseren, dood wensen .
Dat soort "vrijheid" kenne we al.
Maar ondanks dat noem jij je libertair ?
En welke bevolkingsgroep wens ik dood? Ik wens alleen niet te betalen voor anderen via dwang.
Dat kan aan zoveel factoren liggen dat het gewoon niets zegtquote:
[..]
Altijd weer opvallend hoe vrienden zonder opleiding van mij vrijwel altijd makkelijk werk vinden maar je zoveel jankertjes hebben die jaren niks kunnen vinden.
Vast wel -_-quote:
[..]
Dat kan aan zoveel factoren liggen dat het gewoon niets zegt
Je noemt mensen met een uitkering kanker of kakkerlak . Op zich is dat al gewelddadig .quote:
[..]
Ik wil ze niet dood hoor zodra hij stopt met mijn geld af te persen via een overheidssysteem. Geen heel lastig concept.
En welke bevolkingsgroep wens ik dood? Ik wens alleen niet te betalen voor anderen via dwang.
maar duidelijk is dat je die bevolkingsgroep dood wenst.
Honderdduizenden mensen moeten dood en jij denkt dat je dan rijk bent. Misschien is dat een beetje zo.
Maar nogal fascistisch wannabee rijke
.Rot dan op uit deze samenleving . We kunnen jouw soort missen.
Maar ps .. je noemt jezelf libertariër ?
Jouw vrienden kunnen bijvoorbeeld veel meer sociaal kapitaal hebben. Prima voorrecht, maar dat geldt niet voor iedereen.quote:
LOLWUT?quote:
[..]
Je noemt mensen met een uitkering kanker of kakkerlak . Op zich is dat al gewelddadig .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik noem mijn buurman kanker werkte door in mijn reactie met dat stereotype. Niks mankeren wil vangen.quote:
[..]
Je noemt mensen met een uitkering kanker of kakkerlak . Op zich is dat al gewelddadig .
maar duidelijk is dat je die bevolkingsgroep dood wenst.
Honderdduizenden mensen moeten dood en jij denkt dat je dan rijk bent. Misschien is dat een beetje zo.
Maar nogal fascistisch wannabee rijke
.Rot dan op uit deze samenleving . We kunnen jouw soort missen.
Maar ps .. je noemt jezelf libertariër ?
Fascisten zijn trouwens voor een sterke staat met een sterkte leider. Als je me dan uit wilt schelden gebruik dan betere termen.
En ik rijk? Mjah ik zit nog onder de 100k spaargeld dus vind mezelf eigenlijk arm
Sociaal kapitaal? Dat is uit de lucht komen vallen zeker? Een sociaal netwerk is iets wat je opbouwt in de loop der jaren. Vrije keuze (Y)quote:
[..]
Jouw vrienden kunnen bijvoorbeeld veel meer sociaal kapitaal hebben. Prima voorrecht, maar dat geldt niet voor iedereen.
Precies, een sociaal kapitaal is voor de groep waar we het nu over hebben lastiger op te bouwen dan voor middenstanders bijvoorbeeld. Dat jouw vrienden daartoe wel in staat zijn geweest betekent niet dat anderen dat ook hebben.quote:
[..]
Sociaal kapitaal? Dat is uit de lucht komen vallen zeker? Een sociaal netwerk is iets wat je opbouwt in de loop der jaren. Vrije keuze (Y)
Middenstanders? Middenstanders die ik ken hebben juist enorme netwerken. Redelijk essentieel om een succesvolle middenstander te zijn lijkt me.quote:
[..]
Precies, een sociaal kapitaal is voor de groep waar we het nu over hebben lastiger op te bouwen dan voor middenstanders bijvoorbeeld. Dat jouw vrienden daartoe wel in staat zijn geweest betekent niet dat anderen dat ook hebben.
Nou.. als ik je wil uitschelden dan is gewetenloze egoist meer van toepassing.quote:
Fascisten zijn trouwens voor een sterke staat met een sterkte leider. Als je me dan uit wilt schelden gebruik dan betere termen.
Maar als ik het meer politiek beschouw dan ben je voor een collectivisme , die mensen die niet mee kunnen produceren haat, minacht, tot armoede veroordeelt en/ of dood wens.
Dit soort haat en dood wensen van bepaalde bevolkingsgroepen, niet productief of zgn cultuurbedreigend zag je ook bij het Duits fascisme bijvoorbeeld.
Ik schreef ook niet dat je een fascist ben. Maar op dit punt ben je wel fascistisch.
Maar je noemt jezelf niet libertair.?
Dat ben je ook niet. Wel collectivist op dit punt.
ahh je bent dus best wel rijk...maar je wilt nog meer hebben en dus minacht je mensen die jou ideaal in de weg staanquote:En ik rijk? Mjah ik zit nog onder de 100k spaargeld dus vind mezelf eigenlijk arm
Dat zeg ik; voor middenstanders ligt dat anders dan voor mensen die al langdurig werkloos zijn.quote:
[..]
Middenstanders? Middenstanders die ik ken hebben juist enorme netwerken. Redelijk essentieel om een succesvolle middenstander te zijn lijkt me.
Ow, ik draaide de boel omquote:
[..]
Dat zeg ik; voor middenstanders ligt dat anders dan voor mensen die al langdurig werkloos zijn.
,.. Zelfs werklozen kunnen uiteraard werken aan hun netwerk alhoewel ik besef dat dit wat lastiger is.
Nu ben ik een collectievist? Je hebt gedachten kronkels kerel. Zoals ik reeds zei ik doelde vooral op typen als mijn buurman die niks mankeert aan de handen maar weigert te werken.quote:
[..]
Nou.. als ik je wil uitschelden dan is gewetenloze egoist meer van toepassing.
Maar als ik het meer politiek beschouw dan ben je voor een collectivisme , die mensen die niet mee kunnen produceren haat, minacht, tot armoede veroordeelt en/ of dood wens.
Dit soort haat en dood wensen van bepaalde bevolkingsgroepen, niet productief of zgn cultuurbedreigend zag je ook bij het Duits fascisme bijvoorbeeld.
Ik schreef ook niet dat je een fascist ben. Maar op dit punt ben je wel fascistisch.
Maar je noemt jezelf niet libertair.?
Dat ben je ook niet. Wel collectivist op dit punt.
Ik ben in de praktijk best behulpzaam richting mensen via verenigingsleven en een op een. Ik heb aan een natuurlijke hekel aan de overheid en collectieve dwang.
Als je 6 jaar elke maand de helft van je inkomsten probeert te sparen krijg je een aardige buffer ja. Ik verdien minder dan 3000 euro de meeste maanden dus zo rijk ben ik niet.quote:ahh je bent dus best wel rijk...maar je wilt nog meer hebben en dus minacht je mensen die jou ideaal in de weg staan
Maak dat een autist wijs.quote:
Een sociaal netwerk is iets wat je opbouwt in de loop der jaren. Vrije keuze (Y)
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Smerige egoïstische rijke stinker,quote:
Ik verdien minder dan 3000 euro de meeste maanden dus zo rijk ben ik niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Srsly? Nog geen 3k? Voor 50 uur in de week?quote:
[..]
Smerige egoïstische rijke stinker,
Als je dat teveel vind ben je pauper
Als je dat niet veel vind ben je een wereldvreemde verwende rijke stinker die niet met geld om kan gaan.quote:
[..]
Srsly? Nog geen 3k? Voor 50 uur in de week?
Als je dat teveel vind ben je pauper
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is niks. Het is behoorlijk voor 36 uur maar niks voor 50. Kandafijn geeft net aan de helft te sparen. Ik vind dat je dan laat zien uitstekend met geld om te kunnen gaan. Hij zal als hij straks zijn eigen bedrijf start makkelijker een financier kunnen vinden omdat hij met zo weinig rond kan komen.quote:
[..]
Als je dat niet veel vind ben je een wereldvreemde verwende rijke stinker die niet met geld om kan gaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Bruto of netto? Het is geen rijke stinkerd bedrag. Als het bruto is, is het relatief laag en netto is redelijk maar niet gigantisch ofzo.
[ Bericht 80% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2014 13:30:24 ]
[ Bericht 80% gewijzigd door #ANONIEM op 28-07-2014 13:30:24 ]
inderdaad en het wrange is dat libertariërs juist niet voor centrale planning zijn, maar er van uitgaan dat de vrije markt (en samenleving) met allerlei creatieve oplossingen komt. oplossingen die vele malen creatiever en efficienter zijn dan die van politici. in die zin lijden argumenten als "ik weet niet hoe x in een samenleving zou werken zonder overheid, dus het libertarisme werkt niet" allemaal aan argument from ignorance. natuurlijk blijft het wel interessant om over allerlei mogelijke oplossingen te speculeren, maar de gebreken daarvan zijn moeilijk te gebruiken als argument tegen libertarismequote:
[..]
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden, terwijl het voor anderen volstaat om te wijzen naar de overheid en roepen: 'zij regelen het, en dan komt alles vanzelf goed'.
..///
Een utopische ideologie dus. Is het dan zo vreemd dat men daar wat kritische vragen bij stelt?quote:
[..]
inderdaad en het wrange is dat libertariërs juist niet voor centrale planning zijn, maar er van uitgaan dat de vrije markt (en samenleving) met allerlei creatieve oplossingen komt. oplossingen die vele malen creatiever en efficienter zijn dan die van politici.
Zeker wanneer we gewoon concrete problemen hebben die een overheid nu goed oppakt, juist omdat die dingen kan doen waar libertariers een hekel aan hebben.
Juist wel. Als voor allerlei alledaagse zaken er weinig andere conclusies overblijven dan dat ze voor de gemiddelde burger veel beroerder uitpakken in een libertarische samenleving dan is dat een vrij sterk argument tegen het libertarisme.quote:in die zin lijden argumenten als "ik weet niet hoe x in een samenleving zou werken zonder overheid, dus het libertarisme werkt niet" allemaal aan argument from ignorance. natuurlijk blijft het wel interessant om over allerlei mogelijke oplossingen te speculeren, maar de gebreken daarvan zijn moeilijk te gebruiken als argument tegen libertarisme
Tenzij het feit dat het er voor bijna iedereen minder op wordt natuurlijk juist een argument is voor het libertarisme volgens haar volgelingen, maar dan zou men daar wel wat openlijker over mogen zijn
Zo werkt het als je zelf voorstelt om een radicaal andere politieke koers te varen. Zoals ik het interpreteer de terugkeer van de nachtwakersstaat die we niet voor niets achter ons hebben gelaten.quote:
[..]
In zo'n discussie lijkt het net of libertariers worden geacht op alles een perfect antwoord klaar te hebben waar iedereen zich in kan vinden
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het hangt er van af hoe je aan dat geld bent gekomen en wat je met het geld doet.quote:
Wat is er mis mee een rijke stinkerd te zijn?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die bestaan niet in de libertarische dystopie.quote:
[..]
Maak dat een autist wijs.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
anarchokapitalisme wilt juist naar een systeem van maximale decentralisatie van macht, zonder single point of failure (overheid), dus vanuit dat perspectief laat het ook geen machtsvacuum achter, want de macht is teruggelegd bij het individu. eigenlijk is het zeer vergelijkbaar met p2p systemen zoals bittorrent. geen centraal bestuur, maar nodes die zich misdragen (zich niet houden aan de protocollen) raken wel steeds verder geisoleerd binnen de groep. iemand die nu de dienst wilt uitmaken hoeft alleen de overheid over te nemen (politiek/financieel of militair), terwijl het zonder overheid economisch niet haalbaar is om de absolute macht te grijpen.quote:
Libertarisme is vooral nutteloos omdat het inherent instabiel is. Het schrijft een machtsvacuüm voor waardoor men ogenschijnlijk vrij van elkanders invloeden kan leven. Zoiets bestaat niet en heeft nooit bestaan.
Er is geen libertaire staat, noch heeft er een ooit bestaan. Samenlevingen (staten of niet) ontstaan niet uit het niets, ze (d)evolueren op vergelijkbare wijze. De vrijheden en beperkingen in een samenleving bestaan enkel in een geheel systeem, dus in samenhang en niet op zichzelf. Daarbij laat geen enkele samenleving vrijheden toe zoals het libertarisme voorschrijft omdat het instabiel is. Het vacuüm wordt per direct opgevuld, de instabiele vrijheid verdwijnt en degene die bereid is geweld te gebruiken mag de dienst uitmaken.
De praktische uitwerking van schaarste en macht resulteren nooit in libertarisme. Het is een concept dat, net als het communisme, altijd een concept blijft.
[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 28-07-2014 15:46:46 ]
..///
Ok, maar dit geldt voor iedereen, ook voor sloebers.quote:
Het hangt er van af hoe je aan dat geld bent gekomen en wat je met het geld doet.
Status quo bias. Ooit gaan 'we' dit systeem ook weer achter ons latenquote:Zo werkt het als je zelf voorstelt om een radicaal andere politieke koers te varen. Zoals ik het interpreteer de terugkeer van de nachtwakersstaat die we niet voor niets achter ons hebben gelaten.
[ Bericht 25% gewijzigd door Wegenbouwer op 28-07-2014 16:01:48 ]
op dat punt hoef je alleen af te wegen wat voor betere oplossingen zorgt: vrijheid vs onvrijheid. dat laatste heeft nooit veel goeds gedaan voor de onderklassen, terwijl de rijke bovenlaag uiterst bang is voor het eerste. zonder overheid wordt rijk zijn erg duur en arm zijn erg goedkoop, terwijl nu het omgedraaide helaas waar is waardoor het verschil alleen maar blijft groeien.quote:Op maandag 28 juli 2014 15:02 schreef 99.999 het volgende:
Juist wel. Als voor allerlei alledaagse zaken er weinig andere conclusies overblijven dan dat ze voor de gemiddelde burger veel beroerder uitpakken in een libertarische samenleving dan is dat een vrij sterk argument tegen het libertarisme.
Tenzij het feit dat het er voor bijna iedereen minder op wordt natuurlijk juist een argument is voor het libertarisme volgens haar volgelingen, maar dan zou men daar wel wat openlijker over mogen zijn
[ Bericht 5% gewijzigd door wipes66 op 28-07-2014 16:58:00 ]
..///
Tja, dan is het dus duidelijk dat voor 99% van de bevolking de afweging uitvalt in het nadeel van het libertarismequote:
[..]
op dat punt hoef je alleen af te wegen wat voor betere oplossingen zorgt: vrijheid vs onvrijheid. dat laatste heeft nooit veel goeds gedaan voor de onderklassen, terwijl de rijke bovenlaag uiterst bang is voor het eerste. zonder overheid wordt rijk zijn erg duur en arm zijn erg goedkoop, terwijl nu het omgedraaide helaas waar is waardoor het verschil alleen maar blijft groeien.
.
Waaruit trek je de wereldvreemde conclusie dat ik niet met geld om zou kunnen gaan? Ik zeg dat ik het niet bijster veel vind.quote:
[..]
Als je dat niet veel vind ben je een wereldvreemde verwende rijke stinker die niet met geld om kan gaan.
Voor de rest kan ik uitstekend met geld omgaan dus je bent aan het zeuren. Als je het zo bijster veel vind voorstellen doe eens een voorstel bij een politieke partij salarissen te cappen op 3k netto.
Netto, wat inderdaad allerzins redelijk is dus heel hard hoor je mij niet klagen.quote:
Tem het volgende:
Bruto of netto? Het is geen rijke stinkerd bedrag. Als het bruto is, is het relatief laag en netto is redelijk maar niet gigantisch ofzo.
Zal de socialisten ook wel voor het hoofd stoten dat ik wel een grote inkomsten stijging verwacht omdat veel semi-passieve inkomsten steeds beter gaan lopen
. Hoop het geld uiteindelijk te besteden als ik ooit kans krijg hotel over te nemen of in te kopen. En anders zal ik op lange termijn voor mezelf starten. Mijn geld en kapitaal aanwenden om mezelf te verrijken of de rug van de medewerkers. Dat ze dankzij mij een baan en inkomsten zullen hebben vergeten we dan maar even
Misschien maar daar zijn nog geen aanwijzingen voor. Wat een eventueel nieuw systeem ook zal worden, het zal niet de nachtwakerstaat zijn aangezien we inmiddels hebben ondervonden dat het huidige systeem in ieder geval beter werkt dan dat systeem.quote:
Status quo bias. Ooit gaan 'we' dit systeem ook weer achter ons laten
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Begrijpend lezen is u al te veel?quote:
[..]
WHOEHAHAHA! Een libertarier die roept dat ik bij de politiek moet aankloppen, raap me op
a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:
[..]
anarchokapitalisme wilt juist naar een systeem van maximale decentralisatie van macht, zonder single point of failure (overheid), dus vanuit dat perspectief laat het ook geen machtsvacuum achter, want de macht is teruggelegd bij het individu. eigenlijk is het zeer vergelijkbaar met p2p systemen zoals bittorrent. geen centraal bestuur, maar nodes die zich misdragen (zich niet houden aan de protocollen) raken wel steeds verder geisoleerd binnen de groep. iemand die nu de dienst wilt uitmaken hoeft alleen de overheid over te nemen (politiek/financieel of militair), terwijl het zonder overheid economisch niet haalbaar is om de absolute macht te grijpen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dan zou je eerst moeten beschrijven wat dat 'beter werken' inhoudt. Volgens deontologische libertariers werkt een systeem alleen als het de mensen (negatieve) vrijheid oplevert, en zijn verdere gevolgen voor welvaart en welzijn minder van belang.quote:
[..]
Misschien maar daar zijn nog geen aanwijzingen voor. Wat een eventueel nieuw systeem ook zal worden, het zal niet de nachtwakerstaat zijn aangezien we inmiddels hebben ondervonden dat het huidige systeem in ieder geval beter werkt dan dat systeem.
Kom toevallig dit citaat net tegen op facebook:quote:
[..]
Dan zou je eerst moeten beschrijven wat dat 'beter werken' inhoudt. Volgens deontologische libertariers werkt een systeem alleen als het de mensen (negatieve) vrijheid oplevert, en zijn verdere gevolgen voor welvaart en welzijn minder van belang.
quote:What statists of all types fail to understand is that anarchists don’t believe what they do from a utilitarian perspective. Although they realize that free people will do better in the world than ruled ones, anarchy is not adopted for a better ‘society’, or any other such collectivist notion. The belief in freedom is philosophical. It is held by men with the certain knowledge that they have a right to live their own lives, to pursue their own happiness, and no other man, or groups of men, has any moral right to rule them or impede their individual liberty.
So when you say ‘it won’t work’, it’s entirely irrelevant. There *are* answers to all your irrational fears about roads, police and armies. But, they are entirely beside the point. While anarchists understand that voluntary societies will always outperform ones where your options are limited by the arbitrary use of force, that is not why they believe what they do. Anarchists are anarchists because it is the only fully moral and non-contradictory position a man can hold about himself, and other men.
So, the *real* answer to ‘who will build the roads?’ is: ‘what does that have to do with my right to be free?’--- Gary Margetson
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Das zeker toevallig, precies wat ik bedoelde te zeggen.quote:
[..]
Kom toevallig dit citaat net tegen op facebook:
[..]
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen mensen die op principiële gronden anarchistisch zijn. Echter, deze vlieger gaat nauwelijks op in dit soort topics. Keer op keer wordt middels deductische riedeltjes verondersteld dat het afschaffen van de overheid zo ongeveer tot het paradijs op aarde zal leiden.quote:
[..]
Kom toevallig dit citaat net tegen op facebook:
[..]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En als je vervolgens vraagt hoe dat dan in de praktijk zou moeten gaan krijg je geen antwoord of gaat men schelden.quote:
[..]
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen mensen die op principiële gronden anarchistisch zijn. Echter, deze vlieger gaat nauwelijks op in dit soort topics. Keer op keer wordt middels deductische riedeltjes verondersteld dat het afschaffen van de overheid zo ongeveer tot het paradijs op aarde zal leiden.
Je verdrijft nogal wat betreft dat paradijs, maargoed sommige mensen nemen nu eenmaal geen genoegen met principiële bezwaren. Die willen het liefst een uitgewerkt praktijkmodel zien over hoe de samenleving er precies uit komt te zien.quote:
Ik heb helemaal geen bezwaar tegen mensen die op principiële gronden anarchistisch zijn. Echter, deze vlieger gaat nauwelijks op in dit soort topics. Keer op keer wordt middels deductische riedeltjes verondersteld dat het afschaffen van de overheid zo ongeveer tot het paradijs op aarde zal leiden.
Nou ja, sommigen hier poneren het idee dat een overheidsdienst of hybride dienst per definitie altijd inferieur is aan een marktoplossing voor elke mogelijke dienst of elk mogelijk product.quote:
[..]
Je verdrijft nogal wat betreft dat paradijs, maargoed sommige mensen nemen nu eenmaal geen genoegen met principiële bezwaren.
Daarnaast is er natuurlijk nog een ander aspect, namelijk dat de afwezigheid van een overheid zeer zeker niet per definitie betekent dat de vrijheid van het individu gegarandeerd is. Dat is natuurlijk een ander punt waarover men kritische vragen stelt aangezien dat immers het achterliggende ideaal is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat probeer je nu keer op keer op te werpen als 'argument', net zoals het roepen dat iemand die het niet ziet zitten met het libertarisme dus wel per definitie de overheid als oplossing voor alles moet zien.quote:
[..]
Je verdrijft nogal wat betreft dat paradijs, maargoed sommige mensen nemen nu eenmaal geen genoegen met principiële bezwaren. Die willen het liefst een uitgewerkt praktijkmodel zien over hoe de samenleving er precies uit komt te zien.
Door het steeds zo in het absolute te trekken ga je slim iedere inhoudelijke discussie uit de weg maar het is allemaal wel wat flauw en goedkoop.
Daarom heeft het ook geen zin om morgen de overheid op te heffen. Zolang mensen nog met de waanideeën in hun hoofd zitten dat mensen gecontroleerd moeten worden en dat dit legitiem is, zullen ze dat ook blijven doen. De staat zit bij mensen tussen de oren. Als je morgen alle kerken, moskeeën etc, vernietigt dan worden mensen ook niet plotseling atheïst. Dit is ook de reden dat een gewapende revolutie geen zin heeft, je krijgt dan alleen maar een machtsvacuüm waar mensen in springen.quote:
[..]
Nou ja, sommigen hier poneren het idee dat een overheidsdienst of hybride dienst per definitie altijd inferieur is aan een marktoplossing voor elke mogelijke dienst of elk mogelijk product.
Daarnaast is er natuurlijk nog een ander aspect, namelijk dat de afwezigheid van een overheid zeer zeker niet per definitie betekent dat de vrijheid van het individu gegarandeerd is. Dat is natuurlijk een ander punt waarover men kritische vragen stelt aangezien dat immers het achterliggende ideaal is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Maar hier zit nu net het probleem. Je doet net of het even een kwestie is van andere mensen overtuigen van jouw gelijk. Die illusie hebben veel mensen van de hippies in de jaren '60 tot aan Jehova getuigen.quote:
[..]
Daarom heeft het ook geen zin om morgen de overheid op te heffen. Zolang mensen nog met de waanideeën in hun hoofd zitten dat mensen gecontroleerd moeten worden en dat dit legitiem is, zullen ze dat ook blijven doen. De staat zit bij mensen tussen de oren. Als je morgen alle kerken, moskeeën etc, vernietigt dan worden mensen ook niet plotseling atheïst. Dit is ook de reden dat een gewapende revolutie geen zin heeft, je krijgt dan alleen maar een machtsvacuüm waar mensen in springen.
Dit soort idealistisch denken gaat mijns inziens ook in tegen de natuur van de mens. Natuurlijk zou het mooi zijn als men zich een beetje zou kunnen inhouden en niet zou moorden, mishandelen en verkrachten. Dat lijkt echter ook al een iets te ambitieuze wens heden ten dage.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat doe ik helemaal niet, want zo makkelijk gaat dat natuurlijk niet.quote:
[..]
Maar hier zit nu net het probleem. Je doet net of het even een kwestie is van andere mensen overtuigen van jouw gelijk. Die illusie hebben veel mensen van de hippies in de jaren '60 tot aan Jehova getuigen.
Ik geloof niet zo in de menselijke natuur. Mensen passen zich aan de omgeving aan en worden grotendeels gevormd in hun jeugd. Wanneer mensen niet opgevoed worden met geweld, is de kans dat ze zelf gewelddadig worden nihil, en dan zal er ook geen vraag zijn naar een staat.quote:Dit soort idealistisch denken gaat mijns inziens ook in tegen de natuur van de mens. Natuurlijk zou het mooi zijn als men zich een beetje zou kunnen inhouden en niet zou moorden, mishandelen en verkrachten. Dat lijkt echter ook al een iets te ambitieuze wens heden ten dage.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als de overheidsdienst optimaal zou zijn, dan nog steeds zou het toelaten van concurrentie geen kwaad kunnen. Dus per definitie altijd inferieur of hoogstens gelijkwaardig.quote:
Nou ja, sommigen hier poneren het idee dat een overheidsdienst of hybride dienst per definitie altijd inferieur is aan een marktoplossing voor elke mogelijke dienst of elk mogelijk product.
Dat klopt, het is dan ook een noodzakelijke voorwaarde voor vrijheid, maar nog geen voldoende.quote:Daarnaast is er natuurlijk nog een ander aspect, namelijk dat de afwezigheid van een overheid zeer zeker niet per definitie betekent dat de vrijheid van het individu gegarandeerd is. Dat is natuurlijk een ander punt waarover men kritische vragen stelt aangezien dat immers het achterliggende ideaal is.
Inderdaad, het is de overheid die impliceert dat haar dienstverlening minderwaardig is door geen concurrentie toe te staan.quote:
[..]
Als de overheidsdienst optimaal zou zijn, dan nog steeds zou het toelaten van concurrentie geen kwaad kunnen. Dus per definitie altijd inferieur of hoogstens gelijkwaardig.
[..]
Dat klopt, het is dan ook een noodzakelijke voorwaarde voor vrijheid, maar nog geen voldoende.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
En op het gros van de terreinen mogen private partijen dan ook gewoon meedoen. Niet waar het zaken als wetshandhaving door de politie betreft, maar dat is maar een heel beperkt segment.quote:
[..]
Als de overheidsdienst optimaal zou zijn, dan nog steeds zou het toelaten van concurrentie geen kwaad kunnen. Dus per definitie altijd inferieur of hoogstens gelijkwaardig.
Daarnaast mist een systeem zonder overheid dus een overheid en kan een systeem met enkel marktpartijen best minder functioneren dan een hybride systeem.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het Tabula Rasa idee is wetenschappelijk gezien volkomen achterhaald. Mensen als Pinker of Swaab hebben daar wel aardige populair-wetenschappelijke werken over geschreven.quote:
[..]
Dat doe ik helemaal niet, want zo makkelijk gaat dat natuurlijk niet.
[..]
Ik geloof niet zo in de menselijke natuur. Mensen passen zich aan de omgeving aan en worden grotendeels gevormd in hun jeugd. Wanneer mensen niet opgevoed worden met geweld, is de kans dat ze zelf gewelddadig worden nihil, en dan zal er ook geen vraag zijn naar een staat.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurlijk heb je met genen te maken, maar op dit gebied zijn die veel minder invloedrijk dan de eerste levensjaren. Als je je kinderen goed opvoed, dus zonder geweld, verwaarlozing manipulatie, etc., dan is de kans dat ze gewelddadig gedrag vertonen (maar ook de kans op verslaving, werkloosheid etc.) extreem klein.quote:
[..]
Het Tabula Rasa idee is wetenschappelijk gezien volkomen achterhaald. Mensen als Pinker of Swaab hebben daar wel aardige populair-wetenschappelijke werken over geschreven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
OMG.. dat beweerde ik ook ooit ... lang geleden. Zo werkt het in de praktijk niet.quote:
Ik geloof niet zo in de menselijke natuur. Mensen passen zich aan de omgeving aan en worden grotendeels gevormd in hun jeugd. Wanneer mensen niet opgevoed worden met geweld, is de kans dat ze zelf gewelddadig worden nihil, en dan zal er ook geen vraag zijn naar een staat.
Ook al is de samenleving steeds beter in staat haar kinderen vreedzaam op te voeden, zodat het goede karakter van de mens meer ontplooit.
Dat allemaal lief zijn voor elkaar is schitterend, maar het faalt in absolute zin. Het gaat om die enkelen die falen in lief zijn.
Libertairen willen graag geloven dat allemaal lief zijn voor elkaar de absolute oplossing is.
Wordt eens realistisch ..
De mens is goed in principe, maar ook imperfect.
Die kans is nog steeds zo groot dat het niet te verwaarlozen is.quote:
[..]
Natuurlijk heb je met genen te maken, maar op dit gebied zijn die veel minder invloedrijk dan de eerste levensjaren. Als je je kinderen goed opvoed, dus zonder geweld, verwaarlozing manipulatie, etc., dan is de kans dat ze gewelddadig gedrag vertonen (maar ook de kans op verslaving, werkloosheid etc.) extreem klein.
Zeer zeker in dit tijdperk nog. Ook in Nederland en overal ter wereld
Wel grappig dat je maakbaarheidsdenken propageert in je strijd tegen overhedenquote:
[..]
Dat doe ik helemaal niet, want zo makkelijk gaat dat natuurlijk niet.
[..]
Ik geloof niet zo in de menselijke natuur. Mensen passen zich aan de omgeving aan en worden grotendeels gevormd in hun jeugd. Wanneer mensen niet opgevoed worden met geweld, is de kans dat ze zelf gewelddadig worden nihil, en dan zal er ook geen vraag zijn naar een staat.
Zo werkt het in de praktijk wel.quote:
[..]
OMG.. dat beweerde ik ook ooit ... lang geleden. Zo werkt het in de praktijk niet.
Precies.quote:Ook al is de samenleving steeds beter in staat haar kinderen vreedzaam op te voeden, zodat het goede karakter van de mens meer ontplooit.
Dat allemaal lief zijn voor elkaar is schitterend, maar het faalt in absolute zin. Het gaat om die enkelen die falen in lief zijn.
[/quote]
Als dat er steeds minder worden, is dat een positieve ontwikkeling, en als het er erg weinig zijn, dan zal er niet afdoende vraag zijn naar een staat.
Nietszeggende opmerking.quote:Libertairen willen graag geloven dat allemaal lief zijn voor elkaar de absolute oplossing is.
[quote]
Dit is gewoon een belachelijke karikatuur.
[quote]
Wordt eens realistisch ..
De mens is goed in principe, maar ook imperfect.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het enige wat ik hier nu doe is mensen informeren over de schadelijke effecten van kindermishandeling, en wijzen op de statistieken daaromtrent. En ik leg uit wat de logische gevolgen zullen zijn als mensen beter met hun kinderen omgaan.quote:Op maandag 28 juli 2014 20:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wel grappig dat je maakbaarheidsdenken propageert in je strijd tegen overheden
Het zou maakbaarheidsdenken zijn als ik met een plan kwam om van alles aan mensen op te leggen teneinde een bepaald doel te bereiken. Dat doe ik niet, want ik ben geen statist die denkt van bovenaf de maatschappij te kunnen en moeten sturen. Kortom, je bent weer aan het projecteren.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik weet niet waarop je dat baseert, maar dit is echt niet het beeld dat in de wetenschap wordt bevestigd. Geweld, verwaarlozing en mishandeling helpen natuurlijk niet bepaald, maar vaak genoeg is daar absoluut geen sprake van geweest.quote:
[..]
Natuurlijk heb je met genen te maken, maar op dit gebied zijn die veel minder invloedrijk dan de eerste levensjaren. Als je je kinderen goed opvoed, dus zonder geweld, verwaarlozing manipulatie, etc., dan is de kans dat ze gewelddadig gedrag vertonen (maar ook de kans op verslaving, werkloosheid etc.) extreem klein.
Het idee dat je met een goede opvoeding, of in ieder geval de afwezigheid van een hele slechte, een deel van de problemen kunt voorkomen is zeker waar, maar we blijft een significant probleem bestaan. Daarnaast heb je mijns inziens nog het idee dat de sociale functie van de overheid ook nog weer zorgt voor meer stabiele omgevingen voor opgroeiende jeugd. Neem je die weg in de hoop dat mensen opeens massaal altruïstisch worden, dan creëer je in mijn ogen nog weer extra problemen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Fout 1 is dat je de Nederlandse overheid als een homogene zelfstandige persoonlijkheid wegzet. Dat is het niet.quote:
[..]
Inderdaad, het is de overheid die impliceert dat haar dienstverlening minderwaardig is door geen concurrentie toe te staan.
Het zijn mensen , met tegengestelde meningen oa, maar die hun werk doen op basis van het willen van de bevolking.
Fout 2 is dat je systematisch het willen van die bevolking ontkent en dat projecteert op die grote dwingende macht boven iedereen uit.
Fout 3 is de ontkenning dat de overheid (lees ... de bevolking) particuliere dientstverlening toestaat, maar op sommige punten wilt men dat zeker niet. Politie en justitie bijv..
Medische zorg, bejaardenzorg, onderwijs dus weer wel,maar het volk wilt ook openbare controle houden dmv de overheid op die zorg
Als de kwaliteit van een bepaalde dienstverlening minder waard is, dan is dat anders dan minderwaardigheid.
BIjv ... lijken weghalen uit de Oekraïne. De particuliere dienstverleners die dit snel kunnen doen is..... nul, komma nul ..
Minder waard dus.
Linkquote:
Ik weet niet waarop je dat baseert, maar dit is echt niet het beeld dat in de wetenschap wordt bevestigd.
[ Bericht 16% gewijzigd door heiden6 op 28-07-2014 20:34:39 ]
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je link werkt niet (op mijn telefoon in ieder geval).quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Adverse_Childhood_Experiences_(study)
Edit: ik kon hem via google vinden.
Echter dit doet niets af aan wat ik zeg. Natuurlijk hebben ernstig negatieve invloeden hun doorwerking in het latere leven. Daar zitten in deze studie overigens ook zaken als scheiden bij.
Het zegt echter nog steeds niet over de mate waarin er geen misdaad zou zijn als iedereen maar een geweldige opvoeding zou krijgen, hoe utopisch dat idee an sich natuurlijk al is.
Als ik een gebouw op een breuklijn neerzet, dan is de kans vrij groot dat het instort als ik een flinke lading explosieven in de kelder tot ontploffing breng. Dat zegt echter niets over de kans dat het gebouw instort door een aardbeving.
[ Bericht 34% gewijzigd door Monolith op 28-07-2014 20:37:38 ]
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jij beweert dat een hoog moraliteit en goede opvoeding van de kinderen een overheid overbodig maakt. (dejavu)quote:
Mensen zijn van goede wil , maar niet perfect en daarom faalt in absolute zin je ideaal van allemaal lief zijn voor elkaar en voor de kinderen.
Je mag beweren dat het voor 99% wel kan slagen,
Maar dan gaat het om die ene procent die een centraal optreden met dwang van de samenleving nodig maakt.
Het is niet de staat die dwingende ordehandhaving nodig maakt, maar het zijn die imperfecte mensen die het nodig maken en er ook massaal om vragen
Juist omdat er beschadigde, gewelddadige mensen zijn kun je geen overheid hebben. Je zult in een vrije samenleving vast ook nog wel psychopaten hebben, maar dan hebben ze in elk geval geen leger om een miljoen Irakezen mee om te leggen.quote:
[..]
Jij beweert dat een hoog moraliteit en goede opvoeding van de kinderen een overheid overbodig maakt. (dejavu)
Mensen zijn van goede wil , maar niet perfect en daarom faalt in absolute zin je ideaal van allemaal lief zijn voor elkaar en voor de kinderen.
Je mag beweren dat het voor 99% wel kan slagen,
Maar dan gaat het om die ene procent die een centraal optreden met dwang van de samenleving nodig maakt.
Het is niet de staat die dwingende ordehandhaving nodig maakt, maar het zijn die imperfecte mensen die het nodig maken en er ook massaal om vragen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
het maakt de individuele vraag naar een overheid overbodig. als je autoritair en met dwang of geweld bent opgevoed en je kijkt naar de overheid is het meteen een concept waar je in kan meegaan. mensen die niet zo zijn opgevoed zullen veel sneller de neiging hebben om "WTF IS THIS SHIT??quote:
[..]
Jij beweert dat een hoog moraliteit en goede opvoeding van de kinderen een overheid overbodig maakt. (dejavu)
Mensen zijn van goede wil , maar niet perfect en daarom faalt in absolute zin je ideaal van allemaal lief zijn voor elkaar en voor de kinderen.
Je mag beweren dat het voor 99% wel kan slagen,
Maar dan gaat het om die ene procent die een centraal optreden met dwang van de samenleving nodig maakt.
Het is niet de staat die dwingende ordehandhaving nodig maakt, maar het zijn die imperfecte mensen die het nodig maken en er ook massaal om vragen
" als reactie te hebben als ze naar de overheid kijken.
..///
Dat dus.quote:
[..]
het maakt de individuele vraag naar een overheid overbodig. als je autoritair en met dwang of geweld bent opgevoed en je kijkt naar de overheid is het meteen een concept waar je in kan meegaan. mensen die niet zo zijn opgevoed zullen veel sneller de neiging hebben om "WTF IS THIS SHIT??
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Je gaat ervan uit dat in een samenleving zonder overheid ineens iedereen een hoog moraal heeft.quote:
[..]
Juist omdat er beschadigde, gewelddadige mensen zijn kun je geen overheid hebben. Je zult in een vrije samenleving vast ook nog wel psychopaten hebben, maar dan hebben ze in elk geval geen leger om een miljoen Irakezen mee om te leggen.
Nog steeds blijft dat ordehandhaving nodig is.
En dat mensen conflicten kunnen hebben, zeker als men bezitterig denkt, wat de libertaire droom is, en dat men behoefte heeft aan een dwingende macht om daarin recht te spreken.
Je bent veel te gemakkelijk in het negeren van menselijk falen. Het komt niet zo uit in je focus op die grote baas.
Zucht.... Nee, daar ga ik niet vanuit, integendeel, de moraal van mensen verandert niet als je geen overheid hebt. Dat heb ik nota bene in mijn vorige posts uitgelegd.quote:
[..]
Je gaat ervan uit dat in een samenleving zonder overheid ineens iedereen een hoog moraal heeft.
Nog steeds blijft dat ordehandhaving nodig is. En dat mensen conflicten kunnen hebben, zeker als men bezitterig denkt, wat de libertaire droom is, en dat men behoefte heeft aan een dwingende macht om daarin recht te spreken.
Je bent veel te gemakkelijk in het negeren van menselijk falen. Het komt niet zo uit in je focus op die grote baas.
Als mensen de juiste moraal hebben, zal er echter geen overheid meer zijn. Dat je nog altijd een klein aantal mensen hebt met kwade bedoelingen, los je absoluut niet op door een kleine groep mensen een geweldsmonopolie te geven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan helemaal niet.. Elke samenleving moet zich organiseren rond een hierarchie of een cluster van hierarchieën. De belangrijkste hierarchie noemde men vroeger niet staat of niet overheid.quote:
Als mensen de juiste moraal hebben, zal er echter geen overheid meer zijn.
Elke samenleving kent een sociale controle. Nonverbale of verbale afkeuring, overgaand in dwang.
Dat verschijnsel valt ook niet op te lossen. Wel pappen en nathouden. Opsporen en straffen werkt preventief. Dat niet doen is criminaliteit bevorderen.quote:Dat je nog altijd een klein aantal mensen hebt met kwade bedoelingen, los je absoluut niet op door een kleine groep mensen een geweldsmonopolie te geven.
Maar het gaat misschien wel meer om ernstige ontsporingen van gewone mensen te bestraffen.
En nog meer om conflicten van mensen te slechten . Economisch bijvoorbeeld.
Economische wetgeving als olie voor die vrije markt
Toch zeg je wel dat een hoog ontwikkelde moraal de overheid overbodig maakt.quote:
[..]
Zucht.... Nee, daar ga ik niet vanuit, integendeel, de moraal van mensen verandert niet als je geen overheid hebt. Dat heb ik nota bene in mijn vorige posts uitgelegd.
Dat lijkt me niet. Zo perfect kunnen mensen niet zijn.
Als je zegt dat dit soort moraal nu er niet is, dan moet je dus ook erkennen dat een overheid een praktische noodzaak is.
Dat is dus echt een misvatting, we kunnen dit best ontgroeien. Vroeger dacht men ook dat slavernij nu eenmaal bij de mens hoorde, en dat vrouwen nu eenmaal minderwaardig waren aan mannen, dat denken we nu ook niet meer en we zijn ook niet bang dat slavernij zoals die er 200 jaar geleden was weer ingevoerd gaat worden. Daar gaat echter wel heel veel tijd overheen, en veel energie in zitten. Maar iemand moet de eerste zijn die zich er tegen uitspreekt, en wij behoren nu tot de zeer kleine groep mensen die doorheeft dat de overheid niet legitiem is. Ik ben er van overtuigd dat er over 200 jaar geen overheid meer is, en dat mensen zich afvragen wat ons bezielde om deze vorm van onderdrukking normala te vinden, net als dat wij ons nu afvragen hoe het kan dat mensen het normaal vonden om menselijke slaven te hebben, of dat er mensen op de brandstapel werden gegooid omdat ze verdacht werden van hekserij. Je lijdt aan een ernstige vorm van status quo bias.quote:
Dat kan helemaal niet.. Elke samenleving moet zich organiseren rond een hierarchie of een cluster van hierarchieën. De belangrijkste hierarchie noemde men vroeger niet staat of niet overheid.
Elke samenleving kent een sociale controle. Nonverbale of verbale afkeuring, overgaand in dwang.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Niet een praktische noodzaak, zeker niet. Maar wel een niet te ontkomen feit dat de meeste mensen denken dat de overheid legitiem is, en we daar niet zomaar vanaf komen. Als 60% of 80% of 95% van de mensen begrijpt dat de overheid niet legitiem is, wat dan? Dat iets nu zo is, betekent niet dat het voor altijd zo zal blijven.quote:
[..]
Toch zeg je wel dat een hoog ontwikkelde moraal de overheid overbodig maakt.
Dat lijkt me niet. Zo perfect kunnen mensen niet zijn.
Als je zegt dat dit soort moraal nu er niet is, dan moet je dus ook erkennen dat een overheid een praktische noodzaak is.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat droom je.quote:
[..]
Dat is dus echt een misvatting, we kunnen dit best ontgroeien.
Organiseer maar eens een biljartclubje .. Een paar mensen doen het meeste werk en misschien 1 of 2 het meest centraal in de hierarchie.
Het kan niet anders dan zo. Dit is nog microniveau. maar op macroniveau kan het ook niet anders.
Zeker heeft die grote politieke hierarchie veel macht en er zijn serieuse gevaren, Er is geen alternatief voor de samenleving. De vooruitgang zit hem in het onder controle houden van die politieke en economische hierarchieën.
Dat is democratisering. Maar libertairen juichen om die economische hierarchiën . Daarom is hun vrijheidsdenken niet te vertrouwen. Ze willen juist dictaturen van wie veel bezit heeft... ze geven ruim baan voor wie met grote bek en wapens dictaturen en terreur willen. Immers... de staat die deze neigingen onder controle kan houden willen ze afschaffen of als nachtwakerstaatje juist hun eigendommen beschermen.
Je zet jezelf in de rol van verlicht denker, zijn tijd ver vooruit?quote:Maar iemand moet de eerste zijn die zich er tegen uitspreekt, en wij behoren nu tot de zeer kleine groep mensen die doorheeft dat de overheid niet legitiem is.
Als 99% van de bevolking zijn overheid wel legitiem vindt, dan is die overheid ook legitiem.
Men wilt die overheid om allerlei dingen te kunnen regelen.
Het is ook normaal en mensen willen die staatsdwang. Criminelen aanpakken is juist vrijheidsgevend.quote:Ik ben er van overtuigd dat er over 200 jaar geen overheid meer is, en dat mensen zich afvragen wat ons bezielde om deze vorm van onderdrukking normala te vinden,
Een overheid die gezondheidszorg en onderwijs op poten zet is ook vrijheidsgevend.
Ik ben gewoon realistisch. Ik heb die discussies over staat enzo al vele jaren geleden gehad.quote:Je lijdt aan een ernstige vorm van status quo bias.
Ik weet ook hoe het werkt bij dit soort 'vrijheidsdenken' Neigend tot dogma's, moeilijke dilemma's negerend, want dat ondermijnt het dogma.
Overigens beschuldig je de hele mensheid dus van lijder aan een ernstige vorm van status quo bias.
Iedereen is ziek, maar jij niet. ?
Dus.... je vind een hoogontwikkelde moraal niet nodig ?quote:
[..]
Niet een praktische noodzaak, zeker niet.
Om iedereen tot lieve burgers op te voeden?
Ik dacht dat dit je alternatief was voor een staat.
Wat dan ? Dat doen mensen helemaal niet. Die willen hun samenleving niet vernietigen.quote:Maar wel een niet te ontkomen feit dat de meeste mensen denken dat de overheid legitiem is, en we daar niet zomaar vanaf komen. Als 60% of 80% of 95% van de mensen begrijpt dat de overheid niet legitiem is, wat dan? Dat iets nu zo is, betekent niet dat het voor altijd zo zal blijven.
Het is geen kwestie van geen staat willen .... en dan kunnen we best zonder.
Die hierarchievorming van een groep zoogdieren is een biosociologische wetmatigheid..
Dat is een elitair standpunt en tevens een standpunt dat ik niet voldoende beargumenteerd vind om als waarheid te beschouwen. Inefficiëntie van de overheid en hoge kosten voor de "gewone burger" zijn natuurlijk goede argumenten, maar geen argumenten die de legitimiteit van de overheid op losse schroeven zetten. Enkel argumenten voor verbetering van ons huidige systeem, of schaalverkleining waar dat kan.quote:
[..]
Maar iemand moet de eerste zijn die zich er tegen uitspreekt, en wij behoren nu tot de zeer kleine groep mensen die doorheeft dat de overheid niet legitiem is.
Opnieuw een erg elitair standpunt. Wat ik lees in Bluesdude zijn reacties is opbouwende kritiek op onze huidige samenleving, maar een ontkenning van het "genezende" vermogen dat het libertarisme zou moeten bewerkstelligen.quote:Je lijdt aan een ernstige vorm van status quo bias.
Er is helemaal geen sprake van status quo bias, eerder een gezond vermogen tot nuanceren en een (enigszins) realistische blik op onze samenleving. Ook vreemd hoe je hem van status quo bias beschuldigd, terwijl je zelf pleit voor een libertarische status quo. Pot en ketel...
De vraag waar ik nog nooit een antwoord op heb gehad en een belangrijk lek is in het libertarisme zonder overheid. Hoe ga je iemand zijn identiteit vaststellen?
Er is immers geen centraal geregeld identificatiesysteem en geen administratie wie er nu allemaal in een bepaald gebied verblijven en wie nu wie is. Het is dus eenvoudig om meerdere identiteiten aan te nemen om daarmee mensen te belazeren. Niemand kan immers aantonen wie je bent.
Er is immers geen centraal geregeld identificatiesysteem en geen administratie wie er nu allemaal in een bepaald gebied verblijven en wie nu wie is. Het is dus eenvoudig om meerdere identiteiten aan te nemen om daarmee mensen te belazeren. Niemand kan immers aantonen wie je bent.
Er zal vast een bepaalde verifiërende instantie opstaan. Net zoals je internetcommunities hebt met geverifieerde users, zelfs op anonieme TOR-netwerken.quote:
De vraag waar ik nog nooit een antwoord op heb gehad en een belangrijk lek is in het libertarisme zonder overheid. Hoe ga je iemand zijn identiteit vaststellen?
Er is immers geen centraal geregeld identificatiesysteem en geen administratie wie er nu allemaal in een bepaald gebied verblijven en wie nu wie is. Het is dus eenvoudig om meerdere identiteiten aan te nemen om daarmee mensen te belazeren. Niemand kan immers aantonen wie je bent.
Het best voorbeeld lijken me de Silkroad en Black Market organisaties die je op TOR tegenkomt. In principe is een bepaalde user niet te achterhalen of herleiden. Men registreert zich door middel van een (afgeschermd/tijdelijk) e-mailaccount, vervolgens ben je in principe vrij om transacties te begaan.
Een goede reputatie biedt voor de aanbieder meerwaarde in onderhandelingen. Als je iets koopt van een aanbieder die een goede reputatie heeft opgebouwd, ben je doorgaans bereid méér te betalen voor hetzelfde goed dan wanneer je dit afneemt bij een aanbieder die deze reputatie niet heeft. De aanbieder het voordeel van het vertrouwen en dus een hogere vraagprijs, de afnemer van een grotere zekerheid dat het aangekocht daadwerkelijk wordt geleverd.
Helemaal waterdicht is dat natuurlijk niet. Probleem is dat grootschalige identiteitsverificatie voor een private partij nu nog niet echt interessant is. Maar volgens mij is het principe an sich al werkbaar genoeg in de kleine communities waar zij nu geldt, om in een libertarische samenleving ook voldoende houvast te kunnen bieden.
Ik kan me zo voorstellen dat je je daar bij een onderneming die daar een goede reputatie in heeft opgebouwd tegen betaling kan laten registreren, waarna je een ID-kaart krijgt, net zoals een overheid nu ook doet. Die ID-kaart heeft dan enige waarde omdat die onderneming zijn reputatie daarmee op het spel zet. Net zoals verschillende paspoorten verschillende waarden hebben. Ik denk dat je een autodealer ook niet tot een proefrit kan verleiden met een Somalisch paspoort.
https://decorrespondent.n(...)ng/51244622-ee4e89c1
Binnenkort wellicht dus 'dan ga je toch lekker naar Silicon valley'?
Binnenkort wellicht dus 'dan ga je toch lekker naar Silicon valley'?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Heb je eigenlijk een rijbewijs nodig in een libertarische samenleving?quote:
De vraag waar ik nog nooit een antwoord op heb gehad en een belangrijk lek is in het libertarisme zonder overheid. Hoe ga je iemand zijn identiteit vaststellen?
Er is immers geen centraal geregeld identificatiesysteem en geen administratie wie er nu allemaal in een bepaald gebied verblijven en wie nu wie is. Het is dus eenvoudig om meerdere identiteiten aan te nemen om daarmee mensen te belazeren. Niemand kan immers aantonen wie je bent.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ongeveer een miljoen voor al die wegen in verschillend eigendomquote:
[..]
Heb je eigenlijk een rijbewijs nodig in een libertarische samenleving?
. Want verkeersregels opleggen aan iedereen kan natuurlijk niet.
De wegen zullen in private handen zijn, dus de particuliere eigenaren zullen wel bepalen welke voorwaarden er gelden voor het gebruik van de voorzieningen die ze aanbieden.quote:
[..]
Heb je eigenlijk een rijbewijs nodig in een libertarische samenleving?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Ongeveer een miljoen voor al die wegen in verschillend eigendom
Dat kan toch nooit!?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Ik zie het niet gebeuren dat Silicon Valley zich af gaat scheiden. De burgeroorlog in de VS is destijds uitgevochten omdat de noordelijke staten de zuidelijke staten zich niet af wilden laten scheiden.quote:
https://decorrespondent.n(...)ng/51244622-ee4e89c1
Binnenkort wellicht dus 'dan ga je toch lekker naar Silicon valley'?
in a crowd you lose humanity
Laat dat nu net al die situatie zijn in de VS, en zelfs Nederland. In sommige gevallen althans.quote:
De vraag waar ik nog nooit een antwoord op heb gehad en een belangrijk lek is in het libertarisme zonder overheid. Hoe ga je iemand zijn identiteit vaststellen?
Er is immers geen centraal geregeld identificatiesysteem en geen administratie wie er nu allemaal in een bepaald gebied verblijven en wie nu wie is. Het is dus eenvoudig om meerdere identiteiten aan te nemen om daarmee mensen te belazeren. Niemand kan immers aantonen wie je bent.
Krijg je met al die privatisering en deregulering.
Het is zo dat eromheen gewerkt wordt. Vervolgens komt het dan bij een rechtbank terecht en wat doet die? Daar geldt het recht van de sterkste.
Ik heb het al vele malen aangehaald (en val in herhaling) maar dat hele MERS was een prachtig voorbeeld, van hoe men om het wettelijk kadaster heenwerkte en kon omzeilen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat lijkt me een wat simplistische parallel. Toen de VS wel klaar was met het VK hebben ze ook een flinke onafhankelijkheidsoorlog uitgevochten omdat de Britten het er niet mee eens waren, maar Engeland dreigt Schotland nu ook niet met een oorlog.quote:
[..]
Ik zie het niet gebeuren dat Silicon Valley zich af gaat scheiden. De burgeroorlog in de VS is destijds uitgevochten omdat de noordelijke staten de zuidelijke staten zich niet af wilden laten scheiden.
Afgezien daarvan hebben we allereerst het opsplitsen van Californië in zes losse staten. Het losmaken uit de VS is natuurlijk een stap die nog helemaal niet ter sprake is gekomen, maar meer een eigen invulling van de auteur is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet geheel libertarisch maar ik zie onder het artikel een link naar een ander stuk van Rob Wijnberg. Dat vind ik zo'n merkwaardig figuur, na elke zin die hij uit spreekt op televisie zit er zo'n intonatie bij van 'zo, dat was een briljant inzicht'. Die mogen ze best wel naar Silicon Valley heen sturen, nu ik er zo bij stil sta.quote:
https://decorrespondent.n(...)ng/51244622-ee4e89c1
Binnenkort wellicht dus 'dan ga je toch lekker naar Silicon valley'?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
alleen niet binnen een systeem met biometrische identificatiemethodes. natuurlijk zou je jezelf bij meerdere systemen kunnen registeren, en daar is ook niks mis mee, maar dan bouw je weer minder een (goede) reputatie op. daarnaast kunnen id systemen ook meerwaarde bieden door bijvoorbeeld meerdere id's niet toe te staan (samenwerking met andere systemen), door toe te zien op de betrouwbaarheid van hun id houders en door bepaalde dingen te verzekeren.quote:
De vraag waar ik nog nooit een antwoord op heb gehad en een belangrijk lek is in het libertarisme zonder overheid. Hoe ga je iemand zijn identiteit vaststellen?
Er is immers geen centraal geregeld identificatiesysteem en geen administratie wie er nu allemaal in een bepaald gebied verblijven en wie nu wie is. Het is dus eenvoudig om meerdere identiteiten aan te nemen om daarmee mensen te belazeren. Niemand kan immers aantonen wie je bent.
..///
Erg onduidelijk allemaal. Het risico op kartelvorming is enorm. Bovendien maakt 'reputatie' het nog eens extra gevaarlijk om dit aan commerciele partijen over te laten. Ze kunnen de persoonsgegevens in zetten voor andere doelen dan 'zomaar' bewaren. Ze kunnen het in zetten voor perceptie management.quote:
[..]
alleen niet binnen een systeem met biometrische identificatiemethodes. natuurlijk zou je jezelf bij meerdere systemen kunnen registeren, en daar is ook niks mis mee, maar dan bouw je weer minder een (goede) reputatie op. daarnaast kunnen id systemen ook meerwaarde bieden door bijvoorbeeld meerdere id's niet toe te staan (samenwerking met andere systemen), door toe te zien op de betrouwbaarheid van hun id houders en door bepaalde dingen te verzekeren.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij is dat artikel gebaseerd op onderstaand stuk, met de fantastische titel:quote:
https://decorrespondent.n(...)ng/51244622-ee4e89c1
Binnenkort wellicht dus 'dan ga je toch lekker naar Silicon valley'?
Mouthbreathing Machiavellis Dream of a Silicon Reich
http://www.thebaffler.com/blog/mouthbreathing-machiavellis/
Past ook in het straatje van het eerste deel van de driedelige documentaire All Watched Over by Machines of Loving Grace van Adam Curtis, waarin de (start-up) cultuur van silicon valley wordt gefileerd.
Hoeveel extra verkeersdoden gaat dat opleveren?quote:
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
De markt voorkomt verkeersdoden veel beter dan verkeersregels of een gordelplicht. Een beetje vertrouwen aubquote:
[..]
Hoeveel extra verkeersdoden gaat dat opleveren?
Mooie website
http://www.thebaffler.com/blog/private-prisons-public-cash/
Wat fantastisch toch dat wij ook gevangenissen gaan privatiseren
http://www.thebaffler.com/blog/private-prisons-public-cash/
Wat fantastisch toch dat wij ook gevangenissen gaan privatiseren
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Beter helemaal afschaffen. Opsluiten is duur en contraproductief.quote:
Mooie website
http://www.thebaffler.com/blog/private-prisons-public-cash/
Wat fantastisch toch dat wij ook gevangenissen gaan privatiseren
a man convinced against his will is of the same opinion still
Standrechtelijk executeren is goedkoperquote:
[..]
Beter helemaal afschaffen. Opsluiten is duur en contraproductief.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Lekker makkelijk. Ga je ook nog met concrete voorbeelden komen hoe de markt dit oplost, of blijft het bij dit vage gelul?quote:
[..]
De markt voorkomt verkeersdoden veel beter dan verkeersregels of een gordelplicht. Een beetje vertrouwen aub
Verbod op rijden met alcohol ook maar afschaffen zeker?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Laten werken om het slachtoffer te compenseren is een redelijk alternatief.quote:
[..]
Standrechtelijk executeren is goedkoper
a man convinced against his will is of the same opinion still
Uiteraard afschaffen, een dergelijk verbod is een ernstige inmenging in de persoonlijke levenssfeer.quote:
[..]
Lekker makkelijk. Ga je ook nog met concrete voorbeelden komen hoe de markt dit oplost, of blijft het bij dit vage gelul?
Verbod op rijden met alcohol ook maar afschaffen zeker?
Hoe zie je de compensatie van een verkracht en vermoord kind precies voor je?quote:
[..]
Laten werken om het slachtoffer te compenseren is een redelijk alternatief.
Ik vind het geen heel fijne gedachte dat keiharde criminelen en psychopaten maximaal een taakstrafje boven het hoofd hangt in de vorm van onbetaalde arbeid.quote:
[..]
Beter helemaal afschaffen. Opsluiten is duur en contraproductief.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij een vermoord kind kun je toch gewoon de toekomstige verwachte inkomsten uitrekenen en die vergoeden?quote:
[..]
Hoe zie je de compensatie van een verkracht en vermoord kind precies voor je?
Klein knelpuntje is in te schatten wat een kind van 6 allemaal gaat verdienen, maar de markt vindt hier vast wel een oplossing voor.
En bij een verkracht kind vergoed je de kosten voor psychiatrische hulp.
in a crowd you lose humanity
Wat doe je met een figuur als Ted Bundy in Libertopia, Tiger? Of de Unabomber?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En wie gaat die straffen uitdelen? Wie gaat dat bepalen?quote:
[..]
Laten werken om het slachtoffer te compenseren is een redelijk alternatief.
Ze tot slaaf maken gaat zonder problemen?
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
het libertarisch lijfeigenschapquote:
[..]
En wie gaat die straffen uitdelen? Wie gaat dat bepalen?
Ze tot slaaf maken gaat zonder problemen?
Somalië en Dubai waren de paradijzen nietwaar? Of tenminste twee landen die het ideaal het dichtst benaderden.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
er zijn natuurlijk vele punten te bedenken die in een alternatief id systeem risicovol kunnen zijn, daarom is het belangrijk om in z'n situatie alleen zaken te doen met partijen die goede antwoorden hebben op punten van bezorgdheid en natuurlijk een degelijke reputatie hebben opgebouwd. vertrouwen is een core business van een dergelijke onderneming, dus weinig kans dat ze daar risicovol mee omgaan.quote:
[..]
Erg onduidelijk allemaal. Het risico op kartelvorming is enorm. Bovendien maakt 'reputatie' het nog eens extra gevaarlijk om dit aan commerciele partijen over te laten. Ze kunnen de persoonsgegevens in zetten voor andere doelen dan 'zomaar' bewaren. Ze kunnen het in zetten voor perceptie management.
..///
Dat heb ik veel vaker gehoord.quote:
vertrouwen is een core business van een dergelijke onderneming
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
erg winstgevend altijd om de overheid als klant te hebbenquote:
Mooie website
http://www.thebaffler.com/blog/private-prisons-public-cash/
Wat fantastisch toch dat wij ook gevangenissen gaan privatiseren
..///
Denk je dat de ouders zouden kiezen voor 4 jaar gevangenis na aftrek of voor het ontvangen van een bedrag wat staat voor een aantal jaar arbeid van de veroordeelde?quote:
[..]
Hoe zie je de compensatie van een verkracht en vermoord kind precies voor je?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Net zoiets als banken dus? Want je wilt je geld natuurlijk wel ergens stallen waar het veilig is.quote:
vertrouwen is een core business van een dergelijke onderneming, dus weinig kans dat ze daar risicovol mee omgaan.
in a crowd you lose humanity
volgens jou bestaan er geen bedrijven met vertrouwen als core business?quote:
[..]
Het is dan ook nonsens. Maar als je maar blind gelooft is het vast aantrekkelijk
..///
banken zoals ze nu bestaan zijn overheidcreaties en niet het product van een vrije markt...quote:
[..]
Net zoiets als banken dus? Want je wilt je geld natuurlijk wel ergens stallen waar het veilig is.
..///
Of bedrijven die namens andere bedrijven databestanden bewaren.quote:
[..]
Net zoiets als banken dus? Want je wilt je geld natuurlijk wel ergens stallen waar het veilig is.
Vervolgens hackt er dan één of andere crimineel 1 miljard wachtwoorden e.d. bij elkaar. Het is zowat elke maand raak nu, vwb mega-diefstallen van gegevens (creditcards, wachtwoorden, ID-nummers etc.).
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan je van alle bedrijven zeggen. Ik durf zelfs te stellen dat bedrijven zonder overheid helemaal niet kunnen bestaan.quote:
[..]
banken zoals ze nu bestaan zijn overheidcreaties en niet het product van een vrije markt...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tiger, hoe werkt dat met figuren die simpelweg niet goed bij hun hoofd zijn? Seriemoordenaars bijvoorbeeld. Die worden aan het werk gezet en 's avonds mogen ze weer naar huis met als gevolg dat ze rustig door kunnen gaan met moorden?quote:
[..]
Denk je dat de ouders zouden kiezen voor 4 jaar gevangenis na aftrek of voor het ontvangen van een bedrag wat staat voor een aantal jaar arbeid van de veroordeelde?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jazeker wel en een groot deel daarvan heeft dat vertrouwen flink beschaamd.quote:
[..]
volgens jou bestaan er geen bedrijven met vertrouwen als core business?
Hoe zie je het concreet voor je?quote:
[..]
Denk je dat de ouders zouden kiezen voor 4 jaar gevangenis na aftrek of voor het ontvangen van een bedrag wat staat voor een aantal jaar arbeid van de veroordeelde?
Voor het verkrachten en vermoorden van een kind zal je over het algemeen langer zitten.
Aha, het aloude proberen de schuld van alles wat misgaat in het leven bij de overheid neerleggen....quote:
[..]
banken zoals ze nu bestaan zijn overheidcreaties en niet het product van een vrije markt...
Wel weer een flink zwaktebod.
Fijn ook dat er geen rekening wordt gehouden met recidivequote:
[..]
Hoe zie je het concreet voor je?
Voor het verkrachten en vermoorden van een kind zal je over het algemeen langer zitten.
Man man man, wie verzint zoiets debiels?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja, laat ik me daar maar eens niet over uitlatenquote:
[..]
Fijn ook dat er geen rekening wordt gehouden met recidive
Man man man, wie verzint zoiets debiels?
Wellicht dat die wel in detentie moeten. Niet in een gevangenis maar in een psychiatrische inrichting.quote:
[..]
Tiger, hoe werkt dat met figuren die simpelweg niet goed bij hun hoofd zijn? Seriemoordenaars bijvoorbeeld. Die worden aan het werk gezet en 's avonds mogen ze weer naar huis met als gevolg dat ze rustig door kunnen gaan met moorden?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ja, gevangenissen zijn duur, dus wel laten mensen die overduidelijk een steek los hebben, gewoon vrij rondlopen.quote:
[..]
Tja, laat ik me daar maar eens niet over uitlaten
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie betaalt dat?quote:
[..]
Wellicht dat die wel in detentie moeten. Niet in een gevangenis maar in een psychiatrische inrichting.
En geldt dat ook voor verkrachters, pedofielen, draaideurcriminelen, etc? Figuren, kortom, bij wie de kans zeer groot is dat ze hun misdaad herhalen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb het hout allemaal gezaagd, ben benieuwd of het bankje gaat passen en werkt.quote:
[..]
Wellicht dat die wel in detentie moeten. Niet in een gevangenis maar in een psychiatrische inrichting.
Dan zal dus ook het gedeelte van je leven dat je gedwongen arbeid verricht langer zijn.quote:
[..]
Hoe zie je het concreet voor je?
Voor het verkrachten en vermoorden van een kind zal je over het algemeen langer zitten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik ben ook benieuwd. Ik kom graag kijken als hij klaar is.quote:
[..]
Heb het hout allemaal gezaagd, ben benieuwd of het bankje gaat passen en werkt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Wie bepaalt dat de kans op recidive groot is? Je beseft dat je het over een zeer kleine groep hebt. Ik denk aan een chain gang voor misdadigers die bewaking nodig hebben.quote:
[..]
Wie betaalt dat?
En geldt dat ook voor verkrachters, pedofielen, draaideurcriminelen, etc? Figuren, kortom, bij wie de kans zeer groot is dat ze hun misdaad herhalen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klopt. Want dankzij de regulering van de overheid heb je BV's en NV's en ben je dus niet meer persoonlijk als bedrijfseigenaar aansprakelijk, maw: een bedrijf kan failliet gaan. In libertarische staat kan dat niet meer, en is er dus ook een navenant risico voor een bedrijf. Maar ja, dat zal wel weer opgelost worden door de markt met verzekeringen of zo. Maar wat als je de verzekeringspremie niet meer kunt betalen?quote:
[..]
Dat kan je van alle bedrijven zeggen. Ik durf zelfs te stellen dat bedrijven zonder overheid helemaal niet kunnen bestaan.
in a crowd you lose humanity
Aha, en dat is dan voldoende straf voor de daden? En hoe bepaal je de duur van die slavernij?quote:
[..]
Dan zal dus ook het gedeelte van je leven dat je gedwongen arbeid verricht langer zijn.
Uiteindelijk zal de welvaart vakkundig gedecimeerd worden in een libertarisch systeem, zoveel is wel duidelijkquote:
[..]
Klopt. Want dankzij de regulering van de overheid heb je BV's en NV's en ben je dus niet meer persoonlijk als bedrijfseigenaar aansprakelijk, maw: een bedrijf kan failliet gaan. In libertarische staat kan dat niet meer, en is er dus ook een navenant risico voor een bedrijf. Maar ja, dat zal wel weer opgelost worden door de markt met verzekeringen of zo. Maar wat als je de verzekeringspremie niet meer kunt betalen?
Doorgaans worden dergelijke figuren onderworpen aan een serie psychische tests. Men gaat in ieder geval niet over een nacht glad ijs. De rechter krijgt het eindrapport overhandigd en baseert zijn uitspraak daarop.quote:
[..]
Wie bepaalt dat de kans op recidive groot is? Je beseft dat je het over een zeer kleine groep hebt. Ik denk aan een chain gang voor misdadigers die bewaking nodig hebben.
Ik vraag of hoe dat precies in z'n werk gaat in Libertopia.
Ik krijg namelijk het idee dat je een nogal simplistische kijk hebt op ons rechtssysteem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
het huidige concept van een bedrijf bestaat inderdaad alleen bij de gratie van de overheid; ideaal voor de bovenklasse om vermogen persoonlijk te innen terwijl je persoonlijk risico kan ontwijken. maar goed, dat is al eens voorbij gekomen in dit topicquote:
[..]
Dat kan je van alle bedrijven zeggen. Ik durf zelfs te stellen dat bedrijven zonder overheid helemaal niet kunnen bestaan.
..///
Als je gestoord bent is de gevangenis dan niet altijd de verkeerde plek?quote:
[..]
Ja, gevangenissen zijn duur, dus wel laten mensen die overduidelijk een steek los hebben, gewoon vrij rondlopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Logisch ook want in zijn gewenste Utopia komt misdaad in principe niet voor. Misdaad is namelijk veroorzaakt door overheden die wetten opstellen.quote:
[..]
Ik krijg namelijk het idee dat je een nogal simplistische kijk hebt op ons rechtssysteem.
Ligt er natuurlijk aan. Als jij gestoord bent met als gevolg dat je de neiging om anderen te mishandelen/vermoorden, dan hoor jij gewoon thuis in de bajes.quote:
[..]
Als je gestoord bent is de gevangenis dan niet altijd de verkeerde plek?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zou graag willen dat een PT gewoon een keertje de moeite neemt een strafzaak te bezoeken.quote:
[..]
Logisch ook want in zijn gewenste Utopia komt misdaad in principe niet voor. Misdaad is namelijk veroorzaakt door overheden die wetten opstellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wel de discussie zou je eigenlijk moeten voeren met een anarchist. Ik ben namelijk niet tegen het collectief regelen van rechtspraak.quote:
[..]
Doorgaans worden dergelijke figuren onderworpen aan een serie psychische tests. Men gaat in ieder geval niet over een nacht glad ijs. De rechter krijgt het eindrapport overhandigd en baseert zijn uitspraak daarop.
Ik vraag of hoe dat precies in z'n werk gaat in Libertopia.
Ik krijg namelijk het idee dat je een nogal simplistische kijk hebt op ons rechtssysteem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Nee. In het gekkenhuis.quote:
[..]
Ligt er natuurlijk aan. Als jij gestoord bent met als gevolg dat je de neiging om anderen te mishandelen/vermoorden, dan hoor jij gewoon thuis in de bajes.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Een zwaar beveiligd gekkenhuis. Je gooit die gasten niet bij wat kwijlende down-figuren in een kamer.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Voor een groot gedeelte is dat i.d.d. zo. Legaliseer drugs en de helft van de criminaliteit is verdwenen om maar een voorbeeld te geven.quote:
[..]
Logisch ook want in zijn gewenste Utopia komt misdaad in principe niet voor. Misdaad is namelijk veroorzaakt door overheden die wetten opstellen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoewel ik met jee eens ben dat het voordeel van ons huidige stelsel het grootst is bij de bovenlaag, zijn er voor de kleine ondernemer wel degelijk ook flinke voordelen. Dat je een BV kunt oprichten voor je bedrijf, zodat je niet persoonlijk berooid en met schulden achterblijft als je bedrijf failliet gaat is een hele belangrijke.quote:
[..]
het huidige concept van een bedrijf bestaat inderdaad alleen bij de gratie van de overheid; ideaal voor de bovenklasse om vermogen persoonlijk te innen terwijl je persoonlijk risico kan ontwijken. maar goed, dat is al eens voorbij gekomen in dit topic
in a crowd you lose humanity
What ever...quote:
[..]
Een zwaar beveiligd gekkenhuis. Je gooit die gasten niet bij wat kwijlende down-figuren in een kamer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Drugscriminaliteit heeft de doorsnee burger dan ook weinig last van. Ik maak me meer zorgen om overvallers en dergelijke. En ik neem aan dat de behoefte aan easy money niet verdwijnt in Libertopia. Overvallen en inbraken dus ook niet.quote:
[..]
Voor een groot gedeelte is dat i.d.d. zo. Legaliseer drugs en de helft van de criminaliteit is verdwenen om maar een voorbeeld te geven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar iemand moet dat gaan betalen. En aangezien jij al niet eens wilde dokken voor downies, vraag ik me af hoe dit alles allemaal gaat worden geregeld.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met die 10% van het bnp die de overheid ons mag kosten.quote:
[..]
Maar iemand moet dat gaan betalen. En aangezien jij al niet eens wilde dokken voor downies, vraag ik me af hoe dit alles allemaal gaat worden geregeld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Belasting.quote:
[..]
Maar iemand moet dat gaan betalen. En aangezien jij al niet eens wilde dokken voor downies, vraag ik me af hoe dit alles allemaal gaat worden geregeld.
En dan kunnen we er over gaan stemmen wat de overheid mag doen.
Oh, wacht
in a crowd you lose humanity
Spreek voor jezelf. Van mij mag de overheid een stuk meer kosten.quote:
[..]
Met die 10% van het bnp die de overheid ons mij mag kosten.
in a crowd you lose humanity
Die komen in Libertopia alleen maar meer, in Libertopia mag je ook gewoon dingen claimen. Dat is pas vrijheid.quote:
[..]
Drugscriminaliteit heeft de doorsnee burger dan ook weinig last van. Ik maak me meer zorgen om overvallers en dergelijke. En ik neem aan dat de behoefte aan easy money niet verdwijnt in Libertopia. Overvallen en inbraken dus ook niet.
En dan wordt er dus een weer een heel rechtssysteem opgebouwd. Wetten moeten worden gemaakt en gehandhaafd. Dan is er nog een rechtsprekende instantie. Voor je het weet heb je weer een flinke overheid.quote:
[..]
Met die 10% van het bnp die de overheid ons mag kosten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een sociaal en fatsoenlijk land waar niemand iets tekort komtquote:
[..]
Spreek voor jezelf. Van mij mag de overheid een stuk meer kosten.
Als je dat hele herverdelen weglaat kan de overheid betaald worden uit de aardgasbaten.quote:
[..]
En dan wordt er dus een weer een heel rechtssysteem opgebouwd. Wetten moeten worden gemaakt en gehandhaafd. Dan is er nog een rechtsprekende instantie. Voor je het weet heb je weer een flinke overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
ook een mooi voordeel van noord-korea is dat er weinig overvallen en inbraken zijnquote:
[..]
Die komen in Libertopia alleen maar meer, in Libertopia mag je ook gewoon dingen claimen. Dat is pas vrijheid.
..///
Geld van een ander weggeven gaat je goed af.quote:
[..]
Spreek voor jezelf. Van mij mag de overheid een stuk meer kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat was mijn punt niet.quote:
[..]
Als je dat hele herverdelen weglaat kan de overheid betaald worden uit de aardgasbaten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jouw ook, het enige waar we van mening over verschillen is de hoeveelheid.quote:
[..]
Geld van een ander weggeven gaat je goed af.
in a crowd you lose humanity
quote:
[..]
ook een mooi voordeel van noord-korea is dat er weinig overvallen en inbraken zijn
quote:
[..]
Geld van een ander weggeven gaat je goed af.
Waar dit soort lieden de mist in gaan is dat niet enkel de herverdeling van het geld betwistbaar is, maar de verdeling van het geld (vóórdat de belastingdienst langs komt) net zo goed.quote:
[..]
Jouw ook, het enige waar we van mening over verschillen is de hoeveelheid.
Deze libertariërs c.q. 'robber barons' zijn per saldo net zo bekwaam in geld van anderen afpakken. Geld van de harde werkers en arbeiders afpakken en toe-eigenen.
In het Wilde Westen waren eigendomsrechten niet zoveel waard, en niet eenduidig. Zoals diverse films hebben geillustreerd: wat nu als jouw stukje grond waardevolle grondstoffen bezit? Welnu, dan komt er alsnog iemand langs om dat weg te kapen. Probeer dan maar eens je gelijk te halen.
Deuger & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het mijne wel. Politie om boeven te vangen, rechtspraak voor misdaden met slachtoffers en een leger ter verdediging. Voor de rest de participatie maatschappij.quote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is een beetje naief te denken dat je geen wetgevende macht nodig hebt. De wet is niet in beton gegoten, vooral niet in deze tijden. Er is een of andere instantie nodig die wetten opstelt en invoert. Nieuwe ontwikkelingen maken nou eenmaal dat de wetten zo nu en dan moeten worden aangepast.quote:
[..]
Het mijne wel. Politie om boeven te vangen, rechtspraak voor misdaden met slachtoffers en een leger ter verdediging. Voor de rest de participatie maatschappij.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, dat ze hier voor de school staan te dealen is voor niemand een probleem. En van die vaten chemisch afval in natuurgebieden ligt ook niemand wakker.quote:
Drugscriminaliteit heeft de doorsnee burger dan ook weinig last van.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dat verandert alleen niet bij legalisatie. Alleen dat tweede misschien.quote:
[..]
Klopt, dat ze hier voor de school staan te dealen is voor niemand een probleem. En van die vaten chemisch afval in natuurgebieden ligt ook niemand wakker.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Andersom - dealen bij scholen kun je juist niet meer aanpakken als je het legaliseert. Chemisch afval dumpen is nu op zich ook al illegaal.quote:
[..]
Dat verandert alleen niet bij legalisatie. Alleen dat tweede misschien.
Maar je stelling dat mensen geen last zouden hebben van drugscriminaliteit houdt echt geen stand.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Goed, het zal me verder ook een worst wezen.quote:
[..]
Andersom - dealen bij scholen kun je juist niet meer aanpakken als je het legaliseert. Chemisch afval dumpen is nu op zich ook al illegaal.
Maar je stelling dat mensen geen last zouden hebben van drugscriminaliteit houdt echt geen stand.
Het punt van Paper_Tiger was dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, de criminaliteit voor een groot deel verdwijnt. Ik weersprak dat met genoemde argumenten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het meest stupide aan die hele rechtsstaat- en belastingdiscussie vind ik dat veel libertariërs er nu weer van uit gaan dat ze per saldo er altijd op vooruit gaan.
Maar de lonen dan? Worden die nu niet ook gekoppeld aan de belastingtarieven? Dus als bedrijven minder af gaan dragen en de belasting voor consumenten afnemen, zullen de lonen dan stijgen of dalen? Hmm?
Ik denk dat het voordeel van lagere belastingen grof overschat wordt en er veel te veel vertrouwen is in het oude systeem van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt.
Maar de lonen dan? Worden die nu niet ook gekoppeld aan de belastingtarieven? Dus als bedrijven minder af gaan dragen en de belasting voor consumenten afnemen, zullen de lonen dan stijgen of dalen? Hmm?
Ik denk dat het voordeel van lagere belastingen grof overschat wordt en er veel te veel vertrouwen is in het oude systeem van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt.
Je kan ook chemisch afval legaal aanbieden en laten verwerken. Maar dat kan niet als de het spul van illegale activiteiten af komt. Dan komt oom agent op bezoek. Dus het verbieden van drugs zorgt voor illegale dumpingen. En het reguleren/verbieden van een grondstof van XTC zorgt voor extra veel afval.quote:
[..]
Andersom - dealen bij scholen kun je juist niet meer aanpakken als je het legaliseert. Chemisch afval dumpen is nu op zich ook al illegaal.
Als drugs legaal zijn is er geen drugscriminaliteit en kan je er ook geen last van hebben.quote:Maar je stelling dat mensen geen last zouden hebben van drugscriminaliteit houdt echt geen stand.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als je het verkopen van drugs legaliseert is dat niet langer een criminele activiteit dus verdwijnt die criminele activiteit. .quote:
[..]
Goed, het zal me verder ook een worst wezen.
Het punt van Paper_Tiger was dat wanneer drugs wordt gelegaliseerd, de criminaliteit voor een groot deel verdwijnt. Ik weersprak dat met genoemde argumenten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelden zoiets onzinnigs gelezen.quote:
Als drugs legaal zijn is er geen drugscriminaliteit en kan je er ook geen last van hebben.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Hoe kan je nou last hebben van criminaliteit als die er niet is?quote:
[..]
Zelden zoiets onzinnigs gelezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom zou je geen last kunnen hebben van iets dat legaal is?quote:
[..]
Hoe kan je nou last hebben van criminaliteit als die er niet is?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Als je publiek geweld gaat legaliseren, kan je daar nog steeds last van hebbenquote:
[..]
Hoe kan je nou last hebben van criminaliteit als die er niet is?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Oh, maar dat is een ander verhaal. Maar we hebben het hier specifiek over criminaliteit. Nou dat probleem los je zo op.quote:
[..]
Waarom zou je geen last kunnen hebben van iets dat legaal is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Maar dan is het geen misdaad.quote:
[..]
Als je publiek geweld gaat legaliseren, kan je daar nog steeds last van hebben
Overigens, wat zou er gebeuren met Nederland als je moord legaliseert?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In een gesloten economie maakt de hoogte van belasting minder uit dan in een globale economie waar de belastingboerderijen met elkaar moeten concurreren. Voor grootverdieners en bepaalde hoogopgeleiden maakt het niet zo heel veel uit. Voor generalisten en laagopgeleiden dan weer wel.quote:
Het meest stupide aan die hele rechtsstaat- en belastingdiscussie vind ik dat veel libertariërs er nu weer van uit gaan dat ze per saldo er altijd op vooruit gaan.
Maar de lonen dan? Worden die nu niet ook gekoppeld aan de belastingtarieven? Dus als bedrijven minder af gaan dragen en de belasting voor consumenten afnemen, zullen de lonen dan stijgen of dalen? Hmm?
Ik denk dat het voordeel van lagere belastingen grof overschat wordt en er veel te veel vertrouwen is in het oude systeem van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
ooit gehoord van iemand die last heeft van criminaliteit gerelateerd aan alcoholproductie in een samenleving waar alcohol legaal wordt geproduceerd?quote:
[..]
Waarom zou je geen last kunnen hebben van iets dat legaal is?
..///
Als je 'alcoholproductie' vervangt door 'alcoholconsumptie', absoluut.quote:
[..]
ooit gehoord van iemand die last heeft van criminaliteit gerelateerd aan alcoholproductie in een samenleving waar alcohol legaal wordt geproduceerd?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dan heeft er schijnbaar niemand meer last van moord. Vermoord jij mijn broer, heb ik daar geen last van.quote:
Overigens, wat zou er gebeuren met Nederland als je moord legaliseert?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
quote:
[..]
Als je 'alcoholproductie' vervangt door 'alcoholconsumptie', absoluut.
Zo kun je van alles wat legaal is een last maken.
Van gesloopte buitenspiegels, gejatte tuinkabouters en volgepiste brievenbussen heeft inderdaad niemand last. Sorry.quote:
[..]
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Het rare is dat van alle drugsverslaafden alcoholisten voor de meeste overlast zorgen.quote:
[..]
Als je 'alcoholproductie' vervangt door 'alcoholconsumptie', absoluut.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat doen inderdaad alleen mensen die een biertje of zo drinken.quote:
[..]
Van gesloopte buitenspiegels, gejatte tuinkabouters en volgepiste brievenbussen heeft inderdaad niemand last. Sorry.
Of het raar is weet ik niet, maar het is wel waar.quote:
[..]
Het rare is dat van alle drugsverslaafden alcoholisten voor de meeste overlast zorgen.
Voor het grootste deel wel inderdaad.quote:
[..]
Dat doen inderdaad alleen mensen die een biertje of zo drinken.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
En een enkele verdwaalde PVVer.quote:
[..]
Dat doen inderdaad alleen mensen die een biertje of zo drinken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat raar is dat de gevaarlijkste drug wel vrij verkrijgbaar is. Het wordt in alle prijsklassen aangeboden en kan geassocieerd worden met iedere levensstijl.quote:
[..]
Of het raar is weet ik niet, maar het is wel zo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het gaat er vooral omdat je met minder regels en minder overhead er allemaal op vooruit gaat.quote:
Het meest stupide aan die hele rechtsstaat- en belastingdiscussie vind ik dat veel libertariërs er nu weer van uit gaan dat ze per saldo er altijd op vooruit gaan.
Maar de lonen dan? Worden die nu niet ook gekoppeld aan de belastingtarieven? Dus als bedrijven minder af gaan dragen en de belasting voor consumenten afnemen, zullen de lonen dan stijgen of dalen? Hmm?
Ik denk dat het voordeel van lagere belastingen grof overschat wordt en er veel te veel vertrouwen is in het oude systeem van vraag en aanbod op de arbeidsmarkt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Echter door de gedecideerde economische activiteit in een libertaristische samenleving keldert uiteindelijk de welvaart en gaat juist iedereen er sterk op achteruit....quote:
[..]
Het gaat er vooral omdat je met minder regels en minder overhead er allemaal op vooruit gaat.
Ik heb je nu al een miljoen miljard keer uitgelegt wat het libertarisme inhoud, maar je hebt echt het verstand van een pinda, JUIST binnen een libertarische samenleving staat het je vrij het systeem zo in te richten zoals je zelf wilt, zelfs een communistisch systeem is prima mogelijk als jij dat met je partners zo wilt. Jij gaat er altijd maar vanuit dat libertarieers tegen regels, belasting, overheden zijn, dat is gewoon een leugen.quote:
[..]
Echter door de gedecideerde economische activiteit in een libertaristische samenleving keldert uiteindelijk de welvaart en gaat juist iedereen er sterk op achteruit....
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Beargumenteer dat eens.quote:
[..]
Echter door de gedecideerde economische activiteit in een libertaristische samenleving keldert uiteindelijk de welvaart en gaat juist iedereen er sterk op achteruit....
a man convinced against his will is of the same opinion still
En de drooglegging loste die problemen totaal en geheel op.quote:
[..]
Van gesloopte buitenspiegels, gejatte tuinkabouters en volgepiste brievenbussen heeft inderdaad niemand last. Sorry.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Economische ontwikkeling is bovenal gebaat bij een zekere stabiliteit. Als je alle stabiliteit wegneemt stort die ontwikkeling ook in. Daarnaast zal geen fatsoenlijk land nog zaken willen doen met bedrijven uit een rechteloze samenleving.quote:
Oh en die wegrottende mensen onder bruggen zullen ook niet erg helpen...
Het punt is dat je natuurlijk meerdere ID kaarten kan kopen. Bovendien kun je sowieso van alles ondernemen zonder ID. Niemand kan verplichten dat je je ID laat zien na allerlei daden. Dus kun je van alles anoniem doen.quote:
[..]
Er zal vast een bepaalde verifiërende instantie opstaan. Net zoals je internetcommunities hebt met geverifieerde users, zelfs op anonieme TOR-netwerken.
Het best voorbeeld lijken me de Silkroad en Black Market organisaties die je op TOR tegenkomt. In principe is een bepaalde user niet te achterhalen of herleiden. Men registreert zich door middel van een (afgeschermd/tijdelijk) e-mailaccount, vervolgens ben je in principe vrij om transacties te begaan.
Een goede reputatie biedt voor de aanbieder meerwaarde in onderhandelingen. Als je iets koopt van een aanbieder die een goede reputatie heeft opgebouwd, ben je doorgaans bereid méér te betalen voor hetzelfde goed dan wanneer je dit afneemt bij een aanbieder die deze reputatie niet heeft. De aanbieder het voordeel van het vertrouwen en dus een hogere vraagprijs, de afnemer van een grotere zekerheid dat het aangekocht daadwerkelijk wordt geleverd.
Helemaal waterdicht is dat natuurlijk niet. Probleem is dat grootschalige identiteitsverificatie voor een private partij nu nog niet echt interessant is. Maar volgens mij is het principe an sich al werkbaar genoeg in de kleine communities waar zij nu geldt, om in een libertarische samenleving ook voldoende houvast te kunnen bieden.
Ik kan me zo voorstellen dat je je daar bij een onderneming die daar een goede reputatie in heeft opgebouwd tegen betaling kan laten registreren, waarna je een ID-kaart krijgt, net zoals een overheid nu ook doet. Die ID-kaart heeft dan enige waarde omdat die onderneming zijn reputatie daarmee op het spel zet. Net zoals verschillende paspoorten verschillende waarden hebben. Ik denk dat je een autodealer ook niet tot een proefrit kan verleiden met een Somalisch paspoort.
Ook dat zal niet erg gunstig zijn voor enige economische ontwikkeling, behalve een negatieve economische ontwikkeling...quote:
[..]
Ik heb je nu al een miljoen miljard keer uitgelegt wat het libertarisme inhoud, maar je hebt echt het verstand van een pinda, JUIST binnen een libertarische samenleving staat het je vrij het systeem zo in te richten zoals je zelf wilt, zelfs een communistisch systeem is prima mogelijk als jij dat met je partners zo wilt. Jij gaat er altijd maar vanuit dat libertarieers tegen regels, belasting, overheden zijn, dat is gewoon een leugen.
We leven dus al in Libertopia, alleen woon jij toevallig in een gebied waar men democratie heeft omarmd.quote:
[..]
Ik heb je nu al een miljoen miljard keer uitgelegt wat het libertarisme inhoud, maar je hebt echt het verstand van een pinda, JUIST binnen een libertarische samenleving staat het je vrij het systeem zo in te richten zoals je zelf wilt, zelfs een communistisch systeem is prima mogelijk als jij dat met je partners zo wilt. Jij gaat er altijd maar vanuit dat libertarieers tegen regels, belasting, overheden zijn, dat is gewoon een leugen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is niet zozeer een leugen. Het zijn opvattingen die je bij sommige libertariërs ziet. Echter, er is zo'n wirwar aan mensen met verschillende en tegenstrijdige opvattingen die zich libertariër noemt dat wanneer je het libertarisme van libertariër A hanteert, vervolgens libertariër B en C woest beginnen te steigeren over het ware libertarisme.quote:
[..]
Ik heb je nu al een miljoen miljard keer uitgelegt wat het libertarisme inhoud, maar je hebt echt het verstand van een pinda, JUIST binnen een libertarische samenleving staat het je vrij het systeem zo in te richten zoals je zelf wilt, zelfs een communistisch systeem is prima mogelijk als jij dat met je partners zo wilt. Jij gaat er altijd maar vanuit dat libertarieers tegen regels, belasting, overheden zijn, dat is gewoon een leugen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Vind ik altijd zo mooi, je verdedigd altijd je mooie democratie, en dan kom je met argumenten tegen het libertarisme die juist volop bestaan in die democratiequote:
[..]
Oh en die wegrottende mensen onder bruggen zullen ook niet erg helpen...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het enige wat je nodig hebt is een goede registratie en bescherming van eigendommen. Voor het overige wijs ik je graag op alle opkomende economieën.quote:
[..]
Economische ontwikkeling is bovenal gebaat bij een zekere stabiliteit. Als je alle stabiliteit wegneemt stort die ontwikkeling ook in. Daarnaast zal geen fatsoenlijk land nog zaken willen doen met bedrijven uit een rechteloze samenleving.
Oh en die wegrottende mensen onder bruggen zullen ook niet erg helpen...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Laat maar, je snapt het niet.quote:
[..]
Ook dat zal niet erg gunstig zijn voor enige economische ontwikkeling, behalve een negatieve economische ontwikkeling...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Oh, hoe vaak komt dit nu eigenlijk voor dan in Nederland? Voor wie is nu zorg financieel niet weggelegd?quote:
[..]
Vind ik altijd zo mooi, je verdedigd altijd je mooie democratie, en dan kom je met argumenten tegen het libertarisme die juist volop bestaan in die democratie
Zwak argumentje weer van je wat al zo vaak is weerlegd...
En voor mij is er geen fatsoenlijke manier om me te ontrekken aan dit soort regimes.quote:
[..]
We leven dus al in Libertopia, alleen woon jij toevallig in een gebied waar men democratie heeft omarmd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik snap het prima, ik ga alleen niet mee in je utopische denken. Dat is toch net iets anders...quote:
Heb ik dat beweerd?quote:
[..]
En de drooglegging loste die problemen totaal en geheel op.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
Dat heb je bij elke stroming, je hebt socialisten die vinden dat je gerust een miljoen per jaar mag verdienen als dat niet ten koste van anderen gaat, je hebt ook socialisten die 100% belasting boven het ton willen.quote:
[..]
Dat is niet zozeer een leugen. Het zijn opvattingen die je bij sommige libertariërs ziet. Echter, er is zo'n wirwar aan mensen met verschillende en tegenstrijdige opvattingen die zich libertariër noemt dat wanneer je het libertarisme van libertariër A hanteert, vervolgens libertariër B en C woest beginnen te steigeren over het ware libertarisme.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Die doen het minder en zijn kwetsbaarder. Mijn argumenten dat de welvaart in zal storten zijn dus aanmerkelijk realistischer en sterkerquote:
[..]
Het enige wat je nodig hebt is een goede registratie en bescherming van eigendommen. Voor het overige wijs ik je graag op alle opkomende economieën.
Zeker wel, verhuizenquote:
[..]
En voor mij is er geen fatsoenlijke manier om me te ontrekken aan dit soort regimes.
. Dat moeten we ook als een libertarisch paradijs me niet bevalt is me hier vele malen te verstaan gegeven
.
Ik woon in Amsterdam, ik zie gewoon daklozen liggen, daarnaast is er ook nog een enorme hoeveelheid verborgen armoede, kinderen die geen ontbijt krijgen voordat ze naar school gaan, niet lid kunnen worden van een sportclub, etc.quote:
[..]
Oh, hoe vaak komt dit nu eigenlijk voor dan in Nederland? Voor wie is nu zorg financieel niet weggelegd?
Zwak argumentje weer van je wat al zo vaak is weerlegd...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het is vooral weer een mooie overeenkomst met het communisme. Hoe walgelijk het ook uitpakt, je kan altijd roepen dat niet het ware communisme of libertarisme is ingevoerd.quote:
[..]
Dat heb je bij elke stroming, je hebt socialisten die vinden dat je gerust een miljoen per jaar mag verdienen als dat niet ten koste van anderen gaat, je hebt ook socialisten die 100% belasting boven het ton willen.
Je moet toch toegeven dat een regel (zoals een verbod) een positief effect op de maatschappij zou moeten hebben.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je snapt nog steeds niet wat het libertarisme is, en je bralt nu al 50 topics mee. Neem eens de moeite om je in te lezen, tot die tijd gewoon oprotten hier.quote:
[..]
Het is vooral weer een mooie overeenkomst met het communisme. Hoe walgelijk het ook uitpakt, je kan altijd roepen dat niet het ware communisme of libertarisme is ingevoerd.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wanneer die hulp willen, dan is er hulp.quote:
[..]
Ik woon in Amsterdam, ik zie gewoon daklozen liggen,
En dat zal alleen maar veel erger worden aangezien voor een modaal gezin onderwijs en zorg onbetaalbaar worden in libertopia.quote:daarnaast is er ook nog een enorme hoeveelheid verborgen armoede, kinderen die geen ontbijt krijgen voordat ze naar school gaan, niet lid kunnen worden van een sportclub, etc.
De welvaart die gebaseerd is op onaflosbare schulden? Als de opkomende economieën net zo veel schuld maken als wij hebben zo ook net zoveel welvaart.quote:
[..]
Die doen het minder en zijn kwetsbaarder. Mijn argumenten dat de welvaart in zal storten zijn dus aanmerkelijk realistischer en sterker
a man convinced against his will is of the same opinion still
Maar ga dan niet 'leugens' roepen of zeggen dat iemand het niet snapt.quote:
[..]
Dat heb je bij elke stroming, je hebt socialisten die vinden dat je gerust een miljoen per jaar mag verdienen als dat niet ten koste van anderen gaat, je hebt ook socialisten die 100% belasting boven het ton willen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oh, gelijk weer de persoonlijke aanvalquote:
[..]
Je snapt nog steeds niet wat het libertarisme is, en je bralt nu al 50 topics mee. Neem eens de moeite om je in te lezen, tot die tijd gewoon oprotten hier.
. Die agressie van de zogenaamde libertariers gaat helaas al langer mee .En nogmaals ik snap het prima maar ben graag kritisch op mensen met utopische denkbeelden
.
Precies. De continue 'maar zo werkt het libertarisme niet, onwetenden!!!!' reacties zijn dan ook niets meer dan een gevalletje 'no true Scotsman..'.quote:
[..]
Dat heb je bij elke stroming, je hebt socialisten die vinden dat je gerust een miljoen per jaar mag verdienen als dat niet ten koste van anderen gaat, je hebt ook socialisten die 100% belasting boven het ton willen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Tuurlijk tijgerquote:
[..]
De welvaart die gebaseerd is op onaflosbare schulden? Als de opkomende economieën net zo veel schuld maken als wij hebben zo ook net zoveel welvaart.
.
Probleem is vooral dat blijkbaar evenveel versies van het libertarisme bestaan als er libertariers zijn.quote:
[..]
Je snapt nog steeds niet wat het libertarisme is, en je bralt nu al 50 topics mee. Neem eens de moeite om je in te lezen, tot die tijd gewoon oprotten hier.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoera, er is een nieuwe overheid geboren!quote:
[..]
alleen niet binnen een systeem met biometrische identificatiemethodes. natuurlijk zou je jezelf bij meerdere systemen kunnen registeren, en daar is ook niks mis mee, maar dan bouw je weer minder een (goede) reputatie op. daarnaast kunnen id systemen ook meerwaarde bieden door bijvoorbeeld meerdere id's niet toe te staan (samenwerking met andere systemen), door toe te zien op de betrouwbaarheid van hun id houders en door bepaalde dingen te verzekeren.
Daarom wordt het ook nooit wat met die kutstroming. De aanhangers zijn agressieve wappies.quote:
[..]
Oh, gelijk weer de persoonlijke aanval
En nogmaals ik snap het prima maar ben graag kritisch op mensen met utopische denkbeelden
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat is het mooiste ervan. Het zijn namelijk individuen.quote:
[..]
Probleem is vooral dat blijkbaar evenveel versies van het libertarisme bestaan als er libertariers zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het feit dat jij kennelijk geen hulp bied als je er niet toe gedwongen word geeft al aan wat een verschrikkelijke asociaal je bent.quote:
[..]
Wanneer die hulp willen, dan is er hulp.
[..]
En dat zal alleen maar veel erger worden aangezien voor een modaal gezin onderwijs en zorg onbetaalbaar worden in libertopia.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Welke leugen?quote:
[..]
Maar ga dan niet 'leugens' roepen of zeggen dat iemand het niet snapt.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee want voor elke dienst is de markt vrij en zijn er meerdere aanbieders.quote:
[..]
Hoera, er is een nieuwe overheid geboren!
a man convinced against his will is of the same opinion still
In je eerdere reactie op 99.999 pannenkoek.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, ik heb je nu al 30 keer het principe van het libertarisme uitgelegt, en daarbij aangegeven dat vrijwel alles mogelijk is, komt ie nog maar een keer:quote:
[..]
Oh, gelijk weer de persoonlijke aanval
En nogmaals ik snap het prima maar ben graag kritisch op mensen met utopische denkbeelden
"iedereen heeft de vrijheid te doen en laten wat hij wil, zolang hij geen geweld gebruikt om iemands persoon of eigendom aan te tasten (je kunt wel geweld gebruiken als verdediging tegen iemand die deze regel overtreedt)".
Kortom, als jij met je vrienden afspreekt om al het geld in een pot te doen, en daarmee gezamelijk zorg te betalen dan mag dat prima.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het mooiste is dat die zorg juist nu onbetaalbaar is voor die groepen.quote:
[..]
Het feit dat jij kennelijk geen hulp bied als je er niet toe gedwongen word geeft al aan wat een verschrikkelijke asociaal je bent.
a man convinced against his will is of the same opinion still
