Hmm, niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:07 schreef sturmpie het volgende:
Als je niet meer wilt vliegen, gewoon omdat je bang bent om neer te storten. Hoe kom je dan op plaats van bestemming ?
Stel je wil op vakantie naar Florida of New York, dat is aan de andere kant van de oceaan. Je wil er niet te lang over doen dus een cruise is uitgesloten.
Wanneer komen de snelle boten ?
je meer dan 10km boven de grond beheven, en dat als veilig beschouwen jij bent zeker gevoelig voor marketing?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:27 schreef datismijnmening het volgende:
Vliegen is gewoon nog steeds de veiligste manier van reizen dus al de jankerts blijven maar thuis
Je zou naar het oosten van Rusland kunnen reizen over land en vanaf daar met de boot door de Beringstraat naar Alaska. Maar ik vraag me af of dat stukje door de Beringstraat 'veiliger' is dan tien uur in een vliegtuig.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:15 schreef Libris het volgende:
[..]
Hmm, niet.
Snelste veerboot gaat ongeveer 100 Km/h (http://www.maritiemnederl(...)-ter-wereld/item1176). Afstand Nederland - Miami is zo'n 7500 km (rechte lijn). Dat betekent dus 75 uur varen op top snelheid, meer dan 3 dagen. Nooit genoeg LPG/diesel/kerosine (waar dat die boot op vaart) en teveel afhankelijk van golven en weersinvloeden.
Vliegen duurt trouwens zo'n 13 uur.
En jij snapt veel van statistiek?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:37 schreef spierbal het volgende:
[..]
je meer dan 10km boven de grond beheven, en dat als veilig beschouwen jij bent zeker gevoelig voor marketing?
en met een kernreactor zoals ze gebruiken bij onderzeeboten ?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:15 schreef Libris het volgende:
Afstand Nederland - Miami is zo'n 7500 km (rechte lijn). Dat betekent dus 75 uur varen op top snelheid, meer dan 3 dagen. Nooit genoeg LPG/diesel/kerosine (waar dat die boot op vaart) en teveel afhankelijk van golven en weersinvloeden.
het is zo kut om met 300 tegelijk dood te gaan en van 10 km hoog naar beneden te vallen en/of levend te verbrandenquote:
Klopt. Maakt vliegen niet minder veilig.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:52 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het is zo kut om met 300 tegelijk dood te gaan en van 10 km hoog naar beneden te vallen en/of levend te verbranden
Net zo kut om stralingsziekte te krijgenquote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:52 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het is zo kut om met 300 tegelijk dood te gaan en van 10 km hoog naar beneden te vallen en/of levend te verbranden
jaquote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:48 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Je zou naar het oosten van Rusland kunnen reizen over land en vanaf daar met de boot door de Beringstraat naar Alaska. Maar ik vraag me af of dat stukje door de Beringstraat 'veiliger' is dan tien uur in een vliegtuig.
Verdrinken is ook kut.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:52 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het is zo kut om met 300 tegelijk dood te gaan en van 10 km hoog naar beneden te vallen en/of levend te verbranden
nou ga je vaat komen dat er in het verkeer meer doden vallen, joh. Verassend.quote:
!quote:
Jij had zeker geen statistiek in je vakkenpakket vroeger?quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:37 schreef spierbal het volgende:
[..]
je meer dan 10km boven de grond beheven, en dat als veilig beschouwen jij bent zeker gevoelig voor marketing?
jaaaaaaquote:Op vrijdag 25 juli 2014 16:35 schreef edcetera het volgende:
http://www.bbc.com/future/story/20120601-high-speed-pipedreams
Doodgaan lijkt me hoe dan ook vrij kut, maakt weinig uit of er tegelijkertijd nog meer mensen sterven.quote:Op vrijdag 25 juli 2014 04:52 schreef sturmpie het volgende:
[..]
het is zo kut om met 300 tegelijk dood te gaan en van 10 km hoog naar beneden te vallen en/of levend te verbranden
Op de oceaan ronddobberen op een stuurloos schip is ook niet alles.quote:Op zaterdag 26 juli 2014 23:37 schreef Starm het volgende:
Je zal maar midden boven de oceaan vliegen en er valt een motor uit, nee dan zit ik toch liever op een schip
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |