Wiebes' hoekje voor bloopers op website van de fiscus

Wiebes' hoekje voor bloopers van de fiscus



Als het aan staatssecretaris Wiebes ligt, krijgt de Belastingdienst een "apart hoekje'' op de website waar fouten kunnen worden gemeld. Wiebes wil dat de Belastingdienst volledig open wordt over de eigen fouten. Hij zei niet welke fouten hij voor zijn hoekje op het oog heeft, maar vanuit de fiscale rechtspraak kan wel wat worden bedacht. Onlangs was er nog een hele toepasselijke zaak.

Door een scanfout van de computers van de Belastingdienst kreeg iemand ongevraagd een aftrekpost van maar liefst ¤ 150.000 in zijn schoot geworpen. De gelukkige was een man die in zijn aangifte inkomstenbelasting ¤ 4.213 aan ziektekosten had vermeld. Bij de digitale verwerking van de aangifte las de computer van de Belastingdienst het bedrag als ¤ 154.213. De belastinginspecteur vroeg de man om een specificatie van dit hoge - bijna onmogelijke - bedrag, maar die wist natuurlijk van niets. De inspecteur liet het daarbij en in de aanslagen over de volgende jaren werd steeds opnieuw rekening gehouden met een bedrag aan nog te verrekenen persoonsgebonden aftrek. Vanaf 2011 wilde de inspecteur dit aanpassen, maar Rechtbank Noord-Holland stak daar een stokje voor. De fout kon niet worden hersteld omdat niet was voldaan aan de voorwaarden die daarvoor gelden: de inspecteur had geen "nieuw feit" en de man was niet te kwader trouw geweest. Er was volgens de Rechtbank sprake van een fout die het gevolg was van een bepaalde werkwijze waarvoor binnen de Belastingdienst was gekozen en die voor rekening en risico van de Belastingdienst kwam.

Deze zaak doet denken aan die van de torenhoge onterechte hypotheekrenteaftrek van de oude man die in zijn elektronische aangifte bij de aftrekbare hypotheekrente per ongeluk ¤ 3.419.635 had ingevuld in plaats van ¤ 3.419. De Belastingdienst kwam daar jaren later pas achter toen de aanslag van deze man al was vastgesteld. De geautomatiseerde systemen van de Belastingdienst hadden er blijkbaar gewoon overheen gekeken dat die man bij zo'n rente eigenlijk alleen maar in een paleis van rond de ¤ 70 miljoen zou kunnen wonen. Dat het niet alleen oude mannen zijn die veel te hoge aftrekposten opvoeren, bleek wat later uit een zaak van een jonge vrouw die via de aangiftesoftware van de Belastingdienst per vergissing ¤ 1.327.919 aan eigenwoningrente in aftrek bracht in plaats van het werkelijk betaalde bedrag van ¤ 13.279,19. De zaak van de oude man die zijn vingers te lang op drie toetsen liet rusten en de zaak van de jonge vrouw die de komma vergat, kwamen bij de belastingrechter. Ook toen viste de Belastingdienst achter het net. De fouten die tot veel te hoge onterechte aftrekposten hadden geleid, konden niet worden nagevorderd. De zaak van de oude man was wel reden genoeg om de wet te wijzigen. Vanaf 1 januari 2010 kan de inspecteur een door de Belastingdienst gemaakte fout zonder nieuw feit navorderen, als deze fout "redelijkerwijs kenbaar" is voor een belastingplichtige. Is door de fout minimaal 30% te weinig belasting geheven, dan wordt zelfs aangenomen dat de fout kenbaar is.

Het ging in de voorbeelden om ernstige fouten met een groot financieel belang. Fouten die thuishoren in het foutenhoekje van Wiebes, maar die hier waarschijnlijk toch niet terecht zullen komen. Degenen die een dergelijke onverwachte meevaller krijgen, zullen namelijk liever geen slapende honden wakker maken en de Belastingdienst zal over dit soort kwesties niet graag uit de school zal klappen en het geld liever via de rechter proberen terug te krijgen. Maar precies vijf dagen nadat Wiebes zijn wens voor het foutenhoekje in de Tweede Kamer kenbaar had gemaakt, was hij nota bene zelf de eerste die een fout postte. Hij liet weten dat een medewerker van de Belastingdienst was opgepakt, omdat die kans had gezien de staatskas te lichten en zichzelf had verrijkt door met één enkele transactie ¤ 20.000.000 aan zichzelf uit te keren.

Bloopers als deze tonen aan dat we computers en geautomatiseerde systemen niet zonder meer kunnen vertrouwen. Belastingteruggaven, toeslagen en uitkeringen moeten niet zomaar worden uitbetaald. De systemen van de Belastingdienst moeten worden geblokkeerd als betalingen boven bepaalde bedragen worden gedaan en als ongeautoriseerd wordt betaald. Er moeten controles worden ingebouwd zodat wordt voorkomen dat onmogelijke of jackpotachtige bedragen worden uitgekeerd die later niet of heel moeilijk kunnen worden teruggevorderd.

Wiebes is gewaarschuwd: ben op je qui vive met computerfouten. Automatiseringsbloopers horen niet in jouw hoekje, maar moeten in een aparte bus - de kwiebus.


Monique Ligtenberg, hoofdredacteur Fiscaal up to Date

http://www.rtlnieuws.nl/e(...)oopers-van-de-fiscus

-----------

Gegroet,

Beste lezer, vanwege een volle agenda om bepaalde redenen waren we ambtshalve de afgelopen dagen erg druk waardoor het genieten van een reeks zomerse dagen ook op een laag pitje kwam te staan.
Enkele activiteiten, waaronder een gezellige barbecue in Aerdenhout , gingen deze keer niet door en werden uitgesteld tot op een latere datum.

Bovendien stond een bezoek aan 's Gravenhage gisteren centraal waar ik hoogstpersoonlijk een belangrijke bespreking bijwoonde. Evengoed was er gisterenavond toch enige ruimte voor een afzakkertje in de Haerlemsche Jopenkerk, alwaar gebruikelijke ontspanning in prima ambiance alsnog geschiedde.

In hoogwaardig en passend gezelschap, waaronder ook iemand die aangesloten is bij de fiscus, kwam dit goede artikel over de fiscus uiteraard ook even ter sprake:

Maar laat ik snel beginnen; ik vertrouw erop dat het u intussen bekend is dat de fiscus onlangs goede resultaten geboekt heeft inzake terugvordering van onrechtmatig verkregen gelden, waaronder veel zwart geld waarover ik u onlangs nog uitgebreid heb geïnformeerd. Hetgeen hierboven kenbaar gemaakt wordt sprak mij ook aan. Temeer omdat elektronische missers, door het verkeerd bedienen van de ''digitale toets'', ook zorgen ook voor financiële misstanden binnen het fiscale systeem.

Geld dat de fiscus toebehoort kwam terecht bij hen die hier wettelijk gezien geen recht op hadden. We hebben het ook hier over buitensporige bedragen, welke niet nagevorderd werden op genoemde personen, die zelfs goed zijn voor het winnen van de jackpot. Fouten die jaren geleden al de revue passeerden, met als gevolg te hoge aftrekposten, konden voorheen niet geheel naar wens op de onrechtmatige begunstigde worden verhaald.

Echter, het verhaal van ene oude man ''die schijnbaar zijn vingers te lang op de toetsen hield'' bood voldoende soelaas om vanaf 1 januari 2010 belangrijk de wet aan te passen in het voordeel van de Belastingdienst. Duidelijke fouten kunnen zonder nieuw feit worden nagevorderd door de inspecteur van de Belastingdienst.



Om kort te gaan heeft Wiebes een punt met zijn voorstel tot invoering van een ''apart hoekje'' op de site van de Belastingdienst. Gesproken vanuit fiscale rechtspraak valt hier best een mouw aan te passen, aldus de staatssecretaris. Het ''foutenhoekje van Wiebes'' is in dezen wenselijk, doch geeft het geen waterdichte garantie dat financiële fouten hiermee rechtgezet zullen gaan worden, tenzij de rechter anders beslist. Maar kort nadat Wiebes' eigen voorstel in De Tweede Kamer terecht kwam was hij de eerste die fout postte.

Enfin, we hebben het dus over ''Bloopers'' die belangrijk aantonen dat men geautomatiseerde systemen en computers scherper in de gaten zal moet houden. Financiële verliezen door verkeerde uitbetalingen van diverse Belastingteruggaven uitkeringen en toeslagen aan verschillende individuen moet men trachten te vermijden. Blokkering van het systeem bij het detecteren van buitensporig hoge bedragen zou daartoe kunnen bijdragen, me dunkt.



Goed, tot zover de OP. Rest mij de lezer voor straks een goede nachtrust toe te wensen.