Als ik dat nou eens zou weten he...quote:Op donderdag 14 augustus 2014 22:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is het nut van jou?
Nou, dan heb je het nut van South Park ook meteen te pakken.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 22:51 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Als ik dat nou eens zou weten he...
Ja amusement is het zeker! Vooral mensen te kakken zettenquote:Op donderdag 14 augustus 2014 21:27 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Voornamelijk satire, maar ook simpelweg amusement.
Je poep naar Dawkings gooien jaquote:Op donderdag 14 augustus 2014 22:53 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nou, dan heb je het nut van South Park ook meteen te pakken.
Ja, nou ja... Dat gebeurt soms bij satire. Moet je Gullivers Travels lezen, of dat boek van Erasmus, hoe heet het ook alweer...quote:Op donderdag 14 augustus 2014 22:55 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Ja amusement is het zeker! Vooral mensen te kakken zetten
Lof der Zotheid zet niemand te kakken, tenminste geen specifieke personen. Ken je klassiekers.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, nou ja... Dat gebeurt soms bij satire. Moet je Gullivers Travels lezen, of dat boek van Erasmus, hoe heet het ook alweer...
Ja, dat was de hele clou van de aflevering. Dawkins neukt transseksuelen. Goed gezien hoor.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 22:57 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Je poep naar Dawkings gooien ja
Ik ken het niet uit mijn hoofd en heb het hier niet bij de hand, maar volgens mij kregen nogal wat katholieke figuren er flink van langs.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:05 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Lof der Zotheid zet niemand te kakken, tenminste geen specifieke personen. Ken je klassiekers.
Ja, hij zet wel groepen mensen te kakken (eigenlijk vooral hun onkatholieke gedragingen), maar geen specifieke personen. Dat zou ook niet verstandig zijn, want in die tijd hadden ze nogal de gewoonte om criticasters hardhandig de mond te snoeren.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken het niet uit mijn hoofd en heb het hier niet bij de hand, maar volgens mij kregen nogal wat katholieke figuren er flink van langs.
Maar goed, inmiddels 14, 15 jaar geleden dat ik het heb gelezen.
Gewoon vooraan, bij de A.quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:15 schreef robin007bond het volgende:
Pfff.. Je willen verdiepen in filosofie, maar waar te beginnen. Bij de Grieken? De Wereld van Sofie dan maar?
quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:18 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Gewoon vooraan, bij de A.
Mijn interesse in filosofie begon hier:quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:15 schreef robin007bond het volgende:
Pfff.. Je willen verdiepen in filosofie, maar waar te beginnen. Bij de Grieken? De Wereld van Sofie dan maar?
Michael Sandel schijnt erg goed te zijn. Bedankt.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 12:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Mijn interesse in filosofie begon hier:
Heel aardige serie voor 'absolute beginners'.
Inderdaad, of in bredere zin wat ze noemen 'politieke filosofie'. Er zijn inderdaad heel wat gebieden van de filosofie die buiten de scope van zijn lezingen vallen. (Bijvoorbeeld wetenschapsfilosofie en godsdienstfilosofie.) Maar toch vind ik het een heel aardige plek om te beginnen.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 12:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Michael Sandel schijnt erg goed te zijn. Bedankt.
Al is dat meer ethiek toch?
Interessant.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 12:50 schreef Molurus het volgende:
[..]
Inderdaad, of in bredere zin wat ze noemen 'politieke filosofie'. Er zijn inderdaad heel wat gebieden van de filosofie die buiten de scope van zijn lezingen vallen. (Bijvoorbeeld wetenschapsfilosofie en godsdienstfilosofie.) Maar toch vind ik het een heel aardige plek om te beginnen.
Ten aanzien van de andere deelgebieden van de filosofie kan ik de colleges (verkrijgbaar als audioboek) van Herman Philipse erg aanbevelen. Wel iets drogere kost.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 12:59 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Interessant.
Thuis hebben we ook het boek "What money can't buy" van hem.
Transseksueel??quote:Op donderdag 14 augustus 2014 23:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, dat was de hele clou van de aflevering. Dawkins neukt transseksuelen. Goed gezien hoor.
Niet iedereen is in de wieg gelegd voor het snappen van satire.
Grote Dawkins kon er niet om lachen. Wat een narrow minded mannetje. Jammer.quote:Richard Dawkins reacted to the two-part episode by saying, "I'm buggered if I like being portrayed as a cartoon character buggering a bald transvestite. I wouldn't have minded so much if only it had been in the service of some serious point, but if there was a serious point in there I couldn't discern it" When asked about the episode in a 2012 interview with Playboy magazine, Dawkins, who said it was the only episode of South Park he had seen, thought the future war among the different atheists sects, which he felt had "a certain amount of truth in it", harbored a greater potential for satire, as it reminded him of the Judean People's Front and the People's Front of Judea from the film Monty Python?s Life of Brian, but felt that too much of the episode was devoted to ridiculing him by depicting him having sex with Ms. Garrison, commenting, "That isn't satire because it has nothing to do with what I stand for. And the scatological part, where they had somebody throwing shit, which stuck to my forehead that's not even funny."
Staan ze nog online?quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ten aanzien van de andere deelgebieden van de filosofie kan ik de colleges (verkrijgbaar als audioboek) van Herman Philipse erg aanbevelen. Wel iets drogere kost.
Je hebt aflevering van dat tweeluik nog niet gezien? Spoiler:quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 16:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je hebt aflevering van dat tweeluik nog niet gezien? Spoiler:Ja heb mijn post al aangepast. Idd niet iedereen snapt satire. Zelfs de grote Dawkins niet. En dat vind ik weer humor! Hahaha!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet dat ik weet, maar wellicht met enig zoeken.quote:
Misschien had hij net daarvoor een gelovige geroken. Daar wordt hij altijd heel chagrijnig van.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 16:52 schreef Shokirbek85 het volgende:
[..]
Ja heb mijn post al aangepast. Idd niet iedereen snapt satire. Zelfs de grote Dawkins niet. En dat vind ik weer humor! Hahaha!
Bedankt voor de tip.quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ten aanzien van de andere deelgebieden van de filosofie kan ik de colleges (verkrijgbaar als audioboek) van Herman Philipse erg aanbevelen. Wel iets drogere kost.
Jigzoz, jij bent satanist zei je toch? Wat vind je eigenlijk van Ayn Rand?quote:Op vrijdag 15 augustus 2014 21:01 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Misschien had hij net daarvoor een gelovige geroken. Daar wordt hij altijd heel chagrijnig van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |