WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Oh ja, want peer review door andere door de AGW-hoax-plotters gesponsorde wetenschappers is ineens een controle op de hele zaak.quote:Op donderdag 9 april 2015 16:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja dat is een politicoloog, statisticus en publicist, dus wat voor relevants heeft hij gedaan in het vakgebied waar we het over hebben, heeft hij ooit al eens een peer reviewed stuk over het klimaat gemaakt? Nee he .
The Skeptical Environmentalist is een aanrader. Zeker voor jou.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het ipcc rapport versie 2014 is een aanrader zeker voor jou, dan kun je daarin onderbouwde gaten schieten ipv te schermen met oude achterhaalde en al lek geschoten publicaties van mensen die niet de gewenste achtergrond hebben. (of maakt het voor lomborg opeens niet uit)quote:Op donderdag 9 april 2015 16:21 schreef El_Matador het volgende:
The Skeptical Environmentalist is een aanrader. Zeker voor jou.
Ik heb wel laatst van naomi klein this changes everything gelezen. Ik vond het boek in verhouding tot haar ander publicaties wat mosterd na de maaltijd, maar goed ze heeft een flinke schare lezers die nu ook doordrongen kunnen worden van het feit dat we als mensheid in korte termijn de aarde zeer aan het vervuilen zijn door ons kortzichtige gedrag.
Een politiek propagandapamflet?quote:
[..]
Het ipcc rapport versie 2014 is een aanrader zeker voor jou, dan kun je daarin onderbouwde gaten schieten ipv te schermen met oude achterhaalde en al lek geschoten publicaties van mensen die niet de gewenste achtergrond hebben. (of maakt het voor lomborg opeens niet uit)
Dat "we" de Aarde vervuilen is een fact of life. Alleen; CO2 is geen vervuiling, maar een onschuldig, natuurlijk gas dat in veul hogere concentraties in de atmosfeer aanwezig was en dat heeft "de Aarde" prima overleefd.quote:Ik heb wel laatst van naomi klein this changes everything gelezen. Ik vond het boek in verhouding tot haar ander publicaties wat mosterd na de maaltijd, maar goed ze heeft een flinke schare lezers die nu ook doordrongen kunnen worden van het feit dat we als mensheid in korte termijn de aarde zeer aan het vervuilen zijn door ons kortzichtige gedrag.
The planet is doing fine. The people are fucked.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zo te horen heb je nog steeds niet die afl van cosmos gekeken, je blijft dezelfde poep roepen, keer op keerquote:
[..]
Een politiek propagandapamflet?
[..]
Dat "we" de Aarde vervuilen is een fact of life. Alleen; CO2 is geen vervuiling, maar een onschuldig, natuurlijk gas dat in veul hogere concentraties in de atmosfeer aanwezig was en dat heeft "de Aarde" prima overleefd.
The planet is doing fine. The people are fucked.
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
09-04-2015
Hoeveel broeikasgas komt vrij als de permafrost ontdooit?
In het gebied rond de Noordelijke IJszee ligt zo’n 1500 miljard ton koolstof opgeslagen in de permanent bevroren bodem. Nu deze permafrost ontdooit, kan 5 tot 15 procent van die koolstof voor het eind van deze eeuw vrijkomen in de vorm van koolstofdioxide (CO2) of methaan – de belangrijkste twee broeikasgassen die een rol spelen bij de opwarming van de aarde. Dat concludeert een groep klimaatwetenschappers vandaag in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.
Zicht op de Pantaleikha Rivier vanaf het onderzoeksstation in Cherskii, NO-Siberië 2011
Jorien Vonk, Universiteit Utrecht
In de meeste klimaatmodellen waarop de prognoses voor de opwarming zijn gebaseerd wordt dit effect niet meegenomen. Dat betekent dat deze modellen de temperatuurstijging door het broeikaseffect onderschatten. Aan de andere kant kunnen de paniekverhalen die de ronde doen de prullenbak in: het effect van ontdooiende permafrost zal niet groter worden dan die van de CO2-uitstoot door de verbranding van fossiele brandstoffen.
“In de komende eeuw zal de hoeveelheid broeikasgassen afkomstig van permafrostdooi een tiende tot een kwart bedragen van de hoeveelheid broeikasgassen die we aan fossiele brandstoffen uitstoten”, zegt aardwetenschapper Jorien Vonk van de Universiteit Utrecht, die aan het onderzoek meewerkte.
Spinazie
Dat het ontdooien van permafrost het broeikaseffect versterkt is al lange tijd bekend. De bevroren bodems zitten vol plantenresten die beschermd zijn tegen verrotting door de lage temperatuur, net zoals spinazie in de diepvries. Zodra de bodem ontdooit doen de bacteriën alsnog hun werk en vergaat het organische materiaal, met het vrijkomen van methaan en CO2 als gevolg.
Wat echter nooit eerder goed was vastgesteld, is hoe groot het uiteindelijke effect zal zijn. Omdat het proces is onderzocht in diverse gebieden, en gesimuleerd met uiteenlopende computermodellen, is de variatie in voorspelde uitstoot aan broeikasgassen enorm. In sommige gevallen gaan permafrostgebieden na verloop van tijd zelfs weer methaan of CO2 opslaan, weet men inmiddels. De opname van CO2 door nieuwe vegetatie in het gebied kan een deel van de broeikasgassen-uitstoot compenseren.
Mackenzie rivierdelta met dooimeren, Noordwest Canada
Jorien Vonk, Universiteit Utrecht
Geleidelijk
In het Nature-artikel heeft een groep van 17 experts uit onder andere Amerika, Europa, Rusland en Canada de beschikbare informatie bij elkaar gelegd, om een algemene conclusie te trekken over de schaal waarop het probleem speelt. Naast de hoeveelheid methaan en CO2 die uit de permafrostbodems zal ontsnappen, keken de onderzoekers ook naar de snelheid waarmee dit zal gebeuren. De broeikasgassen zullen de komende decennia en eeuwen geleidelijk vrijkomen, schrijven ze. Eerder is vaak gesuggereerd dat dit abrupter zou gaan en veel korter zou duren.
Onderzoek doen in muggengebied… Siberië, 2011
Jorien Vonk, Universiteit Utrecht
Evenwichtig
Ko van Huissteden, permafrostonderzoeker aan de Vrije Universiteit Amsterdam vindt het Nature-artikel een goed en evenwichtig overzicht van recent onderzoek. “Het maakt duidelijk dat de broeikasgassen uit de ondiepe permafrost niet ineens het hele klimaatsysteem om zullen gooien, maar het is ook heel stellig dat we ons niet rijk moeten rekenen”, zegt hij. “De afbraak van organisch materiaal uit de permafrost zal een langdurige bron van extra broeikasgassen zijn. Als we willen proberen de opwarming van het klimaat onder de twee graden te houden, is iedere ton CO2 of methaan er een teveel.”
Zelf is Van Huissteden vooral benieuwd naar de implicaties van recent ontdekte kraters in de Siberische permafrost, die op grote gasexplosies lijken te wijzen. “Mogelijk zijn hier ook diepere bronnen van methaan gedestabiliseerd geraakt door de opwarming, en in de atmosfeer terechtgekomen.”
Uit het onderzoek van Van Huissteden zelf, in Noordoost-Siberië, blijkt de kwetsbaarheid van de vegetatie in de poolgebieden. Deze vangt de CO2 juist af. Van Huissteden:“Verstoring van die vegetatie door menselijke activiteiten kan ook de toendra doen omslaan van een CO2-spons tot een bron van CO2 en methaan.”
Bron:
Schuur e.a., Climate change and the permafrost feedback, Nature (2015), doi:10.1038/nature14338
(kennislink)
Hoeveel broeikasgas komt vrij als de permafrost ontdooit?
In het gebied rond de Noordelijke IJszee ligt zo’n 1500 miljard ton koolstof opgeslagen in de permanent bevroren bodem. Nu deze permafrost ontdooit, kan 5 tot 15 procent van die koolstof voor het eind van deze eeuw vrijkomen in de vorm van koolstofdioxide (CO2) of methaan – de belangrijkste twee broeikasgassen die een rol spelen bij de opwarming van de aarde. Dat concludeert een groep klimaatwetenschappers vandaag in het wetenschappelijke tijdschrift Nature.
Zicht op de Pantaleikha Rivier vanaf het onderzoeksstation in Cherskii, NO-Siberië 2011
Jorien Vonk, Universiteit Utrecht
In de meeste klimaatmodellen waarop de prognoses voor de opwarming zijn gebaseerd wordt dit effect niet meegenomen. Dat betekent dat deze modellen de temperatuurstijging door het broeikaseffect onderschatten. Aan de andere kant kunnen de paniekverhalen die de ronde doen de prullenbak in: het effect van ontdooiende permafrost zal niet groter worden dan die van de CO2-uitstoot door de verbranding van fossiele brandstoffen.
“In de komende eeuw zal de hoeveelheid broeikasgassen afkomstig van permafrostdooi een tiende tot een kwart bedragen van de hoeveelheid broeikasgassen die we aan fossiele brandstoffen uitstoten”, zegt aardwetenschapper Jorien Vonk van de Universiteit Utrecht, die aan het onderzoek meewerkte.
Spinazie
Dat het ontdooien van permafrost het broeikaseffect versterkt is al lange tijd bekend. De bevroren bodems zitten vol plantenresten die beschermd zijn tegen verrotting door de lage temperatuur, net zoals spinazie in de diepvries. Zodra de bodem ontdooit doen de bacteriën alsnog hun werk en vergaat het organische materiaal, met het vrijkomen van methaan en CO2 als gevolg.
Wat echter nooit eerder goed was vastgesteld, is hoe groot het uiteindelijke effect zal zijn. Omdat het proces is onderzocht in diverse gebieden, en gesimuleerd met uiteenlopende computermodellen, is de variatie in voorspelde uitstoot aan broeikasgassen enorm. In sommige gevallen gaan permafrostgebieden na verloop van tijd zelfs weer methaan of CO2 opslaan, weet men inmiddels. De opname van CO2 door nieuwe vegetatie in het gebied kan een deel van de broeikasgassen-uitstoot compenseren.
Mackenzie rivierdelta met dooimeren, Noordwest Canada
Jorien Vonk, Universiteit Utrecht
Geleidelijk
In het Nature-artikel heeft een groep van 17 experts uit onder andere Amerika, Europa, Rusland en Canada de beschikbare informatie bij elkaar gelegd, om een algemene conclusie te trekken over de schaal waarop het probleem speelt. Naast de hoeveelheid methaan en CO2 die uit de permafrostbodems zal ontsnappen, keken de onderzoekers ook naar de snelheid waarmee dit zal gebeuren. De broeikasgassen zullen de komende decennia en eeuwen geleidelijk vrijkomen, schrijven ze. Eerder is vaak gesuggereerd dat dit abrupter zou gaan en veel korter zou duren.
Onderzoek doen in muggengebied… Siberië, 2011
Jorien Vonk, Universiteit Utrecht
Evenwichtig
Ko van Huissteden, permafrostonderzoeker aan de Vrije Universiteit Amsterdam vindt het Nature-artikel een goed en evenwichtig overzicht van recent onderzoek. “Het maakt duidelijk dat de broeikasgassen uit de ondiepe permafrost niet ineens het hele klimaatsysteem om zullen gooien, maar het is ook heel stellig dat we ons niet rijk moeten rekenen”, zegt hij. “De afbraak van organisch materiaal uit de permafrost zal een langdurige bron van extra broeikasgassen zijn. Als we willen proberen de opwarming van het klimaat onder de twee graden te houden, is iedere ton CO2 of methaan er een teveel.”
Zelf is Van Huissteden vooral benieuwd naar de implicaties van recent ontdekte kraters in de Siberische permafrost, die op grote gasexplosies lijken te wijzen. “Mogelijk zijn hier ook diepere bronnen van methaan gedestabiliseerd geraakt door de opwarming, en in de atmosfeer terechtgekomen.”
Uit het onderzoek van Van Huissteden zelf, in Noordoost-Siberië, blijkt de kwetsbaarheid van de vegetatie in de poolgebieden. Deze vangt de CO2 juist af. Van Huissteden:“Verstoring van die vegetatie door menselijke activiteiten kan ook de toendra doen omslaan van een CO2-spons tot een bron van CO2 en methaan.”
Bron:
Schuur e.a., Climate change and the permafrost feedback, Nature (2015), doi:10.1038/nature14338
(kennislink)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
05-06-2015
Opwarming van de aarde is toch niet gepauzeerd
Geschreven door Tim Kraaijvanger op 5 juni 2015 om 08:56 uur
De tijdelijke onderbreking van de opwarming van de aarde blijkt een illusie te zijn. Amerikaanse wetenschappers beweren dat de pauze wordt veroorzaakt door onjuiste gegevens. Zij stellen dat klimaatverandering de afgelopen jaren niet is afgeremd.
Sinds 1988 lijken de temperaturen wereldwijd amper te stijgen. En dat is vreemd. Want tot kort daarvoor stegen de temperaturen sterk. Klimaatmodellen voorspelden bovendien dat de temperatuur stevig zou blijven stijgen, aangezien deze nauw samenhing met de – ook toenemende – CO2-uitstoot. Maar sinds 1998 lijkt het klimaat zich weinig meer van die klimaatmodellen aan te trekken. De opwarming van de aarde gaat vandaag de dag zo langzaam, dat deze wel gepauzeerd lijkt te zijn.
Het IPCC berekende twee jaar geleden dat de gemiddelde globale temperatuurstijging per decennium van 1998 tot 2012 0,05 graden Celsius was. De gemiddelde stijging per decennium tussen 1951 en 2012 was 0,12 graden Celsius. Een flink verschil. Klimaatsceptici omarmden deze nieuwe gegevens en gebruikten de data in felle discussies.
Toch klopt de conclusie van het IPCC niet. Wetenschappers van de NOAA hebben de gegevens van het IPCC opnieuw geanalyseerd en maakten gebruik van nieuwe datasets. Zij concluderen nu dat er in de periode 2000 tot 2014 sprake was van een stijging van 0,116 graden Celsius per decennium; in vergelijking met 0,113 graden Celsius in de periode 1950-1999. “De conclusie van het IPCC, namelijk dat de opwarming van de aarde sterk afremt, is onjuist”, zegt Dr Thomas Karl van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
(scientias.nl)
Opwarming van de aarde is toch niet gepauzeerd
Geschreven door Tim Kraaijvanger op 5 juni 2015 om 08:56 uur
De tijdelijke onderbreking van de opwarming van de aarde blijkt een illusie te zijn. Amerikaanse wetenschappers beweren dat de pauze wordt veroorzaakt door onjuiste gegevens. Zij stellen dat klimaatverandering de afgelopen jaren niet is afgeremd.
Sinds 1988 lijken de temperaturen wereldwijd amper te stijgen. En dat is vreemd. Want tot kort daarvoor stegen de temperaturen sterk. Klimaatmodellen voorspelden bovendien dat de temperatuur stevig zou blijven stijgen, aangezien deze nauw samenhing met de – ook toenemende – CO2-uitstoot. Maar sinds 1998 lijkt het klimaat zich weinig meer van die klimaatmodellen aan te trekken. De opwarming van de aarde gaat vandaag de dag zo langzaam, dat deze wel gepauzeerd lijkt te zijn.
Het IPCC berekende twee jaar geleden dat de gemiddelde globale temperatuurstijging per decennium van 1998 tot 2012 0,05 graden Celsius was. De gemiddelde stijging per decennium tussen 1951 en 2012 was 0,12 graden Celsius. Een flink verschil. Klimaatsceptici omarmden deze nieuwe gegevens en gebruikten de data in felle discussies.
Toch klopt de conclusie van het IPCC niet. Wetenschappers van de NOAA hebben de gegevens van het IPCC opnieuw geanalyseerd en maakten gebruik van nieuwe datasets. Zij concluderen nu dat er in de periode 2000 tot 2014 sprake was van een stijging van 0,116 graden Celsius per decennium; in vergelijking met 0,113 graden Celsius in de periode 1950-1999. “De conclusie van het IPCC, namelijk dat de opwarming van de aarde sterk afremt, is onjuist”, zegt Dr Thomas Karl van de National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA).
(scientias.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Zelfs met de "oude" dataset is er geen sprake van een hiaat of pauze; de opwarming ging en gaat door. De mythe van de pauze. Verder vind ik 0,05 over 15 jaar weinig zeggen als het gemiddelde 0,12 over zestig jaar is.
we hebben een nieuwe voorvechter voor urgente aanpak van klimaatverandering
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Klopt, die pauze is alleen maar te zien in de RSS data set. En zoals je ziet wijkt deze behoorlijk af van de andere data sets.quote:
Zelfs met de "oude" dataset is er geen sprake van een hiaat of pauze; de opwarming ging en gaat door. De mythe van de pauze. Verder vind ik 0,05 over 15 jaar weinig zeggen als het gemiddelde 0,12 over zestig jaar is.
Maar zelfs als je naar RSS kijkt zie je dat de trend gedurende de 'pauze' alleen maar is toegenomen, dus het is een beetje dubieus om überhaupt over een pauze te spreken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwoerd op 16-06-2015 15:02:40 ]
Risk of major sea level rise in England, Northern Europe
ScienceDaily, June 18, 2015
Source:
University of Copenhagen - Niels Bohr Institute
A Grinsted, S Jevrejeva, REM Riva, D Dahl-Jensen. Sea level rise projections for northern Europe under RCP8.5. Climate Research, 2015; 64 (1): 15 DOI: 10.3354/cr01309
Summary:
Global warming leads to the ice sheets on land melting and flowing into the sea, which consequently rises. New calculations show that the sea level in Northern Europe may rise more than previously thought. There is a significant risk that the seas around Scandinavia, England, the Netherlands and northern Germany will rise by up to about 1.5 meters in this century.
>>> Lees verder op: Sciencedaily
Nog een fragment:
ScienceDaily, June 18, 2015
Source:
University of Copenhagen - Niels Bohr Institute
A Grinsted, S Jevrejeva, REM Riva, D Dahl-Jensen. Sea level rise projections for northern Europe under RCP8.5. Climate Research, 2015; 64 (1): 15 DOI: 10.3354/cr01309
Summary:
Global warming leads to the ice sheets on land melting and flowing into the sea, which consequently rises. New calculations show that the sea level in Northern Europe may rise more than previously thought. There is a significant risk that the seas around Scandinavia, England, the Netherlands and northern Germany will rise by up to about 1.5 meters in this century.
>>> Lees verder op: Sciencedaily
Nog een fragment:
quote:For the Netherlands, the best estimate of sea level rise is 0.83 meters, but the calculations show that there is a 26% chance that it will exceed the existing high-end scenario of 1.05 meters and a sea level rise of up to 1.80 meters cannot be excluded.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ligt eraan net wat je als begin jaar neemt voor je trendlijn, vanaf 2001(Of als je 1997 als begin jaar neemt) is er geen/nauwelijks opwarming geweest. Daarnaast lijkt mij ook wel handig om erbij te zetten of dit om Kelvin, Celsius of Fahrenheit gaat.quote:
[..]
Klopt, die pauze is alleen maar te zien in de RSS data set. En zoals je ziet wijkt deze behoorlijk af van de andere data sets.
[ afbeelding ]
Maar zelfs als je naar RSS kijkt zie je dat de trend gedurende de 'pauze' alleen maar is toegenomen, dus het is een beetje dubieus om überhaupt over een pauze te spreken.
[ afbeelding ]
Maar dingen die ik in dit topic lees... Waar is de gezonde scepticisme van de mens gebleven?
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Of het kelvin of Celsius betreft maakt bij een stijging in graden niets uit natuurlijk. Verder wordt in wetenschappelijke kringen eigenlijk nooit Fahrenheit gebruikt.quote:
[..]
Ligt eraan net wat je als begin jaar neemt voor je trendlijn, vanaf 2001(Of als je 1997 als begin jaar neemt) is er geen/nauwelijks opwarming geweest. Daarnaast lijkt mij ook wel handig om erbij te zetten of dit om Kelvin, Celsius of Fahrenheit gaat.
Belangrijker is natuurlijk dat een beetje heen en weer schuiven met een korte tijdspanne over een langere reeks om een periode 'zonder opwarming' te vinden een beetje Cherry picking is.
Doel je ergens specifiek op?quote:Maar dingen die ik in dit topic lees... Waar is de gezonde scepticisme van de mens gebleven?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je 2 jaar later pakt is er koeling. Startpunt is erg belangrijk voor de trendlijn. Vanaf 2000 is er geen waarneembare opwarming meer geweest. Dat is een aanzienlijke periode, zeker gezien het feit dat de CO² PPM van 375 naar 400 is gegaan binnen deze tijdsspannen.quote:Op zondag 28 juni 2015 20:53 schreef Monolith het volgende:
[..]
Of het kelvin of Celsius betreft maakt bij een stijging in graden niets uit natuurlijk. Verder wordt in wetenschappelijke kringen eigenlijk nooit Fahrenheit gebruikt.
Belangrijker is natuurlijk dat een beetje heen en weer schuiven met een korte tijdspanne over een langere reeks om een periode 'zonder opwarming' te vinden een beetje Cherry picking is.
De Californische droogte, mensen verantwoordelijke voor hittegolven. Zoiets gelijk linken aan menselijke activiteitquote:
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Dat is dus precies wat ik zeg. Als je in een grafiek met een sinusoïde golf een korte periode pakt, dan kun je er elke 'trend' uit halen die je wilt. Het is gewoon een gevalletje cherry picken en dan ook nog eens in één specifieke dataset.quote:
[..]
Als je 2 jaar later pakt is er koeling. Startpunt is erg belangrijk voor de trendlijn. Vanaf 2000 is er geen waarneembare opwarming meer geweest. Dat is een aanzienlijke periode, zeker gezien het feit dat de CO² PPM van 375 naar 400 is gegaan binnen deze tijdsspannen.
Daarbij zijn er zoals ook in meerdere stukken hier als is aangehaald andere factoren die zorgen voor fluctuatie op de korte termijn. Anders was de temperatuur natuurlijk geen sinusoïde, maar een rechte lijn netjes correlerend met het gehalte CO2 in de lucht.
Ik zie mensen dat niet echt roepen. Ik zie voornamelijk wetenschappelijke publicaties of artikelen daarover waarin wordt gesteld dat door klimaatverandering dit soort extremen vaker verwacht kunnen worden.quote:[..]
De Californische droogte, mensen verantwoordelijke voor hittegolven. Zoiets gelijk linken aan menselijke activiteit
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
15 jaar is een kortere periode, echter geen korte periode. Ook in andere datasets is hetzelfde aan de hand.quote:
[..]
Dat is dus precies wat ik zeg. Als je in een grafiek met een sinusoïde golf een korte periode pakt, dan kun je er elke 'trend' uit halen die je wilt. Het is gewoon een gevalletje cherry picken en dan ook nog eens in één specifieke dataset.
Daarbij zijn er zoals ook in meerdere stukken hier als is aangehaald andere factoren die zorgen voor fluctuatie op de korte termijn. Anders was de temperatuur natuurlijk geen sinusoïde, maar een rechte lijn netjes correlerend met het gehalte CO2 in de lucht.
Zie eerdere posts in dit topic. Worden specifieke hittegolven direct in verband gebracht met menselijk handelen in een artikel wat wordt geciteerd. Zit geen kritische kanttekening bij.quote:
Ik zie mensen dat niet echt roepen. Ik zie voornamelijk wetenschappelijke publicaties of artikelen daarover waarin wordt gesteld dat door klimaatverandering dit soort extremen vaker verwacht kunnen worden.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Lastig discussiëren zo, je blijft het punt maar missen. Ik heb het niet over de lengte, ik heb het over het kiezen van een begin en eindpunt en dan een trend 'berekenen'. Daarnaast noem ik ook o.a. het feit dat andere factoren ook zorgen voor korte termijn fluctuaties, maar ook dat negeer je.quote:
[..]
15 jaar is een kortere periode, echter geen korte periode. Ook in andere datasets is hetzelfde aan de hand.
Wees iets specifieker en geef gelijk even aan wat er inhoudelijk mis is met betreffende posts in plaats van in vage algemeenheden te blijven hangen.quote:[..]
Zie eerdere posts in dit topic. Worden specifieke hittegolven direct in verband gebracht met menselijk handelen in een artikel wat wordt geciteerd. Zit geen kritische kanttekening bij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
15 jaar is een kortere periode, echter geen korte periode. Ook in andere datasets is hetzelfde aan de hand.
[..]
Zie eerdere posts in dit topic. Worden specifieke hittegolven direct in verband gebracht met menselijk handelen in een artikel wat wordt geciteerd. Zit geen kritische kanttekening bij.
Juist het feit dat er zoveel verschil bij verschillende startpunten is, vertelt je dat de periode te kort is om een fatsoenlijke trend te kunnen vaststellen. Als CO2 nu de enige invloed was op het klimaat zou je kunnen stellen dat er iets niet klopt in de theorie. Maar dat is dus niet het geval. De El Nino/La Nina cyclus heeft op korte termijn een grote invloed. De opwarming of afkoeling van respectievelijk een El Nino jaar of La Nina jaar is vele malen groter dan de opwarming door de CO2-stijging in dat zelfde jaar. Daardoor kan de lange termijn trend worden gemaskeerd.quote:
[..]
Als je 2 jaar later pakt is er koeling. Startpunt is erg belangrijk voor de trendlijn. Vanaf 2000 is er geen waarneembare opwarming meer geweest. Dat is een aanzienlijke periode, zeker gezien het feit dat de CO² PPM van 375 naar 400 is gegaan binnen deze tijdsspannen.
Wat je ziet is dat de periode na 2007 gedomineerd is door La Nina jaren, dan is het logisch dat de trend vanaf 2000 lager is dan de lange termijn trend.
Toch zie je over deze periode, bij verschillende startpunten steeds opwarming.
Behalve dus bij de sterk afwijkende RSS data set. RSS is trouwens (net als UAH) data uit satellietmetingen. Deze zijn een stuk gevoeliger voor El Nino's en La Nina's, waardoor deze de lange termijn trend nog sterker beïnvloeden. 2015 is opnieuw een El Nino jaar en het lijkt erop dat deze de komende maanden nog flink in sterkte toe zal nemen. Hierdoor zullen 2015 en 2016 waarschijnlijk zeer warm worden. En zul je over 2 jaar zien dat ook RSS vanaf 2000 opwarming zal tonen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Zwoerd op 29-06-2015 00:18:37 ]
Je had indirect over 15 jaar als korte periode, daarnaast maak je discussieer je ergens over waar ik geen punt van maak en ga daar bewust ook niet op in.quote:
[..]
Lastig discussiëren zo, je blijft het punt maar missen. Ik heb het niet over de lengte, ik heb het over het kiezen van een begin en eindpunt en dan een trend 'berekenen'. Daarnaast noem ik ook o.a. het feit dat andere factoren ook zorgen voor korte termijn fluctuaties, maar ook dat negeer je.
Ik heb nooit gezegd dat CO² de enige drijver is, echter is er een significante toename van CO² is, echter geen tot minimaal temperatuurs wijziging. Daarmee heb ik andere factoren niet mee uitgesloten.
Dus maak geen stromannen, want dat maakt discussieren alleen lastig voor jezelf.
Ik geef aan wat er mis is aan de posts, namelijk dat het klakkeloos in het topic wordt gedumpt.. Extreem lokaal weer koppelen aan klimaatverandering is anekdotisch bewijs. Ik heb je ook verteld waar je de posts kan vinden, namelijk dit topic.(En nog specifieker, eerst pagina)quote:
Wees iets specifieker en geef gelijk even aan wat er inhoudelijk mis is met betreffende posts in plaats van in vage algemeenheden te blijven hangen.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Is matador terug met een nieuwe kloon. 
Lekker vaag doen maar niet concreet kunnen zijn terwijl het gewoon over beta bewijzen kan gaan.
Lekker vaag doen maar niet concreet kunnen zijn terwijl het gewoon over beta bewijzen kan gaan.
Wat is precies je punt? Heb je mijn laatste post gelezen?quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dat CO² de enige drijver is, echter is er een significante toename van CO² is, echter geen tot minimaal temperatuurs wijziging. Daarmee heb ik andere factoren niet mee uitgesloten.
Wie citeer ik? Juist.....ik heb op jou helemaal niet gereageerd.quote:
[..]
Wat is precies je punt? Heb je mijn laatste post gelezen?
En beste waar jij mee kan komen is een ad hominem. Ik voel al wat voor (biased) sfeertje hier hangt.quote:
Is matador terug met een nieuwe kloon.
Lekker vaag doen maar niet concreet kunnen zijn terwijl het gewoon over beta bewijzen kan gaan.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
Maar ik wel op jou. En ik vraag me af wat precies je punt is?quote:
[..]
Wie citeer ik? Juist.....ik heb op jou helemaal niet gereageerd.
Mea culpa dan als je het zo voelt.quote:
[..]
Wie citeer ik? Juist.....ik heb op jou helemaal niet gereageerd.
[..]
En beste waar jij mee kan komen is een ad hominem. Ik voel al wat voor (biased) sfeertje hier hangt.
Ik vraag om beta bewijzen ipv gezever in de ruimte. En beta bewijzen kunnen ook biased zijn maar dat kun jij dan vast en zeker bewijzen waarom ze biased zouden zijn.
Monolith zei: "Daarnaast noem ik ook o.a. het feit dat andere factoren ook zorgen voor korte termijn fluctuaties, maar ook dat negeer je."quote:
[..]
Maar ik wel op jou. En ik vraag me af wat precies je punt is?
Ik heb dit niet genegeerd, ik heb er geen uitspraak over gedaan, dat zeg ik in reactie op Monolith. En nu zijn jullie met zijn tweeën aan het zeiken op iets wat ik niet heb gezegd. Dus mijn punt is, zoek niet argumenten die ik niet heb gezegd.
Ik heb niks over bewijzen gezegd, ik heb gezegd dat hier een biased sfeertje hangt. En waarom? Er worden gelijk uitspraken uit context gehaald en ad hominems geplaatst.quote:
[..]
Mea culpa dan als je het zo voelt.
Ik vraag om beta bewijzen ipv gezever in de ruimte. En beta bewijzen kunnen ook biased zijn maar dat kun jij dan vast en zeker bewijzen waarom ze biased zouden zijn.
Ik heb gezegd er geen/nauwelijks op warming is geweest sinds 2000, terwijl de CO² concentratie aanzienlijk is toegenomen. Zwoerd geeft aan vanwege de ENSO en laat volgens grafieken en trendlijn zien die de bovenstaade uitspraak bevestigen. En hier ga ik nu niet op reageren omdat dit meer tijd vereist.
“Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist.”
- Epicurus
- Epicurus
