WK 2018
Volg hier het WK voetbal 2018 in Rusland!
Als Vlaar hem erna niet meer had aangeraakt was hij er nooit meer ingerold
GA EENS WERKEN/UITKERING TREKKEN IPV OP FOK ZITTEN!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Speklap3000 is mijn maatje en DTS winnaar februari!
Je kan wel zien dat er veel effect aan de bal kwam na de save van Romero.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
HIJ RAAKT HEM NIETquote:Op donderdag 10 juli 2014 22:58 schreef Paul het volgende:
Als Vlaar hem erna niet meer had aangeraakt was hij er nooit meer ingerold
http://gfycat.com/AccurateBackDowitcher
KUT FIFA, WE ARE ROBBED!!
quote:
[..]
HIJ RAAKT HEM NIET
http://gfycat.com/AccurateBackDowitcher
KUT FIFA, WE ARE ROBBED!!
http://www.soccernews.nl/(...)e_schouder_ongegrond
De bal kwam nog bij Vlaar op zijn schouder, maar als dat niet was gebeurd en de bal had over de doellijn gerold had de penalty gezeten volgens mij. Net als toen bij die penalty waarvan hier een filmpje is gepost. Ik had zojuist een discussie met iemand die beweert van niet:
Bij mijn weten klopt dit niet, en geldt de regel zoals hier beschreven. Echter kan ik geen officiële bron vinden. Ik ben toch wel nieuwsgierig wat nu de regel is...quote:In een beslissende penaltyserie geldt de regel dat wanneer de bal na het inschieten een terugkerende beweging maakt en stuitert voor de doellijn, dat de penalty als gemist wordt bestempeld. Dat geldt bijvoorbeeld voor een penalty in de penaltyserie die tegen de onderkant van de lat gaat, voor de lijn stuitert en dan alsnog de goal in gaat.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Zie regel 15. i.:
i.VI zal m.i. dan gelden, maar is een wat 'grijze' regel. Wat is de grens van duidelijk tegenhouden?
bron: https://www.science.uva.nl/~robbert/voetbal/ass/regel15.html
Het gaat in dit geval dan met name over i.III of i.VIquote:Regel 15: De strafschop
i.
Wanneer een wedstrijd wordt verlengd voor het nemen van een strafschop, eindigt de wedstrijd zodra de strafschop reglementair is uitgespeeld, d.w.z.:
I.
de bal gaat rechtstreeks in het doel; een doelpunt is dan behaald en de wedstrijd is afgelopen zodra de bal het doelvlak geheel en al is gepasseerd;
II.
de bal stuit via de doelpaal of de doellat in het doel; een doelpunt is dan gemaakt en de wedstrijd is afgelopen zodra de bal het doelvlak geheel en al is gepasseerd;
III.
de bal komt in het doel, nadat de doelverdediger hem heeft aangeraakt; er is dan een doelpunt gemaakt en de wedstrijd eindigt zodra de bal het doelvlak geheel en al is gepasseerd;
IV.
de bal gaat over de lijn buiten de doelpalen of over de doellat; de wedstrijd eindigt op het ogenblik dat de bal buiten het speelveld is gekomen;
V.
de bal raakt een doelpaal of doellat en stuit terug in het speelveld; de wedstrijd eindigt op het moment dat de bal in het veld terugstuit.
VI.
de bal wordt duidelijk tegengehouden door de doelverdediger; de scheidsrechter moet dan onmiddellijk de wedstrijd affluiten.
i.VI zal m.i. dan gelden, maar is een wat 'grijze' regel. Wat is de grens van duidelijk tegenhouden?
bron: https://www.science.uva.nl/~robbert/voetbal/ass/regel15.html
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je zal toch echt de FIFA regels moeten nemen, vertaalde versies kunnen (bewust / onbewust) fouten bevatten.quote:
Zie regel 15. i.:
[..]
Het gaat in dit geval dan met name over i.III of i.VI
i.VI zal m.i. dan gelden, maar is een wat 'grijze' regel. Wat is de grens van duidelijk tegenhouden?
bron: https://www.science.uva.nl/~robbert/voetbal/ass/regel15.html
Als Vlaar de bal niet in de rebound met de schouder had aangeraakt dan was de bal buiten het zestienmetergebied gehobbeld hoor. Of dacht jij dat er ergens nog een onzichtbare muur zou staanquote:
raakt hem met de schouder.. en bal gaat niet over de lijn heen.. misschien was het wel gebeurd als die hem niet aan had geraakt, dat zou geniaal geweest zijn
JenHermes is gisteren terug gekomen van de kermis en hij decht is wer ber mis
Effect heet dat. Daardoor stuitert de bal eerst zowat recht omhoog nadat deze de grond raakt nadat die terugkwam van Romero. De bal heeft daarna nog steeds een draaiing richting doel waardoor deze na het opnieuw in aanraking komen met de grond richting doel gaat. Vlaar heeft er wel invloed op door hem met z'n schouder te raken, mijn natuurkunde is niet zo goed, maar volgens mij verminderd hij de draaiing juist waardoor de bal op de doellijn blijft stilliggen.quote:
[..]
Als Vlaar de bal niet in de rebound met de schouder had aangeraakt dan was de bal buiten het zestienmetergebied gehobbeld hoor. Of dacht jij dat er ergens nog een onzichtbare muur zou staan
Als hij de bal niet geraakt had, dan was er nu een flinke discussie geweest als deze daadwerkelijk dan wel over de lijn was gerold.
Edit: Ik zie net de beelden van de NOS, door Vlaar wordt inderdaad de beweging van de bal van het doel af iets afgestopt. Als hij het niet gedaan had was het misschien niet eens gebeurd inderdaad. Maar dat zullen we nooit weten
[ Bericht 12% gewijzigd door OmniRocket op 11-07-2014 13:24:22 ]
Lijkt hier te gaan om een strafschop als laatste actie van de reguliere speeltijd/verlenging. Aangezien er gepraat wordt over het feit dat de wedstrijd direct is afgelopen.quote:
Zie regel 15. i.:
[..]
Het gaat in dit geval dan met name over i.III of i.VI
i.VI zal m.i. dan gelden, maar is een wat 'grijze' regel. Wat is de grens van duidelijk tegenhouden?
bron: https://www.science.uva.nl/~robbert/voetbal/ass/regel15.html
Lijkt niet te gaan over een penaltyserie
Geen goal, duidelijk te zien dat hij hem raakt. http://nos.nl/video/673426-het-bewijs-geen-treffer-vlaar.html
Ik heb vannacht gedroomd dat fifa vond dat vlaar wel had gescoord en dat Nederland een nieuwe kans moet krijgen om de finale te halen, maar we moeten dan tegen Duitsland spelen om de finale plaats.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
Of die strafschop nu wel of niet goedgekeurd zou moeten worden boeit mij niet, maar waar ik mij over verbaas: Er staan tientallen camera's opgesteld maar ik zie steeds dezelfde drie shots 
Zijn er echt niet meer camera's die uit andere hoeken gefilmd hebben?
en waar was de doellijntechnologie
Zijn er echt niet meer camera's die uit andere hoeken gefilmd hebben?
en waar was de doellijntechnologie
|
|
