abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_142091797
OP:

quote:
0s.gif Op zaterdag 7 juni 2014 14:05 schreef Jigzoz het volgende:
Van alle zaken rondom religie is er toch een die me het meest blijft verbazen: hoe is het mogelijk dat er intelligente mensen zijn die toch in een god geloven? En om nog een stap verder te gaan: hoe kan het dat er intelligente creationisten bestaan? Je hoeft echt geen genie te zijn om te zien wat een flauwekul het is, maar toch zijn er universitair afgestudeerde mensen die echt geloven dat de wereld slechts een paar duizend jaar oud is, dat evolutie een fabeltje is, enzovoort.

Nu zijn er natuurlijk wel onderzoeken geweest die aantonen dat gelovigen gemiddeld minder intelligent zijn dan ongelovigen, maar die gemiddelden interesseren me nu even niet. Het gaat me nu om die eenlingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_142092250
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou indrukwekkend zijn... maar hoe zou dat een bewijs zijn van het bestaan van de christelijke god?
dat bedoelde ik er nog niet eens mee te zeggen, ik wou alleen maar aangeven dat de meeste atheïsten niet eerder zullen gaan geloven dan dat zij iets tastbaars of zichtbaars zouden zien wat gewoon niet anders kan zijn dan dat het van een God afkomstig zou zijn en dan misschien nog niet eens de God uit de bijbel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_142092364
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:28 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat bedoelde ik er nog niet eens mee te zeggen, ik wou alleen maar aangeven dat de meeste atheïsten niet eerder zullen gaan geloven dan dat zij iets tastbaars of zichtbaars zouden zien wat gewoon niet anders kan zijn dan dat het van een God afkomstig zou zijn en dan misschien nog niet eens de God uit de bijbel.
Als het gaat over iets anders dan geloof in een God zijn gelovigen op dat punt ook niet heel anders. Als ik bijvoorbeeld tegen jou zeg: er is gisteren een UFO geland op het malieveld dan neem je dat denk ik ook niet zomaar van me aan. Je zal dat minimaal willen zien voordat je het gelooft.

"Extraordinary claims require extraordinary evidence" is een regel die net zoveel voor gelovigen als voor atheïsten geldt. Het verschil is dat gelovigen een uitzondering maken voor claims vanuit hun eigen religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_142092370
Dat is omdat als iets niet te verklaren is er alsnog geen reden is om aan te nemen dat het van een van de duizenden goden is. Als je het antwoord op 3 + 3 niet weet haal je niet je schouders op en concludeer je maar dat het antwoord -5 is.
Conscience do cost.
  woensdag 9 juli 2014 @ 14:33:04 #5
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_142092432
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:28 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

dat bedoelde ik er nog niet eens mee te zeggen, ik wou alleen maar aangeven dat de meeste atheïsten niet eerder zullen gaan geloven dan dat zij iets tastbaars of zichtbaars zouden zien wat gewoon niet anders kan zijn dan dat het van een God afkomstig zou zijn en dan misschien nog niet eens de God uit de bijbel.
Waarom zou je iets voor waar aannemen dat niemand kan controleren? Dat doe je toch met andere dingen ook niet?
  woensdag 9 juli 2014 @ 14:37:19 #6
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142092622
quote:
5s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:33 schreef Tijn het volgende:

[..]

Waarom zou je iets voor waar aannemen dat niemand kan controleren? Dat doe je toch met andere dingen ook niet?
Ik doe niets anders eerlijk gezegd, mijn hele leven bestaat uit aannames?
pi_142092752
quote:
5s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:37 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik doe niets anders eerlijk gezegd, mijn hele leven bestaat uit aannames?
Zoals? De meeste aannames die mensen doen zijn controleerbaar en gebaseerd op rationele inductie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 juli 2014 @ 14:43:21 #8
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142092950
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:39 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals? De meeste aannames die mensen doen zijn controleerbaar en gebaseerd op rationele inductie.
Wat voor controle had je precies in gedachten en wat stel je je voor bij rationele inductie ?
Ik kan dingen overdenken en op basis daarvan conclusies trekken maar wie controleert dat anders dan ikzelf ?
pi_142093119
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:43 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat voor controle had je precies in gedachten en wat stel je je voor bij rationele inductie ?
Nou... heel concreet: als ik aanneem dat de bus hier om 15:10 voorbij komt dan is die aanname gebaseerd op de dienstregeling en de mate waarin, in mijn ervaring, de bussen op tijd rijden.

Er is niets dat garandeert dat die bus werkelijk om 15:10 voorbij komt, maar gebaseerd op mijn ervaringen uit het verleden is dat een alleszins redelijke aanname, en of die aanname correct is kan ik eenvoudig controleren door rond die tijd uit mijn raam te kijken.

quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:43 schreef Jappie het volgende:

Ik kan dingen overdenken en op basis daarvan conclusies trekken maar wie controleert dat anders dan ikzelf ?
Zolang je je conclusies niet uitspreekt ben jij inderdaad de enige die ze kan controleren.

Maar beantwoord mijn vraag eens: wat voor aannames heb jij het over? Geef eens een voorbeeld van een gewone alledaagse aanname die jij doet die op geen enkele manier controleerbaar is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  woensdag 9 juli 2014 @ 14:58:51 #10
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142093634
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:46 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou... heel concreet: als ik aanneem dat de bus hier om 15:10 voorbij komt dan is die aanname gebaseerd op de dienstregeling en de mate waarin, in mijn ervaring, de bussen op tijd rijden.

Er is niets dat garandeert dat die bus werkelijk om 15:10 voorbij komt, maar gebaseerd op mijn ervaringen uit het verleden is dat een alleszins redelijke aanname, en of die aanname correct is kan ik eenvoudig controleren door rond die tijd uit mijn raam te kijken.

[..]

Zolang je je conclusies niet uitspreekt ben jij inderdaad de enige die ze kan controleren.

Maar beantwoord mijn vraag eens: wat voor aannames heb jij het over? Geef eens een voorbeeld van een gewone alledaagse aanname die jij doet die op geen enkele manier controleerbaar is?
Ik kan jouw voorbeeld prima gebruiken om duidelijk te maken dat er aannames inzitten je spreekt inmiddels zelf over jouw ervaringen uit het verleden. Jij baseert je huidige aanname op ervaringen welke op hun beurt altijd weer uit aannames zullen bestaan maar goed we kunnen deze discussie denk ik wel afkappen daar het terugkerend probleem altijd de subjectieve realiteit waar wij in leven betreft.

Maar ik zal je omgekeerd een voorbeeld geven waaruit blijkt dat simpelweg geloven tot so called "feiten" kunnen leiden.

Geloof gebaseerd op zelfvertrouwen of juist het ontbreken ervan en alle tussenvormen en schakeringen die er te vinden zijn leiden exact tot een resultaat gebaseerd op die overtuiging of dat geloof. Zelfs een geloof wat zegt dat de uitslag random zal zijn krijgt de uitkomst die daarmee in overeenstemming is.
pi_142093991
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:58 schreef Jappie het volgende:

[..]

Geloof gebaseerd op zelfvertrouwen of juist het ontbreken ervan en alle tussenvormen en schakeringen die er te vinden zijn leiden exact tot een resultaat gebaseerd op die overtuiging of dat geloof. Zelfs een geloof wat zegt dat de uitslag random zal zijn krijgt de uitkomst die daarmee in overeenstemming is.
Dit stukje snap ik niet. Bedoel je misschien dit:

Ik geloof dat er morgen een vliegtuig uit de hemel valt. Ik neem aan dat dit gebeurd omdat ik het geloof. Verder weet ik dat het een aanname is dus als het niet gebeurd zou dat natuurlijk kunnen maar mocht het wel gebeuren dan is dit god ?

:? Vergeef me als ik er compleet naast zit maar het is me alles behalve duidelijk.

Verder is aannemen dat de bus op tijd is of aannemen dat er een god bestaat 2 verschillende dingen. Zoals molurus ook al aangeeft. Natuurlijk, heb je een punt over die subjectieve realiteit maar hee als we nou even eerlijk zijn. Dat kun je er altijd wel bij halen en maakt elke discussie verder nutteloos.
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:09:40 #12
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_142094091
quote:
5s.gif Op woensdag 9 juli 2014 14:37 schreef Jappie het volgende:

[..]

Ik doe niets anders eerlijk gezegd, mijn hele leven bestaat uit aannames?
Je hebt bepaalde aannames nodig om te kunnen functioneren, niet alleen in de maatschappij, maar überhaupt als organisme. Maar dat wil niet zeggen dat dat betekent dat je alles maar moet aannemen dat je op je afgevuurd krijgt. Zoiets groots als "er is een god" vind ik niet het soort aanname waarvan ik zeg "oh, als jij het zegt zal het wel kloppen".
pi_142094176
quote:
14s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:09 schreef Tijn het volgende:

[..]

Je hebt bepaalde aannames nodig om te kunnen functioneren, niet alleen in de maatschappij, maar überhaupt als organisme. Maar dat wil niet zeggen dat dat betekent dat je alles maar moet aannemen dat je op je afgevuurd krijgt. Zoiets groots als "er is een god" vind ik niet het soort aanname waarvan ik zeg "oh, als jij het zegt zal het wel kloppen".
maar ja, er zijn miljoenen mensen die zeggen dat het wel zo is, zal het dan nog steeds niet kunnen kloppen?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:13:40 #14
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_142094266
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

maar ja, er zijn miljoenen mensen die zeggen dat het wel zo is, zal het dan nog steeds niet kunnen kloppen?
Tuurlijk. Er waren massa's mensen die geloofden in massavernietigingswapens in Irak. Die waren er ook niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_142094304
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

maar ja, er zijn miljoenen mensen die zeggen dat het wel zo is, zal het dan nog steeds niet kunnen kloppen?
Lijkt me niet anders zou jij wel in allah geloven? of de joodse god ? of in boomgeesten van de stammen in africa ? :)
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:15:39 #16
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142094356
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:07 schreef TheListener het volgende:

[..]

Dit stukje snap ik niet. Bedoel je misschien dit:

Ik geloof dat er morgen een vliegtuig uit de hemel valt. Ik neem aan dat dit gebeurd omdat ik het geloof. Verder weet ik dat het een aanname is dus als het niet gebeurd zou dat natuurlijk kunnen maar mocht het wel gebeuren dan is dit god ?

:? Vergeef me als ik er compleet naast zit maar het is me alles behalve duidelijk.
Wat jij nu opschrijft of poogt te zeggen is mij omgekeerd volstrekt onduidelijk maar het is iig geenzins wat ik zeg en mocht dit toch het geval zijn dan is het dat zonder dat ik het snap. 8)7

quote:
Verder is aannemen dat de bus op tijd is of aannemen dat er een god bestaat 2 verschillende dingen. Zoals molurus ook al aangeeft. Natuurlijk, heb je een punt over die subjectieve realiteit maar hee als we nou even eerlijk zijn. Dat kun je er altijd wel bij halen en maakt elke discussie verder nutteloos.
Daar ben ik het dus niet mee eens, ik kan er niet genoeg op blijven hameren daar het een essentieel onderdeel van het bestaan is. Er is geen grens tussen zeggen dat God bestaat of zeggen dat de bus op tijd komt al moet ik in alle eerlijkheid toegeven dat de kans dat de bus op tijd komt een stuk kleiner is dan dat God bestaat. ;)
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:19:20 #17
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_142094539
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

maar ja, er zijn miljoenen mensen die zeggen dat het wel zo is, zal het dan nog steeds niet kunnen kloppen?
Maar al die mensen gebruiken datzelfde argument, dus dat is van weinig waarde.
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:19:59 #18
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142094574
quote:
14s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:09 schreef Tijn het volgende:

[..]

Je hebt bepaalde aannames nodig om te kunnen functioneren, niet alleen in de maatschappij, maar überhaupt als organisme. Maar dat wil niet zeggen dat dat betekent dat je alles maar moet aannemen dat je op je afgevuurd krijgt. Zoiets groots als "er is een god" vind ik niet het soort aanname waarvan ik zeg "oh, als jij het zegt zal het wel kloppen".
Dat moet je ook zeker niet doen maar ik kan je desondanks verzekeren dat God bestaat gebaseerd op mijn eigen rationeel denken.

Overigens klopt je stelling niet helemaal, bestaan is niet gebaseerd op aannames maar op bestaan zelf daar heb je in alle ernst geen aanname voor nodig dat is een kwestie van ervaren ongeacht de aannames die je doet. ;)
pi_142094655
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

maar ja, er zijn miljoenen mensen die zeggen dat het wel zo is, zal het dan nog steeds niet kunnen kloppen?
Er zijn ook een hoop mensen die zwarten ondergeschikt vinden aan blanken. Aangezien dat er ook veel zijn, moeten ze het wel bij het rechte eind hebben toch? Dit argument slaat natuurlijk nergens op.
pi_142094816
quote:
10s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:15 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat jij nu opschrijft of poogt te zeggen is mij omgekeerd volstrekt onduidelijk maar het is iig geenzins wat ik zeg en mocht dit toch het geval zijn dan is het dat zonder dat ik het snap. 8)7

Hee geeft niet. Ik ga het gewoon opnieuw proberen hieronder.
Jij zegt in een van je vorige posts:
quote:
Geloof gebaseerd op zelfvertrouwen of juist het ontbreken ervan en alle tussenvormen en schakeringen die er te vinden zijn leiden exact tot een resultaat gebaseerd op die overtuiging of dat geloof. Zelfs een geloof wat zegt dat de uitslag random zal zijn krijgt de uitkomst die daarmee in overeenstemming is.
Ten eerste: geloof gebaseerd op zelfvertrouwen ? of jusit het ontbreken van zelfvertrouwen en alle tussenvormen en schakeringen (wat zijn dit? :? ) leiden tot exact een resultaat gebaseerd op die overtuiging van het geloof.

Wat bedoel je hiermee ? Ik heb heel veel zelfvertrouwen dus daarom geloof ik in god. Dit klinkt erg vreemd.

[..]
quote:
Daar ben ik het dus niet mee eens, ik kan er niet genoeg op blijven hameren daar het een essentieel onderdeel van het bestaan is. Er is geen grens tussen zeggen dat God bestaat of zeggen dat de bus op tijd komt al moet ik in alle eerlijkheid toegeven dat de kans dat de bus op tijd komt een stuk kleiner is dan dat God bestaat. ;)
Er is echt een huge verschil tussen aannemen dat de bus op tijd komt of aannemen dat een god bestaat. Alleen al voor de gevolgen die dat zou hebben op je leven. Geloven in god is essentieel voor het bestaan? Ik geloof niet. Ik heb dit wel gedaan. Om eerlijk te zijn is er voor mij behalve dat ik meer kritische vragen stel en niet meer op zondag in de kerk zit met kerstmis. Vrij weinig veranderd.
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:25:39 #21
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_142094845
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:19 schreef Jappie het volgende:

[..]

Dat moet je ook zeker niet doen maar ik kan je desondanks verzekeren dat God bestaat gebaseerd op mijn eigen rationeel denken.
Ik geloof ook wel dat jij gelooft. Maar ik denk niet dat je het aannemelijk voor mij kunt maken. Zolang je geloof gebaseerd blijft op hersenspinsels zonder toetsbare observaties en herhaalbare experimenten, blijven het voor mij hersenspinsels.

quote:
Overigens klopt je stelling niet helemaal, bestaan is niet gebaseerd op aannames maar op bestaan zelf daar heb je in alle ernst geen aanname voor nodig dat is een kwestie van ervaren ongeacht de aannames die je doet. ;)
Mijn stelling is niet dat bestaan gebaseerd is op aannames, maar functioneren. Je kunt wel bestaan zonder aannames te doen, maar niet functioneren. Dat wil echter niet zeggen dat je zomaar moet accepteren wat anderen je vertellen.
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:36:21 #22
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142095331
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:24 schreef TheListener het volgende:

[..]

Hee geeft niet. Ik ga het gewoon opnieuw proberen hieronder.
Jij zegt in een van je vorige posts:
Wie heeft het daar dan ook over geloven in God ?
Ik niet iig al is er in mijn optiek geen verschil maar dat laatste is zeker niet wat ik opschreef.

quote:
Er is echt een huge verschil tussen aannemen dat de bus op tijd komt of aannemen dat een god bestaat. Alleen al voor de gevolgen die dat zou hebben op je leven. Geloven in god is essentieel voor het bestaan? Ik geloof niet. Ik heb dit wel gedaan. Om eerlijk te zijn is er voor mij behalve dat ik meer kritische vragen stel en niet meer op zondag in de kerk zit met kerstmis. Vrij weinig veranderd.
Ik heb het over God..ik heb het over de meest basic uitleg van God (alomtegenwoordig, alwetend en goed bovendien ) wat de kerk er van heeft gemaakt moeten zij weten dat is hun verantwoordelijkheid.

En verder..tsja als God bestaat dan bestaat ie dan maakt het verder ook niet zoveel uit of je nu wel of niet gelooft denk je ook niet ? Je kunt indien God bestaat en je niet daadwerkelijk gelooft hooguit veinzen dat je gelooft maar zou dat helpen denk je ?
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:43:38 #23
16305 Jappie
parttime reverend
pi_142095748
quote:
2s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:25 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik geloof ook wel dat jij gelooft. Maar ik denk niet dat je het aannemelijk voor mij kunt maken. Zolang je geloof gebaseerd blijft op hersenspinsels zonder toetsbare observaties en herhaalbare experimenten, blijven het voor mij hersenspinsels.

[..]

Mijn stelling is niet dat bestaan gebaseerd is op aannames, maar functioneren. Je kunt wel bestaan zonder aannames te doen, maar niet functioneren. Dat wil echter niet zeggen dat je zomaar moet accepteren wat anderen je vertellen.
Hoe kun je functioneren zonder te bestaan en is het doen van aannames niet direct gekoppeld aan jouw bestaan ? Hoe kan er dan nog een onderscheid zijn tussen bestaan zelf en functioneren ?

Als de wereld idd niet van God maar uitsluitend van causaliteiten aan elkaar hangt is dan jouw ogenschijnlijke deelname erin niet slechts een formaliteit waarvan je hooguit getuige bent ondanks dat je als deelnemer denkt invloed uit te oefenen ? Welk functioneren hebben we het dan nog over ?
  woensdag 9 juli 2014 @ 15:45:08 #24
167383 Molurus
ex-FOK!ker
pi_142095858
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:11 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

maar ja, er zijn miljoenen mensen die zeggen dat het wel zo is, zal het dan nog steeds niet kunnen kloppen?
De vraag "kan dit kloppen?" is niet afhankelijk van de vraag hoeveel mensen het geloven, noch is het afhankelijk van de vraag of het werkelijk klopt.

"Kan het kloppen dat wij bezocht worden door buitenaardse wezens?" Ja, dat kan kloppen. Ja, miljoenen mensen geloven dit. Is het waarschijnlijk? Nee. Weten wij of we worden bezocht door buitenaardse wezens? Nee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_142096062
quote:
0s.gif Op woensdag 9 juli 2014 15:36 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wie heeft het daar dan ook over geloven in God ?
Ik niet iig al is er in mijn optiek geen verschil maar dat laatste is zeker niet wat ik opschreef.
[..]
quote:
Ik heb het over God..ik heb het over de meest basic uitleg van God (alomtegenwoordig, alwetend en goed bovendien ) wat de kerk er van heeft gemaakt moeten zij weten dat is hun verantwoordelijkheid.

En verder..tsja als God bestaat dan bestaat ie dan maakt het verder ook niet zoveel uit of je nu wel of niet gelooft denk je ook niet ? Je kunt indien God bestaat en je niet daadwerkelijk gelooft hooguit veinzen dat je gelooft maar zou dat helpen denk je ?
De meest basic uitleg van god? Alomtegenwoordig, alwetend en goed bovendien. Wat bedoel je hiermee? En goed bovendien? Goed is een subjectief begrip bedacht door de mensheid.
Hoe kom je hierbij ?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')