abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
  zaterdag 25 februari 2017 @ 23:54:39 #201
236849 CrashO
Klapjostie oet Twente
pi_169146063
Beetje vloeken in de kerk, maar de Sigma Art 24/1.4 al overwogen? Kwa IQ vind ik die beter dan de Canon (en goedkoper). Alleen de Zeiss topt hem (en is MF)
  zondag 26 februari 2017 @ 00:15:02 #202
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_169146379
Ik overweeg een Canon EF 24mm 1.4 mark I te kopen voor m'n 5D mark III. Het is een nogal oude lens, maarrrrr die 1.4..

Een mark II is geen optie, dus ik ben benieuwd naar waarom ik de I wel of niet zou moeten kopen. Ik neig van wel. Wat vinden jullie? :)

Het is voornamelijk voor concertfotografie overigens, en uiteindelijk ook voor avondfoto's in de stad.
When all else fails, you always have delusion.
  zondag 26 februari 2017 @ 00:40:24 #203
236849 CrashO
Klapjostie oet Twente
pi_169146847
Deze is nieuw :')
Je bericht verwijderen en dan (2 uur later) opnieuw (onder een reactie) plaatsen en net doen alsof die niet bestaat? _O-
  zondag 26 februari 2017 @ 11:45:07 #204
87680 Mirel
Mirel wil een bongophone.
pi_169150606
quote:
99s.gif Op zondag 26 februari 2017 00:40 schreef CrashO het volgende:
Deze is nieuw :')
Je bericht verwijderen en dan (2 uur later) opnieuw (onder een reactie) plaatsen en net doen alsof die niet bestaat? _O-
Hij kwam op de laatste post van de vorige pagina, waar mensen het waarschijnlijk niet zullen opmerken.
When all else fails, you always have delusion.
pi_169150729
Ik zit te denken om de nikkor 18-140 te kopen. Iemand er hier ervaring mee?
I solemnly swear i'm up to no good
pi_169446094
Ik overweeg om de 300mm f2.8 van canon te kopen, emand hier ervaring mee?
pi_169468430
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 maart 2017 22:59 schreef Lampionnenoptocht het volgende:
Ik overweeg om de 300mm f2.8 van canon te kopen, emand hier ervaring mee?
Geen ervaring mee. Ik heb zelf een Sigma 120-300 f2.8, een prachtlens! Nadeel van die lens is het gewicht, zonder monopod is dat niet te doen. Een Canon 300 f2.8 is wel lichter, maar ik vermoed niet dat je die een hele dag handheld vasthoudt. Kwaliteit van zo'n Canon/Nikon 300 2.8 is uitmuntend, maar daar betaal je ook voor. Kun je niet eens die lens een dagje huren, dan krijg je een realistisch idee wat het is om hem de hele dag mee te slepen? Uncle heeft een Nikon 300 f2.8, wellicht dat hij iets meer kan vertellen over het gebruik in de praktijk.
pi_169471287
quote:
7s.gif Op zondag 12 maart 2017 19:59 schreef Nalbandian het volgende:
Uncle heeft een Nikon 300 f2.8, wellicht dat hij iets meer kan vertellen over het gebruik in de praktijk.
Had. Ingeruild op een 200 f2 :P

Maar goed. 300mm is wel next level. Nikon of Canon maakt daarin niets uit. Niet te vergelijken met een 70-200mm. Ook niet met de 120-300mm. Hoewel die door het zoombereik weer andere voordelen heeft. Snelheid, scherpte, onscherpte, in alles merk je echt een paar stappen vooruit.

Gewicht vond ik nooit een probleem. Kon zo uit het handje, is niet zo zwaar als hij lijkt. Maar wellicht ook een beetje afhankelijk van eigen fysiek. Dat is ook het grote voordeel van de 300mm tov de 400mm. Die laatste zijn namelijk NIET uit (of nauwelijks) de hand te schieten.
  zondag 12 maart 2017 @ 22:53:24 #209
455882 Lampionnenoptocht
In je onderbroek
pi_169474232
quote:
7s.gif Op zondag 12 maart 2017 19:59 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Geen ervaring mee. Ik heb zelf een Sigma 120-300 f2.8, een prachtlens! Nadeel van die lens is het gewicht, zonder monopod is dat niet te doen. Een Canon 300 f2.8 is wel lichter, maar ik vermoed niet dat je die een hele dag handheld vasthoudt. Kwaliteit van zo'n Canon/Nikon 300 2.8 is uitmuntend, maar daar betaal je ook voor. Kun je niet eens die lens een dagje huren, dan krijg je een realistisch idee wat het is om hem de hele dag mee te slepen? Uncle heeft een Nikon 300 f2.8, wellicht dat hij iets meer kan vertellen over het gebruik in de praktijk.
Ik heb al de 100-400 van canon dus gewicht zal niet het probleem zijn, ik bedoelde meer de dingen waar je tegen aan loopt. Plus en minpuntjes
pi_169477561
quote:
1s.gif Op zondag 12 maart 2017 22:53 schreef Lampionnenoptocht het volgende:

[..]

Ik heb al de 100-400 van canon dus gewicht zal niet het probleem zijn, ik bedoelde meer de dingen waar je tegen aan loopt. Plus en minpuntjes
Dat scheelt een factor 2 in gewicht. Dat is wel een significant verschil denk ik ;)

Voordelen zijn duidelijk. Lichtsterke, scherpte, snelheid autofocus, scherptediepte. kwaliteit onscherpte, nog prima te hanteren (tov 400 2.8).

Nadelen. Formaat (nieuwe tas?) Gewicht. Geen zoom. Prijs. Aandachttrekker (voor sommigen een voordeel). Geen beschermfilter mogelijk (mocht je dat belangrijk vinden)
pi_169478888
quote:
1s.gif Op maandag 13 maart 2017 09:05 schreef Uncle het volgende:

[..]

Dat scheelt een factor 2 in gewicht. Dat is wel een significant verschil denk ik ;)

Voordelen zijn duidelijk. Lichtsterke, scherpte, snelheid autofocus, scherptediepte. kwaliteit onscherpte, nog prima te hanteren (tov 400 2.8).

Nadelen. Formaat (nieuwe tas?) Gewicht. Geen zoom. Prijs. Aandachttrekker (voor sommigen een voordeel). Geen beschermfilter mogelijk (mocht je dat belangrijk vinden)
Dit dus. Met name het gewicht zou ik niet onderschatten.
pi_169479427
quote:
14s.gif Op maandag 13 maart 2017 10:51 schreef Nalbandian het volgende:

[..]

Dit dus. Met name het gewicht zou ik niet onderschatten.
Ik schoot de 300mm altijd nog gewoon uit het handje maar ken ik ook mensen die dat niet kunnen volhouden. Monopod kan soms handig zijn dus. Bedenk wel dat dit ook een belemmering is in bewegingsvrijheid.
pi_169489337
Heb je een schouderpod hiermee geprobeerd? Dat was bij een 300 of 400 spiegeltele altijd een prima variant.
  dinsdag 14 maart 2017 @ 16:40:08 #214
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_169510345
Iets meer dan een half jaar geleden een Nikon D5200 gekocht als eerste DSLR. Als eerste lens een Sigma 17-50 2.8 erbij gehaald. Prima lens en ik ben er erg blij mee. Maar gezien ik experimenteren leuk vind en fotografie me goed bevalt zou ik ook wel eens een wat grotere zoomlens willen hebben. Niet zo zeer zwaarder/groter, maar eentje die de 300mm haalt bv. Er zijn vrij veel lenzen op de markt en ik zie door de bomen het bos niet meer. Wat is voor mijn budget (+-700) een goede lens? Zal de lens voornamelijk gebruiken voor wilde dieren en landschappen op vakantie. Zat naar de Tamron 16-300 te kijken, maar die schijnt niet heel goed te zijn. Iemand tips? :)
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox One: Alwayshappyz | Photographer: D610, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, Game of Thrones, Person of Interest, Homeland, Brothers & Sisters, Veronica Mars & many more!
  dinsdag 14 maart 2017 @ 18:04:38 #215
195885 shiznuts
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_169511785
Ben niet zo'n kenner van de langere Nikon mount opties (heb zelf de Nikon 80-200mm f/2.8 D en Tokina 50-135mm f/2.8, maar da's eerder om te adapten voor video naar M43 cameras). Volgens ome Ken zou de combi 35mm f/1.8 met 18-300mm VR het enige zijn wat je nodig zou hebben: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm . :s) Sigma heeft ook een 18-300mm, die komt uit de C-badge (Contemporary) range. Sigma is zo'n beetje de nieuwe benchmark in optics met kwalitatieve lenzen in de ART en Contemporary reeksen; heb alleen geen idee hoe die lens in het bijzonder uitpakt. Tamron lenzen zijn vroeger eigenlijk niet zo op m'n radar geweest. De nieuwe SP-reeks schijnt erg goed te zijn.

Maar om eerlijk te zijn, ik heb het zelf niet zo op megazooms. 't Is doorgaans een goed idee je lenzen rond 3 á 4x zoom te houden. Zo is een standaard kitlens 18-55mm of jouw 17-50mm rond de 3x zoom. Dat is zo'n beetje ook wat mij betreft de optimale verhouding tussen kwaliteit en range. Het idee is dan dat je een tweede lens haalt die bij of 55mm begint of bij 70mm. Dan krijg je dus een 55-200/55-300mm of 70-200/70-300mm. Ga je naar een 16-300mm kijken, dan heb je het over een factor richting de 20x. Dan kan 'ie ook niet supergoed zijn. Je gaat voor de range en dat gaat dan af van de kwaliteit, of je zou een gigantische lens moeten maken die wel de range en kwaliteit heeft, maar dan haalt ook niemand die omdat 'ie dan dus gigantisch en duur is. :P Zo'n 16- of 18-300mm is dan toch ergens concessies doen voor het gemak geen lenzen te willen hoeven wisselen. Natuurlijk kun je dan alsnog prima tevreden zijn met de kwaliteit, maar dat ligt dan een beetje aan je eisen en verwachtingen. Een 70-200mm is eerder een standaard zoomlens. Denk dat zoiets geen gek idee zou zijn. 't Gerucht ging vorig jaar dat er een nieuwe Sigma 70-200mm f/2.8 OS zou komen... maar 't is nu alweer 2017. Laatste geruchten noemen Q3/Q4 2017 de aankondiging. Maar goed, zoiets is dan waarschijnlijk ook eerder 999 dan 399. Bij lenzen is het veelal ook: je betaalt voor wat je krijgt.

Anyways. Dat is de richting waarin ik het zou zoeken. ;) Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?

-- Hier nog wat hulplinkjes:
http://lenshero.com/lense(...)m-lens-less-than-830
http://geizhals.eu/?cat=a(...)il=&sort=n&bl1_id=30
https://www.dpreview.com/(...)axFocalLengthMax=300
https://www.dxomark.com/l(...)ist&yDataType=global
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
http://www.imaging-resource.com/lenses/tag/dx/
http://www.mir.com.my/rb/(...)s/AFNikkor/index.htm

[ Bericht 1% gewijzigd door shiznuts op 14-03-2017 18:45:50 ]
Life's like a choc of boxolates
  dinsdag 14 maart 2017 @ 22:36:43 #216
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_169522333
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 18:04 schreef shiznuts het volgende:
Ben niet zo'n kenner van de langere Nikon mount opties (heb zelf de Nikon 80-200mm f/2.8 D en Tokina 50-135mm f/2.8, maar da's eerder om te adapten voor video naar M43 cameras). Volgens ome Ken zou de combi 35mm f/1.8 met 18-300mm VR het enige zijn wat je nodig zou hebben: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm . :s) Sigma heeft ook een 18-300mm, die komt uit de C-badge (Contemporary) range. Sigma is zo'n beetje de nieuwe benchmark in optics met kwalitatieve lenzen in de ART en Contemporary reeksen; heb alleen geen idee hoe die lens in het bijzonder uitpakt. Tamron lenzen zijn vroeger eigenlijk niet zo op m'n radar geweest. De nieuwe SP-reeks schijnt erg goed te zijn.

Maar om eerlijk te zijn, ik heb het zelf niet zo op megazooms. 't Is doorgaans een goed idee je lenzen rond 3 á 4x zoom te houden. Zo is een standaard kitlens 18-55mm of jouw 17-50mm rond de 3x zoom. Dat is zo'n beetje ook wat mij betreft de optimale verhouding tussen kwaliteit en range. Het idee is dan dat je een tweede lens haalt die bij of 55mm begint of bij 70mm. Dan krijg je dus een 55-200/55-300mm of 70-200/70-300mm. Ga je naar een 16-300mm kijken, dan heb je het over een factor richting de 20x. Dan kan 'ie ook niet supergoed zijn. Je gaat voor de range en dat gaat dan af van de kwaliteit, of je zou een gigantische lens moeten maken die wel de range en kwaliteit heeft, maar dan haalt ook niemand die omdat 'ie dan dus gigantisch en duur is. :P Zo'n 16- of 18-300mm is dan toch ergens concessies doen voor het gemak geen lenzen te willen hoeven wisselen. Natuurlijk kun je dan alsnog prima tevreden zijn met de kwaliteit, maar dat ligt dan een beetje aan je eisen en verwachtingen. Een 70-200mm is eerder een standaard zoomlens. Denk dat zoiets geen gek idee zou zijn. 't Gerucht ging vorig jaar dat er een nieuwe Sigma 70-200mm f/2.8 OS zou komen... maar 't is nu alweer 2017. Laatste geruchten noemen Q3/Q4 2017 de aankondiging. Maar goed, zoiets is dan waarschijnlijk ook eerder 999 dan 399. Bij lenzen is het veelal ook: je betaalt voor wat je krijgt.

Anyways. Dat is de richting waarin ik het zou zoeken. ;) Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?

-- Hier nog wat hulplinkjes:
http://lenshero.com/lense(...)m-lens-less-than-830
http://geizhals.eu/?cat=a(...)il=&sort=n&bl1_id=30
https://www.dpreview.com/(...)axFocalLengthMax=300
https://www.dxomark.com/l(...)ist&yDataType=global
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
http://www.imaging-resource.com/lenses/tag/dx/
http://www.mir.com.my/rb/(...)s/AFNikkor/index.htm
Wauw, wat een antwoord. Daar kan ik nog eens wat mee, bedankt! :Y _O_ Een lens van 70mm-200mm, of 70-300 vind ik uiteraard ook helemaal prima als je daarmee wel betere kwaliteit in huis haalt. Haal het liefst één echt goede lens, dan allemaal net niet lenzen.

Ik heb er nu drie op het oog, maar ze worden allemaal vrij goed ontvangen, dus geen idee wat ik het beste kan doen.

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)5-6-3g-ed-vr-dx.html

Even goed die artikelen lezen dus.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox One: Alwayshappyz | Photographer: D610, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, Game of Thrones, Person of Interest, Homeland, Brothers & Sisters, Veronica Mars & many more!
  donderdag 16 maart 2017 @ 00:11:18 #217
41809 Ouwesok
Leuke lamp overigens
pi_169557978
quote:
14s.gif Op dinsdag 14 maart 2017 22:36 schreef AlwaysHappy het volgende:

----8<----

Ik heb er nu drie op het oog, maar ze worden allemaal vrij goed ontvangen, dus geen idee wat ik het beste kan doen.

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)747053223.1486745685

https://www.camerashop.nl(...)5-6-3g-ed-vr-dx.html

Even goed die artikelen lezen dus.
Van die drie zijn er twee superzooms. In combinatie met die 17-50 die je al had niet zo'n denderend idee. Van die drie die je aangeeft is dus die 70-300 de beste keuze omdat die niet een compromis hoeft te vormen tussen enerzijds een vrij sterke groothoek en anderszijds een langere tele.
En nee, dat 'gat' tussen de 50 en 70mm ga je geen last van hebben.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
  donderdag 16 maart 2017 @ 00:52:28 #218
195885 shiznuts
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_169559701
:Y Agreed. Vandaar ook het genoemde ' ;) Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?'.

70-300mm in de verse smaak AF-P VR krijgt goeie meldingen. Is gloednieuw in de line-up, werkt alleen beperkt met de D5200, er zitten geen knopjes op de lens en met nieuwere cameras kun je dan via het menu de stabilisatie uitschakelen mocht je dat ooit willen, die optie heb je dan verder niet in de D5200, dus staat altijd aan (zie het probleem zelf niet zo, misschien is er ook een firmware update voor inmiddels?), verder zou alles prima moeten zijn. ePhotoZine, Ken Rockwell en zo'n beetje alle Amazon (.de / .co.uk / .com) & B&H users reviews die ik las spraken over de beste in z'n categorie. Was ook eentje op DPReview die er een thread met tests tegenaangegooid had: https://www.dpreview.com/(...)#forum-post-58977580 . Let wel op: er is ook een non-VR (stabilisatieloze) versie, maar die wil je niet hebben. Voor prijzen van de AF-P VR zie: https://tweakers.net/pric(...)-f-45-63g-ed-vr.html . Nog goedkoper dan de andere opties ook. :)
Life's like a choc of boxolates
pi_169566626
ik ben aan het kijken naar de Nikon 14-24mm f/2.8. Maar daar lijkt weinig concurrentie op te zijn, op die range. Weet iemand iets?
Nothing lasts forever but the certainty of change
http://www.metalfan.nl
  donderdag 16 maart 2017 @ 11:52:12 #220
195885 shiznuts
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_169566867
Qua range misschien wel. Fullframe? Da's wat lastiger dan APS-C, maar ook dan heb je nog Sigma bijvoorbeeld (anders had ik gezegd: kijk naar Tokina). Met de andere opties verlies je wel qua lichtsterkte, maar als het hoofdzakelijk om range gaat... verder is de Nikon natuurlijk vrij legendarisch en een klasse apart.
Life's like a choc of boxolates
  donderdag 16 maart 2017 @ 11:53:06 #221
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_169566891
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 00:52 schreef shiznuts het volgende:
:Y Agreed. Vandaar ook het genoemde ' ;) Nieuwe Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR misschien?'.

70-300mm in de verse smaak AF-P VR krijgt goeie meldingen. Is gloednieuw in de line-up, werkt alleen beperkt met de D5200, er zitten geen knopjes op de lens en met nieuwere cameras kun je dan via het menu de stabilisatie uitschakelen mocht je dat ooit willen, die optie heb je dan verder niet in de D5200, dus staat altijd aan (zie het probleem zelf niet zo, misschien is er ook een firmware update voor inmiddels?), verder zou alles prima moeten zijn. ePhotoZine, Ken Rockwell en zo'n beetje alle Amazon (.de / .co.uk / .com) & B&H users reviews die ik las spraken over de beste in z'n categorie. Was ook eentje op DPReview die er een thread met tests tegenaangegooid had: https://www.dpreview.com/(...)#forum-post-58977580 . Let wel op: er is ook een non-VR (stabilisatieloze) versie, maar die wil je niet hebben. Voor prijzen van de AF-P VR zie: https://tweakers.net/pric(...)-f-45-63g-ed-vr.html . Nog goedkoper dan de andere opties ook. :)
Heb inmiddels besloten om inderdaad voor die zin lens (met VR) te gaan. Ook nog eens een smak goedkoper inderdaad. Bedankt voor alle hulp! Ik haal er ook meteen wat filters bij. Totaal geen ervaring mee, maar ND filters en polarisatie filters schijnen erg handig te zijn.
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox One: Alwayshappyz | Photographer: D610, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, Game of Thrones, Person of Interest, Homeland, Brothers & Sisters, Veronica Mars & many more!
  donderdag 16 maart 2017 @ 12:15:58 #222
195885 shiznuts
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_169567339
quote:
14s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:53 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Heb inmiddels besloten om inderdaad voor die zin lens (met VR) te gaan. Ook nog eens een smak goedkoper inderdaad. Bedankt voor alle hulp! Ik haal er ook meteen wat filters bij. Totaal geen ervaring mee, maar ND filters en polarisatie filters schijnen erg handig te zijn.
^O^ Nice.

UV filters is meer dat mocht je lens vallen of iets puntigs raken... of misschien ben je aan het strand plaatjes schieten en is er overal zand, dat je voorste element niet aan gort gaat. Optisch haalt het niet echt wat uit... als het al wat doet heb je bij slechte filters voornamelijk dat de plaatjes waziger eindigen ook nog.

Terugkomend op dat laatste, haal merk filters. Hama doet van alles en nog wat aan accessoires, maar heeft nou niet echt verstand van zaken. Vermijd zulke prut. Als je dan al filters haalt, haal ze met kwaliteits glas. Denk aan merken als Hoya, Tiffen, B+W, Breakthrough Photography, Formatt Hightech, Heliopan, Lee Filters, SLR Magic, etc. Goedkoop is natuurlijk goed voor je portemonnee, maar niet zozeer voor je fotografie. Je kunt letten op het gebruikte materiaal. Hebben ze het over een of andere 'resin' dan gaat het eigenlijk om een soort van plastic. De goede merken hebben vaak Duits geïmporteerd glas gebruikt van 'Schott' en hebben vaak multicoatings. Ook zijn goede filters dun gehouden. Als je een filter mount op je lens, dan monteer je eigenlijk een klein stukje tunnel voor je lens. Stack/stapel je meerdere filters dan wordt die tunnel langer en langer. Vooral met wijde lenzen krijg je dan dat je die wanden van die tunnel gaat zien en treedt er vignetting op. Over stacking gesproken, het kan zo dus ook geen kwaad te letten op filters die tevens nog een filterdraad hebben om andere filters op te bevestigen. ;)

ND. Waarom? Nou, je kiest waarschijnlijk eerst je dieptescherpte/depth of field en daarna hoe lang je de belichting zou willen hebben. Dan wil je het liefst je ISO gevoeligheid zo laag mogelijk houden om ruis te voorkomen. Het kan echter zijn dat zelfs bij de snelste sluitertijd van je camera en de laagste ISO setting de camera je tafereeltje nog overbelicht als je voor weinig dieptescherpte gaat/shallow depth of field/bokehlicious. Dan gooi je dus een ND filter... in feite een zonnebril, voor je lens. Nu kan het ook zijn dat je als creatief effect graag overdag bijvoorbeeld een waterval of stroom water als het ware 'vloeiend' wilt weergeven. Hiervoor gebruik je een lange sluitertijd. Daardoor open je natuurlijk een sluis van licht die je plaatje zou overbelichten. Dus ook daar grijp je naar ND filters.

Polarisatiefilters (C-PL, circular polarizing filters) geven je controlle of lichtreflecties en de hoeken waaruit ze komen. Deze is dan ook het meest effectief 90 graden op je lichtbron. Je kunt de filter draaien om de verschillende hoeken weg te filteren. Hierdoor wordt het o.a. mogelijk reflecties te minimeren. Als je een auto fotografeert of een wateroppervlak, heb je vaak te maken met sterke reflecties. Met een polariser filter kun je er als het ware doorheen kijken. Verder hebben deze filters ook een effect op kleuren, vooral blauwe hemels met witte wolken, die het meer 'pop' geeft.

Als je twee polarisatie filters op elkaar gebruikt blokkeer je op twee fronten licht. Men kan dit gebruiken om een ND filter in variabele sterkte te maken. Een vND (variable ND filter) gebruikt deze methode. Het nadeel tegenover een normale ND filter is, dat je mogelijk ongewenste bijwerkingen van de polarisatiefilter krijgt.

Zeker waard eens wat mee te experimenteren, naar te kijken en meer over te weten te komen. ;)
Life's like a choc of boxolates
  donderdag 16 maart 2017 @ 12:34:06 #223
273461 AlwaysHappy
You've Been Gilmored!
pi_169567692
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 12:15 schreef shiznuts het volgende:

[..]

^O^ Nice.

UV filters is meer dat mocht je lens vallen of iets puntigs raken... of misschien ben je aan het strand plaatjes schieten en is er overal zand, dat je voorste element niet aan gort gaat. Optisch haalt het niet echt wat uit... als het al wat doet heb je bij slechte filters voornamelijk dat de plaatjes waziger eindigen ook nog.

Terugkomend op dat laatste, haal merk filters. Hama doet van alles en nog wat aan accessoires, maar heeft nou niet echt verstand van zaken. Vermijd zulke prut. Als je dan al filters haalt, haal ze met kwaliteits glas. Denk aan merken als Hoya, Tiffen, B+W, Breakthrough Photography, Formatt Hightech, Heliopan, Lee Filters, SLR Magic, etc. Goedkoop is natuurlijk goed voor je portemonnee, maar niet zozeer voor je fotografie. Je kunt letten op het gebruikte materiaal. Hebben ze het over een of andere 'resin' dan gaat het eigenlijk om een soort van plastic. De goede merken hebben vaak Duits geïmporteerd glas gebruikt van 'Schott' en hebben vaak multicoatings. Ook zijn goede filters dun gehouden. Als je een filter mount op je lens, dan monteer je eigenlijk een klein stukje tunnel voor je lens. Stack/stapel je meerdere filters dan wordt die tunnel langer en langer. Vooral met wijde lenzen krijg je dan dat je die wanden van die tunnel gaat zien en treedt er vignetting op. Over stacking gesproken, het kan zo dus ook geen kwaad te letten op filters die tevens nog een filterdraad hebben om andere filters op te bevestigen. ;)

ND. Waarom? Nou, je kiest waarschijnlijk eerst je dieptescherpte/depth of field en daarna hoe lang je de belichting zou willen hebben. Dan wil je het liefst je ISO gevoeligheid zo laag mogelijk houden om ruis te voorkomen. Het kan echter zijn dat zelfs bij de snelste sluitertijd van je camera en de laagste ISO setting de camera je tafereeltje nog overbelicht als je voor weinig dieptescherpte gaat/shallow depth of field/bokehlicious. Dan gooi je dus een ND filter... in feite een zonnebril, voor je lens. Nu kan het ook zijn dat je als creatief effect graag overdag bijvoorbeeld een waterval of stroom water als het ware 'vloeiend' wilt weergeven. Hiervoor gebruik je een lange sluitertijd. Daardoor open je natuurlijk een sluis van licht die je plaatje zou overbelichten. Dus ook daar grijp je naar ND filters.

Polarisatiefilters (C-PL, circular polarizing filters) geven je controlle of lichtreflecties en de hoeken waaruit ze komen. Deze is dan ook het meest effectief 90 graden op je lichtbron. Je kunt de filter draaien om de verschillende hoeken weg te filteren. Hierdoor wordt het o.a. mogelijk reflecties te minimeren. Als je een auto fotografeert of een wateroppervlak, heb je vaak te maken met sterke reflecties. Met een polariser filter kun je er als het ware doorheen kijken. Verder hebben deze filters ook een effect op kleuren, vooral blauwe hemels met witte wolken, die het meer 'pop' geeft.

Als je twee polarisatie filters op elkaar gebruikt blokkeer je op twee fronten licht. Men kan dit gebruiken om een ND filter in variabele sterkte te maken. Een vND (variable ND filter) gebruikt deze methode. Het nadeel tegenover een normale ND filter is, dat je mogelijk ongewenste bijwerkingen van de polarisatiefilter krijgt.

Zeker waard eens wat mee te experimenteren, naar te kijken en meer over te weten te komen. ;)
Lijkt me lastig om precies te bepalen wanneer ze nodig zijn, want foto's zijn vaak spontaan (m.u.v. specifieke landscape of portrait foto's uiteraard) en je moet dus snel beslissen. Je wil ze er niet op hebben bij elke foto inderdaad, dus sowieso wel een leuke uitdaging. Zo'n foto van een waterval met lange sluitertijd heb ik altijd al willen maken, maar wist voor het lezen over filters niet eens dat dat enkel kon op die manier.

Ik las wel dat het vaak lastig is om een filter te gebruiken icm een zonnekap, of ligt dat puur aan welke filters je gebruikt?

Zat sowieso te kijken naar filters van Hoya. Die zijn ook nog vrij goedkoop. Zo'n variabele ND filter kwam ik inderdaad ook tegen. 9 stops of zo. Maar zag ook goedkopere van 2-3 stops die niet variabel waren, dus heb nog even wat te lezen :)

Sorry dat ik off-topic ga trouwens. Thanks again :Y ^O^
Nintendo Switch: SW-1156-9327-1516 | Xbox One: Alwayshappyz | Photographer: D610, 24mm, 50mm, 85mm | TV Shows: Gilmore Girls, Grey's Anatomy, Game of Thrones, Person of Interest, Homeland, Brothers & Sisters, Veronica Mars & many more!
  donderdag 16 maart 2017 @ 12:35:09 #224
195885 shiznuts
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_169567709
Overigens... sidenote... wat ik altijd doe: ik haal de filter in 77mm grootte. Daarmee is 'ie misschien niet direct compatible met m'n lenzen, maar je kunt met step-up en step-down ringen de filter aan al je lenzen bevestigen. Met 77mm past een filter zo'n beetje op elke lens met brede voorkant... en die kleiner zijn. Als je alleen lenzen hebt met 58mm, 62mm voorkant ofzo, is het natuurlijk ook prima dat je de filter in die smaakt haalt. :Y Er is trouwens ook een magnetisch systeem beschikbaar: http://www.xumeadapters.com .

Daar lenshoods aan je lens kunnen zitten ipv je filterdraad, komt 'ie als het ware over je filter uit. Als je een polarizer filter wilt draaien, kan 'ie in de weg zitten. Verder zelf nooit echt tegenaan gelopen. Je kunt altijd nog je hand gebruiken als french flag. :P
Life's like a choc of boxolates
pi_169570613
quote:
0s.gif Op donderdag 16 maart 2017 11:52 schreef shiznuts het volgende:
Qua range misschien wel. Fullframe? Da's wat lastiger dan APS-C, maar ook dan heb je nog Sigma bijvoorbeeld (anders had ik gezegd: kijk naar Tokina). Met de andere opties verlies je wel qua lichtsterkte, maar als het hoofdzakelijk om range gaat... verder is de Nikon natuurlijk vrij legendarisch en een klasse apart.
fullframe, inderdaad.
En het gaat me om zowel de range als de lichtsterkte, want het is vooral voor concerten. Sigma heeft een f/4 in een soortgelijke range geloof ik, dat volstaat wellicht ook nog wel.
Nothing lasts forever but the certainty of change
http://www.metalfan.nl
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')